根據「英國經濟學人」專刊《The World in 2011》資料，2011年名目GDP為2萬40美 元，遠見雜誌創辦人高希均教授再依照美國 物價基準調整後，即購買力評價（Purchasing Power Parity)折算，我國每人GDP達4萬290美 元，不僅超越美國、日本、法國、德國，更躍 居世界第一。
台灣物價實惠，有好山好水，不論有形的 交通運輸或虛擬的網際網路，都暢通無阻，生 活在台灣的實質美好，若只看名目GDP的統計 數據，就跟我們所享受到的實際生活水準有所 落差。
目前，歐洲國家如英國、法國皆已察覺到 以GDP來衡量國民生活水準顯然不夠完備，
英國決定開始編制綜合福祉指標，法國也開始 研擬如何補充GDP的不足，聯合國開發計畫 署(UNDP)提出了「人類發展指標(HDI)」，而 耶魯大學及哥倫比亞大學的「環境績效指標 (EPI)」，更在今日重視環保意識中，逐漸被廣 泛應用在觀察環境永續發展的評量上。
回到檢視台灣現行GDP計算方式，同樣不 能完整表現我們經濟成長的現況。為了真實呈
現GDP價值並達到永續發展的目標，喚起政 府與民間的重視並提供建言，遠見雜誌與中技 社策畫舉辦【2011 GDP指標檢討修正專家論 壇】，從環境面、社會面與經濟面，邀請專家 學者檢討及修正，希望透過專家學者的討論與 建言，協助政府及早建立指標，達到國家永續 經營的目標。
在變遷的環境中，
找到永續經營的平衡點
論壇首先針對環境面與經濟面進行檢討。
高教授指出，「GDP是一個很方便，卻不周延 的指標。」從以前到現在，計算方式沒變，社 會變化與環境變遷卻很大，自然不適宜再拿這 個數據來比較一個國與另一國的經濟實力。目 前，我國政府已經朝向計入社會與環境的成本 與效益，其中，在環境方面，有「綠色國民所 得帳」試編。
中央大學經濟系教授朱雲鵬指出，行政院 在民國82年就宣示政府推動試編我國綠色國民 所得帳，將原本未計入在環境和資源為國民帶 來的效益或減損，加以量化，用以修正GDP，
GDP環境面、社會面與 經濟面的檢討及修正
2011 GDP指標檢討修正專家論壇
目前限於資源不足，尚處於試編階段，但就我國 綠色所得國民帳的設定，已從完成綠色所得帳的 架構、環境品質質損，進入台灣評量指標系統的 建立。
談到指標系統，台灣大學環境工程所教授蔣 本基語重心長的指出，國家永續發展指標多達42 項，每一個指標下又有特聘許多細項，這些細項 都需要相當完整及正確的基本資料予以監測。因 此，如果我們的資料越完整與正確，就能對汙 染量的推估、自然資源耗損、及環境品質質損推 估更加清楚。目前，國內有些成本是依照歐盟 ExternE方法推估，但仍需要建構台灣本土化之 資料，例如：在計算水資源成本方面，絕不能把 屏東的水資源成本計算公式，引用到彰化縣。究 竟指標應該涵蓋到甚麼樣的層次？以永續發展觀 念，包含社會、經濟、環境這三個面向，是一個 較宏觀的角度。
中興大學應用經濟系教授許志義認為我國 綠色國民所得帳編算架構，應編入項目尚包括 土壤與地下水汙染、 森林資源、海洋資源、土 地與生態系統、自然管理與生態支出，尤其是 自然資源的服務價值等，因此，這需要公眾參 與及嚴謹的規劃過程，讓這部分的價值浮現。
另在環境稅方面，各國多已開始徵收，但我國 目前還沒有徵收資源稅，例如地下水的抽取、
砂石及森林等資源開採稅，這些也都是自然成 本，應該要列入進來。
致力優先修正項目，導入創新
談到目前GDP或GNP究竟有哪些當務之急的 修正？
朱雲鵬教授首先從台灣現階段狀況觀察，認 為「社會壓力」指標一定要放入，其中尤其要放 入「所得分配」，就拿目前民眾對於經濟的感 受，儘管金融海嘯已經過去，經濟發展也轉好，
但大家沒有實質受惠的感覺，所得分配實是一大 關鍵。
蔣本基教授談到永續發展，認為台灣的永續 發展必須是建構在兼顧「環境保護、經濟發展、
社會正義」三大基礎之上。國家發展永續政策綱 領可以有10大政策，比如環境政策方面，有汙染 防治、生態保育、環境規劃；經濟方面，談到綠 色產業、綠色消費、清潔生產；社會方面有人口 健康、社區發展、公平正義、全民參與。每一個 指標不只是單獨一個數字，它必須與環境保護、
經濟發展及社會正義三大基礎面向結合，是一種 公平正義。
許志義教授除了建議放入歐肯係數，就能源 安全方面，認為應該有結構性的調整，否則會造 成資源錯誤的配置和使用，比如離島地區居民在 某個水電度數下是免收費的，儘管當初提供水電 價優惠有其時空背景，但站在國家永續發展的角 度，這一點需要重新思考，讓用水電回歸到合理 的價格；並應及早量化環境價值與生態價值。
中技社林志森執行長則建議在綠色產業外，
■HBR-CC廣告企劃製作
國內生產毛額（GDP）一直是觀察一國經濟的重要指標，它代表了一國國民所得水準，也牽 動著許多的政策方針，隨著大環境的改變，其項目也應與時俱進，否則無法真正呈現國家經 濟的實質狀況。今天，世界各先進國家已經體認GDP的涵蓋面，應該更寬更廣，而台灣是否 也應該審視GDP計算方式是否合宜？
在座與會貴賓都同意，GDP的計算內容 ，除了要加上自然資本，還需要納入
社會和文化資本，才能真正揭櫫國家財富真意。 GDP指標的修正，必須要讓民眾「有感」，才能真正協助政府推動永續發展 的政策。
增加「綠色創新」，因為這在未來是相當重 要，攸關技術，門檻更高，但隨之而來的效益 卻不小。
超越GDP，讓生活更有品質
至於從社會面探析，中技社高級顧問詹火 生首先由社會潮流的角度，認為GDP指標在過 去是有其貢獻，但從1990年代中葉開始，以 GDP為國家進步發展唯一指標的思維已經開始 改變。
2009年8月歐盟執委會召開了「Beyond GDP」會議，並以「衡量在變遷社會中的進步」
(GDP and beyond Measuring progress in a changing world)為標題，就是要發展出更具包容性的多元 指標，讓一個國家不僅經濟進步，同時還要提升 生活品質、注意氣候變遷，以提供更可靠的知識 基礎，作更好的公共辯論和決策。
目標先確立，指標要簡明
提到指標的修正，台灣大學健康政策與管 理研究所教授江東亮首先認為必須先確立目 標，目標釐清之後，就能依其目標研究討論，
若是GDP本來就是要測量經濟，卻放入了非經 濟因素，就會產生干擾，反而會失焦。
目前在國際間較常用到的指標，有聯合 國的HDI(Human Development Index)，
但國際指標由於各國發展程度不同，並不一 定全都適合台灣，例如安全飲水、基本垃圾
處理，台灣做得很好，但一般開發中國家做 得很差，我們的執行程度遠遠超過，因此就 不太適合以開發中國家的指標來作評比，發 展的目的要先釐清，才能確定我們需要的指 標為何！
針對指標這項議題，行政院政務委員薛承 泰語重心長的說，國家需要發展國際性指標之 外，也應注意各界對指標的解讀。最近看見某 報以很大標題—「去年156萬戶入不敷出」錯 誤解讀99年家庭收支調查報告。
這 份 調 查 報 告 源 自8 月 1 8 日 行 政 院 公 布
「 國 民 所 得 統 計 及 國 內 情 勢 展 望 」 新 聞 稿 中，以戶為單位計算出全國可支配所得五等 分位，並以最高等分平均數為最低等分平均 數的倍數，作為貧富差距指標。以99年的狀 況，最底層的20%家戶（代表約156萬戶），
確 實 平 均 全 年 可 支 配 所 得 低 於 平 均 全 年 消 費，但平均的意 義並不表示該等分全部家戶 均如此；好比「全班成績平均不及格」並不 是「全班成績都不及格」。更重要地，探討 其原因除了經濟因素之外，最底層家戶的人 口 結 構 隨 著 高 齡 化 而 出 現 愈 來 愈 多 獨 居 老 人，拉低了平均可支配所得也是重要因素。
想想，許多人對去年GDP成長10.88%的數據 無感，卻對這樣一個錯誤解讀不斷引用，這 是相當令人憂慮的。
因此，今天談指標，應該區分不同目的與 用途；此外，如何讓一般民眾看得懂指標，也
是重要課題，要不然就會出現剛剛所舉媒體錯 誤解讀的例子。
追求金色GDP，創造全民福祉
政治大學教授陳小紅談到GDP，認為它 本身不過是一種衡量國家經濟實力的指標，
不涉及對、錯，只不過當用以做為「政績指 標」時，有遭扭曲之虞。而各國或各地區在 不同時空背景下，自然會賦予GDP內涵不同 程度的重視。其實，GDP的背後隱含著許多 意義，諸如國家競爭力、國家軟實力和社會 和諧等。
現今，台灣經濟已經不可能再像60、70 年代那時般大幅地成長；大陸也遇到同樣的狀 況，因此，大陸的有識之士已開始討論「GDP 的含金量」；簡言之，即人均可支配的所得，
期避免「只有國家富，但很多農民還是必須進 城務工，很多民眾仍然買不起住房、上不起學 校、看不起病」的窘境。
所以談到GDP的缺陷，在於國家收入往 往並不等同於國民福祉，而許多未在市場上 成交、沒有交易價格的行為又常被排除，諸 如環境生態、地區或國家文化財等人文、生 活層面的「文化力」。這些卻又是對國民相 當 重 要 的 事 ； 因 此 有 學 者 在 傳 統G D P 概 念 外，提出了「綠色GDP」、「金色GDP」，
冀能跳脫出獨厚總體經濟目標的思維，加重 檢視永續經營的「綠色國民所得」，及嘗試
推 動 彰 顯 人 文 、 生 活 價 值 的 「 金 色 國 民 所 得」或「百姓的幸福感」。
中央研究院經濟研究所研究員蕭代基談到 綠色GDP，提出「為何一定要成長？」的省 思，GDP目前是一個政績指標，必須要成長，
但若是以快樂指數來看，去年很快樂，今年可 以同樣快樂，為何一定要更快樂，否則就會悲 傷呢？
另一個省思是台灣在電力上的規劃。
長久以來，我國經濟與電力規劃都是量 出為入的觀念，即以生產滿足消費，大家預 期經濟一直成長，所以，電的成長率就必須大於 零，這樣的規劃模式已經進行近50年，其實與節能 的量入為出觀念相反，如果不加以修正，再多指標 也不夠。
誠如江東亮教授所言，指標太多會讓人忘 記追求的目標，因此，千萬不要追求指標，卻 忘記目標。
指標不是為了誇大政治績效，而是要透 過 指 標 的 數 據 ， 去 關 心 社 會 ； 對 於 環 境 永 續，在有限的天然資源下，我們也應該改變 思維，跳脫出追求GDP高成長的框架，量入 為出；當然，談到指標的修正或建立，我們 的政府要有發言權，要能主導指標的規畫，
並且易於讓社會大眾了解，這樣才不會讓指 標的設計內容遠離我們追求美好幸福生活的 最終目的！
朱雲鵬 江東亮 林志森 高希均 許志義 陳小紅 詹火生 蔣本基 蕭代基 薛承泰
