立場應當更客觀地，將關注重點放在「殖民歷史脈絡裡，作品與當時台灣主流/ 非主流意識型態、文壇形成怎樣的對話狀態」，亦即強調文學史需「勾勒各時期 台灣文學的生態」7 。這一系列論文，雖為初探，卻已犀利的，從理論的面向指 出目前文學史書的漏洞與缺失。然而「各時期台灣文學生態」應如何「勾勒」才 能面面俱到，才能擺脫執筆者的意識型態偏見，或擺脫單線的二元的簡單歷史敘 述，實有待更多研究者進一步實際演練，才庶幾能建構一點「史學方法」。例如 前述論文再三舉例的「五０年代」一段，由於其社會環境之特殊，女作家與主流 文壇的關係一直有不同解讀，文學史書寫因此更是一大挑戰。 三、五０年代文學生產場域 本文作為這個計畫初步的研究階段，嘗試提出五０年代文學生產場域幾個特 徵，希望與目前已經發表的相關女性文學史論述有一些對話，尤其關於女作家與 主導文化的關係這個面向。 文壇的「壇」，與場域的「場」在中文裡都帶有「土」字邊，恰好提供一種 將歷史向度「平面化」的概念，有利於解釋布迪厄所發明的一套文學社會學理論。 布氏理論裡的「文學場域」（我們通稱為「文壇」），是一個有組織的空間(structured space of field)，不只其中有「位置」與「位置」之間的靜態關係，「場域」還是 一個權力的角逐場(field of forces) 8，作家各自「佔據位置」也會呈現彼此角力的 動態關係。 而文學史（家）的任務之一，根據他的理論，就是要把這些大小「位置」的 「有機關係」，作家們「佔位置」而表現出種種意義的「場域空間」建構起來。 五０年代「文壇」背後的「大環境」，那個「政治戒嚴，經濟匱乏」的台灣 社會已如前述。但這個大環境如何影響文人的寫作方式與方向，不妨從當時文壇 幾個生產機構的運作模式入手。寫作人如何得到「作家」頭銜的正當性，正是他 7 邱貴芬：〈台灣（女性）小說史學方法初探〉，《後殖民及其外》，台北：麥田出版社 2003 年， 頁 26
8 Bourdieu Pierre: The Field of Cultural Production—Essays on Art and Literature, Columbia
