第四章 研究結果分析與討論
本章主要根據訪談所得資料加以說明與分析，並進行意見異同性之比較及討論，
內容包括：第一節建構我國高等教育退場機制理念之分析；第二節建構我國高等教育 退場機制措施之分析；第三節研究發現與綜合討論。在進行分析與討論時，將從整體 狀況進行瞭解並作不同背景變項之訪談意見比較，進而歸納出各部分之結論，以發現 三者間之差異性與相同性結果，再予彙整、歸納以進行綜合討論。
第一節 建構我國高等教育退場機制理念之分析
本 節 將 就 建 構 我 國 高 等 教 育 退 場 機 制 之 建 構 理 念 ， 進 行 訪 談 結 果 之 分 析 、 歸 納 與比較。茲從我國高等教育市場化情形、我國高等教育退場機制之可行性、退場機制 與高等教育理念與功能、我國高等教育退場機制之主導力量、退場機制與辦學績效、
品質、招生及競爭力、退場機制與公平對待原則等方面，進行三方受訪者之訪談意見 綜合歸納，彙整之後進行分析與交叉比較，最後再個別予以小總結。
壹、我國高等教育市場化情形
一、公私立大學校院校長的看法
公 私 立 大 學 校 院 校 長 皆 認 為 ， 目 前 我 國 高 等 教 育 並 非 完 全 市 場 化 ， 仍 然 受 政 府 主導與許多法規管制，與西方自由市場機制的特性是不符合的。他們意見如下：
我 國 連 稱 上 市 場 都 還 不 太 像 ， 類 似 市 場 倒 還 好 。 … 我 國 教 育 部 制 定 某 些 辦 法 表 面 說 可 以 自 主 ，但事 實上 就是掐 著脖 子，怎 麼自 主？怎 麼市 場化？（ P20050110）
過 去 因 為 高 等 教 育 是 被 管 制 的 事 業 ， 無 論 新 設 學 校 、 增 設 或 調 整 系 所 都 是 教 育 部 主 導 ， 此 情 況 下也談 不上 什麼市 場機 制…。（ P20050113）
在 國 外 不 是 政 府 決 定 ， 是 自 己 已 招 不 到 學 生 自 動 就 停 ， 現 在 教 育 部 要 讓 你 擴 充 、 要 讓 你 關 都 是 他 ， 這 就 不 是 市 場 機 制 。 教 育 部 要 先 談 為 何 要 做 退 場 機 制 ？ 對 退 場 這 名 詞 定 義 可 能 要 非 常 明 確 。 … 以 其 他 國 家 的 作 法 來 定 義 ？ 還 是 自 己 對 退 場 有 一 個 定 義 ？ 有 怎 樣 配 套 ？ … 除 非 看 見
配 套 ， 否 則 是 不 可 行 的 ； 如 果 退 場 目 的 、 界 定 很 清 楚 ， 然 後 有 分 階 段 、 採 步 驟 這 並 非 不 可 行 ，國外 也是 如此做 。（ P20050117）
西 方 國 家 已 是 較 成 熟 的 社 會 ， 他 們 很 自 由 且 以 市 場 機 制 進 行 淘 汰 ， 經 營 不 善 就 關 門 ， 不 像 我 們 … 。 不 過 教 育 部 也 有 點 要 放 任 市 場 機 制 ， 如 高 職 政 府 就 未 干 涉 ， 所 以 將 來 應 市 場 機 制 較 好 。（ P20050203）
不 是 完 全 市 場 化 ， 他 應 多 放 些 錢 做 這 方 面 研 究 ， … 要 有 些 例 子 與 研 究 方 法 ， 甚 至 許 多 h igh- v i s i o n 。 要 有 市 場 機 制 主 要 是 W TO 使 各 國 大 學 到 各 國 設 學 校 ， 可 看 到 美 國 大 學 跑 到 大 陸 爭 市 場。我 們還 在傳統 市場 模式， 必須 跳出這 模式 。（ P20050225）
二、專家學者的看法
專 家 學 者 對 於 市 場 機 制 運 用 於 教 育 均 較 持 反 對 意 見 ， 他 們 認 為 教 育 與 一 般 商 品 不同，且目前我國在高等教育法規上亦不夠完備與開放，故我國高等教育適不符市場 化特徵，再加上我國傳統文化、觀念以及教育制度之影響，因此市場機制亦不適宜運 作於我國高等教育。以下是他們的意見：
從 法 觀 點 ， 我 國 高 等 教 育 並 非 很 開 放 ， 法 令 彈 性 不 足 ， 這 與 西 方 國 家 的 市 場 機 制 是 不 符 的 … 。 目 前 高 等 教 育 並 不 適 用 進 行 市 場 機 制 ， 因 此 在 尚 未 有 市 場 觀 念 轉 變 前 ， 不 足 引 用 ， 必 須 三 思 。 … 高 等 教 育 是 需 要 退 場 ， 但 並 非 採 市 場 機 制 ， 不 應 抄 襲 ， 應 自 己 重 新 學 過 。
（ T20050106）
長 期 以 來 我 們 都 是 國 家 介 入 教 育 的 思 維 ， … 其 實 都 是 國 家 或 政 府 站 在 主 導 立 場 ， 所 以 市 場 概 念 要 在 教 育 上 運 作 ， 本 來 就 有 其 限 制 ， 再 加 上 我 們 長 期 文 化 、 觀 念 、 甚 至 教 育 制 度 ， 所 以 要 把 它 當 作 一 個 市 場 ， 其 實 是 很 難 的 。 … 若 完 全 用 市 場 概 念 、 運 作 方 式 作 為 影 響 臺 灣 高 等 教 育 的 進場、 退場 ，可否 讓高 等教育 完全 市場化 、自 由市場 ，這 都是不 可能 的。（ T20050107）
我 非 常 贊 成 教 育 絕 對 不 是 一 個 完 全 市 場 化 的 機 制 。 … 而 且 「 自 由 市 場 」 包 括 幾 部 分 ： 多 元 提 供 、 自 由 選 擇 、 競 爭 、 績 效 ， 有 很 多 部 分 在 教 育 上 是 行 不 通 的 ， … 從 此 觀 點 ， 市 場 機 制 要 完 全 運 用 在 教 育 是 不 恰 當 的 ， 而 用 市 場 機 制 要 求 退 場 則 不 見 得 很 恰 當 ， 不 管 時 機 的 問 題 ， 回 歸 教 育本質 其實 就是不 恰當 的。（ T20050111）
如 果 是 所 謂 市 場 機 制 ， 市 場 自 己 會 處 理 ， 現 在 又 何 須 還 談 退 場 機 制 ？ 市 場 機 制 適 宜 性 還 有 一 重 要 觀 點 ： 國 內 是 公 立 較 好 ， 但 受 影 響 的 是 私 立 學 校 ， … 所 以 單 從 市 場 機 制 調 整 恐 怕 有 些 角 度 會 受 影 響 … 。 是 否 用 「 退 場 機 制 」 這 名 稱 ？ 我 覺 得 在 時 間 點 與 內 容 上 都 還 要 再 稍 微 精 準 地 思 維。（ T20050124）
所 謂 「 市 場 機 制 」 是 完 全 透 過 市 場 運 作 ， 可 是 我 們 僅 適 用 「 準 市 場 」 ， 因 為 教 育 部 還 管 一 點 ，而這 一點 就是致 命的 。（ T20050221）
三、教育部主管司行政主管的看法
二 位 教 育 部 主 管 司 行 政 主 管 對 於 市 場 機 制 運 用 於 我 國 高 等 教 育 持 正 面 看 法 ， 他 們認為在高等教育發展過程中市場機能是自然發展趨勢，此外市場特性對教育品質與 競爭力提升均有所助益，其中有一位行政主管認為的確目前我國高等教育的市場自由 競爭環境是尚未建構很明確。他們意見如下：
說 那 就 是 市 場 機 制 也 不 完 全 切 題 ， 因 為 當 時 考 量 不 是 市 場 機 制 ， 也 是 站 在 教 育 功 能 。 … 所 謂
「 市 場 」 ， 第 一 效 率 ， 第 二 競 爭 ， 兩 個 是 鎖 在 一 起 的 ， 要 有 效 率 把 學 校 辦 好 才 會 有 競 爭 力 ， 沒 有 競 爭 力 就 該 被 淘 汰 ， 若 是 這 種 市 場 意 識 本 來 就 是 對 的 ， 且 對 教 育 品 質 提 升 也 有 幫 助 … 。
（ O20050307）
我 認 為 在 整 個 高 等 教 育 發 展 趨 勢 下 ， 必 然 是 政 府 減 少 管 制 ， 政 府 角 色 慢 慢 地 拿 掉 後 自 然 會 形 成 一 種 所 謂 「 市 場 機 能 」 ， 其 中 必 然 會 有 所 謂 「 進 場 」 和 「 退 場 」 ， 並 不 代 表 政 府 本 身 刻 意 要 去 做 這 樣 處 理 。 重 點 是 在 國 內 自 由 競 爭 的 高 等 教 育 市 場 環 境 尚 未 建 構 很 明 確 … 。
（ O20050422）
綜 上 得 知 ， 對 於 目 前 我 國 高 等 教 育 市 場 化 ， 公 私 立 大 學 校 長 、 專 家 學 者 與 教 育 部主管司行政主管三者看法是具相似性，均認為我國高等教育確實並未達到市場化之 情形，因為目前國內完全自由競爭市場尚未建構完成，市場化意涵與特徵在政府法令 彈性不足與主導介入之下，是很難充分發揮並運作於我國高等教育中。此外，專家學 者對於市場機制運用於我國高等教育均持反面意見，其中有部分專家學者曾擔任過教 育主管機關之行政主管職務，他們亦認為無論從教育本質、國家介入教育思維、我國 教育結構體、傳統文化觀念以及法制面等因素考量，市場機制運作於我國高等教育均 不適宜。但有一位曾擔任過教育部主管職務之公立大學校長卻認為，將來高等教育以 市場機制運作是較好的方式，此看法較相近於教育部主管司人員之意見。
至 於 政 府 主 動 性 介 入 高 等 教 育 與 法 規 管 制 方 面 ， 則 存 在 著 實 務 執 行 面 與 行 政 管 理面間歧異之看法。公私立大學校長認為政府表面上言明賦予學校自主權，但實際上 卻制定許多法規限制學校之自主與發展。而行政主管卻認為市場機能之進退場，是在 政府慢慢減少管制後所自然形成的現象，並非政府所刻意之作為。專家學者則較傾向 於公私立大學校長之看法，他們認為我國高等教育確實受到政府介入以及法令限制之
影響，若為市場機制之進退場，市場機能即會自然發揮，毋須政府刻意規劃我國高等 教育之退場機制。
貳、我國高等教育退場機制之可行性
一、公私立大學校院校長的看法
有 二 位 公 私 立 大 學 校 院 校 長 認 為 ， 應 儘 速 推 動 我 國 高 等 教 育 之 退 場 機 制 ， 以 解 決目前高等教育數量過多問題，否則不久將來我國將面臨許多高等教育機構倒閉，甚 至遭國外學校所取代之危機。他們意見如下：
若 從 市 場 競 爭 來 看 ， 目 前 實 施 時 機 是 對 的 ， 現 在 學 校 已 太 多 了 ， 教 育 部 若 不 用 退 場 機 制 也 沒 辦 法 解 決 這 問 題 。 … 現 在 的 時 機 是 應 該 要 實 施 ， 雖 然 我 們 還 沒 完 全 市 場 化 ， 可 是 現 在 不 處 理 明 顯 地 問 題 會 一 再 產 生 ， 3 ∼ 5 年 就 會 有 學 校 倒 閉 。 … 現 在 開 始 中 途 要 推 退 場 機 制 會 開 始 有抗爭 事件 出來… 。（ P20050110）
臺 灣 現 在 是 適 合 推 動 這 種 機 制 ， 要 儘 早 開 始 起 步 且 一 定 要 往 這 方 向 。 時 機 剛 剛 好 或 有 點 太 慢 ， 若 不 做 以 後 臺 灣 的 大 學 可 能 就 被 國 外 取 代 。 … 推 動 可 能 遭 遇 困 難 是 語 言 與 國 際 觀 感 覺 不 夠。（ P20050225）
另 一 位 校 長 認 為 如 果 退 場 不 具 強 制 性 則 任 何 時 間 推 動 均 可 行 ， 雖 然 目 前 我 國 高 等 教 育 尚 未 有 推 動 退 場 機 制 之 急 迫 性 ， 但 仍 應 該 要 有 所 事 先 規 劃 與 措 施 。 其 意 見 如 下：
現 在需求 面降 低，供 給面 上升， 很明 顯 oversupp ly 就是 要關 門、要 退場 ，所以 政府 談退場 是 面 臨 問 題 來 臨 必 要 措 施 ， 但 現 在 還 沒 有 急 迫 性 要 立 刻 實 施 退 場 機 制 的 時 機 ， … 可 是 應 該 未 雨 綢 繆 。 所 以 退 場 如 果 不 是 強 制 性 ， 是 一 種 自 願 、 鼓 勵 性 的 ， 其 實 任 何 時 間 都 可 以 退 場 。（ P20050113）
有 二 位 公 私 立 大 學 校 院 校 長 則 認 為 ， 我 國 高 等 教 育 目 前 推 動 退 場 機 制 在 時 機 上 是不可行的，必須先對退場的目的、定義、程序與相關配套措施等有明確地說明，否 則將引起極大反彈與壓力。他們意見如下：
… 除 非 看 見 配 套 ， 否 則 是 不 可 行 的 ； 如 果 退 場 目 的 、 界 定 很 清 楚 ， 然 後 有 分 階 段 、 採 步 驟 這 也並非 不可 行…。（ P20050117）
其 實 現 在 只 是 講 講 ， 還 沒 有 整 體 架 構 、 配 套 ， … 在 國 內 沒 有 相 關 的 配 套 措 施 恐 怕 會 引 起 很 大 反 彈 。 在 時 機 上 還 是 會 遇 到 一 些 困 難 ， 因 為 整 個 架 構 都 還 沒 有 ， 當 然 會 有 壓 力 … 。
（ P20050203）
二、專家學者的看法
有 四 位 專 家 學 者 也 認 為 ， 我 國 高 等 教 育 目 前 推 動 退 場 機 制 是 有 其 困 難 ， 除 高 等 教育本質不適於理論上之市場機制之外，另受限於我國高等教育法規修訂尚未完備，
退場標準、實施方式、策略、配套措施等內容均尚不明確，因此在此情形之下則相較 持保守態度。他們意見如下：
要 讓高等 教育 完全用 理論 上的市 場來 成為退 場壓 力是不 太可 能。（ T20050107）
現 在 為 何 不 能 退 場 ？ … 現 在 政 府 不 允 許 私 人 投 資 資 源 再 拿 回 做 別 的 用 途 ， … 這 已 牽 涉 資 源 無 法 自由重 新分 配的問 題， 所以市 場的 退場機 制就 遲遲無 法啟 動。（ T20050111）
爭 議 點 不 在 於 退 場 機 制 要 不 要 現 在 推 動 ， 而 是 他 的 策 略 模 式 、 方 式 是 不 是 大 家 可 以 接 受 的 。 … 不 過 關 於 評 鑑 指 標 、 方 式 與 執 行 策 略 ， 評 鑑 者 本 身 的 標 準 都 不 是 那 麼 一 致 的 、 清 楚 的 、決斷 的， 現在談 退場 機制恐怕 3、40 年 後了 。（ T20050124）
教 育 部 未 放 手 前 做 不 到 ， 教 育 部 要 不 只 表 面 上 法 規 的 鬆 綁 ， … 退 場 要 有 法 令 修 訂 且 要 有 配 套 ， … 所 以 時 機 上 是 可 以 做 ， 但 動 作 太 大 、 太 快 了 ， 在 進 入 退 場 機 制 前 必 須 有 配 套 措 施 、 法 規 要 有 所 修 定 。 … 退 場 過 程 會 面 對 學 校 抗 議 、 抗 爭 … ， 所 以 抗 爭 可 能 是 面 臨 最 大 困 難 。
（ T20050221）
但 有 一 位 專 家 學 者 則 認 為 ， 由 於 政 府 是 不 能 干 預 法 人 組 織 之 運 作 ， 因 此 應 該 在 公立學校尚未法人化之前推動退場機制，才有可能解決我國高等教育所面臨之問題。
其意見如下：
目 前 國 立 大 學 還 不 是 法 人 ， 若 未 來 法 人 化 後 也 不 能 干 預 ， 因 此 為 解 決 問 題 應 趁 這 時 還 有 整 頓 餘 地 。 … 遭 遇 困 難 可 能 是 對 教 師 的 保 障 問 題 ， 雖 然 違 反 《 教 師 法 》 規 定 是 可 予 以 遣 散 ， 但 目 前 實施仍 有其 困難。（ T20050106）
三、教育部主管司行政主管的看法
教 育 部 主 管 司 行 政 主 管 則 認 為 並 未 有 時 機 上 之 問 題 ， 並 澄 清 政 府 規 劃 我 國 高 等 教育退場機制並非採引市場機制，而是秉於教育功能觀點為主要考量，且由於國內從
傳統管制至開放競爭間產生調適性問題，以致政府在此過渡期間必須有所行政措施。
此外，他們亦說明當初規劃我國高等教育進退場機制之主要背景原因，係因一般社會 大 眾 認 為 高 等 教 育 存 在 著 大 學 生 與 大 學 數 量 過 多 ， 以 及 高 等 教 育 機 構 辦 學 品 質 等 問 題，因此立法院教育文化委員會要求教育部提出此項專案報告。他們意見如下：
沒 有 所 謂 時 機 的 問 題 ， … 因 為 當 時 考 量 不 是 市 場 機 制 ， 也 是 站 在 教 育 功 能 。…當時進、退場機 制的背景主要是：第一…，是用一般高中生升上四年制大學比率超過 80%，因此覺得大學生太多 了…。第二大學太多，當時認為…確實存在大學辦不好的問題，所以就從此開始檢討。…用「退場」
這名稱不太好，…現在所謂「退場」其實比較重視的是「轉型」，…是事前輔導它把特色表現出來、
把教學品質提升、把學生教好，然後讓學生繼續就讀，這是我們的第一目標；第二目標是若真覺得辦 得很痛苦，我們希望它轉型，不要搞到兩敗俱傷…。（O20050307）
大概背景是當時「立法院教育文化委員會」訂出題目要求教育部做專案報告。…國內從傳統管制到開 放競爭，…的確還存在很多調適性問題，所以政府才會制定進、退場機制，怎麼管制進場、促進退 場，這樣的背景是在整個調適過程中所產生的一種現象。…我 個 人 是 比 較 樂 觀 ， … 現 在 要 規 劃 或 建 構這樣 一個 機制， 應該 沒有什 麼太 大的問 題。（O20050422）
公 私 立 大 學 校 長 對 於 目 前 規 劃 實 施 我 國 高 等 教 育 退 場 機 制 之 看 法 ， 有 少 許 歧 異。部分校長認為即使我國高等教育尚未完全市場化，但若不及時實施退場機制，未 來勢必會產生一些危機，即使目前尚未有急迫性也應有未雨綢繆之規劃措施，以防範 未然。而相異看法則認為教育部所規劃之退場機制，目前在退場目的、定義、標準內 容、程序、配套措施均不明之下，在實施上確實存在其困難度，所以若教育部能再將 上述內容更加詳盡說明並制定階段與步驟，事實上也並非不可行。綜上意見，總體而 言，公私立大學校長均認為規劃我國高等教育退場機制是可行的，但前提是政府必須 於實施前，於退場機制之內容、執行措施與相關程序上，再加以詳細規劃說明。
而 大 部 份 專 家 學 者 則 對 於 目 前 規 劃 實 施 我 國 高 等 教 育 退 場 機 制 較 持 負 面 看 法 ， 他們認為目前規劃推動退場機制仍有法令面、實施策略、配套措施、資源重分配以及 時間點上的問題，這部分意見與部分公私立大學校長看法是相同的，亦即目前實施點 上是有些許問題存在，政府除了在法令方面必須鬆綁之外，亦須在退場內容及相關程 序與配套措施方面多加著墨。
至 於 教 育 部 主 管 司 行 政 主 管 則 較 持 樂 觀 看 法 ， 此 意 見 與 公 私 立 大 學 校 長 及 專 家 學者負面看法是有所差異。他們認為若位於教育功能觀點規劃建構我國高等教育退場
機制，目前時機上並未有太大問題存在。此外，當初政府規劃我國高等教育退場機制 主要背景原因，係因應社會大眾期待與立法院之要求，且政府所強調的退場是著重於 學校轉型，以提升教學品質為目標。
參、退場機制與高等教育理念與功能
一、公私立大學校院校長的看法
公 私 立 大 學 校 院 校 長 均 不 認 為 退 場 機 制 會 影 響 高 等 教 育 理 念 與 功 能 。 其 中 有 三 位公私立大學校院校長認為每所學校均有其特色，此外，學校亦可朝向社區大學、終 生學習、產學合作等社會層面進行轉型。他們意見如下：
學 校 可 做 地 方 產 學 合 作 、 企 業 在 地 化 、 企 業 再 生 、 人 才 培 育 、 地 方 社 區 文 化 、 終 生 教 育 、 知 識 傳 播 、 推 廣 教 育 等 ， 應 該 也 可 列 入 它 轉 型 的 一 種 。 退 場 機 制 不 能 只 因 它 辦 學 不 好 ， 應 該 加 上 其 他 因 素 進 去 讓 它 轉 型 … 。 … 大 學 若 是 菁 英 教 育 ， 讀 大 學 的 人 是 有 限 制 的 ， 政 府 管 制 多 是 合 理 的 ， 若 是 普 及 教 育 ， 就 是 多 元 教 育 ， 應 該 讓 它 充 分 發 揮 ， 所 以 管 太 多 就 限 制 它 的 發 展 。
（ P20050110）
不 會 因 為 辦 學 績 效 不 佳 、 招 生 不 足 規 範 就 影 響 到 多 元 性 發 展 ， 各 校 還 是 會 有 各 校 的 特 色 ， 這 一 塊 它 沒 辦 法 競 爭 就 會 發 展 新 的 一 塊 ， 至 少 社 區 大 學 這 條 路 還 是 可 以 走 … ， 其 實 它 還 是 可 以 轉 型。（ P20050203）
高 等 教 育 具 培 養 好 人 才 的 社 會 責 任 ， 不 是 義 務 教 育 ， … 所 以 政 府 沒 有 責 任 。 新 想 法 是 科 學 學 習 必 須 人 文 化 ， 人 文 學 習 必 須 要 科 學 化 ， … 所 以 哪 個 科 系 不 重 要 呢 ？ 是 將 來 需 要 的 這 些 人 才 做 些 什 麼 事 較 重 要 。 教 育 也 應 需 不 同 領 域 的 人 ， 如 此 才 會 比 較 多 元 化 、 跨 領 域 ， 這 是 新 的 社 會 現 象 。 … 所 以 必 須 訓 練 新 的 東 西 ， 而 市 場 是 個 衡 量 機 制 ， … 所 以 把 教 育 變 成 社 會 層 面 ， 在 t e c h n o l o g y t r a i n i n g 就 很 寬 廣 、 很 大 了 。 … 現 在 規 劃 退 場 機 制 是 不 夠 的 ， … 還 要 積 極 輔 導 它 們 怎樣轉 型。（ P20050225）
另 有 二 位 私 立 大 學 校 院 校 長 認 為 每 所 大 學 均 應 提 供 理 想 的 教 學 、 研 究 與 服 務 品 質，若非如此則理應退場。他們見如下：
退 場 是 因 為 績 效 不 好 ， 績 效 不 好 若 代 表 教 育 品 質 不 好 ， 不 論 市 場 機 制 或 非 市 場 機 制 可 能 都 應 退 場 ， 所 以 是 否 違 背 高 等 教 育 理 念 ， 倒 不 盡 然 。 若 提 供 一 個 非 常 不 理 想 的 高 等 教 育 ， 那 是 不 應 存在的 ，因 它並未 滿足 社會對 知識 的追求 ，這 點很重 要。（ P20050113）
… 教 學 是 任 何 教 學 型 大 學 、 研 究 型 大 學 共 同 都 要 達 成 的 一 部 分 ， 教 學 做 好 後 才 能 談 要 特 別 側 重 在 研 究 ， 要 兼 顧 服 務 、 輔 導 等 。 若 教 學 、 研 究 都 做 不 好 ， 只 想 做 服 務 ， 那 不 算 是 一 個 大 學 。（ P20050117）
二、專家學者的看法
有 二 位 專 家 學 者 認 為 退 場 應 交 由 學 校 自 主 決 定 ， 而 非 經 由 退 場 機 制 規 範 之 ， 因 為高等教育功能除人才培育之外，仍具有社會服務之功能。他們意見如下：
譬 如 哲 學 系 在 人 類 的 文 化 上 是 有 必 要 的 … 。 當 然 學 校 要 關 這 個 系 ， 如 果 讓 市 場 去 運 作 那 沒 關 係 ， 但 如 果 學 校 認 為 還 是 要 培 育 這 類 人 才 ， 財 務 可 以 整 個 學 校 支 援 ， 那 就 讓 它 存 在 有 何 關 係 ？（ T20050107）
高 等 教 育 三 功 能 ： 教 學 、 研 究 、 服 務 。 教 學 不 只 是 正 規 教 育 的 教 學 ， 非 正 規 教 育 的 教 學 也 算 一 部 份 … 。 所 以 高 等 教 育 除 人 才 培 育 外 ， 還 有 一 些 社 會 服 務 功 能 ， … 學 生 對 那 部 分 還 是 非 常 有 意 願 ， 這 時 就 不 見 得 要 退 場 。 … 學 校 認 為 要 培 養 一 些 特 殊 、 稀 少 人 才 ， 要 做 一 些 稀 少 、 稀 有 科 目 研 究 ， 不 計 血 本 願 意 繼 續 維 持 科 系 存 在 ， 為 何 不 行 ？ 為 何 一 定 學 生 人 數 少 就 要 退 場 ？ 沒 這必要 性。（ T20050111）
另 有 二 位 專 家 學 者 則 認 為 退 場 機 制 影 響 高 等 教 育 理 念 與 功 能 之 程 度 並 不 大 ， 而 目前是應該檢討人才培育與市場銜接的問題。他們意見如下：
很 難 說 會 不 會 違 背 高 等 教 育 理 念 與 功 能 ， 因 為 其 他 科 系 不 見 得 沒 有 人 文 教 育 ， 它 的 理 工 科 強 ， 若 有 通 識 教 育 也 可 以 。 … 所 以 受 影 響 程 度 是 還 好 ， 還 會 有 其 他 學 校 承 擔 這 項 功 能 。
（ T20050221）
所 謂 人 才 培 養 ， 不 外 乎 最 後 的 「 人 盡 其 才 」 ， 所 以 可 能 國 家 培 養 很 多 人 與 市 場 都 沒 銜 接 ， 現 在 社 會 變 遷 很 快 速 ， 應 該 好 好 檢 討 這 種 體 質 ， 若 調 整 一 下 ， 可 能 不 是 減 掉 學 校 ， 是 減 掉 某 些 科 系 或 整 個 教 育 結 構 做 轉 變 。 … 現 在 高 等 教 育 本 來 就 是 教 育 最 後 階 段 ， … 每 位 大 學 畢 業 都 是 投 入職場 ，所 以每所 大學 嚴格來 看， 就是普 通教 育並具 職業 教育性 質。（ T20050124）
專 家 學 者 中 有 二 位 提 及 退 場 機 制 亦 可 考 量 學 校 朝 進 修 教 育 、 函 授 大 學 或 與 國 外 學校合作等方式轉型。他們意見如下：
教 育 部 若 請 它 退 場 時 ， … 也 就 是 可 轉 型 讓 它 扮 演 con tinu ing education… 。 退 場 最 主 要 考 慮 是 有 可 能 它 們 與 國 外 合 作 ， 也 許 不 一 定 要 它 退 場 ， 可 以 讓 它 一 年 後 出 去 ， 我 想 會 有 學 校 走 這 條 路。（ T20050221）
學 校 是 否 可 全 部 轉 型 不 要 招 大 學 生 、 正 規 生 ， 做 進 修 教 育 、 cor respond un iv er sity… 。
（ T20050111）
三、教育部主管司行政主管的看法
教 育 部 主 管 司 行 政 主 管 認 為 退 場 機 制 並 不 會 影 響 高 等 教 育 功 能 ， 遭 退 場 科 系 之 功能均可被其他學校科系所取代，而且政府亦可扮演消費者角色，採競爭機制投入資 源購買較不具市場機能之科系，此外，學校朝推廣教育、社會教育或網路教育轉型。
他們意見如下：
辦 不 好 學 校 的 科 系 全 都 可 被 辦 得 好 的 學 校 取 代 ， 現 在 每 所 大 學 開 的 科 目 那 麼 多 ， 絕 對 可 以 替 代 的 … 。 公 立 大 學 、 私 立 好 的 大 學 這 麼 多 ， … 稍 微 擴 大 一 點 容 量 就 可 把 那 些 都 吸 收 進 來 。 它 非 轉 型 不 行 ， … 但 不 是 強 調 在 一 般 高 中 升 大 學 這 階 段 ， … 一 所 不 好 的 學 校 在 一 般 招 生 、 在 職 教 育 或 社 會 教 育 都 有 問 題 ， 這 種 是 沒 辦 法 輔 導 ， … 只 能 給 它 一 條 路 ， 這 邊 招 生 不 行 就 … 好 好 把 推廣教 育、 社會教 育或 網路教 育的 教學辦 好。（ O20050307）
當 高 等 教 育 市 場 真 正 是 個 完 全 開 放 市 場 時 ， … 政 府 所 扮 演 消 費 者 應 是 從 公 眾 利 益 、 長 期 利 益 ， 購 買 那 些 人 文 的 、 社 會 的 這 種 本 身 較 沒 有 市 場 機 能 的 消 費 品 。 … 但 那 些 應 是 競 爭 性 的 ， 不 該 是 普 遍 性 的 ， 所 謂 「 該 是 競 爭 性 的 」 就 是 政 府 扮 演 消 費 者 應 做 選 擇 ， 譬 如 應 投 入 資 源 購 買 一 些 … 辦 哲 學 非 常 好 的 大 學 ， 而 不 是 所 有 設 哲 學 都 要 給 資 源 ， 那 又 會 干 擾 市 場 機 能 。
（ O20050422）
綜 上 得 知 ， 公 私 立 大 學 校 院 校 長 與 教 育 部 主 管 司 行 政 主 管 意 見 相 仿 ， 均 不 認 為 退場機制會影響高等教育理念與功能，且兩者亦強調朝社會層面之推廣教育、產學合 作等方面轉型則是學校另一機會。
而 專 家 學 者 間 則 有 相 異 之 看 法 ， 持 正 面 意 見 者 是 強 調 科 系 功 能 可 取 代 性 ， 此 觀 點與教育部主管司人員意見相似，此外，他們亦強調人才培育必須與市場銜接問題；
持 反 面 意 見 者 則 強 調 學 校 自 主 與 社 會 服 務 功 能 之 重 要 性 。 不 過 正 反 面 意 見 專 家 學 者 中，各有一位專家學者提及學校轉型以朝非正規教育方向之看法，此意見與另外兩者 受訪對象是相同的。
綜 上 ， 學 校 轉 型 是 三 方 受 訪 身 分 者 均 提 及 之 最 佳 方 式 ， 而 方 向 以 非 正 規 教 育 之 社區大學、推廣教育、社會教育、網路教育、函授學校、產學合作等方式進行轉型。
肆、我國高等教育退場機制之主導力量
一、公私立大學校院校長的看法
有 一 位 私 立 技 職 校 院 校 長 認 為 ， 我 國 高 等 教 育 退 場 機 制 由 政 府 主 導 是 與 西 方 的 退場精神不符，但交由市場或政府主導則各有其利與弊，市場主導優點是優勝劣敗，
各方面都可提升，缺點是惡性競爭情形產生；而由政府主導優點是後遺症較少，缺點 是市場特性無法充分發揮，因此只能治標性的延長退場情形發生。其意見如下：
政 府 主 導 退 場 機 制 當 然 是 不 符 合 西 方 國 家 退 場 機 制 立 意 精 神 ， … 但 政 府 主 導 或 市 場 主 導 各 有 利 弊 。 市 場 主 導 是 優 勝 劣 敗 … ， 能 真 正 區 分 不 適 合 臺 灣 教 育 界 發 展 的 學 校 ， 這 是 最 大 的 利 ， 各 方 面 都 會 提 升 ； 缺 點 是 市 場 競 爭 過 程 中 ， … 會 形 成 惡 性 競 爭 環 境 ， … 所 以 不 能 完 全 交 由 市 場 運 作 。 若 … 進 場 完 全 自 主 性 ， 完 全 市 場 化 傷 害 不 會 很 多 。 … 而 我 們 是 教 改 理 念 、 教 育 部 政 策 在 很 短 時 間 將 市 場 完 全 霸 佔 ， … 教 育 部 不 主 導 學 校 也 經 營 不 下 去 … 。 當 然 政 府 主 導 可 以 設 計 規 劃 ， 其 優 點 是 後 遺 症 較 少 ， 缺 點 是 政 府 主 導 太 強 ， 真 正 市 場 競 爭 、 供 需 原 則 不 能 充 分 發 揮 ，所以 也只 能延長 市場 重整、 消滅 與退場 的時 間…。（ P20050110）
另 一 位 私 立 大 學 校 長 則 認 為 市 場 力 量 主 導 反 而 會 促 使 退 場 產 生 拖 遲 之 現 象 ， 因 而造成學校及其成員受到影響，若要交由政府主導就應該透過一些誘導或輔導措施，
儘早實施，因此，他認為應為一種「混合制度」的方式較佳，即政府必須要有部分干 預，但市場供需原則亦必須包含其內。其意見如下：
至 於 利 弊 就 看 政 府 政 策 引 導 ， 若 市 場 機 制 可 能 拖 的 時 間 較 久 ， 而 讓 這 些 要 關 閉 、 退 場 的 學 校 付 出 代 價 很 高 … 。 政 府 干 預 應 要 早 一 點 ， 透 過 一 些 誘 因 、 補 助 或 誘 導 、 輔 導 措 施 讓 它 早 一 點 退 。 … 這 樣 對 學 生 、 老 師 、 教 育 投 資 者 都 好 … 。 所 以 是 混 合 市 場 機 制 與 政 府 干 預 的 一 個 「 混 合 制 度 」 。 … 政 府 要 某 些 程 度 干 預 ， 可 是 最 後 檢 視 者 還 是 學 生 ， 就 是 d e mand s ig n 。
（ P20050113）
有 三 位 公 私 立 大 學 校 院 校 長 認 為 應 該 完 全 交 由 市 場 力 量 來 主 導 ， 學 校 自 負 校 內 調節機制與經營盈虧責任，並由市場機能運作以決定是否關閉或退場，而政府不應介 入且不必干預，政府職責與任務僅在督導與提供學校經營方法，若政府全力主導我國 高等教育之退場機制，則相對必須付出許多責任。他們意見如下：
教 育 部 不 必 下 這 道 命 令 ， … 只 要 不 給 它 籌 碼 ， 美 其 名 就 說 是 市 場 機 制 ， 外 部 的 市 場 機 制 是 公 開 的 ， 大 家 都 不 來 就 惡 性 循 環 了 ； 校 內 的 市 場 機 制 就 是 招 不 到 就 趕 緊 老 師 、 學 生 怎 麼 移 、 怎
是 解 決 問 題 ， 應 當 要 督 導 它 辦 好 ， 要 不 要 退 場 是 市 場 機 制 來 決 定 。 若 政 府 要 全 力 去 主 導 ， 那 就 必須負 很多 責任… 。（ P20050117）
不 過 教 育 部 也 有 點 要 放 任 市 場 機 制 ， 如 高 職 政 府 就 未 干 涉 ， … 所 以 將 來 應 市 場 機 制 較 好 。 … 慢 慢 建 立 市 場 機 制 ， 它 有 口 碑 ， 民 眾 自 然 就 去 ， … 當 然 辦 不 下 去 ， 該 讓 它 倒 就 讓 它 倒 。 那 些 辦 不 好 將 來 可 走 社 區 型 … 。 我 建 議 政 府 少 管 ， … 未 來 教 育 部 在 規 劃 應 不 會 那 麼 詳 盡 ， 大 概 不 會 依照什 麼進 退場機 制辦 法…。（ P20050203）
退 場 是 學 校 自 己 做 ， 不 應 由 教 育 部 主 導 ， 所 以 應 由 市 場 主 導 ， 教 育 部 提 供 研 究 方 法 但 不 需 太 多 誘 因 ， 學 校 自 己 會 衡 量 ， … 其 實 教 育 部 不 用 監 督 ， 只 要 更 積 極 鼓 勵 學 校 自 主 、 合 併 、 走 向 國 際 就 好 ， 至 少 要 把 這 變 成 學 校 自 主 機 制 … 。 每 樣 事 一 定 有 弊 端 ， 那 是 人 為 的 弊 端 ， 但 弊 端 並 不 影 響 這 是 ㄧ 個 對 的 方 向 ， 所 以 就 是 交 給 市 場 運 作 ， 政 府 不 需 要 干 預 。 … 完 全 由 教 育 部 主 導 不 敢 說 有 何 弊 端 ， … 但 他 欠 缺 經 營 管 理 和 市 場 觀 念 ， 他 應 讓 有 為 之 士 主 導 ， … 在 實 務 上 做 得 很好、 有經 驗的， 而不 一定要 專家 學者… 。（ P20050225）
二、專家學者的看法
有 四 位 專 家 學 者 認 為 不 能 完 全 交 由 市 場 自 由 運 作 ， 政 府 在 我 國 高 等 教 育 退 場 機 制上必須負有督導之責，而政府主要在法令修改、政策引導、品質監控、提供訊息與 專業資源、經費等方面必須主導與介入，且我國必須採用自己的高等教育退場機制，
而不宜引用西方國家之退場機制。他們意見如下：
我 國 不 宜 採 用 西 方 市 場 化 的 退 場 機 制 ， 要 用 我 們 自 己 的 退 場 機 制 。 … 退 場 過 程 教 育 部 必 須 督 導 ， 但 也 須 有 能 力 才 能 去 督 導 ， 不 應 完 全 交 由 市 場 自 由 運 作 ， … 否 則 解 決 不 了 問 題 。 … 教 育 部 在退場 機制 部分主 要在 法令修 改與 政策上 需要 主導… 。（ T20050106）
讓 市 場 決 定 應 是 教 育 部 本 身 要 先 退 場 ， 教 育 部 不 退 場 就 不 是 一 個 完 全 自 由 市 場 … 。 政 府 不 需 干 預 ， 它 自 己 經 營 不 下 去 就 會 關 了 ， … 政 府 要 干 預 的 是 品 質 。 … 要 管 的 是 ： 第 一 提 供 訊 息 ， 第 二提供 專業 資源、 支持 ，第三 有必 要的經 費或 resour ce 協 助。… 所以 我們應 該是 不會完全 交 給 市 場 的 ， 要 慢 慢 引 進 市 場 觀 念 產 生 一 種 良 性 競 爭 ， 成 為 一 種 無 形 品 質 管 制 力 量 是 對 的 且 必 要 的 ， 但 若 完 全 用 市 場 概 念 、 運 作 方 式 來 作 為 影 響 臺 灣 高 等 教 育 進 退 場 是 不 太 可 能 ， 因 為 今 天 進 場 要 教 育 部 同 意 ， 退 場 教 育 部 一 定 會 介 入 。 … 所 以 西 方 做 的 一 些 措 施 ， 我 們 絕 對 不 能 完 全照抄 ，不 能小看 文化 及長期 制度 所累積 的觀 念的影 響。（ T20050107）
我 覺 得 中 西 背 景 還 是 不 太 一 樣 ， 並 非 不 能 用 退 場 機 制 ， 但 不 要 太 人 工 化 … 。 退 場 機 制 若 強 調 政 府 部 門 主 導 就 太 人 工 ， 這 要 有 一 部 份 是 屬 市 場 機 制 。 … 也 不 能 完 全 放 任 市 場 ， 若 辦 學 績 效 不 良 ， 教 育 部 主 管 單 位 還 是 要 有 監 督 責 任 ， … 只 有 它 做 不 好 時 給 予 糾 正 、 改 善 ， 不 給 補 助
款 ， 然 後 要 它 停 辦 等 手 段 ， … 招 生 人 數 少 是 用 自 然 市 場 調 節 即 可 ， 但 政 府 部 門 要 觀 察 績 效 …。（ T20050124）
理 想 是 教 育 部 不 用 制 定 ， 像 西 方 國 家 直 接 交 由 市 場 主 導 ， 問 題 是 臺 灣 做 不 到 市 場 機 制 ， … 政 府 既 然 控 制 學 校 、 系 所 增 設 ， 對 退 場 、 服 務 品 質 就 應 有 所 管 控 ， 可 是 教 育 部 做 不 到 這 點 ， 應 大 學 自 主 成 分 較 多 ， 由 教 育 部 主 導 會 較 辛 苦 … 。 事 實 上 教 育 部 不 用 管 ， 只 要 制 定 一 些 指 標 和 大 綱，再 交由 學校自 己認 定要不 要退 場，這 樣的 方式也 可行 。（ T20050221）
以 上 四 位 中 有 二 位 專 家 學 者 認 為 私 立 學 校 是 可 以 交 由 市 場 主 導 ， 但 公 立 學 校 則 由政府主導較為適宜。他們意見如下：
私 立 學 校 較 適 合 交 由 市 場 ， 當 然 政 府 必 須 修 法 、 督 導 ， 在 法 規 下 由 它 自 己 自 生 自 滅 或 整 併 。 … 教 育 部 … 主 導 最 大 部 分 應 在 公 立 大 學 ， 國 立 大 學 可 主 導 學 校 合 併 與 系 所 調 整 或 資 源 整 合 。（ T20050106）
真 要退場 在技 術上還 有問 題，所 以教 育部做 不到 讓私校 退場 。（ T20050124）
但 有 一 位 專 家 學 者 卻 認 為 我 國 高 等 教 育 退 場 機 制 不 應 經 由 政 府 主 導 訂 定 規 範 ， 亦不應完全交由市場機能運作，而是學校基於資源有效利用與生源觀點為考量，所進 行之自發性資源重整。其意見如下：
未 來 退 場 應 是 一 種 自 發 性 ， 不 應 是 政 府 訂 定 條 件 要 怎 麼 做 ， 是 自 願 而 非 政 府 強 迫 它 退 場 。 … 退 場 應 從 資 源 有 效 利 用 與 生 源 觀 點 來 看 ， 所 以 是 一 種 資 源 relocate ， 而 非 市 場 機 制 競 爭 後 把 它 踢 出 去 … 。 不 是 從 利 弊 而 是 從 大 學 本 質 上 來 看 ， 大 學 本 質 強 調 學 術 自 由 、 大 學 具 人 格 法 人 化 ，所以 不應 由政府 做太 多干預 ，因 此應由 學校 自發性 考慮 …。（ T20050111）
三、教育部主管司行政主管的看法
有 一 位 教 育 部 主 管 司 行 政 主 管 認 為 政 府 必 須 主 導 並 於 退 場 情 形 發 生 之 前 先 給 予 學校輔導轉型之機會，因此，市場機制運作方式是最後不得已之手段。其意見如下：
政 府 當 然 也 可 不 理 ， 只 要 違 背 《 私 立 學 校 法 》 財 務 有 問 題 、 違 背 公 共 性 就 依 法 辦 理 ， 辦 完 後 就 是 法 院 見 ， 這 就 是 市 場 機 制 ， 但 那 種 市 場 機 制 是 最 後 不 得 已 的 ， 前 面 應 要 先 輔 導 轉 型 ， 轉 型 後仍不 行， 當然要 走到 那條路 。（ O20050307）
另 一 位 教 育 部 主 管 司 行 政 主 管 認 為 目 前 我 國 高 等 教 育 公 私 立 學 校 結 構 與 環 境 之 問題，促使市場自由競爭機能無法自由發揮運作，因此在此過渡階段還是必須由政府
主導規劃我國高等教育退場機制，而市場化之開放競爭環境在我國是較困難的。其意 見如下：
教 育 部 規 劃 這 套 退 場 機 制 是 希 望 有 些 淘 汰 機 能 存 在 ， 那 是 發 展 的 自 然 趨 勢 ， … 所 以 在 過 渡 階 段 還 是 要 扮 演 較 主 導 性 角 色 來 規 劃 或 建 構 那 樣 環 境 。 … 很 重 要 因 素 是 存 在 公 私 立 學 校 結 構 的 問 題 ， … 所 以 下 層 體 制 ㄧ 動 整 個 基 礎 就 鬆 掉 了 ， 因 此 市 場 化 機 能 在 此 就 不 易 流 動 … 。 這 不 是 說 該 由 政 府 來 做 ， … 但 我 們 有 傳 統 包 袱 存 在 ， 那 並 不 代 表 政 府 因 此 對 高 等 教 育 要 再 做 更 多 管 制 。 … 政 府 要 逐 步 排 除 那 些 阻 礙 高 等 教 育 市 場 化 、 開 放 競 爭 的 環 境 因 素 ， … 在 臺 灣 社 會 是 較 困 難 的 。 … 所 以 最 終 還 是 要 回 到 大 學 本 身 營 造 這 種 社 會 信 賴 力 量 ， 高 等 教 育 才 有 可 能 真 正 走 向 一 個 更 開 放 競 爭 的 環 境 ， 而 好 的 往 上 走 ， 壞 的 就 是 讓 它 淘 汰 掉 ， 這 就 是 進 退 場 。
（ O20050422）
綜 上 得 知 ， 在 公 私 立 大 學 校 院 校 長 之 間 看 法 有 部 分 歧 異 ， 歧 異 點 主 要 在 於 我 國 高等教育退場機制中，政府是否必須要有部分主導措施。有二位私立大學校院校長認 為，政府必須有部分主導，以解決目前高等教育問題，進而減少對其相關人之影響與 傷害，因為市場與政府主導方式均有其利與弊，因此政府與市場力量都必須有部分介 入與干預，亦即所謂「混合制度」。但有三位公私立大學校院校長卻認為，政府不應 介入與干預，政府職責僅止於督導與提供經營方法，因此退場還是應該完全交由市場 運作而決定之。
而 二 位 教 育 部 主 管 司 行 政 主 管 與 公 私 立 大 學 校 院 校 長 之 看 法 則 具 有 差 異 性 ， 他 們認為在我國高等教育結構與環境之下，市場機能是無法順暢運作，因此目前仍然必 須交由政府來主導規劃我國高等教育之退場機制，並於退場發生前先輔導學校轉型。
至 於 專 家 學 者 意 見 則 大 部 份 較 傾 向 於 私 立 大 學 校 院 校 長 之 「 混 合 制 度 」 ， 政 府 在法規、辦學品質與教育經費等方面仍負有主導之責，但也必須有部分市場機能運作 其內，政府主導公立學校，而私立學校則交由市場主導。但也有一位專家學者認為從 大學本質來看，政府主導與市場力量都不適宜，退場應該是學校自發性決定。
伍、退場機制與辦學績效、品質、招生及競爭力 一、公私立大學校院校長的看法
有兩位公私立大學校院校長對於退場機制相較抱持正面看法。其中一位私立大
學校長認為退場機制可有某程度解決品質低落、招生不足之問題，且對於學校品質與 競爭力提升具有正面意義。其意見如下：
績 效 不 好 若 代 表 教 育 品 質 不 好 ， 不 論 市 場 機 制 或 非 市 場 機 制 可 能 都 應 退 場 … 。 不 論 辦 學 績 效 、 學 生 人 數 再 少 ， 教 育 部 … 最 多 對 國 立 學 校 做 某 些 強 制 ， 對 私 立 大 學 他 辦 不 到 … 。 私 立 學 校 當 然 學 校 自 己 做 決 定 ， 公 立 學 校 是 可 以 成 立 一 個 超 然 委 員 會 做 建 議 會 較 好 一 點 ， 而 教 育 部 應 該 成 立 一 個 委 員 會 針 對 所 有 學 校 的 辦 學 績 效 做 評 估 。 … 現 在 透 過 競 爭 ， 優 勝 劣 敗 原 則 會 存 在 ， 辦 得 差 、 品 質 差 的 學 校 會 被 淘 汰 ， 這 對 品 質 低 落 、 招 生 不 足 問 題 當 然 會 有 某 程 度 解 決 ， 可 是 沒 人 能 保 證 是 否 所 有 學 校 都 能 全 面 提 升 它 的 教 學 品 質 … 。 所 以 對 大 學 的 品 質 、 競 爭 力 是 有 正面意 義， 可是並 非百 分之百 ，必 須還要 有其 它的配 套措 施。（ P20050113）
另 一 位 私 立 技 職 院 校 校 長 則 認 為 退 場 機 制 是 可 以 相 對 提 升 學 校 競 爭 力 與 教 師 品 質，但對於學生品質與招生問題仍須由學校控管與決定。其意見如下：
績 效 不 佳 是 可 以 說 其 他 方 面 做 得 很 好 ， 但 招 生 不 足 即 使 不 要 我 退 場 ， 我 也 要 退 場 。 … 最 基 本 問 題 不 是 退 場 機 制 與 品 質 ， 過 去 是 菁 英 教 育 ， 現 在 是 普 及 教 育 ， 品 質 一 定 降 低 。 … 除 非 學 校 有 共 識 「 入 門 從 寬 ， 出 門 從 嚴 」 ， 若 這 觀 念 不 改 永 遠 品 質 都 會 降 低 。 … 只 要 有 評 鑑 教 師 品 質 一 定 會 提 高 。 … 退 場 機 制 當 然 可 相 對 提 升 競 爭 力 ， … 藉 由 評 鑑 學 校 能 力 就 會 提 升 了 。
（ P20050110）
但 有 二 位 公 私 立 大 學 校 院 校 長 則 認 為 退 場 機 制 只 能 在 某 程 度 解 決 高 等 教 育 上 述 問題，提升辦學績效、品質與競爭力是必須是學校自己負責，透過學校努力經營改善 品質，進而提升學校競爭力，如此才能解決招生不足等問題。他們意見如下：
高 教品質 提升 是發自 於學 校自己 努力 才能提 升， 機制只 是 pu sh 辦不好就 瘦身， …所以退場不 是 為 提 升 品 質 ， 這 不 能 劃 等 號 。 … 可 將 標 準 提 升 ， 若 達 不 到 就 縮 減 核 定 招 生 名 額 、 瘦 身 ， 招 生 問 題 也 是 解 決 一 部 份 ， 生 源 減 少 當 然 只 有 瘦 身 ， 退 場 也 是 瘦 身 的 一 種 ， 要 有 很 多 配 套 ， 那 就 是 品 質 管 制 的 機 制 。 … 競 爭 力 也 是 完 全 自 己 要 活 得 下 去 ， 然 後 活 得 更 精 神 煥 發 ， 那 才 是 競 爭 力 ， 關 閉 只 是 使 不 好 的 學 校 還 有 機 會 奮 發 再 起 ， 但 不 保 證 就 會 馬 上 提 升 品 質 ， 與 人 很 強 地 競 爭，所 以品 質、競 爭力 都不能 與退 場劃上 等號 。（ P20050117）
其 實政府 還是 有部分 控管 ，為公 眾來 掌握 quality， 品質本來 就是學 校自 己負責 …。 所以學 校 當 然 要 辦 得 好 ， 有 口 碑 學 生 自 然 就 會 來 ， … 所 以 如 果 它 自 己 不 努 力 ， 自 然 沒 有 生 源 ， 自 然 市 場 機 制 會 把 它 淘 汰 掉 ， 不 用 教 育 部 講 。 … 這 應 該 有 警 惕 作 用 ， … 政 府 就 是 為 公 眾 品 質 管 制 ， 可 是 自 己 負 責 不 了 時 ， 當 然 政 府 就 透 過 總 量 管 制 做 約 束 … 。 其 實 學 校 還 是 自 己 要 覺 醒 、 要 經 營 ，…自 己做 好就有 競爭 力了。（ P20050203）
有 一 位 公 立 大 學 校 長 認 為 退 場 機 制 只 是 消 極 制 度 ， 對 於 辦 學 績 效 、 品 質 與 競 爭 力之提升，政府仍必須有些措施，並事前輔導學校轉型或合併。其意見如下：
高 等 教 育 品 質 滑 落 是 因 招 的 人 多 ， 當 然 會 有 不 好 的 ， 這 其 實 與 過 去 問 題 並 未 有 改 變 … 。 現 在 規 劃 退 場 機 制 是 不 夠 的 ， 應 還 有 一 些 措 施 才 能 真 正 提 升 高 等 教 育 品 質 ， 解 決 高 等 教 育 問 題 ， 還 要 積 極 輔 導 它 們 怎 樣 轉 型 。 … 臺 灣 的 教 育 不 會 慢 慢 退 場 ， 而 是 慢 慢 合 併 ， 夠 大 才 會 有 競 爭 力 ， 不 夠 大 就 不 會 有 競 爭 力 。 退 場 只 是 消 極 制 度 ， 只 是 把 壞 的 拿 掉 ， 但 主 要 是 怎 樣 創 造 新 的 ， 怎 樣 讓 臺 灣 教 育 與 國 際 競 爭 … ， 所 以 退 場 機 制 是 最 不 重 要 的 ， 應 做 前 面 部 分 ， 若 做 不 起 來 就只好 退場 。（ P20050225）
二、專家學者的看法
有 三 位 專 家 學 者 不 認 為 退 場 機 制 與 辦 學 績 效 、 品 質 、 招 生 及 競 爭 力 提 升 有 直 接 性之關聯，他們退場機制僅是治標之消極性作為，應該透過評鑑與獎勵制度，回歸教 學 改 善 始 為 根 本 ， 進 而 促 進 品 質 、 競 爭 力 提 升 與 解 決 招 生 不 足 的 問 題 。 他 們 意 見 如 下：
完 全 沒 解 決 ， 品 質 低 落 是 整 體 問 題 ， … 這 是 兩 回 事 。 有 點 相 關 性 是 若 學 校 少 點 ， 錄 取 率 低 點 ， 才 可 能 提 高 品 質 。 … 若 要 提 升 大 學 生 品 質 ， 廣 開 招 大 陸 學 生 ， 競 爭 就 會 提 高 … ， 所 以 退 場 機 制 與 品 質 無 關 。 招 生 不 足 是 出 生 率 大 減 、 招 生 機 制 的 影 響 ， … 這 是 政 策 問 題 與 關 閉 學 校 無 關 。 所 以 退 場 機 制 淘 汰 一 些 學 校 也 不 會 相 對 提 升 整 個 或 其 他 大 學 的 競 爭 力 。 … 我 們 的 幅 員 就 這 麼 大 ， 文 化 、 政 府 水 準 就 是 如 此 ， 所 以 沒 有 因 退 場 機 制 就 能 提 升 品 質 或 競 爭 力 的 可 能 。
（ T20050106）
退 場 可 不 讓 後 半 段 學 生 入 學 ， 看 來 學 生 素 質 像 是 提 升 ， 事 實 整 體 並 未 提 升 。 … 其 實 應 回 歸 教 學 ， 就 本 的 部 分 而 不 是 就 標 的 部 分 去 談 。 … 大 學 招 生 不 足 是 因 為 生 源 減 少 ， 其 實 高 等 教 育 不 只 侷 限 在 正 規 教 育 ， 還 包 括 進 修 教 育 … 。 國 內 只 是 把 後 面 砍 掉 ， 競 爭 還 是 這 些 在 競 爭 ， 至 於 國 外競爭 力可 能嗎？ 真正 學術水 準提 不高原 因是 高等教 育經 費太少 …。（ T20050111）
退 場 只 是 消 極 動 作 ， 與 積 極 教 育 、 鼓 勵 的 策 略 還 是 不 同 。 … 退 場 機 制 是 專 門 修 理 人 ， … 對 品 質 提 升 是 兩 條 不 同 路 。 私 立 學 校 品 質 應 要 用 績 效 考 評 方 式 處 理 、 瞭 解 ， 透 過 評 鑑 、 獎 勵 會 激 勵 品 質 提 升 ， … 當 然 它 也 可 轉 型 。 … 要 是 經 營 、 辦 學 不 良 ， 自 然 人 家 會 打 聽 就 不 去 ， 可 是 經 過 評 鑑 真 確 定 它 辦 學 不 好 ， 政 府 部 門 要 做 減 班 動 作 ， … 這 樣 就 沒 有 招 生 不 足 的 問 題 … 。 競 爭 力 與 退 場 機 制 無 關 ， 若 錢 可 堆 得 出 一 所 大 學 實 力 ， 新 興 國 家 不 會 迎 頭 趕 上 嗎 ？
（ T20050124）
有 二 位 專 家 學 者 則 肯 定 退 場 機 制 對 競 爭 力 提 升 確 實 有 積 極 正 面 助 益 ， 其 中 公 立 學校專家學者認為是品質提升因而競爭力也會相對提升，而另一位私立學校專家學者 卻不認為退場機制有助解決品質低落之問題。他們意見如下：
退 場機制 也是 一種 qu ality con tro l 或 qu ality assure，所 以用 在市場 上某 種意義 、實 質功能 就 是 品 管 ， 另 一 象 徵 性 或 形 式 性 功 能 就 是 嚇 阻 作 用 … 。 可 提 升 品 質 是 毫 無 疑 問 的 ， 簡 單 界 定 品 質 ， 譬 如 教 師 資 格 、 教 學 、 師 生 比 、 教 學 設 備 等 可 透 過 評 鑑 評 量 、 瞭 解 的 ， 當 然 對 品 質 提 升 有 幫 助 。 … 招 生 問 題 沒 辦 法 解 決 ， 因 為 逐 漸 自 由 選 擇 的 社 會 ， 有 些 科 系 要 調 整 。 若 競 爭 力 與 品 質 結 合 一 起 ， 當 然 品 質 提 升 競 爭 力 就 跟 著 提 升 ， … 競 爭 力 是 一 個 籠 統 概 念 ， 就 是 品 質 好 ， 可 是 實 際 上 要 能 發 揮 功 能 ， 競 爭 力 才 會 有 一 定 的 特 定 場 域 、 內 容 、 目 標 、 對 象 ， 所 以 就 會 有不同 的指 標。（ T20050107）
目 前 招 不 到 學 生 的 科 系 都 是 出 路 較 不 好 的 ， … 現 在 是 總 量 管 制 ， 這 些 系 所 減 招 名 額 會 用 到 別 的 系 所 。 … 退 場 完 全 不 可 能 解 決 高 等 教 育 品 質 低 落 的 問 題 ， 但 若 有 退 場 機 制 規 定 在 那 ， 大 家 會 比較警 惕一 點，對 競爭 力多少 有一 點正面 效果 ，因為 每個 學校都 要比 。（ T20050221）
三、教育部主管司行政主管的看法
二 位 教 育 部 主 管 司 行 政 主 管 對 於 退 場 機 制 抱 持 正 面 看 法 ， 認 為 確 實 有 助 於 教 育 品質、學校競爭力以及學生入學水準等整體上之提升，而讓辦學績效不佳學校退場，
即是促使提升之方法。他們意見如下：
… 要 有 效 率 把 學 校 辦 好 才 會 有 競 爭 力 ， 沒 有 競 爭 力 就 該 被 淘 汰 ， 若 是 這 種 市 場 意 識 本 來 就 是 對 的 ， 且 對教 育 品 質 提升 也 有 幫 助。 … 但 因 學校 辦 得 不 好， 使 得 那 些譬 如 多 出 20 %以 前進 不 去 的 學 生 ， 除 把 平 均 水 準 拉 下 來 外 ， 由 於 他 們 大 部 分 都 進 入 新 成 立 、 新 改 名 的 學 校 ， 使 得 學 生 受 到 的 教 育 品 質 也 變 差 … 。 因 此 怎 樣 讓 它 辦 得 好 ？ 就 是 要 讓 辦 不 好 的 退 場 。 … 有 退 場 後 就 不 必 設 新 的 大 學 ， 公 立 大 學 可 再 擴 增 ， 當 然 要 多 給 資 源 ， 因 此 並 不 因 退 場 而 使 學 生 容 量 縮 減 ，只是 變成 較好的 學校 擴增它 的學 生容量 ，得 到較好 的教 育。（ O20050307）
進 退 場 代 表 是 有 競 爭 ， 有 競 爭 才 會 有 退 場 。 要 確 保 不 被 退 場 ， 就 必 須 要 提 昇 競 爭 力 ， 那 當 然 對 品 質 的 提 升 會 有 幫 助 ， 絕 對 是 有 幫 助 ， 對 教 學 品 質 、 學 生 入 學 水 準 ， 整 體 上 都 相 對 會 提 升 。
（ O20050422）
綜 上 得 知 ， 退 場 機 制 對 於 辦 學 績 效 、 品 質 與 競 爭 力 之 提 升 ， 甚 而 解 決 招 生 不 足 等問題上，大部份公私立大學校院校長認為是具有某些程度之正面效果，此看法與教 育部主管司行政主管及二位專家學者意見相仿。
但 大 部 份 校 長 們 是 認 為 除 退 場 機 制 外 ， 學 校 仍 然 必 須 承 擔 大 部 分 責 任 與 努 力 ， 亦 即 促 使 辦 學 績 效 與 品 質 、 競 爭 力 提 升 之 根 本 ， 係 源 自 於 學 校 自 己 本 身 之 努 力 與 改 善，此外，有一位公立大學校長認為退場機制是消極性措施，上述意見則與三位專家 學者看法相似，即應回歸教學改善與學校績效責任才是治本之道。
整 體 而 言 ， 退 場 機 制 提 升 辦 學 績 效 、 品 質 與 競 爭 力 之 效 益 ， 政 策 制 定 者 與 實 務 執行者間看法較朝向積極正向，認為退場機制確實存在部分改善與提升之功效。但在 問題根源解決部分，公私立大學校院校長與專家學者意見則較為一致性，認為要達到 真正問題解決與提升，仍然必須回到學校之實務執行面之覺醒與努力。
陸、退場機制與公平對待原則
一、公私立大學校院校長的看法
有 二 位 私 立 大 學 校 院 校 長 認 為 政 府 與 社 會 對 私 立 學 校 的 不 合 理 對 待 ， 促 使 私 立 學校長期處於弱勢，因此，退場機制之公平對待原則，即是退場辦法要有合理規範，
建立公平競爭機制，並提供一套退場誘因。他們意見如下：
臺 灣 私 立 學 校 … 現 在 講 併 購 、 贈 與 … 。 私 立 學 校 都 會 認 為 比 較 不 公 平 ， … 立 足 點 平 等 就 應 資 源 一 致 ， 此 外 ， 政 府 、 社 會 對 它 的 不 公 平 是 不 合 理 的 … ， 所 以 在 此 情 形 下 的 退 場 機 制 是 不 公 平 的 。 … 講 公 平 對 待 原 則 ， 退 場 機 制 的 辦 法 要 合 理 規 範 ， 要 考 量 是 否 從 正 規 學 制 或 從 研 究 方 面 著手？ 可否 輔導它 轉型 ？董事 會產 權怎麼 轉移 ？這些 要合 理的規 範。（ P20050110）
退 場 只 有 一 套 ， 不 可 能 公 私 立 學 校 有 兩 套 策 略 方 法 。 … 若 真 談 退 場 ， … 但 大 量 都 發 生 在 私 立 學 校 ， 尤 其 是 技 職 院 校 ， 越 偏 遠 、 資 源 越 薄 弱 區 域 的 學 校 受 到 衝 擊 越 大 … 。 總 體 而 言 ， 私 立 學 校 接 受 無 論 民 間 或 政 府 的 教 育 資 源 相 對 是 弱 很 多 … 。 若 為 公 平 而 要 公 立 學 校 也 應 強 制 它 退 場 ， … 這 對 社 會 也 交 代 不 過 去 ， … 只 能 有 個 公 平 機 制 ， 一 個 競 爭 大 平 臺 ， 優 勝 劣 敗 ， … 唯 一 就 是 政 府 盡 量 讓 退 場 傷 害 降 到 最 低 。 起 源 不 是 公 平 競 爭 ， 這 時 又 談 公 平 競 爭 是 不 行 、 很 難 的 ， 必 須 從 頭 開 始 公 平 競 爭 。 … 如 果 有 些 學 校 體 質 弱 ， 它 願 意 在 這 時 退 場 ， 政 府 要 有 一 套 誘 因 讓它退 場… 。（ P20050113）
但 有 三 位 公 私 立 大 學 校 院 校 長 不 認 為 對 私 立 學 校 有 不 公 平 對 待 之 情 形 ， 因 為 私 立學校若本於「捐資興學」即應自負完全責任，但退場機制於規範時必須公私立學校 一體適用，且對公立學校之要求必須高於私立學校，而政府僅止於監督立場，餘交由 私立學校自負責任。他們意見如下：
私 立 學 校 若 是 「 捐 資 興 學 」 就 不 僅 取 之 學 生 ， 用 之 學 生 ， 還 要 籌 募 錢 幫 助 學 生 ， 國 外 私 立 學 校 反 比 公 立 學 校 辦 得 好 ， 所 以 哪 有 不 公 平 對 待 ？ … 我 較 不 是 站 在 私 立 學 校 是 弱 勢 ， 原 來 它 體 質 有 弱 勢 ， 教 育 部 可 以 幫 助 它 ， 但 私 立 學 校 自 己 要 負 起 經 營 績 效 責 任 … 。 … 私 立 學 校 辦 不 好 也 要 督 促 它 ， 也 要 給 它 某 些 適 合 活 下 去 的 情 況 ， 所 以 對 公 立 學 校 要 求 的 績 效 、 品 質 要 更 高 於 私 立 學 校 ， 不 能 辦 得 好 所 以 核 定 招 生 名 額 就 多 ， 學 雜 費 也 不 同 … ， 若 要 談 退 場 是 公 私 立 一 體 …。（ P20050117）
目 前 還 不 至 於 公 立 學 校 要 退 場 ， 大 概 私 立 會 較 擔 心 。 … 本 來 私 立 學 校 自 己 要 「 捐 資 興 學 」 ， 所 以 不 會 不 公 平 ， 政 府 是 因 為 它 辦 得 好 才 給 補 助 ， … 所 以 私 人 興 學 要 負 完 全 責 任 ， 政 府 只 在 監 督 立 場 ， 但 監 督 有 時 又 綁 太 死 了 ， … 但 要 永 遠 公 平 也 是 很 困 難 。 所 以 政 府 原 則 上 應 放 手 ， 除 非是違 法部 分可提 醒它 們…。（ P20050203）
教 育 部 有 責 要 把 它 變 成 好 的 學 校 ， 但 生 存 與 否 它 自 己 要 負 責 。 … 政 府 相 對 更 有 能 力 關 閉 公 立 學 校。只 要定 一個全國 60％ 可念大學 的目標 ，就 可知應 關閉 多少學 校， 至於系 所該 怎麼調 整 就 交 由 學 校 ， 真 辦 不 下 去 就 跟 別 的 學 校 mix ed 。 政 府 不 給 私 立 學 校 補 助 ， 私 立 學 校 做 不 好 就 是 要關， …現 在問題 就是 政府給 太多 錢。（ P20050225）
二、專家學者的看法
大 部 份 專 家 學 者 認 為 退 場 機 制 規 範 應 該 是 公 私 立 學 校 一 體 適 用 ， 有 三 位 專 家 學 者認為私立學校確實在資源與競爭方面是較處於弱勢。其中一位私立學校之專家學者 認為不公平是在政府對私立學校之補助款或稅務優惠方面，因此，公平對待方式在經 費方面，可提高對私立學校之補助款或調高學雜費，若非如此，則應協助私立學校貸 款或募款。另二位公立學校之專家學者則認為除資源分配不公平外，學生來源、師資 待遇與社會觀點等，亦造成不公平現象產生，而此部分並非政府行政措施得以干預，
且公私立相互競爭基礎已逐漸接近中。他們意見如下：
私 立 學 校 是 有 可 能 面 臨 退 場 ， 但 公 立 學 校 應 也 有 辦 不 好 要 退 場 的 。 因 為 教 育 部 補 助 公 立 和 私 立 學 校 差 很 多 ， … 所 以 對 私 立 學 校 當 然 是 不 公 平 ， 而 且 捐 贈 … 抵 稅 ， 這 也 是 不 公 平 … 。 有 種 方 式 就 是 提 高 私 立 學 校 補 助 款 ， 另 一 種 方 式 就 是 提 高 學 雜 費 … 。 若 不 給 它 錢 就 應 給 予 更 多 支 援 ，應協 助它 貸款、 募款 ，這才 比較 公平。（ T20050221）
要 一 併 考 量 公 立 學 校 ， 也 許 公 私 立 運 作 方 式 不 同 ， 但 退 場 一 定 要 一 體 適 用 。 … 私 立 學 校 比 較 沒 競 爭 力 是 在 輸 入 條 件 部 分 ： 第 一 是 學 生 來 源 比 較 困 難 、 第 二 是 比 較 不 易 吸 引 優 秀 學 生 、 第 三 是 比 較 不 能 吸 引 優 秀 老 師 ； 另 外 學 生 畢 業 後 在 職 場 上 較 不 易 取 得 適 當 的 工 作 ， … 真 正 教 育 部 行 政 上 能 干 預 或 影 響 、 支 持 的 是 過 程 。 學 校 沒 辦 法 招 到 好 一 點 的 學 生 ， 是 因 為 臺 灣 的 大 學
排 名 、 學 生 選 擇 就 是 如 此 ， 所 以 政 府 其 實 沒 辦 法 有 公 平 性 的 問 題 ， 這 本 來 就 是 市 場 輸 出 、 輸 入 作用在 裡面 ，怎樣 公平 對待他 們呢 ？（ T20050107）
公 私 立 只 是 設 立 主 體 不 同 ， 最 後 管 制 過 程 應 該 一 致 ， 所 以 公 立 學 校 辦 不 好 一 樣 要 退 場 ， 不 過 不 太 容 易 … ， 從 競 爭 觀 點 來 看 ， 它 不 會 與 私 立 學 校 做 太 多 競 爭 ， 因 為 它 目 前 資 源 是 較 充 沛 的 ，再加 上社 會對公 立學 校聲譽 的 imag e 影 響… 。若光 從正 規學生 招生 的觀點 ，最 有可能面 臨 退 場 是 新 設 、 歷 史 不 久 的 私 立 學 校 。 這 些 年 在 資 源 上 有 相 當 大 改 變 ， … 私 立 學 校 整 體 資 源 還 是 比 不 過 公 立 學 校 ， 可 是 已 和 公 立 學 校 慢 慢 建 立 一 個 互 相 競 爭 的 基 礎 。 … 師 資 待 遇 也 可 看 到 有 些 轉 型 ， 年 輕 、 好 的 老 師 逐 漸 由 私 立 學 校 轉 向 公 立 學 校 ， 可 是 很 多 50 、 55 歲 退 休 好 的 公 立 老 師 卻 轉 到 私 立 學 校 ， 所 以 私 立 學 校 也 不 斷 有 大 老 級 老 師 。 如 此 繼 續 下 去 公 私 立 學 校 在 競 爭 基 礎 上 ， 已 慢 慢 逐 漸 接 近 中 ， 未 來 若 退 場 真 的 要 這 樣 ， 將 來 公 立 學 校 也 有 可 能 性 。
（ T20050111）
退 場 需 要 公 私 立 學 校 都 要 考 慮 ， … 私 立 大 學 較 適 用 市 場 機 制 ， … 若 它 硬 是 撐 在 那 裡 ， 那 也 沒 辦 法，它 是一 個法人 ，不 過未來 招生 率掉到 50%以下一 定經 營不下 去。（ T20050106）
另 有 一 位 公 立 學 校 之 專 家 學 者 認 為 私 立 學 校 是 「 投 資 興 學 」 ， 因 此 並 未 有 公 平 性 之 問 題 ， 但 政 府 必 須 儘 快 控 制 高 等 教 育 環 境 ， 遏 止 高 等 教 育 數 量 擴 充 。 其 意 見 如 下：
很 明 顯 國 內 退 場 一 定 講 私 立 學 校 ， 公 立 學 校 政 府 部 門 想 的 一 定 是 整 併 … 。 而 且 本 來 辦 私 立 學 校 就 是 要 投 資 ， 不 是 進 來 賺 錢 … ， 過 去 「 五 訓 興 學 」 辦 學 校 ， 現 在 為 何 要 談 收 支 平 衡 ？ 所 以 沒 有 公 不 公 平 的 問 題 。 … 換 角 度 來 講 ， 私 立 學 校 覺 得 也 是 為 國 家 辦 教 育 ， … 若 大 環 境 控 制 得 很 好 ， 讀 書 的 人 也 很 多 ， 它 根 本 本 身 沒 問 題 … 。 現 在 最 簡 單 就 是 高 等 教 育 不 再 擴 充 ， 這 是 大 事 情要馬 上做 ，不要 像現 在做總 量管 制，總 量管 制就是 控制 學校。（ T20050124）
三、教育部主管司行政主管的看法
教 育 部 主 管 司 行 政 主 管 認 為 近 幾 年 政 府 已 試 圖 改 善 公 私 立 學 校 競 爭 基 礎 ， 譬 如 縮小公私立學校學費、單位學生教育成本等差距。退場機制必須在法制面規範，且公 私立學校是一體適用。公平對待則一方面在資源分配上提供競爭性機制，另一方面給 予私立學校轉型機會。他們意見如下：
這 些 集 合 起 來 不 給 它 們 一 條 路 走 也 是 不 行 。 所 以 一 方 面 利 用 評 鑑 、 調 整 獎 補 助 讓 它 傾 斜 ， … 不 給 它 一 個 轉 型 機 會 ， 在 面 臨 當 前 競 爭 ， 還 有 教 育 品 質 無 法 確 保 下 ， 它 不 退 也 不 可 能 ， 硬 撐 著 可能反 而會 出問題 。（ O20050307）
對 私 立 學 校 的 觀 念 必 須 要 從 根 本 上 做 調 整 與 改 變 … 。 這 幾 年 也 試 圖 做 一 些 ， 譬 如 縮 小 公 私 立 學 校 學 費 與 單 位 學 生 教 育 成 本 差 距 ， 不 過 能 否 允 許 私 立 學 校 在 國 內 存 在 所 謂 「 營 利 性 」 ， … 可 能 還 要 考 慮 社 會 價 值 觀 能 否 接 受 。 … 不 過 我 個 人 是 傾 向 制 度 設 計 要 考 慮 人 性 面 ， 所 以 怎 樣 讓 私 立 學 校 或 整 體 高 等 教 育 市 場 ， 有 退 場 機 制 存 在 能 很 順 暢 退 場 ， 就 是 讓 它 自 動 地 消 化 掉 、 退 出 去 … 。 還 是 要 從 法 制 面 著 手 ， 包 括 ： 第 一 是 對 學 校 的 管 理 、 運 作 應 是 公 私 立 ㄧ 體 的 ， 不 應 在 《 私 立 學 校 法 》 對 有 關 學 校 這 一 塊 另 做 更 嚴 格 規 範 … 。 第 二 在 資 源 分 配 上 ， 政 府 的 資 源 應 多提供 競爭 性機制 ，而 不是因 公私 立而獲 得政 府資源 分配 有所區 別… 。（ O20050422）
綜 上 得 知 ， 對 於 私 立 學 校 是 否 有 不 公 平 對 待 之 情 形 ， 公 私 立 大 學 校 院 校 長 間 之 意見迴異。有二位私立大學校院校長、三位專家學者認為不公平促使私立學校處於競 爭弱勢，而教育部主管司行政主管亦認同公私立學校間確實存在競爭基礎差異問題，
因此，政府已試圖縮小公私立學校間競爭條件之差距。他們認為不公平主要是在對私 立學校之補助款、稅務優惠、學生來源、師資待遇與社會觀點等方面。但有三位公私 立 大 學 校 院 校 長 與 一 位 公 立 學 校 之 專 家 學 者 ， 則 不 認 為 對 私 立 學 校 有 不 公 平 對 待 情 形。
至 於 退 場 機 制 對 大 學 校 院 公 平 性 之 規 範 ， 三 方 受 訪 者 看 法 相 同 ， 均 認 為 應 該 公 私立學校一體適用，且必須從法制面上予以合理規範，在資源分配上建立公平競爭機 制。但有一位公立學校之專家學者認為公平性問題是市場輸出、輸入作用結果，政府 無法干預或影響之。
此 外 ， 公 私 立 大 學 校 院 校 長 認 為 應 該 提 供 一 套 退 場 誘 因 ， 教 育 部 主 管 司 行 政 主 管則認為應給予私立學校轉型之機會，而專家學者則傾向於政府應該協助私立學校貸 款或募款，並儘快控制高等教育環境，遏止高等教育數量擴充問題之擴大。
第二節 建構我國高等教育退場機制措施之分析
本 節 將 就 我 國 高 等 教 育 退 場 機 制 之 措 施 建 構 層 面 ， 進 行 訪 談 結 果 分 析 比 較 。 茲 從我國高等教育機構分類定位與退場標準、退場機制與學校綜合評鑑、退場影響與配 套措施、退場方式之適切性、退場程序與實施等方面，進行三方受訪者之訪談意見綜 合歸納，彙整之後進行分析與交叉比較。
