第三章 研究設計與實施
本研究主要調查彰化縣國民中學資訊科技融入教學之現況。依研究目 的與文獻分析的結果，建立研究架構，並以調查研究法為主，經問卷蒐集 資料後進行統計分析，藉以獲得有效的實徵數據，來考驗各項研究假設，
俾以解答待答問題。本章共分五節，第一節為研究方法與架構，第二節為 研究步驟與流程，第三節為研究對象與樣本選取，第四節為研究工具，第 五節為資料處理與分析。
第一節 研究方法與架構
本研究是經由文獻探討與分析作為研究架構之基礎；並透過調查研究 法蒐集研究資料，以了解彰化縣國民中學教師運用資訊科技融入教學現 況。
壹、研究架構
首先透過國內外相關文獻的探討，瞭解以下三方向：資訊科技融入教 學之方法探討、資訊教育的發展及相關議題、資訊科技融入教學相關研 究。謹依研究目的、待答問題及研究假設，訂定本研究之架構 (圖 3-1 之 研究架構)。
一、自變項
係指彰化縣國中教師的背景因素，包括下列 8 個變項：性別、
年齡、最高學歷、教學年資、任教領域、擔任職務、參與資訊研習、
任教學校規模。
圖 3-1 研究架構圖 二、依變項：
（一）、資訊科技融入教學現況變項：
本研究所探討之資訊科技融入教學現況分成四個構面：教學 準備、教學活動、教學評量、教學研究。分別探討國中教師資訊科 技融入教學的現況。
（二）、影響資訊科技融入教學因素變項：
本研究所探討之影響資訊科技融入教學因素分成四個構面：教 師觀念與態度、教師資訊素養、教師對行政支援認知、及教師對資 訊設備認知，以此四項因素來探討影響彰化縣國中教師運用資訊科 技融入教學的因素。
背景變項 1. 性別 2. 年齡 3. 最高學歷 4. 教學年資 5. 任教領域 6. 擔任職務 7. 參與資訊研習 8. 任教學校規模
影響運用資訊科技融入教學因素 1.教師觀念與態度
2.教師資訊素養
3.教師對行政支援認知 4.教師對資訊設備認知
資訊科技融入教學現況調查：
1.教學準備 2.教學活動 3.教學評量 4.教學研究
貳、研究方法
本研究之主要研究法為調查研究法並輔以實際訪談以瞭解彰化縣國 中教師資訊科技融入教學之現況。其中問卷調查共實施兩次及進行實際訪 談：
一、問卷的預試
本問卷謹依文獻探討擬定後，請本校實際將資訊科技融入教學之教師 協助審題，並在九十六年七月間於彰化縣北斗國中、永靖國中及彰安國中 3 所學校進行預試，實際發出預試問卷 135 份，回收有效樣本數為 106 ， 將所蒐集之資料進行項目分析及效度信度分析，以做為編訂正式「彰化縣 國中教師資訊科技融入教學現況之調查問卷」之依據。
二、正式問卷施測
完成預試問卷分析後，於九十六年九月間進行正式問卷施測，發出問 卷數 650 份，有效樣本數為 527。其抽樣方式，請被調查學校之聯絡人轉 交各校各領域教師填答後寄回。將蒐集之資料進行研究分析，根據分析結 果提出本研究之研究發現、結論與建議。
三、實際訪談
正式問卷回收後，依正式問卷分析結果，擬訂訪談大網，並於九十六 年十至十一月間進行訪談。訪談對象以資訊科技融入教學現況較不理想之 領域教師。
第二節 研究步驟
本研究之作法是經由文獻探討與分析及本研究相關的理論之研究，作 為研究架構之基礎；並透過調查研究法蒐集研究資料，以了解彰化縣國中 教師資訊科技融入教學之現況。
本研究主旨在探討彰化縣國中教師資訊科技融入教學之現況及影響 資訊科技融入教學因素，據以提供教育行政機關、學校教育人員及有心致 力資訊科技融入教學教師之參考。茲就研究步驟與研究流程分述如下：
壹、研究步驟
文獻分析法進行探討，做為研究的理論基礎，並以問卷調查法蒐集事 實資料，以驗證各研究假設，作為證實及推論的依據。並依問卷統計結果，
輔以訪談，以輔問卷資料之不足。
貳、研究流程
研究進行流程說明如下：
1.擬定研究計畫，蒐集資訊科技融入教學理論及實務相關資料，並 擬定研究主題、範圍與方向。
2.文獻資料探討，探討九年一貫課程中資訊科技融入教學的理論及 方式，以奠定研究計畫的基礎。
3.發展研究問卷。確認研究主題構面，並發展各構面之題項。
4.問卷初稿邀請實際資訊科技融入教學教師及專家學者提供實務經 驗,及以問卷提供修訂意見。
5.進行預試。問卷初稿完成後以 3 校教師試填，並進行項目分析、
效度及信度分析。
6.修正問卷。預試完成經統計分析，修正問卷後訂稿成為正式問卷。
7.進行正式問卷抽樣調查。以分層抽樣選取調查樣本，並聯絡施測 學校之委託人協助問卷分發，以進行問卷調查。
8.問卷回收與整理。調查問卷採郵寄方式直接寄發各校，回收整理 並剔除無效問卷。
9.深入訪談。由正式問卷統計結果，進行訪談。
10.資料統計分析。運用電腦統計軟體（SPSS for Window 13.0）進行 統計分析。
11.歸納結論與建議，依據統計分析結果發展研究之結論與建議，並 撰寫研究論文。
第三節 研究對象與樣本選取
壹、研究對象
本研究之母群體為彰化縣國中任教七年級至九年級教師，依據班級數 之規模如表 3-1 九十六學年度彰化縣國民中學班級數（救國團彰化縣團務 指導委員會,2007），分成 24 班以下、25~48 班、49 班以上等 3 組學校，
各校中再分別抽取各領域教師 1~4 名為抽樣樣本，發出問卷 650 份，回收 551 份並經檢視,剔除無效問卷 24 份，合計有效樣本數為 527 人（如表 3-2 正式問卷抽樣本統計表）。
貳、取樣方法與樣本
為使樣本具有代表性，乃依據教育局年度統計資料，以郵寄的方式處 理，請各校委託人轉發各領域召集人，於學期初教學研究會請各領域教師 填答後寄回。
表 3-1 九十六學年度彰化縣國民中學班級數
編號 校名 班級數 編號 校名 班級數 1 縣立彰化國中 25 2 縣立陽明國中 98 3 縣立彰安國中 48 4 縣立彰德國中 34 5 縣立彰興國中 45 6 縣立芬園國中 15 7 縣立花壇國中 43 8 縣立秀水國中 60 9 縣立鹿港國中 59 10 縣立鹿鳴國中 23 11 縣立福興國中 53 12 縣立和美國中 72 13 縣立和群國中 24 14 縣立線西國中 21 15 縣立伸港國中 43 16 縣立員林國中 50 17 縣立明倫國中 41 18 縣立大同國中 94 19 縣立大村國中 35 20 縣立永靖國中 48 21 縣立埔心國中 26 22 縣立溪湖國中 46 23 縣立埔鹽國中 25 24 縣立社頭國中 54 25 縣立田中國中 48 26 縣立二水國中 10 27 縣立北斗國中 37 28 縣立田尾國中 33 29 縣立埤頭國中 35 30 縣立溪州國中 15 31 縣立溪陽國中 12 32 縣立竹塘國中 19 33 縣立二林高中 45 34 縣立萬興國中 10 35 縣立原斗國中 7 36 縣立芳苑國中 6 37 縣立草湖國中 19 38 縣立大城國中 15 39 縣立彰泰國中 55 40 縣立信義國中小 6 41 縣立成功國中 48
第四節 研究工具
本研究根據文獻探討，國內外學者專家對於資訊科技融入教學實徵研 究的結果，並參考學者專家實施資訊科技融入教學研究問卷，修訂編製研 究工具為「彰化縣國中教師資訊科技融入教學現況之調查問卷」。內容包 括個人基本資料、資訊科技融入教學現況及影響資訊科技融入教學因素，
以作為本研究資料來源。
表 3-2 正式問卷抽樣樣本統計表
序號 學校名稱 發出數 回收數 有效樣本數
1 和群國中 45 41 39
2 竹塘國中 30 28 27
3 彰化國中 20 18 18
4 彰安國中 55 50 48
5 彰德國中 35 29 27
6 伸港國中 45 34 32
7 大村國中 30 20 20
8 永靖國中 35 27 26
9 北斗國中 45 38 36
10 田尾國中 40 31 29
11 成功國中 40 39 37
12 陽明國中 50 40 38
13 秀水國中 50 42 39
14 和美國中 45 43 40
15 社頭國中 40 32 32
16 彰泰國中 45 39 39
合 計 650 551 527
壹、問卷編製
本研究之「彰化縣國中教師資訊科技融入教學現況之調查問卷」，經 由文獻探討，並參考「台北縣國小英語教師資訊融入教學之現況調查問卷」
（鄧美湘，2004）及「學校環境與教師個人背景對資訊融入教學之影響調 查問卷」（張文嘉，2003）修訂而成，調查內容分成三部份：
一、樣本基本資料：
1. 性別：男、女。
2. 年齡：30 歲以下、31-35 歲、36-40 歲、41-45 歲、46-50 歲、51 歲 以上。
3. 最高學歷：專科學校、大學、研究所（含 40 學分班）、其他。
4. 教學年資： 5 年以下、6 年~10 年、11 年~15 年、16 年~20 年、21 年以上。
5. 任教領域：語文(國文)、語文(英文)、數學、自然與生活科技、社會、
健康與體育、藝術與人文、綜合活動、電腦、其他。
6. 擔任職務：校長、教師兼主任、教師兼組長、教師兼導師、專任教 師
7. 曾經參加資訊研習時數： 18 小時以下、19~36 小時、37~54 小時、
55 小時以上。
8. 學校規模：24 班以下、25~48 班、49 班以上。
二、資訊科技融入教學現況調查：內容包括教學準備、教學活動、教學 評量及教學研究等四個構面。
三、影響運用資訊科技融入教學的因素調查：內容包括教師觀念與態度、
教師資訊素養、教師對行政支援認知、及教師對資訊設備認知。
貳、填答及計分方式
本問卷調查採 Likert 五點量表的形式，從「非常符合」到「非常不符 合」分成五個等級，由受試者根據其本身的使用狀況，勾選最適當的等級。
計分方式從「非常符合」到「非常不符合」，分別以 5 分、4 分、3 分、2 分、1 分計算，得分越高，表示運用資訊科技融入教學的頻率越高，及其 影響教師運用資訊科技融入教學的程度越高。
參、問卷預試 一、預試的實施
預試問卷包含三個部份：第一部份為彰化縣國民中學教師個人基本 資料，第二部份為資訊科技融入學現況問卷 16 題，第三部份為影響資訊 科技融入教學因素問卷共 21 題（詳見附錄一）。
本研究之母群體為彰化縣國中教師。預試問卷選定彰化縣北斗國 中、永靖國中及彰安國中 3 所學校進行預試，實際發出預試問卷 135 份，
回收有效樣本數為 106 份 。全數輸入電腦，以進行項目分析及效度、信 度分析所用。
二、預試統計分析
本研究中將預試問卷蒐集之資料，利用統計套裝軟體，進行資料處 理，並進行項目分析、效度分析及信度分析。
(一)項目分析：問卷預視完成後，根據樣本填答的資料求出個別題項 的決斷值(CR 值)，將未達顯著水準的題項刪除。本研究之預試問 卷，採用兩種方式來作項目分析。
1.相關分析法(correlation analysis)
相關分析法係計算每一題目與分量總分的積差相關，零相關 或相關係數較低者，即表示該題目未能區別受試者反應的程度，
此種題目應予刪除。即相關越高，題目越佳 (邱皓政，2005) 。
2.內部一致性分析法(Criterion of internal consistency)
內部一致性分析法係將所有受試者預試量表的得分總和依高 低順序排序，將樣本總分的最高 27%定義為高分組，最低 27%定 義為低分組。計算高、低分組在每一題得分平均數，並進行差異 顯著性檢定，進行獨立樣本 t 考驗，檢驗每個題項在高低分組有 無差異，此即為決斷值(CR 值)，若決斷值沒有達到顯著水準，則 該題項便允以刪除(徐昊杲、邱佳椿，2002)。
本問卷參照以往研究者的問卷內容做修改，而多數研究，判 斷項目分析多以每個題項之「CR 值」及「各題項與總分之相關」
是否達顯著水準，來作為是否保留為正式問卷之標準。故本研究 乃採取：如果「CR 值」及「各題項與總分之相關」中有任一值未 達顯著差異水準時，則考慮刪除該題項(徐昊杲、邱佳椿，2002)。
由資訊科技融入教學現況調查之項目分析表（表 3-3），及影 響資訊科技融入教學因素之項目分析表（表 3-4），每個題項之「CR 值」及「各題項與總分之相關」皆達顯著水準，因此毋需刪題。
即可了解每個題項反應出受試者的程度，即具良好的鑑別度。
表 3-3 資訊科技融入教學現況調查之項目分析表
題項 CR 值 與總分的相關
X1 8.700*** 0.715***
X2 6.336*** 0.714***
X3 9.489*** 0.689***
X4 5.894*** 0.611***
X5 7.745*** 0.698***
X6 8.200*** 0.676***
X7 8.061*** 0.621***
X8 5.035*** 0.625***
X9 6.992*** 0.595***
X10 9.161*** 0.643***
X11 4.415*** 0.507***
X12 3.208** 0.383***
X13 3.292** 0.400***
X14 4.453*** 0.478***
X15 10.121*** 0.724***
X16 5.896*** 0.625***
***p<0.001
**p<0.01
表 3-4 影響資訊科技融入教學因素之項目分析表
題項 CR 值 與總分的相關
Y1 3.716*** 0.478***
Y2 3.906*** 0.448***
Y3 3.557** 0.440***
Y4 5.375*** 0.562***
Y5 6.310*** 0.547***
Y6 3.483** 0.488***
Y7 6.351*** 0.553***
Y8 7.886*** 0.560***
Y9 5.831*** 0.509***
Y10 6.091*** 0.488***
Y11 6.887*** 0.519***
Y12 3.456** 0.500***
Y13 6.718*** 0.658***
Y14 3.890*** 0.428***
Y15 5.985*** 0.625***
Y16 5.941*** 0.566***
Y17 7.063*** 0.656***
Y18 6.349*** 0.632***
Y19 4.472*** 0.473***
Y20 7.654*** 0.596***
Y21 4.866*** 0.465***
***p<0.001
**p<0.01
(二)效度及信度分析：
1.效度分析
項目分析之後，為考驗問卷的建構效度(construct validity)，應 進行因素分析。所謂建構效度係指態度量表能測量理論的概念或 特質之程度。而因素分析的目的即在找出量表潛在的結構，減少 題項的數目，使之成為一組較少而彼此相關較大的變項。
因素分析具有簡化資料變項的功能，以較少的層面來表示原 來的資料結構。本研究進行因素分析的主要方式，簡述成以下幾 個步驟(徐昊杲、邱佳椿，2002)：
(1)利用已經考驗過項目分析的問卷資料進行因素分析。
(2)確定量表上有共同因素的存在且 KMO 的抽樣試度量數均大於 0.5，適宜進行因素分析。
(3)本研究之兩個預試量表之資料，採主成份分析法（Principal components）來抽取共同因素並計算變項間相關矩陣。
(4)決定因素的個數，依據特徵質大於 1 者，留下作為共同因素。
(5)決定轉軸方法(Rotation)，本研究由各種轉軸法中，選擇 Equamax 正交轉軸法(orthogonal rotation)之進行因素分析。
經由上述步驟，得到因素分析適合度考驗及因素分析摘要表。
資訊科技融入教學現況調查問卷，由 SPSS 所輸出 KMO 取樣 適當性檢定及 Bartlett 球面性考驗結果來判斷是否可以進行因素分 析。
KMO 取樣適當性統計量值為 0.852，相當接近 1，已達到有 價值的標準；而 Bartlett 球面性檢定值為 736.743，在自由度為 120 時，已達顯著水準。由二項檢定統計量可知，此部份問卷適合進 行因素分析。
資訊科技融入教學現況調查問卷進行因素分析係採用主成份 分析法（Principal components），擷取特徴值（Eigenvalue）大於 1 的因素，並經相等最大值（Equamax）正交轉軸法使因素負荷量
大小相差達到最大，以利共同因素辨認與命名。其結果如表 3-5 所示。
表 3-5 資訊科技融入教學現況之因素分析表
因素負荷量
構面 題項
因素 1 教學活動
因素 2 教學準備
因素 3 教學研究
因素 4 教學評量
共同性 係數
x10 0.741 0.232 0.164 0.077 0.635
x5 0.692 0.257 0.089 0.348 0.675
x9 0.673 -0.028 0.453 -0.041 0.660
教 學 活
動 x3 0.617 -0.010 0.553 0.123 0.701
x12 -0.105 0.805 0.180 -0.044 0.672
x11 0.213 0.762 -0.052 0.167 0.693
x2 0.337 0.576 0.123 0.505 0.715
教 學 準
備 x7 0.319 0.493 0.286 0.150 0.448
x16 0.016 0.182 0.806 0.191 0.720
x6 0.360 0.050 0.691 0.184 0.643
x15 0.404 0.186 0.565 0.256 0.582
教 學 研
究 x1 0.191 0.527 0.537 0.203 0.644
x14 0.028 -0.140 0.345 0.685 0.609
x13 -0.229 0.398 0.164 0.659 0.672
x4 0.434 0.000 0.139 0.655 0.637
教 學 評
量 x8 0.224 0.465 0.026 0.650 0.689
特徵性 2.753 2.664 2.578 2.385
占總變異量百
分比 17.208 16.651 16.114 14.909
占總變異量累
計百分比 17.208 33.859 49.972 64.882
根據 Hair、Anderson、Tatham 及 Black（1998）指出，由於 因素分析的目的在以少數幾個因素，以能解釋原有變項之變異 量，因此，在自然科學的研究中，決定保留的因素所能解釋的變 異量以能達到 95%為宜，至於社會科學則以達到 60%為宜。（引 自王保進，2006）
資 訊 科 技 融 入 教 學 現 況 調 查 問 卷 保 留 四 個 因 素 共 解 釋 64.882%之變異量，具有良好之建構效度。
整理資訊科技融入教學現況調查第二部份問卷各構面及題數 一覽表 3-6。
表 3-6 資訊科技融入教學現況各構面及題數一覽表
構面 題數 題號
教學準備 4 2、7、11、12
教學活動 4 3、5、9、10
教學評量 4 4、8、13、14
教學研究 4 1、6、15、16
影響資訊科技融入教學因素問卷，進行第一次因素分析時，
KMO 取樣適當性統計量值為 0.801，已達到有價值的標準；而 Bartlett 球面性檢定值為 1,230.404，在自由度為 210 時，已達顯著 水準。由二項檢定統計量可知，此部份問卷適合進行因素分析。
因素分析結果「因素一」共有 5 題、「因素二」共有 4 題、
「因素三」共有 7 題、「因素四」共有 3 題、「因素五」共有 2 題。一般來說，每一個因素至少要包含 3 題以上的題項才足以表 達測出因素的構面。因此將「因素五」的第 19、20 題刪除。
刪除第 19、20 題項後，再重新進行一次因素分析，檢驗各構 面的題項是否會因刪題之後而改變。由 SPSS 所輸出影響資訊科技 融入教學因素問卷之 KMO 取樣適當性檢定及 Bartlett 球面性考驗 結果。
KMO 取樣適當性統計量值為 0.808，已達到有價值的標準；
而 Bartlett 球面性檢定值為 1,118.545，在自由度為 171 時，已達顯 著水準。由二項檢定統計量可知，此部份問卷適合進行因素分析。
影響資訊科技融入教學因素問卷進行第二次因素分析係採用 主成份分析法（Principal components），擷取特徴值（Eigenvalue）
大於 1 的因素，並經相等最大值（Equamax）正交轉軸法使因素負 荷量大小相差達到最大，以利共同因素辨認與命名。其結果如表 3-7 所示。
影 響 資 訊 科 技 融 入 教 學 因 素 問 卷 保 留 四 個 因 素 共 解 釋 66.315%之變異量，顯示已經相當理想，表示本研究工具的第三部 份影響資訊科技融入教學因素問卷具有良好之建構效度。
故整理本研究工具第三部份問卷影響資訊科技融入教學因素 各構面及題數一覽表 3-8。
表 3-7 影響資訊科技融入教學因素之因素分析表
因素負荷量
構面 題項
因素 1 資訊素養
因素 2 資訊軟體認知
因素 3 觀念與態度
因素 4 行政支援認知
共同性 係數
y10 0.915 -0.001 0.014 -0.052 0.841
y8 0.883 0.072 0.108 -0.060 0.800
y9 0.841 -0.055 0.100 0.119 0.734
y7 0.833 0.038 0.039 0.141 0.717
資 訊 素 養
y11 0.714 0.105 0.013 0.112 0.533
y18 0.058 0.862 0.139 0.158 0.791
y17 0.150 0.857 0.090 0.169 0.794
y15 0.018 0.790 0.166 0.302 0.743
教師 對資 訊設 備認
知 y16 -0.049 0.767 0.099 0.329 0.708
y3 -0.031 0.076 0.758 0.176 0.612
y4 0.020 0.402 0.748 0.006 0.721
y6 0.104 0.042 0.744 0.128 0.583
y5 0.073 0.427 0.666 -0.198 0.671
y2 0.106 -0.096 0.603 0.501 0.635
y1 0.099 0.005 0.569 0.450 0.536
觀 念 與 態 度
y13 0.150 0.391 0.441 0.409 0.537
y12 0.253 0.223 0.006 0.753 0.680
y21 -0.036 0.388 0.020 0.596 0.507
教師 對行 政支 援認 知
y14 -0.139 0.355 0.266 0.490 0.456
特徵性 3.704 3.550 3.172 2.174
占總變異量百
分比 19.493 18.684 16.696 11.442
占總變異量累
計百分比 19.493 38.177 54.873 66.315
表 3-8 影響資訊科技融入教學因素之各構面及題數一覽表
構面 題數 題號
觀念與態度 7 1、2、3、4、5、6、13
資訊素養 5 7、8、9、10、11
教師對行政支援認知 3 12、14、21
教師對資訊設備認知 4 15、16、17、18
2.信度分析
進行項目分析與效度分析之後，為進一步檢驗同一構念的各 題是否有相同的滿意程度表現，必須建立問卷的信度(reliability)。
本研究問卷量表之信度是採用 Cronbach’s α係數(內部一致性)加 以考驗問卷的信度。
根據學者 Gay(1992)觀點，任何測驗或量表的信度係數如果在 0.9 以 上 ， 表 示 測 驗 或 量 表 的 信 度 甚 佳 。 Devellis(1991) 、 Nunnally(1978)等學者所提的.70 以上是可接受的最小信度值(引自 吳明隆，2003)。在社會科學領域中，可接受的最小信度係數值為 何，各家學者說法不同。一般而言，總量表信度係度需達 0.7，而 分量表信度係度需達 0.6。在實務上，Cronbach’s α係數只要達到 0.6，即可宣稱該衡量工作的信度是可接受的。（引自胡嘉智，2007）
本研究信度分析結果，將總量表及各構面內部一致性係數 達.70 以上者取出，作為本研究之構面。資訊科技融入教學現況全 體之 Cronbach’s α係數達 0.888，各構面之 Cronbach’s α係數也 在 0.7 以上，表示本問卷具有良好的內部一致性信度。其分析結果 如表 3-9。
表 3-9 資訊科技融入教學現況之信度係數表
構面 題號 內部一致性係數
（Cronbach’s α）
教學準備 2、7、11、12 0.783
教學活動 3、5、9、10 0.720
教學評量 4、8、13、14 0.694
教學研究 1、6、15、16 0.798
全體 0.888
影響資訊科技融入教學因素全體之 Cronbach’s α係數達 0.864，各構面之 Cronbach’s α係數也在 0.7 以上，表示本問卷具 有良好的內部一致性信度。其分析結果如表 3-10。
表 3-10 影響資訊科技融入教學因素之信度係數表
構面 題號 內部一致性係數
（Cronbach’s α）
觀念與態度 1、2、3、4、5、6、13 0.833
資訊素養 7、8、9、10、11 0.702
教師對行政支援認知 12、14、21 0.706
教師對資訊設備認知 15、16、17、18 0.906
全體 0.864
第五節 資料處理與分析
本研究係以 SPSS for windows 13.0 版之統計套裝軟體為統計分析工 具。所採取的資料處理的方法依研究的待答問題、研究假設及資料的性質 做適當的選擇。
本研究問卷調查結果之統計， 係採描述統計方式進行。問卷回收後，
即進行整理工作，首先刪除填答不完全之無效問卷， 並加以編碼， 計分 換算， 再以 SPSS for windows 13.0 版統計軟體進行統計分析。各問題的 資料分析可歸類為描述性的統計和推論性的統計加以處理。調查結果分別 以次數分配、百分比、平均數、標準差、獨立樣本 t 檢定、單因子變異數 分析、相關分析及廻歸分析等方式進行資料分析。詳細說明如下：
一、描述性統計
（一）次數分配與百分比
為瞭解彰化縣資訊科技融入教學現況之研究；首先描述教師的 基本資料，瞭解不同填答者對每一題目的意見分佈情形，依反應於 各選項的累積次數，計算填答總人數的百分比。
（二）平均數與標準差
問卷之設計以五等第之計分方式，分數越高表示同意該項題目 陳述問題之程度越高，統計方法即採用平均數與標準差，以瞭解填 答者對於該看法之同意程度及意見分散情況。
二、推論統計分析
（一）、單一樣本 t 檢定（One Sample t-test）：
依據填答者基本資料以單一樣本 t 檢定，檢測四個構面及總體 彰化縣資訊科技融入教學現況，和影響資訊科技融入教學因素四個 構面及總體之差異是否達到顯著水準。
（二）、獨立樣本 t 檢定(Independent Sample t-test)：
依據填答者基本資料以 t 檢定，檢測彰化縣國中教師資訊科技 融入教學和影響運用資訊科技融入教學因素，考驗自變項為二個選 項差異是否達到顯著水準。
（三）、單因子變異數分析法(One-Way ANOVA)：
依據填答者基本資料，以單因子變異數分析法，當檢測彰化縣 國中教師資訊科技融入教學和其影響因素之自變項為三個或三個以 上選項差異是否達到顯著水準，統計考驗顯著水準訂為.05。當達到 顯著差異時，則利用事後比較法進行事後比較。
（四）、皮爾森（Pearson）積差相關法：:
以皮爾森積差相關探討影響資訊科技融入教學因素與資訊科技 融入教學現況及之關係。
（五）、逐步廻歸分析法：
採逐步廻歸分析法，以影響資訊科技融入教學因素四個構面當 成預測變項，再以資訊科技融入現況及四構面當為依變項，採逐步 廻歸，進行測預力的探討。
三、本研究的統計方法
以下就本研究各待答問題之研究假設所使用的統計方法，分別說明 之。各背景變項差異性所使用的統計方法整理如表 3-11。
四、訪談資料的處理
根據訪談記錄，整理歸納受訪者提供的意見，分析受訪者所述，加 以深入探討彰化縣國民中學教師資訊科技融入教學現況。
（一）、繕寫訪談逐字稿
根據訪談的內容，轉換成電子檔案，並加註受訪者的名稱、訪 談時間及訪談地點。
（二）、確認訪談資料的內容
整理逐字稿後寄給受訪者，確認資料的內容，以免在整理資料 的過程中扭曲原意。
（三）、訪談資料的整理
訪談是研究者獲得現場第一手資料的主要來源，茲以「資料取 用方法－時間－資料來源」以作為編序，本文對訪談資料的登入為：
以「訪一 961110A1」表示在民國 96 年 11 月 10 日，對第一所 學校 A1 老師的訪談紀錄。
（四）、分析訪問結果
訪談內容與資料確認後，將受訪者的內容依題目的順序歸類，
若引用受訪者的意見時，將正確標示受訪者，逐字稿部分內容詳見 附錄三。
表 3-11 統計方法說明表
研究假設 變 項 統 計 方 法
研究假設一 單一樣本 t- 考驗
研究假設二 單一樣本 t- 考驗
研究假設三 性別 獨立樣本 t- 考驗
年齡 單因子變異數分析(One-Way ANOVA)
最高學歷 單因子變異數分析(One-Way ANOVA) 教學年資 單因子變異數分析(One-Way ANOVA) 任教領域 單因子變異數分析(One-Way ANOVA) 擔任職務 單因子變異數分析(One-Way ANOVA) 資訊研習時數 單因子變異數分析(One-Way ANOVA) 任教學校規模 單因子變異數分析(One-Way ANOVA)
研究假設四 性別 獨立樣本 t- 考驗
年齡 單因子變異數分析(One-Way ANOVA)
最高學歷 單因子變異數分析(One-Way ANOVA) 教學年資 單因子變異數分析(One-Way ANOVA) 任教領域 單因子變異數分析(One-Way ANOVA) 擔任職務 單因子變異數分析(One-Way ANOVA) 資訊研習時數 單因子變異數分析(One-Way ANOVA) 任教學校規模 單因子變異數分析(One-Way ANOVA)
研究假設五 皮爾森（Pearson）積差相關法
逐步廻歸分析法
