網路資訊品質判斷 2

13  Download (0)

全文

(1)

第三章 研究設計

本研究為實證研究,採用問卷調查方法輔以半結構式訪談。以下就研究方 法、研究工具、研究對象及研究實施與資料蒐集與處理說明。

第一節 研究方法

本研究為實證研究,主要目的在了解大學生與教師判斷網路學術資訊的情 形,採用問卷調查法並輔以訪談深入了原因以回答研究問題。研究分為兩階段,

第一階段針對大學生與研究生發放問卷,並以學科背景為分析單位,各尋找一位 受試者進行訪談,本研究學科背景分為人社、理工、商管及醫農,共八位受訪者。

第二階段針對大學教師各學科領域均尋找二位教師進行深度訪談,並發放問卷作 為補充。

本研究問題主要是了解大學生與教師對網路學術性資訊品質的判斷、認知(重 視程度),以及其他變項的影響;並加以比較兩者間的差異。在大學生部分自變項 主要為受試者身分(大學生與研究生)、學科領域及性別,依變項則為判斷網路 學術資訊品質之準則與線索,以及對資訊品質面向的重視程度。透過量化研究得 到此部分結果;再經由質化訪談方式瞭解大學生與大學教師判斷網路學術性資訊 品質的差異,研究架構如圖 3-1。

(2)

1. 網路資訊品質判斷 2. 領域資訊品質認知 3. 判斷能力之探討

分析、比較、歸納

問卷分析身分、

學科領域、性別差異

半結構式訪談

分析判斷能力與補充

大學生 大學教師

圖 3- 1 研究架構圖

(3)

第二節 研究工具

本研究以問卷為研究工具,並進行半結構式的訪談,訂定訪談大綱,研究者 根據訪談大綱與對研究對象進行訪談,使用錄音筆、筆記進行語料的記錄,事後 轉錄逐字稿分析,以下說明問卷設計、專家檢測與訪談大綱設計之部分。

一、問卷設計

本研究主要了解大學生與教師判斷網路資訊品質之準則與線索,以及不同影 響因素下的差異。問卷設計藉由文獻回顧與前導研究,蒐集大學生與教師判斷的 準則與線索,訂定問卷選項後進行專家效度檢測,修改無誤後進行施測。

(一)問卷選項建構

問卷選項藉由文獻探討、實際進行實驗後訪談所建立。

1.文獻探討

首先訂定資訊品質面向,因考慮學術資訊的特性,參考 Knight 等(2000)的文 章,初步訂定共有七種面向:正確度、新穎度、權威度、清晰度、相關度、可用 度與取用度。其中權威度的部份,因考慮受試者的理解因素,實為權威性與可信 度的結合。另蒐集相關質性研究之文獻,主要為 Rieh & Belkin 從 1998 到 2002 針對學者判斷網路資訊品質的質性訪談資料。了解網路使用者判斷資訊品質的依 據,成為判斷具有資訊品質線索之選項。多方蒐集質性研究訪談資料,加上探討 網路可信度的相關文獻1,將權威度再細分為三類:來源具權威性、網頁內容可信 與第三者判斷,以利於受試者區分與理解。而判斷資訊品質方式、線索則主要由 Rieh(2000)以及 Hong(2006)等文獻分析而出。

1 詳見第二章文獻分析第三節之網路資訊品質判斷研究

(4)

2.實驗後訪談

為使問卷選項更臻完整,以及貼近使用者的理解方式。首先利用「滾雪球抽 樣」發放初步問卷予研究者身邊的同學與老師,再請其幫忙介紹受試者,一共有 十四位受試者,十位來自全國院校各科系的研究生,學科背景有教育學院、科技 學院、管理學院及理學院,三位為從事資訊相關工作之人士,及一位為圖書資訊 所教師。根據其填寫結果給的回饋及簡單訪問所蒐集的資料,加以修改問卷。利 用「便利抽樣」選擇三位受試者進行網路檢索後訪談。考量研究對象的特性,三 位受試者分別為二位研究生及一位大學生,學科背景為科技學院、社會學院與教 育學院。主要目的是透過實驗情境的設計,得到使用者實際判斷資訊品質之線 索,與了解使用者對網路資訊品質的觀感。訪談問卷修改自 Rieh(2000)之設計(附 錄 A),流程與問題介紹如下:

(1) 訪談開始

說明本研究的目的之後,請每個受試者談論他平常的網路搜尋經驗,了解受 試者平常利用網路搜尋學術資訊時的情形,以及對經由網路所搜尋到資訊的品質 認知。

(2) 說明任務,進行檢索

請受試者自訂搜尋任務,以學術型任務為主,如最近需要完成的課業與注意 的學術資訊等。之後實際進行三十分鐘到四十五分鐘的網路搜尋,過程邀情受試 者盡量說出進行每個步驟的原因,或由研究者導引與互動,所有搜尋記錄均由 WebCam2.0 錄影與訪談錄音。盡量使用受試者本身熟悉的電腦進行檢索以貼近自 然情境,若受試者不方便自行準備則由研究者提供,研究者會詳細解說電腦有的 配備,並請受試者熟悉後進行實驗。訪談時間進行於 2006/03/19 與 2006/03/20,

每位受訪者實際訪談時間約三小時左右。

(5)

(3) 根據受試者的搜尋記錄進行討論

受試者搜尋結束後,檢視搜尋記錄,與受試者討論初始搜尋策略,如選擇網 路搜尋引擎、特定網站等原因,以及瀏覽選擇過程中,每個搜尋動作的理由。

(4) 設計問題組進行訪談

根據受試者選擇的網頁或是接受的資訊,了解她們對這些網路資訊的觀感,

包括是否正確、新穎、可信等,並了解其判斷的依據與線索。

(5) 填寫問卷

要求受試者填寫初步修改之問卷,詢問意見與回饋。

(6) 分析訪談資料

將錄音資料轉譯成逐字稿,蒐集受試者判斷資訊品質的線索,將其分類入每 個資訊品質面向,綜合各方意見與回饋,再次修改問卷。

(二) 資訊品質準則及定義

問卷修改完成確定有八項資訊品質判斷準則,判斷每個準則約有六至七項判 斷線索。資訊品質判斷準則分別為:內容正確性、內容新穎性、內容權威性(來源 權威、網頁內容可信、第三者推薦)、內容完整性、清晰性、相關性、可用性與取 用性。簡單介紹每項品質維度研擬過程與定義,詳見表 3-1。研究問卷見附錄 B。

(6)

表 3- 1 問卷之資訊品質面向與相關定義

資訊品質面向

內容正確性 (Accuracy)

網頁內容或是電子文獻內容所提供的資 訊、知識、說法是沒有錯誤。此部分判斷 線索可從內容、來源、呈現形式角度切 入,主要瞭解當網頁或是電子文獻內容具 備哪些特徵可使他們認知此資訊是正確 無誤的。

內容新穎性 (Currency)

網頁內容或是電子文獻內容提供的資 訊、知識、說法是最新近、或是新奇與有 趣的。此部分判斷線索多從資訊的詮釋資 訊切入,如產生或是更新日期;也從內容 與資訊載體切入,了解這些網站與媒體特 徵對使用者判斷新穎性的影響。

內容權威性 (Authority) 1.來源權威 2.網頁內容可信

3.第三者推薦

網頁內容或是電子文獻內容所提供的資 訊、知識、說法是值得信任或是專業與專 家知識。文獻中探討資訊品質的說法多集 中在資訊的可信度、權威性,本研究將兩 者合併為內容權威性。判斷線索可清楚區 分為來源與內容呈現以及第三者的推 薦,本研究將內容權威性的維度區分此三 部份進行檢測。

內容完整性 (Coverage)

網頁或是電子文獻所包含的內容範圍與 資料。此部份是以網路資訊的量來評估它 的質,檢測內容的資訊類型、結構、數量 等是否完整。

內容清晰性 (Clearness)

網頁內容或是電子文獻內容呈現清楚,編 排具有結構與組織使容易閱讀。內容清晰 性指的是資訊呈現的品質維度,主要瞭解 資訊內容的哪些呈現方式讓使用者覺得 清楚可讀與易瀏覽。

內容相關性 (Relevance)

網頁內容或是電子文獻內容與使用者資 訊需求初步符合。此處的相關性判斷著重 在使用者根據網站的特徵與線索所做的 需求相關判斷。

內容可用性 (Usefulness)

網頁內容或是電子文獻內容與試用者資 訊需求初步符合且實用性高。可用性指的 是使用者覺得相關後第二階段篩選覺得 有用的資訊,也從資訊的型式、內容判斷 之。

內容取用性 (Accessibility)

網頁內容或是電子文獻容易取得。網路資 源容易取得與否也影響使用者對資訊品 質的觀感。判斷線索包括技術層面與取 得、利用方式。

(7)

(三)專家檢測與前導研究

本研究所使用之問卷主要以類別變項為主,不易使用統計方式推論其信效 度,因此以專家來檢測此份問卷之效度,並進行小型前導研究,了解受試者之觀 感。專家檢測邀請相關領域大學教師兩位,簡介如表 3-2;邀情其使用三項量表 針對問卷每個選項進行檢測,檢測格式如表 3-3。根據專家檢測結果進行問卷修 改。

表 3- 2 邀請之專家資料

編號 背景專長

TS01 專家知識;知識產業 TS02 網路資源檢索;相關判斷 表 3- 3 專家檢測問卷選項格式

題目檢測項 開放式意見欄

□適當

□修正後適當

□不適當

修正意見 不適當原因

修改後之問卷經由立意抽樣 37 位不同科系的大學生與研究生,請其填寫問 卷作為前導研究,問卷回收後進行簡單的描述統計分析,了解問卷結果次數分配 的情形。若選項被選擇次數小於 5 次,則此選項將被刪除。依照前導研究結果進 行問卷最後之修改。問卷次數分配結果請見附表(附錄 C)。

(8)

二、訪談大綱

本研究訪談大綱除針對研究問題設計外,並深入瞭解研究對象對網路資訊品 質其他議題的觀感,包括兩者對學術性資訊需求與品質認知、個人對資訊品質的 判斷、資訊品質判斷能力培養與學習、教師對學生判斷能力認知與建議以及領域 資訊品質。詳細訪談大綱及類別如表 3-4。

表 3- 4 訪談大綱與對應研究議題 學術性資訊需求與品質認知

(1) 您是否經常上網搜尋研究與教學所需資料?您最近一次上網搜尋研究或教 學所需資料的主題為何?

(2) 您覺得網路上找到的資料,其資訊品質如何?

(3) 相對其它非網路的管道或來源(如電視、報紙、或書籍等),您覺得網路上 所提供資源的資訊品質會有差異嗎?為什麼?

個人對資訊品質的判斷

(1) 您判斷網路上資訊品質好壞時,使用的判斷標準或準則有哪些?您覺得哪 些比較重要?

(2) 您多半根據哪些線索來判斷此標準?如根據網址類別來判斷其可信度。

(3) 當您在判斷這些網路資訊品質時,是否曾感到困難?請談談有哪些困難?

(4) 當您遇到無法判斷的情形時,您多半會放棄或繼續嘗試其它辦法,如詢問 他人?

資訊品質判斷能力培養與學習 大學教師

(1) 您覺得判斷網路資訊品質對研究、教學或個人學習會有哪些影響?

(2) 請問您如何達成資訊品質判斷能力?與培養您的網路資訊品質判斷能力?

大學生

(1) 在判斷網路資訊品質時,您會不會參考第三者意見?如果會,主要討論對 象是誰? 就網路資訊品質的判斷而言,您較重視同儕、老師、或其它人的 意見?為什麼?

(2) 您覺得網路資訊品質判斷對撰寫報告或個人學習會有哪些影響?重要度如 何?

(3) 您覺得個人是否具備判斷網路資訊品質的能力?如果有,請問您如何達 成?如果欠缺,您認為應如何培養?

教師對學生判斷能力認知與建議

(1) 你覺得現在的大學生與研究生在判斷網路資訊品質的能力如何?如果有待 改進,您認為應如何培養?

教師認知領域資訊品質

(1) 以您的學科領域而言,網路資訊品質的重要性如何?會較關心那些面向?

(9)

第三節 研究對象

研究對象為全國大專院校學生、研究生與大學教師,因時間與地區限制,採 分層立意抽樣。分層次母體以學科領域背景為主,分為人社、理工、商管、醫農,

各領域中經由立意抽樣選擇大學生、研究生進行問卷調查,而人社領域包含科系 較多,因此受試樣本應為其他領域的 1 倍計。大學教師方面因考量接觸樣本不一,

所以大學教師部分以收集達到常模的最小數量為基準,主要以訪談分析為主。

半結構式訪談對象,以人社、理工、商管、醫農領域單位,大學學生部分各 領域各邀請一位大學生與研究生進行訪談;大學教師部分則邀請各領域兩位教師 進行訪談。

表 3- 5 以大學教師與學生為訪談對象資料表

教師 學生

編號 背景 學科 編號 學科 T01 人社 資訊傳播學 S01 法律學系 T02 人社 特殊教育學 S02 新聞所 T03 理工 資訊工程 S03 機械系 T04 理工 資訊工程 S04 電信工程所 T05 商管 資訊管理 S05 資訊管理系 T06 商管 經濟、統計 S06 會計所 T07 醫農 醫技、中醫 S07 醫學系 T08 醫農 中西醫臨床醫學 S08 藥理所 T09 醫農 藥理學

(10)

第四節 研究實施與資料蒐集

本研究首先檢視網路資訊品質相關文獻,了解資訊品質的主要面向與 網路學術性資訊使用者判斷資訊品質的線索與方式,作為問卷建構的依 據。之後並找三位受試者實地進行觀察與訪談,收集網路學術資訊使用者 判斷資訊品質的線索,以完成研究問卷。問卷建構完成進行專家測試與前 導研究,根據專家測試與前導研究的分析結果,再次修改問卷,決定抽樣 架構後進行抽樣,發放問卷進行調查。

在訪談研究方面則以錄音筆、訪談筆記為主要資料蒐集工具,為了資 料蒐集的信效度,訪談地點盡量以教師研究室或是安靜不被他人干擾的地 方為主。訪談研究進行之前,先以電子郵件寄送訪談說明予受訪者,稍加 說明研究目的與訪談內容,之後再以電話聯繫,告知研究者身份、說明研 究目的與詢問受訪意願(訪談說明書見附錄 D);確定受訪者願意接受訪談 後,研究者在訪談前事先寄發訪談大綱,並告知有錄音之需求。訪談期間 以錄音筆及筆記紀錄訪談內容,事後逐字謄寫訪談記錄以利分析,在訪談 過程中受訪者所提到的相關議題也列入資料分析之參考。以下敘述研究進 行步驟,研究流程如圖 3-2。

1. 產生研究動機與界定研究目的、待答問題

經由觀察現況與相關文獻閱讀,了解學術性資訊使用的現況及相關議 題,進行動機描述並界定具體的研究目的,以及為達研究目的所提出的研 究問題。

2. 進行文獻探討

深入瞭解相關研究議題,包括資訊品質研究、網路學術性資訊使用以

(11)

及網路資訊品質判斷研究,由此得到多元的相關經驗,以利後續的分析、

歸納與比較。

3. 研擬研究設計

本研究採量化實徵研究。以問卷為主要研究工具,並擬定訪談大綱進 行半結構式訪談以獲取深入與貼近真實之結果。

4. 擬訂研究工具

以問卷為主要研究工具,因沒有相關問卷可供參考,因此採文獻分析 及實驗後訪談的方式蒐集相關資料,以擬訂問卷選項。並設計訪談大綱(訪 談大綱附錄 E),以求得到更深入與真實之答案。

5. 進行前導研究與專家檢測以修正問卷

問卷設定完成進行專家檢測並與之討論,再進行小型的前導研究了解 問卷選項之分配情形,再次進行修改後定稿。

6. 進行問卷調查

選定抽樣方式進行問卷調查,問卷回收後剔除無效問卷利用相關統計 軟體進行問卷資料之整理與分析。

7. 進行訪談、修正與釐清

除利用問卷進行調查外,以訪談大綱為藍本,選定受試對象進行半結 構式之訪談,並利用錄音工具進行語料記錄,事後騰錄逐字稿以利分析。

若訪談語料不足或是未得到相關資訊,則再次進行訪談或是尋求新的受訪 對象,以求研究結果之完整與客觀。

(12)

8. 資料分析

根據問卷統計結果與訪談語料進行分析,以研究目的為主要分析基 礎,分析結果以回答研究問題為目的。問卷資料採用 SPSS12.0 進行敘述 統計、相關檢定以及卡方檢定之分析。訪談語料則使用類屬分析,先將語 料進行歸類,類別進行多次修改直到符合所有語料之屬性。屬類分析表以 及教師、學生之語料分析見附件。

9.比較與歸納、結論與建議

資料分析出初步研究結果,再進行內容分析的比較與歸納。根據分 析、比較與歸納的結果,得出結論以回答研究問題,並深入思考提出對研 究內容與研究方法之建議。

(13)

產生研究動機與目的、問題

相關文獻探討

研擬研究設計

擬定研究工具

問卷建構 訪談大綱

專家檢測與前導研究

問卷調查 進行訪談

修正與釐清

資料分析

結果分析、比較、歸納

結論與建議

圖 3- 2 研究流程圖

數據

表 3- 1  問卷之資訊品質面向與相關定義  資訊品質面向  定 義  內容正確性  (Accuracy)  網頁內容或是電子文獻內容所提供的資 訊、知識、說法是沒有錯誤。此部分判斷線索可從內容、來源、呈現形式角度切入,主要瞭解當網頁或是電子文獻內容具 備哪些特徵可使他們認知此資訊是正確 無誤的。  內容新穎性  (Currency)  網頁內容或是電子文獻內容提供的資 訊、知識、說法是最新近、或是新奇與有趣的。此部分判斷線索多從資訊的詮釋資訊切入,如產生或是更新日期;也從內容 與資訊載體切入,了解這些網

表 3-

1 問卷之資訊品質面向與相關定義 資訊品質面向 定 義 內容正確性 (Accuracy) 網頁內容或是電子文獻內容所提供的資 訊、知識、說法是沒有錯誤。此部分判斷線索可從內容、來源、呈現形式角度切入,主要瞭解當網頁或是電子文獻內容具 備哪些特徵可使他們認知此資訊是正確 無誤的。 內容新穎性 (Currency) 網頁內容或是電子文獻內容提供的資 訊、知識、說法是最新近、或是新奇與有趣的。此部分判斷線索多從資訊的詮釋資訊切入,如產生或是更新日期;也從內容 與資訊載體切入,了解這些網 p.6

參考文獻

相關主題 :