※辨太陽病脈證并治中篇-條文 3
傷寒一日，太陽受之，脈若靜者，為不傳；頗欲吐，
若躁煩，脈數急者，為傳也。
〔註〕：
傷寒一日，太陽受之，當脈浮緊，或汗或未汗，若脈靜如常，此人病 ， 脈不病，為不傳也。初病，或嘔未止，頗欲吐，若躁煩，脈數急者，此 外邪不解，內熱已成，病勢欲傳也。宜以大青龍湯，發表解熱，以殺其 勢。或表裏有熱證者，則當以雙解湯兩解之也。
〔集註〕：
沈明宗曰：此憑脈辨證，知邪傳與不傳也，脈浮而緊，為太陽正脈，
迺靜是不傳他經矣。苦頗欲吐，或躁煩，而脈數急，則邪機向裏已著，
勢必傳經為病也。
※辨太陽病脈證并治中篇-條文 4
傷寒二、三日，陽明、少陽證不見者，為不傳也。
〔註〕：
傷寒二日，陽明受之，三日少陽受之，此其常也，若二、三日，陽明 證之不惡寒、反惡熱、身熱心煩、口渴、不眠等證，與少陽證之寒熱往來 、 胸脅滿、喜嘔、耳聾等證不見者，此為太陽邪輕、熱微，不傳陽明、少陽 也。
〔集註〕：
程知曰：傷寒一、二日太陽，二、三日陽明，三、四日少陽，四、五日 太陽，五、六日少陰，六、七日厥陰，此第言其常耳。其中變證不一，有 專經不傳者，有越經傳者，有傳一、二經而即止者，有發於陽即入少陰 者，有直中三陰者，有足經冤熱，而傳手經者，有誤藥而傳變者。大抵 熱邪乘經之虛即傳，若經實即不受邪而不傳，陽邪勝則傳，陰邪勝多 不傳。故經謂：脈靜為不傳，脈數急為欲傳也。又曰：足經自足上行胸 腹頭背，主一身之大綱。故寒邪入之，即見於其經，若手經第行於胸手
不能主一身之大綱也。邪既入足經，必傳入手經，故感風寒之重者，頭 項痛，肩背、肘節亦痛也。聖人言足不言手，足可該手，手不可該足也，
非不傳手也。夫五臟六腑十二經，氣相輸，絡相通，豈有傳足而不傳手 者哉！亦豈有傷足而不傷手者哉！虞天民謂：熱先手，寒先足，義亦 可互通也。
程應旄曰：傷寒之有六經，無非從淺深而定部署。以皮膚為太陽所 轄，故署之太陽；肌肉為陽明所轄，故署之陽明；筋膜為少陽所轄，
故署之少陽云耳。所以華陀曰：傷寒一日在皮，二日在膚，三日在肌，
四日在胸，五日在腹，六日入胃，祇就軀殼間約略其淺深，而并不署 太陽、陽明等名。然則仲景之分太陽、陽明等，亦是畫限之意，用以轄病 也。
※辨太陽病脈證并治中篇-條文 5
脈浮者，病在表，可發汗，宜麻黃湯。脈浮而數者，
可發汗，宜麻黃湯。
〔註〕：
傷寒脈浮緊者，麻黃湯誠為主劑矣。今脈浮與浮數，似不在發汗之列 ， 然視其病皆傷寒無汗之表實，則不妨略脈而從證，亦可用麻黃湯汗之。
觀其不曰以麻黃湯發之、主之，而皆曰可發汗，則有商量斟酌之意焉。
〔集註〕：
方有執曰：傷寒脈本緊，不緊而浮，則邪見還表而欲散可知矣。發 者，拓而出之也。麻黃湯者，乘其欲散而拓出之也。或脈浮而數，傷寒 之欲傳也，而亦宜麻黃湯發汗者，言乘寒邪有向表之浮，當散其數，
而不令其至於傳也。
程應旄曰：麻黃湯為寒傷榮之主劑，然亦當於脈與證之間互參酌之，
不必泥定「緊」之一字，始為合法也。脈浮無緊，似不在發汗之列，然視 其證，一一寒傷榮之表病，則不妨略脈而詳證。無汗，可發汗，宜麻黃 湯。若脈浮數，邪勢欲傳於裏，亦不妨略證而詳脈，無汗，可發汗，亦 宜麻黃湯。就此二者之脈與證互參之，其有脈見浮緊，證具傷寒，二者 俱符，又何麻黃湯之必在禁例哉。
劉宏壁曰：但脈浮不緊，何以知其表寒實也？必然無汗始可發也。
脈數何以知其未入裏也，以脈兼浮故可汗也。
※辨太陽病脈證并治中篇-條文 6
太陽病，外證未解，脈浮弱者，當以汗解，宜桂枝 湯。
〔註〕：
太陽病外證未解，謂太陽病表證未解也。若脈浮緊，是為傷寒外證未 解。今脈浮弱，是為中風外證未解也，故當以桂枝湯汗解之。
〔集註〕：
方有執曰：外證未解，謂頭痛、項強、惡寒等證猶在也。浮弱即陽浮陰 弱，此言太陽證凡在未傳變者，仍當從解表，蓋嚴戒不得早下之意。
程知曰：外證未解，脈見浮弱，即日久猶當以汗解，然祇宜桂枝解 肌之法，不宜誤行大汗之劑，至於不可誤下，更不待言矣。
※辨太陽病脈證并治中篇-條文 7
傷寒發汗已解，半日許復煩，脈浮數者，可更發汗，
宜桂枝湯。
〔註〕：
傷寒服麻黃湯發汗，汗出已，熱退身涼解，半日許復煩熱而脈浮數 者，是表邪未盡退而復集也，可更發汗，其不用麻黃湯者，以其津液 ， 前已為發汗所傷，不堪再任麻黃，故宜桂枝更汗可也。
〔集註〕：
方有執曰：傷寒發汗者，服麻黃湯以發之之謂也。解，散也。復，重 復也。既解半日許，何事而復哉？言發汗或不如法，或汗後不謹風寒，
而復煩熱，脈轉浮數也，故曰可更發汗。更，改也，言當改前法，故曰 宜桂枝湯。
喻昌曰：用桂枝湯者，一以邪重犯衛，一以榮虛，不能復任麻黃也。
程應旄曰：改前發汗之法為解肌，則雖主桂枝，不為犯傷寒之禁也。
汪琥曰：仲景法，脈浮而數者，可發汗，宜麻黃湯。然此條已曾用過
麻黃湯矣，故當更方，以發其汗，宜桂枝湯。
