International Nursing Medicine，国际护理医学（3）2021，2 ·基础护理·
·103·
试纸法和镜检法在尿液检验中的应用
胡军 王雪梅 杨云云 航天中心医院 北京 100049
摘要：目的：比较试纸法和镜检法在尿液检验中的应用效果。方法：选取 2019 年 2 月-2020 年 2 月前往本院行尿常规检查的 80 例患者作为研究对象，先后给予患者试纸法和镜检法进行尿常规检查，观察两种检验方法阳性检出率。结果：镜检法阳性 检出率为 52.5%（42/80）相比试纸法的 50%（40/80）略高，组间对比，差异无统计学意义（
p
>0.05）。结论：试纸法和镜 检法在尿液检验中结果差别不大，通常临床应该结合两种方法进行检验，提高检验结果精准性。关键词：试纸法；镜检法；尿液检验；应用
临床常见检测方法中，尿液检测为应用范围极广的一种，
目前主要使用在肾脏疾病的临床筛查与诊断中，提升医生病 情评估的准确性，进而保障临床后续针对性治疗得以有序开 展。试纸法和镜检法为现阶段临床应用次数较多的尿液检验 方法，各具利弊，为此充分发挥它们优势，提高尿检的有效 性及准确性，进一步提升疾病早期诊断准确性，避免漏诊或 误诊现象的发生，是当前临床工作人员重点关注的内容[1]。 本文作者对 80 例先后应用试纸法和镜检法进行检测的尿常 规检查患者作出以下报道，以期为临床相关研究提供部分参 考资料。
1 资料与方法 1.1 一般资料
医院伦理委员会批准及患者知情同意基础上随机选取 2019 年 2 月-2020 年 2 月前往本院行尿常规检查的 80 例患者 作为研究对象。男 52 例，女 28 例；年龄 21-78 岁，平均（52.83
±2.17）岁。
1.2 方法
80 例患者均采取干净、无菌及干燥的一次性尿杯来收集 标本，标本收集结束后为了预防外界因素影响检查结果，应 该马上送往实验室进行检验。（1）试纸法：提取标本尿液中 10mL 尿液进行检验。认真核对患者基本信息后，将试纸条放 到标本中，多余尿液使用滤纸擦除，再将试纸条放在尿液分 析仪器上，遵照说明书开展尿液检验，汇总记录结果。若检 验过程中出现打印模糊或仪器卡顿状况，则要求患者再次收 集标本进行重新检测。（2）镜检法：提取标本尿液中 10mL 尿液进行检验。在尿液离心管中放入标本尿液，根据 1500 r/min 要求开展 5min 离心，接着将上清液分离，充分混合后 留存 0.2-0.4mL 残渣，把残渣放在载玻片上，处于显微镜状 态下进行观察。然后使用吸管吸出残渣中 20μL 悬浊液，使 用高倍显微镜开展 10 个视野范围内的红细胞及白细胞数量 观察，开展 3 次观察后再取平均值，详细观察记录观察数据。
1.3 观察指标
对两种检查方法的结果作出详细观察及记录，重点观察 两种检查方法的阳性检出率，并进行对比。
1.4 统计学方法
选用 SPSS 22.0 软件为工具完成数据统计学分析。
P
＜ 0.05 视为对比差异有统计学意义。计数数据比较行χ
2检验，描述形式为百分率“%”。
2.结果
80 例患者中，镜检法检出阳性 42 例，其阳性检出率为 52.5%；试纸法检出阳性 40 例，其阳性检出率为 50%；组间 对比，差异无统计学意义（
p
>0.05），具体可见表 1。表 1 两种检测方法检测结果分析 [n(%)]
检测方法 n 阴性 阳性
镜检法 试纸法 χ2值
P 值
80 80 - -
38（47.50）
40（50.00）
- -
42（52.50）
40（50.00）
0.7826
>0.05
3 讨论
随着临床医疗诊断技术越来越先进，尿液检验已逐渐转 变为当前临床检查多种疾病的重要手段之一，流程简单、操 作容易，在患者肾功能评估、肾病筛查、疾病发展评估以及 后续针对性治疗方案拟定等方面存在着不可忽视的作用[2]。 现有临床研究报道指出，临床开展尿液检查时极其容易被多 种因素影响，致使尿液检查结果的精准性得不到保证。例如 尿液采集时间段不对、膀胱留置尿液时间过久、尿液标本送 检时间间隔太久、患者可能伴发尿道炎症等等，均可能会导 致尿液检测出现假阳性，不利于临床医生对病情作出正确判 断，致使诊断的有效性与精准性下降，不利于患者病情转归，
甚至降低预后效果3]。
试纸法和镜检法是当前临床尿液检测常用的检查方法之 一，在检查结果准确性及检查操作等方面均各具备优劣势。
其中试纸法操作难度不大，阳性检出率也较高，但是该检查 方法十分容易被外界因素（比如尿液送检时间、试纸质量、
药物以及尿液质量等）影响，因此，检查结果出现假阳性的 可能性极大[4]。镜检法也可以称呼为离心法，也就是通过显 微镜对载玻片上尿沉淀层情况进行观察，十分依赖检测人员 的主观判断性，较容易被主观因素影响。同时该检测方法仅 仅只可以检查无损伤红细胞，并不能够按照红细胞状况对患 者肾脏受损情况作出判断。本研究 80 例尿常规检查结果中，
镜检法检阳性检出率为 52.5%；试纸法阳性检出率为 50%；虽 然患者镜检法的阳性检出率比试纸法阳性检出率稍微更高，
然而组间对比，差异无统计学意义（
p
>0.05）。该结果充分 说明了试纸法和镜检法临床单独应用价值并不高，无法令尿 液检查的精准性及有效性进一步得到提高，无法对疾病确诊 与后续治疗工作的有序开展进行保障。为此，学者们通常提 倡临床尿液检查时联合使用试纸法和镜检法，尽管需要耗费 大量时间，但是却能够为医生评估病情、掌握患者病变信息 以及拟定后续治疗方案提供更多精准信息[5]。综上所述，尿常规检查中，临床应用试纸法和镜检法进 行检测得出的结果并不会存在极大的差别，为此，为了提升 尿液检测结果的精准性，临床一般建议结合两种方法进行检 验，降低潜在隐患，为临床疾病诊治提供更多精准的信息，
确保医生对疾病作出正确的判断，并采取合适的针对性治疗 方案，对疾病康复起到促进作用。
参考文献
[1]王宇峰.对比试纸法与镜检法进行尿液检验差异性[J].医 药前沿,2019,11(33):267-268.
[2]邓小凤.干化学试纸法与显微镜检对尿液潜血的对比分析 [J].现代诊断与治疗,2017,24(2):281-282.
[3]米宝华.探析应用试纸法与镜检法进行尿液检验的差别 [J].当代医药论丛,2016,16(4):187.
[4]高莹.尿液检验中试纸法与镜检法的对比探讨[J].健康必 读,2017,19(3):287.
[5]刘勋.比较尿液检验中试纸法与镜检法的临床效果[J].医 学信息,2018,14(21):370-371.
