第四章 研究結果與討論
本章依據研究目的與蒐集的相關文件，並就原始資料與次級資料予以 分析和討論，以了解臺灣自 1987 年至 2004 年間職業教育政策的演變，以 及政策制定的影響因素。第一節整理 1987 至 2004 年職業教育政策的形成 與演變，第二節分析職業教育政策制定的因素，第三節為高中職私人投資 報酬率之數據與相關因素分析，第四節為性別對於教育機會的影響，第五 節為職業教育對勞動力素質的影響。
第一節 職業教育政策的演變
臺灣的後期中等教育實施分流教育，而分流教育制度是以經濟發展為 考慮的重點，臺灣許多重要的教育政策，都是納入經濟發展計畫之中，被 視為人力發展計畫的一部份，換句話說，臺灣的教育政策是置於經濟發展 政策之下的（羊憶蓉、吳惠林，1995）。
臺灣自 1953 年起，政府即開始推行的一系列的國家經濟建設計畫，1 960 年代中期是臺灣經濟開始快速成長，工業部門快速擴張的階段，對於 基層人力的大量需求，國家經濟建設計畫、人力發展計畫在此決定擴張職 業教育，尤其是培育大量的工業部門所需人力，另外 1968 年實施九年國 民教育，國中畢業生人數激增，擴張職業教育吸收大量的國中畢業生，有 助降低升學壓力，本研究整理經濟建設計畫第四期四年計畫、人力發展計 畫第一期人力計畫與技職教育 1961 年起，至 2004 年有關人力規畫、職業 教育政策的制定發展與相關計畫來源等，如表 4-1。
表 4-1 技職教育政策發展與經濟建設計畫、人力發展計畫
經濟建設計畫 人力發展計畫
計畫名稱 內容摘要 計畫名稱 肉容摘要 技職教育政策
第四期四年計畫執行檢討
（1965-1968）
第五期四年計畫
（1969-1972）
第六期四年計畫
（1973-1976）
第七期六年計畫
（1976-1981）
1.1968 起延長國民教育為 九年。
2.增設工職、農職、水產等 職業學校。
3.五年制職校、初職停辦。
1.擴展職業專科學校。
2.增設工職、工專。
3.改進農職、高職分科教 育，培養工業、水產、海 事、農商等基層人員。
1.高職 61 學年招生人數為 80,500 人，計畫年增 3,500 人。
2.停止高中、專科人數擴 械。
3.職教以發展工業、海事、
水產為優先。
1.鼓勵高中職業科，使高中 高職人數比達 3：7 目標。
2.增加工技學院人數，增設
第一期人力計畫（1966）
人力發展計畫修訂草案
（1968）
第三期人力發展計畫草案
（1971）
第四期人力發展計畫草案
1.擴大辦理職業教育，高中 高職學校比及經費分配依 人力發展需要訂之。
2.各類職業學校以擴充工 職為優先，商及農職人數 可減少。
高中高職入學人數比及經 費分配應未來十年各級教 育畢業人數及職業、五專 教育組成比例構想之原則 訂之。
1.加強工業、海事、水產職 業教育，期使高職與高中 入學人數比，由民 59 年之 5.5：4.5，至民國 69 年前 轉變為 6：4。
2.職業教育發展除以工 職、海事、水產為優先外，
應以設立二專為主。
加強工業、事、水產職業
1.1961-1970 年開放私人興 學，大量擴充專科學校。
2.1965 年公布「五年制專 設置暫行辦法」、「專科 以上學校夜間部設置辦 法」，擴大辦理推廣教育。
3.1968 年核准設置二年制 專科學校。
4.1968 年教育部成立專科 職業教育司
5.1969 年起，鼓勵增設職 校，逐年調整高中與高職 學生比例，由六比四，至 1 981 年調整為三比七。
6.試辦輪調式建教合作班。
7.1971 年試辦「階梯式教 學」
8.1972 年世銀貸款補助工 職設備。
9.1973 年教育部專科職業 教育司改名為技術及職業 教育司。
10.1978 年執行第一期「工
經濟建設計畫 人力發展計畫
計畫名稱 內容摘要 計畫名稱 肉容摘要 技職教育政策
十年計畫（1980-1988）
第八期四年計畫
（1982-1985）
第九期中期計畫
（1986-1989）
第十期中期計畫
（1980-1993）
四年制學系。
1.延長以職業教育為主的 國民教育。
2.提高工業教育素質，使國 中生進入工職、工專人數 提高。
3.擴充職業補習學校。
1.高中高職人數比維持 3：
7。
2.鼓勵高中改辦職校。
3.鼓職工職、工專生循就業 -升學-就業途徑接受高層 技術教育。
1.提升各級教育水準培養 高素質人才。
2.增設各類技術學院及二 技課程。
1.適度擴增高等教育容量。
2.規畫將國民教育延長為 12 年，採自願入學方式實
（1972）
人力發展專案計畫
（1976-1981）
經建十年計畫人力發展
（1980-1989）
長期展望系列研究之四：
人力長期發展展望
（1986-2000）
人力發展部門中長期計畫
（1986-2000）
教育，期使高職與高中入 學人數比，於十年期間變 為 7：3
1.高中入學人數每年應減 少 1000 人，不適升學之學 生，應及早輔導入職校就 讀。
2.技職教育規畫各科入學 人數，工科有增班方案，
專科學校亦有人數規畫。
工職教育應培育基層技術 人力 15 萬人為目標；鼓勵 接受高一級的技術教育。
1.高中教育目標兼顧升學 與職業知能傳授。
2.高職教育適應工業技術 升級之需要。
1.高中人數略為擴充，人數 增加。
2.高職人數的增勢將趨緩。
職教育改進計畫」。
11.1981 年臺灣省試辦能力 本位教育實驗。
12.1982 年執行第二期工職 教育改進計畫。
13.1983 年試辦延長以職業 教育為主的國民教育。
14.1986 年執行第三期「工 職教育改進計畫」
15.1989 年辦理「原住民職 業教育改進計畫」及「偏 遠地區職業教育改進計 畫」。
16.1990 年逐步廢除三專學 制，改制學院或技術學院。
17.1991 年修正「專科以上 學校夜間部設置辦法」、
「試辦高中高職學年學分 制」、「辦理在校生丙級 技術士技能檢定」。
18.1993 年試辦「加強國中 技藝教育方案—邁向十年 國教目標」，核准高職設 立普通科。
經濟建設計畫 人力發展計畫
計畫名稱 內容摘要 計畫名稱 肉容摘要 技職教育政策
國家建設六年計畫
（1991-1996）
跨世紀國家建設計畫
（1997-2000）
新世紀國家建設計畫
（2001-2004）
施。
3.調整高部分高中與高職 課程，朝向綜合中學發展。
統整技職教育學制，改進 課程與教材，調整科系與 招生名額，增設服務業相 關科系，擴大辦理延教班 教育。
建立自由、多元化、彈性 化的教育型態，增加入學 機會，減輕升學壓力。
1.提供學生多選擇機會及 入學管道，建構社區化、
多元化的高中職教育。
2.均衡各區域高中職教育 的資源與水準。
新世紀人力發展方案
（2001-2004）
3.改進高職教育，適應工業 技術升級之需要。
建立彈性學制，加強產學 合作機制，促進產業與學 校之人才、設備、技術、
資訊等交流，縮短教育及 企業需求差距。
19.1994 年放寬職校及專校 類科增設。
20.1995 年修正專科學校 法，試辦高職特殊教育實 驗班、延教班改名為實用 技能班。
21.1995 年試辦綜合高中 21.1996 年起，多所專校改 制為技術學院；多所技術 學院改制為科技大學。
22.1997 年高試免試多元入 學方案。
23.1999 年四技二專多元入 學方案。
22.2000 年高中職社區化實 施方案。
資料來源：整理自行政院教育改革審議委員會委託專題研究報告（1995）、教育部技職司（2006）、經建會（2001）。
從表 4-1 比較經濟建設計畫、人力發展計畫與技職教育政策制定的關 係，過去職業教育的膨勃發展與這兩種計畫密不可分，於 1965 年的第四 期四年經濟建設計執行檢討報告中，即說明未來應延長國民教育為九年，
並增設工職、農職、水產等職業學校，隔年 1966 年第一期人力計畫實施
，其計畫內容更為了擴大辦理職業教育而增加職業學校的校數與經費，並 以擴展工職教育為主；因教育年限的延長，而增加了大量的國中畢業生，
在教育政策方面同時也鼓勵私人興學、擴充專科學校的增設，使得國中畢 業生於畢業後能有繼續升學的管道，因經濟建設計畫與人力計畫於此時期 都明定擴充職業教育，因職業教育的業務擴充，教育於 1968 成立專科職 業教育司，並從 1969 年逐年調整高中與高職的學生比例。
除了第四期的經濟建設計畫說明需增設職業學校，第五期四年計畫（
1969-1972）、第六期四年計畫（1973-1976）、第七期六年計畫（1976-1981
）也同樣希望能積極發展職業教育，於第七期計畫時更以高中職人數比達 3：7 為目標；因臺灣的工業發展快速，急需大量的就業人口，人力計畫中 說明以擴充工職為優先，於第四期人力發展計畫（1972）同經濟建設計畫 希望高中與高職的入學人數比於十年內能達到 7：3，且認為工職教育所培 育出的基層技職人力能達到 15 萬人次。為能發展職業教育，1972 年時世 界銀行貸款補助臺灣在工職教育所需的設備，並於 1978 年開始實施第一 期工職教育改進計畫，更能配合經濟建設與人力發展計畫的需求。
當高中職學生數比達到計畫要求後，臺灣也因為有大量的基層技術人 力的供應，使得經濟發展迅速，於第九期中期計畫轉為希望提升教育水準
，培養高素質的人才，往後的經濟建設計畫並提出應適度的擴增高等教育
，人力計畫則提出高職教育應能適應工業技術的升級，而職業教育政策方 面則提各期改進職業教育的計畫，並為配合高等教育的擴增，於 1990 年 逐步廢除三專，改制學院或技術學院。
國家建設六年計畫（1991-1996）至新世紀國家建設計畫（2001-2004
）中除了因產業結構的轉變，希望技職教育能調整學制、改進教材與調整
類科外，更希望能建立各種學習的管道，均衡高中與高職的教育資源，而 新世紀人力發展方案（2001-2004）則認為除建立彈性的學制外，應加強產 學合作的機制，縮短教育的人才培訓與企業對於人才需求間的差距。故教 育政策從 1995 年開始試辦綜合高中，1999 年實施四技二專多元入學方案
，2000 年實施高中職社區化，為建構社區化、多元化的高中職教育。
經建計畫與人力計畫引領職業教育政策的制定，而職業教育的發展也 同樣的影響著臺灣的建濟發展，間接的決定未來的計畫發展，人力資源一 直是經濟發展的重要因素之一，教育對於人力資源的開展著實具有重要的 地位。另一方面，經濟的成長，使得國家能有更多的經費投注在發展教育
，故兩者間可謂相輔相成。
第二節 職業教育政策制定的影響因素
監察院（2003）在「提升技職教育與追求高等教育卓越發展之成效與 檢討」報告中提出建議，認為教育政策應有一致性，教育部應整理人力資 源規劃，從嬰兒的初生率、在學學生人數、畢業人數、技職校院校數等做 整體的考量與規劃。
我國也已由傳統農業社會轉變為現代化工商社會，政治、經濟、文化 均受到現代化、工業化、科技化的影響，面臨結構性的調整與重建，世界 銀行的教育款最初特別優待高等教育與職業教育，因開發中國家人力計畫 需要這些層次的教育（薛伯英，1991），各種因素會影響對教育的需求，
政策制定應考量社會需求與私人需求的所有經濟和非經濟的因素，同時也 必須考慮未來的人力發展趨勢，目前熱門的職類或許幾年後因科技變遷或 供給增加而形成供過於求的現象（彭臺臨，1989），本節從供需方面考量 職業教育政策的規畫，即從人口的趨勢討論未來的就學人口，以及職業教 育的產出是否能配合目前就業結構，培育出適合的人力，故以下將就人口 結構、就業與產業結構方面討論之。
壹、人口結構
出生率增加時，教育需求也會提高，反之，出生率降低，因學齡人口 的減少，教育需求會下降，但因子女數的減少，對於教育的需求轉而是提 昇教育的品質（彭臺臨，1989），目前臺灣地區的人口變遷面臨「少子化
」與「高齡化」的問題，
從內政部戶政司 1987 年至 2004 年臺灣地區歷年人口總增加、自然增 加、出生，可以發現臺灣地區的出生率已經明顯下降，1987 年時臺灣出生 率為 16.0％，2004 年時已降至 9.6％， 人口的總增加率也從 11.1％降至 3.
7％。臺灣地區 1987 至 2004 年的人口變化趨勢如圖 4-1、圖 4-2。
0 2 4 6 8 10 12 14
1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003
年份 人
口 變 化 比 率
人口總增加 自然增加
人口總增加為臺灣地區一年內所增加的人口總數，自然增加為該年的 出生數與死亡數之差，從圖 4-1 中可見臺灣從 1987 年至 2004 年的人口變 化趨勢是不斷的下降，其下降幅度達 7％以上。教育能提昇人口的質量，
但人口的數量相對的也會影響教育發展的趨勢。
6 8 10 12 14 16 18
1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003
年份 人
口 變 化 比 率
出生 圖 4-1 1987-2004 年人口總增加與自然增加趨勢圖
資料來源：內政部戶司（2005），戶籍人口歷年統計表。
圖 4-2 1987-2004 年臺灣地區出生趨勢
資料來源：內政部戶司（2005），戶籍人口歷年統計表。
％
％
許多實証研究（張芳全、全民寧，2002；張鈿富，2004；王湘瀚，20 04；黃秋珍，2005）都指出經濟發展與教育程度的提高都會影響人口成長 趨勢，女性接受愈高的教育，生育期會延後，子女數也會減少，預期未來 的出生率同樣是呈現下降的趨勢，未來甚至面臨人口零成長或負成長。
如就臺灣地區未來的人口變化，根據經建會人力規畫處 2004 年至 20 51 年的人口推計（表 4-2），2004 年時人口成長率為 0.4％，推估在 2013 年時，臺灣的人口將呈現負成長，出生人口不斷的下降，使得六十五歲老 年人口比例相對增加，另外就學齡人口與教育需求的分析，可以從六至十 八歲的就學人口了解未來的教育需求。
表 4-2 2004-2051 年臺灣地區未來人口成長推計 （單位：千人）
年別 年成長率（％） 出生 死亡 自然增加
2004 0.40 223 133 91 2005 0.36 217 135 83 2006 0.31 210 139 71 2007 0.26 201 143 59 2008 0.21 194 147 47 2009 0.17 187 148 39 2010 0.12 178 150 28 2011 0.08 170 152 18 2016 -0.09 136 157 -21 2021 -0.28 112 176 -63 2026 -0.44 102 202 -100 2031 -0.68 85 234 -148 2036 -0.96 70 271 -201 2041 -1.25 56 307 -251 2046 -1.57 46 338 -292 2051 -1.84 40 355 -315 資料來源：行政院經建會（2004），中華民國臺灣地區民國 93 年至 140
年人口推計。
表 4-3 臺灣未來學齡人口結構-中推計
0-5 歲幼童人口 學齡人口（千人） 學齡人口占總人口（％）
年份 人數 占總人口％ 6-11 歲 12-17 歲 18-21 歲 6-11 歲 12-17 歲 18-21 歲 2004 1,453 6.8 1,883 1,929 1,374 8.3 8.5 6.0 2005 1,490 6.5 1,839 1,946 1,303 8.0 8.5 5.7 2006 1,412 6.2 1,822 1,927 1,282 7.9 8.4 5.6 2007 1,381 6.0 1,754 1,941 1,255 7.6 8.4 5.4 2008 1,361 5.9 1,677 1,929 1,289 7.3 8.3 5.6 2009 1,359 5.9 1,579 1,934 1,299 6.8 8.3 5.6 2010 1,350 5.8 1,541 1,881 1,278 6.6 8.1 5.5 2011 1,338 5.7 1,488 1,837 1,294 6.4 7.9 5.5 2021 1,142 4.8 1,264 1,356 1,028 5.3 5.7 4.3 2031 942 4.0 1,069 1,179 855 4.6 5.1 3.7 2041 761 3.5 855 986 725 3.9 4.5 3.3 2051 649 3.3 714 787 581 3.6 4.0 3.0 資料來源：行政院經建會（2004）中華民國臺灣地區民國 93 年至 140 年
人口推計。
表 4-3 臺灣未來學齡人口的推計，6-11 歲為國民小學教育階段，12-17 歲為中等教育階段，18-21 歲為高等教育階段，每個教育階段皆環環相扣
，前一教育階段約三至六年即進入另一教育階段，故從資料中可發現，每 一階段的學齡人口階不斷的下降，目前就已發生各縣小國小刪減小一新生 的班級數，且預計往年後仍陸續減班，國小的大幅度減班，此問題六年後 將擴大至中等教育階段，從目前教育部的統計資料中 2003-2004 學年的高 中學生人數為 39.4 萬人，高職學生人數 32.6 萬人，中等教育階段可容納 的學生數為 72 萬，未來入學人口還不到目前中等教育可容納數的一半，
由此可發現，會有學校面臨招不到學生，在市場機制下而被迫選擇退場。
目前國中畢業生的升學率已高達 95.74％，中等教育和高等教育不斷 的擴充，學齡人口減少下，高等教育也會和中等教育一般發展成普及教育
。臺灣還未實施十二年國民教育，國中生的升學已趨近百分之百，學校招 生不足會引發骨牌效應，除了招生問題外，衍生出教師超額，浪費各項教 育資源等。張芳全（2004）認為，對於無法生存的學校應轉型為地方的社 區學院、成人進修的教育機構或民眾休閒中心，讓學校的資源能充份被利
用，但基本上仍需主管教育機關提配套措施。
表 4-4 2004-2051 年臺灣地區未來人口年齡結構變動 單位：％
年份 0-14 歲 15-64 歲 65 歲以上 扶養比
幼年人口 老年人口 2004 19.29 71.32 9.39 27.05 13.17 2005 18.70 71.67 9.63 26.10 13.44 2006 18.17 71.98 9.86 25.24 13.70 2007 17.60 72.34 10.06 24.33 13.91 2008 16.98 72.76 10.26 23.34 14.10 2009 16.37 73.19 10.44 22.36 14.27 2010 15.71 73.77 10.52 21.30 14.26 2011 15.04 74.30 10.66 20.24 14.35 2016 12.03 74.81 13.16 16.09 17.59 2021 9.89 72.96 17.15 13.55 23.50 2026 8.32 70.16 21.52 11.86 30.68 2031 7.30 66.72 25.98 10.94 38.94 2036 6.56 63.57 29.87 10.31 46.98 2041 5.80 60.68 33.53 9.55 55.25 2046 5.09 56.97 37.94 8.93 66.60 2051 4.55 54.09 41.36 8.42 76.47 資料來源：行政院經建會（2004），中華民國臺灣地區民國 93 年至 140
年人口推計。
未來的人口結構，學齡人口下降，學校勢必供過於求，尤其在職業教 育方面，當臺灣學生以升高中為第一選擇時，職業教育的過剩將成問題，
教育規劃時需考量人口的變動，但從另一方面考量，六十五歲的人口逐年 增加，退休後的生活也需要規畫，職業教育可以提供技藝課程供退休後的 老年人有再進修的機會。再者，工作人口未來扶養老年人口與幼年人口的 負擔加重，在工作環境的競爭下，工作人口需要有更多的專長技能才得以 在工作場所立足，職業教育同時可提供在職人員有在職進修的機會與場所
。尤期近年高等教育的快速擴增，各專科、技術學院改制為大學，大學的 數量急速成長，研究所更是成長快速，目前臺灣小學已透過減班來因應學 齡人口減少的影響，未來的學齡人口持續減少，更影響未來教育資源的運 用。
貳、就業與產業結構變化
臺灣的職業教育政府的經濟建設、人力規畫影響深遠，早期因經濟發 展，需要大量的技術人力，故在經濟建設計畫中建議擴張職業教育，尤其 是在工職教育方面，而整體的就業結構的變動，以行業別，農業就業人數 占整體就業人數的比例從 1987 年的 15.14％降至 2004 年的 6.65％，農業 部門的就業人數大幅的下降，而工業部門的就業人數也同樣呈現下降的趨 勢，在 1987 年時工業部門的就業人數比為 43.04％，是三大就業部門的最 高的，但至 2004 年時已降為 35.16％，反而服務業部門是呈現上升的趨勢
，2004 年服務業部門已占臺灣整體就業比例 58.19％，詳細見表 4-5。
表 4-5 臺灣地區就業結構變化
年份 農業 占整體比例％ 工業 占整體比例％ 服務業 占整體比例％
1987 1195 15.14 3397 43.04 3301 41.82 1988 1070 13.49 3375 42.54 3488 43.97 1989 1026 12.49 3515 42.79 3673 44.72 1990 1007 12.29 3423 41.79 3761 45.92 1991 1066 12.73 3378 40.35 3928 46.92 1992 1041 12.14 3444 40.15 4093 47.72 1993 1007 11.57 3461 39.78 4232 48.64 1994 973 10.96 3526 39.71 4381 49.34 1995 945 10.49 3519 39.07 4543 50.44 1996 934 10.32 3396 37.53 4719 52.15 1997 867 9.49 3530 38.63 4740 51.88 1998 791 8.53 3597 38.77 4889 52.70 1999 783 8.38 3486 37.29 5079 54.33 2000 748 7.90 3517 37.15 5202 54.95 2001 698 7.47 3365 36.04 5275 56.49 2002 709 7.50 3341 35.35 5402 57.15 2003 696 7.31 3318 34.84 5510 57.85 2004 649 6.65 3433 35.16 5682 58.19 資料來源：整理自行政院主計處人力運用調查（1987-2004）。
人力運用調查 2004 年的報告中指出，新進及重新就業者以進入服務 業居多，職業教育的特色就是培養就業所需的一技之長，如果學校所培育
的跟就業市場有所落差，或者工作上的職務和所學不相配合時，將會失去 職業教育培育一技之長，就業所需技能的教育功能，根據許瑞雯在 1995 年的研究中指出高職畢業生的工作職務和所學相配合時，薪資所得就會比 高中畢業的就業者高，否則高職畢業生的薪資一般而言會低於高中畢業生
，在整體的就業市場農、工業部門年年萎縮情況下，職業教育的類科設置 也應隨著就業市場人力所需做整合與調整，才不致於造成未來供需失衡。
表 4-6 為臺灣區的產業結構變化，以各業生產毛額作為臺灣產業結構 的變化，從中可發現，農業與工業的產值年年下降，農業的 GDP 值從 19 87 年的 5.30％降為 1.79％；工業的 GDP 值則從 46.68％降為 29.65％，19 87 年時工業與服務業的產值相距不大，整體的產業結構以服務業發展最佳
，服務業維持成長的趨勢，服務業的 GDP 值從 48.03％成長至 68.55％，
占全臺灣各業生產毛額一半以上。
表 4-6 臺灣地區產業結構變化 單位：％
年份 農業 工業 服務業
1987 5.30 46.68 48.03 1988 5.03 44.84 50.14 1989 4.89 42.31 52.80 1990 4.17 41.23 54.60 1991 3.78 41.07 55.15 1992 3.59 40.08 56.33 1993 3.63 39.35 57.02 1994 3.51 37.71 58.78 1995 3.47 36.38 60.15 1996 3.19 35.71 61.10 1997 2.55 35.33 62.13 1998 2.48 34.67 62.85 1999 2.57 33.24 64.20 2000 2.09 32.52 65.38 2001 1.96 31.17 66.87 2002 1.86 31.36 66.79 2003 1.80 30.57 67.63 2004 1.79 29.65 68.55 註：產業結構為生產毛額（GDP）結構。
資料來源：行政院主計處（2004），國民所得統計年報。
0 10 20 30 40 50 60 70 80
1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003
年份 比
例︵
％︶
農業 工業 服務業 農業 工業 服務業
就業結構的變化與產業結構彼此間有其相關性，產業發展的好壞連帶 影響就業人口的需求，圖 4-3 為臺灣產業結構與就業結構的比較圖，可以 發現當產業萎縮時，其就業人口也會相對的減少，另外從圖中還可發現，
農業與工業的就業人口比例都高於農業與工業占全臺灣 GDP 的比例，即 農業與工業可能人力有過剩之疑慮，而服務業的 GDP 值比例高於服務業 的就業人口比例，服務業從 1988 年超越工業成為就業最主要的行業，200 4 年服務業的產值占臺灣生產毛額比例為 68.55％，服務業的就業比例為 5 8.19％，即服務業的就業結構變化較產業結構變化為慢，服務業的高度成 長，應可創造出大量的就業人口，也就是未來服務業的就業空間發展性極 大。
根據中華民國教育統計指標所統計的每年畢業的工業技術人力、醫事 技術人力、藝術人力、農業技術力與資訊人力，本研究整理出各技術人力 中，職業教育所培育出的每年畢業生人數，其整理如表 4-7。
圖 4-3 臺灣產業結構與就業結構
資料來源：行政院主計處人力運用調查（1987-2004）、國民所得統計年（2004）
表 4-7 高職各類科畢業人數
工科 農科 醫事護理科 藝術 資訊類科 1987 63,966 7,643 3,002 206 11,861 1988 67,221 8,225 3,415 230 12,728 1989 60,497 7,693 3,175 220 13,966 1990 58,361 6,789 3,422 435 16,345 1991 60,284 7,105 4,528 434 18,679 1992 61,316 7,390 7,104 601 19,629 1993 66,608 8,027 6,257 453 22,636 1994 67,497 8,370 6,872 566 22,904 1995 67,243 8,334 7,771 541 24,047 1996 68,190 8,598 8,207 545 24,821 1997 65,683 8,432 7,909 962 25,330 1998 65,764 8,073 7,914 970 27,753 1999 63,789 7,768 7,659 976 30,880 2000 59,666 7,617 7,058 1,064 30,184 2001 55,656 7,130 6,386 899 29,870 2002 48,501 5,559 4,182 953 26,971 2003 41,579 4,938 2,922 851 22,771 2004 41,348 4,143 1,875 844 20,919 註：資訊類科為電機、電子、資訊等類科。
資料來源：整理自 2005 年中華民國教育統計指標。
職業教育所培育的技術人力中，工業類科每年畢業人數是最多的，但 從表中仍可發現，工業、醫事護理科、農科皆呈現下降的趨勢，資訊類科 與藝術類科則是呈現成長的趨勢，新世紀國家建設計畫中希望將臺灣發展 成綠色矽島，效法美國的矽谷，積極發展資訊電子產業，而臺灣的資訊電 子產業也在國際間占重要的角色，整個國際間因隨著資訊通信科技與網際 網路的發達，資訊軟、硬體業與光電產業是目前成長最快速的產業。
另外隨著國民所得的提高，週休二日的實施，人民的工作時間縮短，
休閒活動成為一般人的重心，國民的教育水準提高，對於文化藝術、運動 休閒等產業也較重視，故文化藝術事業在未來也有發展的空間。
未來的整體發展明顯朝向知識密集型產業（註 1），資訊電子工業佔
製造業實質GDP比率，由 1986 的 11.8％，逐年增至 1999 年的 30.9％，傳 統工業所占比率，則由 1986 年的 45.8％，逐年降至 1999 年的 22.8％（經 建會，2005），故職業教育未來所培育的技術人力應隨著未來的發展做適 切性的規畫，未來不僅是知識密集型的製造業蓬勃發展，知識密集型服務 業也會隨之成長。
註1 ：根據 OECD 定義，知識密集型製造業包括航太、電腦與辦公室自動化設備、製藥、通訊與 半導體、科學儀器、汽車、電機、化學製品，其化運輸工具、機械等 10 業；知識密集型服務業
第三節 職業教育的經濟效益
本研究使用簡捷法估算 1987 年至 2004 高中職教育的投資報酬率，並 以 Mincer 的薪資函數來探討薪資所得的決定因素。
壹、教育報酬率（簡捷法）
簡捷法假設高中職教育間的薪資差異維持不變，也就是以某一時點的 薪資來估計一生的所得，而未將一生中不同年時點的所得差距變化考慮進 去，通常畢業後剛踏入勞動市場會以較低的薪資來換取學習經驗，研究指 出影響薪資的水準除教育外，工作經驗常是重要因素之一，工作經驗愈久
，累積的經驗也愈久，相對薪資也會有所提昇。（Mincer，1974；彭臺臨
，1989，許瑞雯，1995；錢志偉，2005），本研究中所使用的簡捷法不但 假設教育報酬無因年齡、工作經驗而有遞增的現象，更忽略學校畢業後的 人力投資對所得的影響。
本研究採簡法估算 1987-2004 年高中職的私人投資報酬率。茲將相關 數據與結果摘錄於表 4-8。
表 4-8 1987-2004 年高中職教育私人投資報酬率（相較於國中）。
年份 國中
（Wi-1）
高中
（Wi）
高職
（Wi）
高中
（Ci）
高職
（Ci）
高中 投資報酬％
高職 投資報酬％
1987 11,770 13,918 12,766 7,474 12,607 5.78 2.59 1988 13,184 15,409 14,134 7,954 13,186 5.36 2.22 1989 15,341 17,885 16,257 8,708 14,274 5.28 1.85 1990 17,456 19,503 18,278 9,608 15,864 3.74 1.46 1991 19,834 22,245 20,373 10,612 17,434 3.88 0.84 1992 22,093 24,261 22,576 12,195 19,401 3.13 0.68 1993 24,471 26,628 24,626 13,560 22,112 2.81 0.20 1994 26,859 28,069 26,680 14,744 23,462 1.44 -0.21 1995 27,881 29,375 27,865 16,003 26,539 1.70 -0.02 1996 27,930 30,121 28,617 17,145 27,079 2.49 0.76 1997 27,865 30,982 29,065 18,836 30,464 3.53 1.32 1998 28,670 31,631 29,585 20,446 31,617 3.25 0.97 1999 28,672 32,371 29,876 22,093 32,950 4.04 1.28 2000 29,035 33,268 29,748 24,930 35,208 4.54 0.74 2001 28,080 31,613 29,482 24,786 34,486 3.91 1.51 2002 27,659 32,229 29,020 24,866 34,305 5.12 1.49 2003 27,015 31,613 28,854 24,972 34,522 5.27 2.05 2004 27,754 31,060 29,223 25,281 35,057 3.69 1.60
註：1.高中職的學雜費平均值以一學年費用估算之（單位：元/學年）。
2.高中職學雜費與平均薪資不分公私立學校。
資料來源：本研究者整理。
表 4-8 中呈現的 1987-2004 年高中職的私人投資報酬率，不區分公私 立高中職的狀況下，高中教育的私人投資報酬率十八年來平均比高職教育 的私人投資報酬率高出約 2.62％，雖然高職教育的私人投資報酬率不如高 中教育，但仍平均高出國中畢業即投入就業市場者約 1.18％，由此可見高 職教育相對於國中教育仍是值得投資的教育活動。
另外因公私立高職每學期的學雜費（教育成本）平均約比公私立高中 高出 4,343 元，如再細分為高中與高職教育，私立高中學雜費約比公立高 中學雜費高 11,765 元，私立高職學雜費比公立高職學雜費高 13,564 元，詳 細的學雜費差額整理如表 4-8。
表 4-9 1987-2004 年公私立高中職學雜費差異表 （單位：元/學期）
高中教育 高職教育 高中 高職
年份 公立 私立 差值 公立 私立 差值 平均學雜費 平均學雜費 差值 1987 1,920 9,145 7,225 1,793 9,262 7,469 3,737 6,304 2,567 1988 2,010 9,730 7,720 1,853 9,846 7,993 3,977 6,593 2,616 1989 2,150 10,653 8,503 1,947 10,712 8,765 4,354 7,137 2,783 1990 2,310 11,760 9,450 2,043 11,802 9,759 4,804 7,932 3,128 1991 2,423 12,893 10,470 2,133 12,807 10,674 5,306 8,717 3,411 1992 2,837 14,218 11,381 2,422 14,053 11,631 6,098 9,701 3,603 1993 3,220 15,262 12,042 2,803 15,890 13,087 6,780 11,056 4,276 1994 3,623 15,985 12,362 3,158 16,645 13,487 7,372 11,731 4,359 1995 4,143 17,018 12,875 3,635 18,801 15,166 8,002 13,270 5,268 1996 4,707 17,848 13,141 4,198 18,788 14,590 8,572 13,540 4,967 1997 5,350 18,723 13,373 4,887 21,083 16,196 9,418 15,232 5,814 1998 5,990 19,368 13,378 5,587 21,745 16,158 10,223 15,809 5,586 1999 6,723 19,868 13,145 6,495 22,691 16,196 11,047 16,475 5,428 2000 7,903 21,243 13,340 7,590 24,185 16,595 12,465 17,604 5,139 2001 7,903 21,243 13,340 7,590 24,185 16,595 12,393 17,243 4,850 2002 7,903 21,243 13,340 7,590 24,185 16,595 12,433 17,152 4,720 2003 7,903 21,243 13,340 7,590 24,185 16,595 12,486 17,261 4,775 2004 7,903 21,243 13,340 7,590 24,185 16,595 12,640 17,529 4,888 平均 4,829 16,594 11,765 4,495 18,058 13,564 8,450 12,794 4,343
資料來源：教育部中部辦公室（1987-2004），國立及臺灣省公私立高中、
高職學雜費收費標準。
如上述表格，平均私立學校比公立學校高出約一萬多元，而且以上的 學雜費是以一學期估算之，故一學年其實兩者的教育成本差距有兩萬元以 上，在高中與高職的平均學雜費而言，高職一學期的學費成本約比高中多 四千多元，高職學生需比高中學生付出較高的成本。而公私立高中職教育 的投資報酬率比較為何，研究結果列於表 4-10。
表 4-10 1987-2004 年公私立高中職私人投資報酬率比較 （單位：％）
公立學校報酬率 私立學校報酬率 年份 高中
報酬率
高職
報酬率 高中 高職 高中 高職
1987 5.78 2.59 5.92 2.75 5.39 2.49 1988 5.36 2.22 5.49 2.35 5.01 2.14 1989 5.28 1.85 5.40 1.95 4.95 1.78 1990 3.74 1.46 3.82 1.54 3.51 1.41 1991 3.88 0.84 3.97 0.89 3.66 0.82 1992 3.13 0.68 3.20 0.72 2.95 0.66 1993 2.81 0.20 2.88 0.21 2.66 0.19 1994 1.44 -0.21 1.47 -0.22 1.37 -0.20 1995 1.70 -0.02 1.74 -0.02 1.62 -0.02 1996 2.49 0.76 2.54 0.80 2.36 0.74 1997 3.53 1.32 3.61 1.39 3.35 1.27 1998 3.25 0.97 3.33 1.03 3.09 0.94 1999 4.04 1.28 4.14 1.35 3.86 1.24 2000 4.54 0.74 4.65 0.78 4.33 0.72 2001 3.91 1.51 4.01 1.59 3.72 1.46 2002 5.12 1.49 5.26 1.57 4.88 1.43 2003 5.27 2.05 5.41 2.17 5.02 1.97 2004 3.69 1.60 3.79 1.69 3.52 1.54 資料來源：本研究者整理。
由表 4-8 與表 4-10 的比較表中發現，1987 年至 2004 年高職教育的私 人投資報酬率是低於高中教育的，即使是公私立學校亦同，依私人投資報 酬率的高低，按順序排列為公立高中＞私立高中＞公立高職＞私立高職。
但整體而言，除了 1994 年（-0.21％）、1995 年（-0.02％）職業教育不論 公私立學校的投資報酬率都低於國中教育者，其它則私人投資報酬率都高 於國中教育者，公私立高中職的私人投資報酬率的變化，從 1987 年起開 始下降，甚至 1994、1995 年還一度低於國中的私人投資報酬，但 1996 年 後已慢慢呈現成長趨勢，高中職教育的私人投資報酬率之變化趨勢如下圖
圖4-4 高中職平均報酬率變化 資料來源：本研究者整理 -1%
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003
年份 報
酬 率
高中平均 高職平均
由圖 4-4 中發現，從 1987 年至 1995 年時，整體的私人投資報酬率下 降趨勢，高中平均報酬率，從 1987 的 5.78％，下降至 1995 年的 1.70％，
私人投資報酬率的變化為-4.08％；高職平均報酬率則為 1987 年的 2.59％
，下降至 1995 年的-0.02％，私人投資報酬率的變化為-2.61％。但從 1996 年私人投資報酬率開始呈現正成長趨勢，高中平均報酬率為 1996 年 2.46
％至 2004 年 3.69％，私人投資報酬率成長 1.2％。高職平均報酬率在 199 6 年為 0.76％，至 2004 年為 1.60％，私人投資報酬率成長 0.84％。整體私 人投資報酬率的變化，至 2004 年私人投資報酬，高中教育的私人投資報 酬率比 1987 年時負成長了 2.09％，高職教育則負成長了 0.99％，高中教 育的負成長高於高職教育的兩倍多。
如就性別對教育投資報酬的影響，整理如下表（表 4-11），1987 年至 2004 年平均的私人投資報酬率，高中男性為 4.12％，高職男性為 2.33％，
高中女性為 6.02％，高職女性為 4.18％，高中女性的私人投資報率優於高 中男性；高職女性的私人投資報酬率優於高職男性。由此可見教育讓女性 在投資報酬率上優於男性。
表 4-11 不同性別的高中職教育投資報酬率比較表 （單位：％）
男性教育投資報酬率 女性教育投資報酬率
年份 高中 高職 高中 高職
1987 6.14 4.38 6.20 3.72 1988 5.47 4.26 6.52 2.94 1989 5.80 3.68 5.62 2.86 1990 4.10 2.87 5.49 3.62 1991 4.28 1.92 5.75 4.32 1992 3.38 1.83 5.82 3.75 1993 2.74 1.36 6.52 4.09 1994 2.09 1.26 5.04 3.91 1995 2.09 0.92 5.77 4.59 1996 2.64 2.00 6.64 4.44 1997 3.60 2.49 7.38 4.66 1998 3.27 1.77 5.93 4.63 1999 3.88 2.20 6.56 4.16 2000 4.89 1.43 6.20 4.48 2001 4.80 2.36 4.31 4.58 2002 5.35 2.19 6.44 4.75 2003 5.62 2.69 6.56 5.07 2004 4.03 2.26 5.56 4.72 平均報酬率 4.12 2.33 6.02 4.18 資料來源：本研究者整理。
下表（表 4-12）則為 1987 年至 2004 年高中職教育在男女性方面的教 育投資報酬成長率比較，除了高職女性為正成長之外，其餘皆為負成長，
高中男性為-0.12％，高職男性為-0.12％，高中女性為-0.04％，高職女性為 0.06％，在表-12 中高中女性的投資報酬率的最高的，但高職女性的投資報 酬是呈現正成長，職業教育能有助於提高女性的薪資報酬。
表 4-12 不同性別的高中職教育投資報酬成長率比較 （單位：％）
男性 女性
年份 高中 高職 高中 高職
1988 -0.67 -0.12 0.31 -0.78 1989 0.33 -0.58 -0.89 -0.09 1990 -1.69 -0.81 -0.13 0.77 1991 0.18 -0.94 0.26 0.69 1992 -0.90 -0.10 0.08 -0.57 1993 -0.64 -0.47 0.70 0.34 1994 -0.65 -0.10 -1.48 -0.18 1995 0.00 -0.34 0.73 0.68 1996 0.55 1.08 0.87 -0.15 1997 0.97 0.49 0.74 0.22 1998 -0.34 -0.72 -1.45 -0.03 1999 0.61 0.42 0.62 -0.47 2000 1.02 -0.76 -0.35 0.32 2001 -0.09 0.92 -1.90 0.11 2002 0.55 -0.17 2.13 0.16 2003 0.27 0.50 0.12 0.33 2004 -1.60 -0.43 -1.00 -0.36 年平均成長率 -0.12 -0.12 -0.04 0.06 資料來源：本研究者整理。
貳、薪資所得影響因素（多元迴歸分析）
本研究欲探討學歷別、類科別、性別、從業身份、職務工作、行業別 等影響薪資的因素，因此資料來源取自民國九十三年的中華民國臺灣地區 人力運用調查報告，根據研究設計進行樣本篩選，選取高中與高職學歷者 共計 10,088 人，樣本基本資料分析摘錄如表 4-13。
表 4-13 多迴歸分析之樣本及背景分佈 學制
變項
高中
（人）
佔高中 總樣本％
高職
（人）
佔高職 總樣本％
總計
（人）
佔全體 樣本％
男 1,864 65.8 4,302 59.3 6,166 61.1 女 967 34.2 2,955 40.7 3,922 38.9 性別
總計 2,831 100 7,257 100 10,088 100 20 歲以下 65 2.3 330 4.5 395 3.9
21-30 歲 628 22.2 2,259 31.2 2,887 28.6 31-40 歲 924 32.6 2,433 33.5 3,357 33.3 41-50 歲 850 30.0 1,700 23.4 2,550 25.3 51-60 歲 300 10.6 458 6.3 758 7.5 61 歲以上 64 2.3 77 1.1 141 1.4 年齡
總計 2,831 100 7,257 100 10,088 100 商（管理） -- -- 2,851 39.3 2,851 28.3 工 -- -- 3,596 49.6 3,596 35.6 農 -- -- 364 5.0 364 3.6 醫事護理 -- -- 77 1.1 77 0.8 其他類科 -- -- 369 5.1 369 3.7
普通科 2,831 100 -- -- 2,831 28.1 就讀
類科
總計 -- -- 7,257 100 10,088 100 雇主 214 7.6 393 5.4 607 6.0 自營作業者 435 15.4 978 13.5 1,413 14.0 政府雇用者 297 10.5 554 7.6 851 8.4 私人雇用者 1,885 66.6 5,332 73.5 7,217 71.5 從業
身份
總計 2,831 100 7,257 100 10,088 100 白領工作者 1,233 43.6 3,248 44.8 4,481 44.4 藍領工作者 1,598 56.4 4,009 55.2 5,607 55.6 職務
工作 總計 2,831 100 7,257 100 10,088 100 農業 109 3.85 211 2.91 320 3.17 工業 1,034 36.52 2,889 39.81 3,923 38.89 服務業 1,688 59.63 4,157 57.28 5,845 57.94 行業
總計 2,831 100 7,257 100 10,088 100 資料來源：中華民國臺灣地區人力運用調查（2004）。
模型一為高中職畢業生的薪資決定因素，lnY＝f（工作經驗，工作經 驗平方項、現職工作年資、高職教育、性別、行業別、從業身份、職務工 作），經多元迴歸分析後，結果如表 4-14、4-15。
表 4-14 高中職薪資決定因素歸分析結果（模型一）
變項名稱 標準化係數 t 值
工作經驗 0.678*** 26.901
工作經驗平方項 -0.593*** -23.865
現職工作年資 0.310*** 32.150
高職教育 -0.012 -1.643
性別 0.350*** 43.091
行業別
工業 0.437*** 17.523
服務業 0.372*** 14.751
從業身份
雇主 0.209*** 23.257
政府雇用者 0.082*** 8.644
私人雇用者 0.006 0.496
職務工作
白領工作者 0.168*** 17.768
R2 0.455
***p<.001
表 4-14 的迴歸結果，顯示工作經驗、工作經驗平方項、現職工作年資
、性別等都達顯著水準，而高職教育則未達顯著水準，在行業別方面，工 業、服務業皆達顯著水準，從業身份方面，僅私人雇用者達顯著水準，其 它皆達顯著水準，職務工作方面也達顯著水準。
工作經驗與現職工作年資對薪資的顯著影響，可以說明學校畢業後的 工作經驗愈久，人力資本的累積也愈多，對於薪資是有顯著的影響，且工 作經驗（67.8％）相對於其它變項的影響是最大，雖然工作經驗能使所得 提高，但工作經驗的平方項達顯著水準，表示工作經驗使所得並非以直線 增加，而是增加速度逐漸緩慢，其曲線呈弧形。現職工作年資與其它實證 研究的發現相同，在同一工作場所工作愈久，薪資也會相對愈高。
在性別變項方面，男性的薪資較女性薪資高，性別仍是影響薪資的重 要因素之一，男性薪資比女性薪資高 35％；而高職教育的變項，結果發現 雖然高職教育的畢業生比高中教育的畢業生薪資低 1.2％，但未達顯著，
表示兩者教育階段的畢業生對薪資的影響差異不會太大。
行業別的迴歸係數皆達顯著水準，以農業為標準組，工業的薪資比農 業多 43.7％，服務業也比農業多 37.2％，臺灣地區的就業市場，除農業的 就業人口不斷的萎縮之外，其薪資也較不如工業及服務業的就業人口。在 從業者身份方面，以自營作業者為標準組，雇主、政府雇用者、私人雇用 者都高於自營作業者，但私人雇用者未達顯著水準，私人雇用者僅比自營 作業者高 0.6％，許瑞雯（1995）的研究中說明在民國 67 年時政府雇用者 與私人雇用者的薪資無顯著差異，且係數值呈現負號，過去政府的薪資不 如私人公司的薪資，但以目前的薪資水準而言，政府薪資優於私人雇用者 及自營作業者，說明政府的薪資有固定設計，相對於私人雇用者與自營作 業者，因私人雇用者與自營作業者的薪資隨市場變動，在經濟成長不佳時
，薪資水準會較低於政府雇用者的薪資，使得近幾年公家單位的職務一位 難求。
在職務工作方面，2004 年白領就業人口較去年增加了 4.6％（主計處
，2004），迴歸分析式中白領工作者的薪資也較藍領工作者高 16.8％，臺 灣地區的藍領工作有可能轉移給外籍勞工或臺灣的中小企業將工廠移至 東南亞地區，使得藍領工作者的薪資較低，且就業人口也呈現下降的趨勢
。雖在教育方面為高中教育高於高職教育，但差異並無達水準，不過加入 各種可能變項後，皆達影響的顯著水準，表示高中與高職在剛畢業之際對 薪資並無太大的影響，但隨著工作經驗與年資的增長，以及從事的工作類 別而言，職業教育畢業生在工作職場後，會逐漸比高中教育畢業生不利。
表 4-15 高中職各類科薪資決定因素歸分析結果（模型二）
變項名稱 標準化係數 t 值
工作經驗 0.673*** 26.545
工作經驗平方項 -0.585*** -23.396
現職工作年資 0.313*** 32.476
性別 0.345*** 34.537
行業別
工業 .423*** 16.891
服務業 .357*** 14.118
從業身份
雇主 0.207*** 23.062
政府雇用者 0.081*** 8.558
私人雇用者 0.005 0.403
職務工作
白領工作者 0.168*** 17.766
類科別
工科 0.042* 2.080
商（管理）科 0.023 1.153
醫事護理科 0.024** 2.857
其它類科 0.024* 2.220
普通科 0.044* 2.317
R2 0.456
***p<.001 ，**p<.01，*p<.05
表 4-15 的模型為 lnY＝f（工作經驗，工作經驗平方項、現職工作年資
、高職教育、性別、行業別、從業身份、職務工作、類別科），增加類科 別為工科、商（管理）科、醫事護理科、其它類科、普通科等，以中華民 國臺灣地區人力運用調查中歸類出目前高中職現有類科別，以農科為標準 組，經多元迴歸分析後的結果，僅商（管理）科未達顯著水準，其餘的科 別皆達顯著水準，且各類科與農科相比，迴歸係數為正值，顯示各類科的 薪資與農科畢業的薪資高，就各類科別的標準化迴歸係數值，可按收入高 低排列順序如下：
普通科（0.044）>工科（0.042）>醫事護理科（0.024）＝其它類科（0 .024）>商、管理（0.023）>農科
與標準組（農科）相比，普通科每月薪資多 4.4％，工科多 4.2％，
醫事謢理及其它類科則為 2.4％，商（管理）為 2.3％，以類科別的變項 中來看，商（管理）的薪資僅比農科高，顯示職業教育階段培育出的商（
管理）人才，僅在較基層的服務人員，故無法有較高的薪資。另外在高中 職教育階段的類科別對於薪資並不如工作經驗、行業別、從業身份、職務 工作等變項對薪資的影響大。
第四節 勞動市場薪資與教育機會比較
從經濟效益比較中，職業教育較不利於普通教育，但職業教育仍有其 供獻，職業教育的擴張，提供較多的教育資源使得女性有就學的機會，讓 女性能有一技之長，有經濟自主性，故從薪資與升學率比較來探討職業教 育對於提昇教育機會公平性的貢獻。
壹、薪資比較
臺灣 1960 至 1970 年間因專科學校與職業學校大幅增設。在這過程中
，女性的就學機會也急劇增加，但學校教育的擴張與提升並沒有改變民眾 的性別意識形態（謝小芩，1998），許多實證研究，女性的教育機會雖有 所提昇，但仍普遍低於男性，另外教育能提昇女生的工作能力，增加就業 機會，而教育對於女性的薪資報酬也顯著低於男性，茲將男女性與不同教 育別（高中、高職）的薪資所得整理如表 4-16，因男女性就業市場有所差 異，相對會影響薪資所得的高低，例如工業化時代，多數的勞力性工作並 非一般女性能尋求的工作機會，故針對薪資所得成長變化，整理出薪資所 得成長率如表 4-17。
