第三章 研究設計與實施
從第二章的文獻探討之中可以得知，影響工作滿意的因素的確很 多，諸如個人因素、及環境因素及其交互作用之因素所影響；而研究 的結果更因研究的對象、取樣的大小、研究工具、統計考驗的方法、、
等等的特性之差異而有不同的結論；就好比今天的結論是呈現正相 關，說不定明後年再做一次研究的話，很有可能研究的結果就會呈現 不一樣的結果了；這也證明了諸多學者所說的：影響工作滿意的因素 是諸多且複雜的；尤其是在這快速變遷的 e 世代之中，更應驗了一句 話「沒有什麼是不變的」。
一份研究欲求得可信的研究結果，應有嚴密、精確的研究設計與 實施，至少須具備以下五點（吳清基，民 68），第一、應有適切可行 的研究概念架構，以作為研究的指引。第二、應有精密而客觀的測量 工具，以符合研究的需要。第三、應有符合地區差異的代表性樣本，
以提供意見的參考。第四、應有嚴密精確的研究實施程序，以控制可 能的影響。第五、應有正確可行的統計方法，以處理調查的資料。
本研究計畫是在與指導教授多次討論研究主題，蒐集完資料之 後，再討論與分析，最後擬定本研究計畫的實施架構，本章共分六節，
分別為：第一節研究架構、第二節研究對象、第三節研究工具、第四 節研究調查實施、第五節資料處理、第六節研究計畫進度。
第一節 研究架構
本研究架構共分為三部份，第一部份為工作滿意的學理與意義的 探討。第二部份為技士、技佐工作滿意度調查與統計分析。第三部份 為結論與建議，研究架構如圖 3-1-1 所示。
結論與建議 文獻探討
１工作滿意的定義 2.工作滿意的理論 3 影響工作滿意的其他 相關因素
4 工作滿意的量測
技術分析 １文獻分析 ２教授指導
問卷發展 １問卷編製 ２問卷預試
３問卷修正 ４問卷定案
問
卷
調
查
自變項（社會人口統計變項）
１性別 ２年齡 ３婚姻狀況 ４學歷 ５服務年資 ６工作任用情形 7 工作地點
依變項（工作滿易層面）
１工作環境 ２工作內涵 ３行政管理 ４人際溝通 ５薪資待遇 ６升遷考核
問卷追蹤、回收、整理
統 計 分 析
１Cronbach 係數 ２次數分配及百分比 ３平均數及標準差 ４平均數差異顯著性考 驗（t-test）
５單因子變異數分析 ６雪費事後比較
學理與意義的探討 工作滿意度調查與統計分析 結論與建議
第二節 研究對象
本研究調查對象界定為公立高級工業職業學校實習處編製內之 技士、及技佐（編製規定為每一科技士及技佐各一名）。其母群包括 台北市、高雄市、及台灣地區（不包括金門、馬祖、澎湖等離島地區）， 每一區域（縣市）抽樣二-四個學校共寄發 525 份問卷，作為研究的 資料來源。本研究問卷之寄發及收回情形如下表 3-2-1 所示。
表 3-2-1 研究問卷之寄發及收回情形統計一覽表
北部 中部 南部 東部 總計 寄發問卷數量（92/2） 157 115 194 59 525 收回問卷數量（92/5） 111 90 169 42 412
有效問卷數量 96 82 154 36 368 佔有效總問卷數量比
例（ ﹪） 26.1﹪ 22.3﹪ 41.8﹪ 9.8﹪ 100﹪
第三節 研究工具
本研究的主要目的是在探討技士、技佐的工作滿意情況，並探討 不同背景的技士、技佐其工作滿意程度是否有差異性存在。本研究的 資料蒐集是採用問卷調查法的方式進行，其研究工具的編製過程如下 所述：
一、 問卷之設計與編製
（一） 參考相關文獻及資料
蒐集國內外有關工作滿意的相關文獻及各學者的研究論文，並加 以分析、比較及整理，並釐清技士、技佐的工作執掌，以期更能掌握 研究核心。
（二） 探討研究方法
就所蒐集的相關資料與指導教授做進一步的研究與討論。
（三） 草擬問卷
根據與指導教授討論的結果，本研究所編訂的工作量表即是取明 尼蘇達滿意問卷（Minnesota Satisfaction Questionnaire, MSQ）的三大 涵蓋層面：內在滿意、外在滿意及一般滿意等層面，再參考史密斯
（ Smith et al., 1969 ） 所 編 製 的 工 作 描 述 指 標 （ Job Descriptive Index ,JDI）五個工作滿意層面，及參考國內其他學者的相關研究（鄭 伯勳、楊國樞，民 66；張素雲，民 72；陳碧娥，民 74；徐金芳，民 74；蔡淑苓，民 78；鍾琳惠，民 79；黃景泰，民 81；嚴敏秀，民 85；
吳月娟，民 86；王博弘，民 87；陶惠芬，民 87；劉峻霖，民 89；林 澤鴻，民 90；及專家學者的意見，並斟酌本人的實際工作經驗而加 以修改製定的「公立高級工業職業學校技士、技佐工作滿意度調查問 卷」，其工作滿意層面分為六項：
１工作環境。
２工作內涵。
３行政管理。
４人際溝通。
５薪資待遇。
６升遷考核。
（四） 編修問卷
將所編製的問卷再與指導教授做討論、研究並加以修正不 妥之處。
（五） 問卷預試
將所修訂過後的問卷先做預試。
（六） 問卷修正
經過預試的問卷收回之後，並做項目分析（臨界值比，或 稱ＣＲ值）、 Cronbach α係數內部一致性分析法等考 驗，並修正不適當的題目、或是不適當的用詞及語意不甚 清楚的語句。
（七） 問卷定案
將預試之後所發現的問題逐步修正，以作為正式問卷。
（八） 問卷寄發
按抽樣原則總共寄發 22 縣市 550 份問卷。
（九） 問卷收回
（十） 問卷資料統計分析
（十一）結論與建議 二、 問卷內容
問卷內容共分為三部份，第一為技士、技佐的個人基本資料，第
二為技士、技佐的工作滿意層面封閉性問題，第三為技士、技佐的工 作滿意層面開放性問題等三個部份。希望能藉由這三部份的問卷內容 以取得技士、技佐的工作滿意內涵，並進一步藉由資料的分析以了解 研究的問題所在及求得解答。
本研究是以技士、技佐的人口統計因素為自變項，以工作滿意各 層面為其依變項進行統計分析的。以下分別將上述所言的自變項與依 變項解說如下：
（一） 自變項（社會人口統計變項）
１、性別：分為男、女兩種類別。
２、年齡：分為 30 歲（含）以下一組，31 歲-40 歲一組，
41 歲以上一組，共三組。
３、婚姻狀況：分為已婚、未婚兩種類別。
４、學歷：分為高中職（含），專科，大學（含）以上等三種。
５、服務年資：分為 5 年（含）以下，6 年-10 年，11-15 年，16 年以上等四種。
６、工作任用情形：分為高考，普考，及其他等三種。
７、服務學校所在位置：分為北部（基隆.台北.桃園.新竹），中 部（苗栗.台中.南投.彰化）.南部（台南.
嘉義.雲林.高雄），花東（宜蘭.花蓮.屏 東.台東）等四個區域。
（二） 依變項（工作滿意各層面）
根 據 與 指 導 教 授 討 論 的 結 果 ， 並 參 考 明 尼 蘇 達 滿 意 問 卷
（Minnesota Satisfaction Questionnaire, MSQ）及史密斯（Smith et al., 1969）所編製的工作描述指標（Job Descriptive Index ,JDI），再參考 國內其他學者的相關研究（鄭伯勳、楊國樞，民 66；陳碧娥，民 74；
徐金芳，民 74；蔡淑苓，民 78；鍾琳惠，民 79；黃景泰，民 81；嚴 敏秀，民 85；吳月娟，民 86；王博弘，民 87；陶惠芬，民 87；劉峻 霖，民 89；林澤鴻，民 90）；並斟酌本人的實際工作經驗而加以修改 製定的。共分為 6 層面，每一個層面有六個題目，為了避免同一個層 面的題目放在一起會影響作答，故而將同一個層面的題目做了交叉式 的安排，將其間隔六題，例如工作環境層面的題號是 1.7.13.19.25 及 31，而工作本身層面的題號則是 2.8.14.20.26 及 32 等題。
１.工作環境.。1.7.13.19.25.31。
２.工作內涵。2.8.14.20.26.32。
３.行政管理。3.9.15.21.27.33。
４.人際溝通。4.10.16.22.28.34。
５.薪資待遇。5.11.17.23.29.35。
６.升遷考核。6.12.18.24.30.36。
（三） 計分方式
係採用李克特氏（Likert’s）混合式五點量表計分，分為很滿意、
滿意、沒意見、不滿意、很不滿意等五個等級，依序分別給予 5.4.3.2.1 等五種分數。
（四） 開放式問題
總共有三題可自由做答。
三、 問卷的信度與效度
（一） 問卷預試
本研究之預試問卷完成之後，於民國九十一年十一月經北中南各 抽二所公立高級工業職業學校各寄發 12 份問卷，總共 72 份，回收問 卷共 65 份，有效問卷共 60 份，作為問卷題目的修正依據。
（二） 項目分析
所寄發之問卷經收回整理後，將所收集的資料輸入電腦登錄並以 SPSS 8.0 for Windows 軟體進行項目分析。並以項目分析所得之臨 界值比（critical ratio ，或稱 CR 值）作為篩選題目之參考依據，將 鑑別力較低的題目予以踢除，保留鑑別能力較高的題目。
從預試樣本中選取高、低分組各 18 人（各佔有效樣本 27﹪），
計算其平均數差異之 t 考驗，當達到顯著差異時，則表示該題目具有 鑑別力。同時並計算每一題目與全部題目的相關係數，以配合 CR 值 作為篩選題目的依據；在項目分析部份是以.01 為顯著水準之標準來 作為該題目保留與否的依據。本項目分析之結果如表 3-3-1 所示。
表 3-3-1 問卷調查之項目分析表
層面 題目內容
臨界值比
（CR）
與 全 體 之 相關係數
1 我對「工作環境」（如通風採光照明等） 9.536 .847
7 我對學校所處之「地理位置」 8.765 .853 13 我對工作處的「空間與佈置」 6.216 .736 19 我對工作處的「工作環境安全」 6.803 .759 25 我對工作處的「硬體設施」 9.583 .858 工 作
環 境
31 我對工作處的「軟體設施」 6.872 .760 2 我對工作能「支援教學活動」 3.073 .471 8 我對工作能發揮「專業內容」 3.248 .477 14 我對工作能發揮「專長與才能」 2.785 .420 20 我對工作的「工作量負荷」 2.733 .434 26 我的工作能「符合個人興趣」 2.708 .471 工 作
內 涵
32 我的工作能讓我從中「獲得成就感」 3.307 .441
表 3-3-1 問卷調查之項目分析表（續）
3 與直屬主管能「相互了解及溝通」 6.949 .771 9 我對直屬主管的「專業知能」 6.573 .691 15 我對直屬主管的「協助解決工作困難」 6.292 .742
21 我對直屬主管的「領導能力」 5.831 .779 27 我對直屬主管的「工作分配」 6.169 .732 行 政
管 理
33 我對直屬主管的「工作要求」 5.430 .709 4 我與同事間的「相處情形」 6.476 .740 10 我與主管間的「相處情形」 4.346 .613 16 我與同事間的「工作支持」 5.333 .705 22 我與同事間的「合作情形」 4.991 .680 28 我與學生的「溝通情形」 6.460 .746 人 際
溝 通
34 我對同事間的「人際關係」 6.361 .725 5 我對目前的「薪資待遇」 7.456 .881 11 薪資待遇與「自己的付出」相比 6.139 .810
17 我對目前的「工作保障與穩定」 4.584 .656 23 薪資待遇與「其他行業」相比 6.216 .842 29 薪資待遇與「自己的期望」相比 6.415 .820 薪 資
待 遇
35 薪資待遇與「工作量」相比 9.125 .890 6 我對「升遷制度」的健全性 5.260 .590 12 我對目前的「獎賞辦法」 2.294 .349 18 我對目前的「工作發展機會」 3.307 .410 24 我對目前的「進修機會」 5.024 .556 升 遷
考 核
30 我對目前的「考核」 4.319 .518
表 3-3-1 問卷調查之項目分析表（續）
36 我對在工作中「受到讚賞」的機會 7.032 .635
（三） 信度考驗
本問卷調查表的信度是採用 Cronbach α 係數加以考驗，進行內 部一致性分析以建立其信度，α係數愈大則表示題目間的一致性也愈 高。本問卷調查表的α係數平均達 0.9651，如表 3-3-2 所示。郭生玉
（民 82）認為α係數達 0.8 以上就算是很高了。本研究調查問卷分項 的信度如表 3-3-3，3-3-4，3-3-5，3-3-6，3-3-7，3-3-8 所示。
表 3-3-2 工作滿意量表問卷之信度分析
V1 115.1500 433.1127 .8341 .9630
V2 114.6333 450.0667 .4381 .9652
V3 115.1167 441.3590 .7558 .9636
V4 115.1333 441.3718 .7217 .9638
V5 115.1833 430.9319 .8699 .9628
V6 114.5500 445.0992 .5622 .9646
V7 115.2000 432.3322 .8402 .9630
V8 114.6333 448.7785 .4423 .9653
V9 115.2333 443.3006 .6701 .9640
V10 115.2167 446.3421 .5892 .9644
V11 115.2833 434.2404 .7943 .9633
題項編號
刪除該題項所 得之平均數
刪除該題項所 得之變異數
各題項與總相 關值
刪除該題 項所得之 α數
表 3-3-2 工作滿意量表問卷之信度分析（續）
V12 114.6667 454.8701 .3128 .9658
V13 115.1667 436.8531 .7138 .9637
V14 114.6333 451.6599 .3852 .9655
V15 115.1833 439.5421 .7225 .9637
V16 115.1500 440.0280 .6823 .9639
V17 115.3667 442.4395 .6311 .9642
V18 114.6833 453.2031 .3669 .9655
V19 115.1833 436.5929 .7396 .9636
V20 114.6833 450.3556 .3981 .9655
V21 115.2500 439.8178 .7627 .9636
V22 115.1833 443.5421 .6589 .9641
V23 115.2500 432.9703 .8281 .9631
V24 114.6000 447.4305 .5279 .9647
V25 115.1167 432.8845 .8456 .9630
V26 114.6833 448.8641 .4361 .9653
V27 115.2500 442.1229 .7135 .9638
V28 115.2167 439.8675 .7269 .9637
V29 115.2833 433.8336 .8048 .9632
V30 114.6167 448.3421 .4874 .9650
V31 115.1833 437.6777 .7412 .9636
V32 114.7000 450.6881 .4062 .9654
題項編號 刪除該題項所 得之平均數
刪除該題項所 得之變異數
各題項與總 相關值
刪除該題項所 得之α數
表 3-3-2 工作滿意量表問卷之信度分析（續）
V33 115.2167 443.6302 .6897 .9639
V34 115.1000 440.9390 .7050 .9638
V35 115.1833 431.1692 .8805 .9628
V36 114.6167 444.9523 .6110 .9643
統計項數 = 60.0 題項 = 36 內部一致性值α = .9651
表 3-3-3 工作滿意量表問卷分項-工作環境之信度分析 V1 15.6500 19.9602 .9395 .9637
V7 15.7000 20.3153 .8724 .9706
V13 15.6667 20.1582 .8788 .9700
V19 15.6833 20.1862 .9023 .9675
V25 15.6167 20.0031 .9406 .9637
V31 15.6833 20.3556 .9215 .9657
統計項數 = 60. 題項= 6 內部一致性值α = .9722
題項編號 刪除該題項所 得之平均數
刪除該題項所 得之變異數
各題項與總相 關值
刪除該題項所 得之α數
題項編號 刪除該題項所 得之平均數
刪除該題項所 得之變異數
各題項與總相 關值
刪除該題項所 得之α數
表 3-3-4 工作滿意量表問卷分項-工作內涵之信度分析
V2 18.1667 17.8701 .8935 .9519
V8 18.1667 17.4972 .8833 .9528
V14 18.1667 17.6667 .9019 .9509
V20 18.2167 17.5624 .8643 .9549
V26 18.2167 17.5624 .8643 .9549
V32 18.2333 17.9107 .8516 .9562
統計項數 = 60. 題項= 6 內部一致性值α = .9610 表 3-3-5 工作滿意量表問卷分項-行政管理之信度分析 V3 15.3667 14.0667 .9416 .9455
V9 15.4833 14.6607 .7879 .9618
V15 15.4333 13.6734 .8909 .9510
V21 15.5000 13.9492 .9081 .9488
V27 15.5000 14.3898 .8507 .9550
V33 15.4667 14.4565 .8699 .9531
統計項數 = 60. 題項= 6
內部一致性值α =.9602
題項編號 刪除該題項所 得之平均數
刪除該題項所 得之變異數
各題項與總相 關值
刪除該題項所 得之α數
題項編號 刪除該題項所 得之平均數
刪除該題項所 得之變異數
各題項與總相 關值
刪除該題項所 得之α數
表 3-3-6 工作滿意量表問卷分項-人際溝通之信度分析
V4 15.6333 14.8124 .8930 .9402
V10 15.7167 16.2404 .6575 .9652
V16 15.6500 14.2992 .8705 .9429
V22 15.6833 14.9319 .8728 .9425
V28 15.7167 14.4099 .9113 .9378
V34 15.6000 14.3797 .9297 .9357
統計項數 = 60. 題項= 6 內部一致性值α = .9533 表 3-3-7 工作滿意量表問卷分項-薪資待遇之信度分析 V5 15.1333 18.9650 .9535 .9520
V11 15.2333 19.2328 .9279 .9548
V17 15.3167 21.1353 .7348 .9742
V23 15.2000 19.2814 .9224 .9554
V29 15.2333 19.3345 .9135 .9564
V35 15.1333 19.6090 .8830 .9596
統計項數 = 60. 題項= 6
內部一致性值α = .9656
題項編號 刪除該題項所 得之平均數
刪除該題項所 得之變異數
各題項與總相 關值
刪除該題項所 得之α數
題項編號 刪除該題項所 得之平均數
刪除該題項所 得之變異數
各題項與總相 關值
刪除該題項所 得之α數
表 3-3-8 工作滿意量表問卷分項-升遷考核之信度分析
V6 18.3167 13.2031 .9265 .9055
V12 18.4333 14.6565 .7005 .9349
V18 18.4500 14.7263 .7070 .9338
V24 18.3667 14.2023 .7971 .9228
V30 18.3833 13.6641 .8679 .9136
V36 18.3833 14.1048 .8354 .9181
統計項數 = 60. 題項= 6
內部一致性值α = .9340
題項編號 刪除該題項所 得之平均數
刪除該題項所 得之變異數
各題項與總相 關值
刪除該題項所 得之α數
（四）效度考驗
本問卷調查表的效度，係採內容效度（Content Validity）及建構 效度（Construct Validity ）。在內容效度部份，本研究之調查問卷在 編製時，先收集國內外有關之文獻資料，參考其他研究學者的問卷內 容，多次與指導教授討論，並加上研究者實際的經驗加以編製而成 的，據此以建立本研究的內容效度。有關建構效度方面，是依工作滿 意的相關文獻設計適合的題目，並經由預試項目分析之後，再經由因 素分析法（Factor analysis）來建立其建構效度的；而因素分析方法是 採用主成份分析法（Principal Component Factor Analysis），並以最大 變 異 轉 軸 法 （ Varimax rotation ） 進 行 正 交 轉 軸 ， 抽 取 特 徵 值
（eigenvalue）大於 1.0 的因素，轉軸因素負荷量大於 0.35 為標準（在 不嚴重影響研究品質的考慮下，各變項的因素負荷量在 0.35 以上，
即可以使用；胡佛，1990）。茲將其分析結果表列 3-3-9 如下：
表 3-3-9 工作滿意問卷因素分析表
因素名稱 題號與題目 因素負荷量 1 我對「工作環境」（如通風採光照明等） .650
7 我對學校所處之「地理位置」 .573 13 我對工作處的「空間與佈置」 .667 19 我對工作處的「工作環境安全」 .751 25 我對工作處的「硬體設施」 .665 工 作 環 境
31 我對工作處的「軟體設施」 .778 2 我對工作能「支援教學活動」 .887 工 作 內涵
8 我對工作能發揮「專業內容」 .900
表 3-3-9 工作滿意問卷因素分析表（續）
14 我對工作能發揮「專長與才能」 .910 20 我對工作的「工作量負荷」 .877 26 我的工作能「符合個人興趣」 .871 32 我的工作能讓我從中「獲得成就感」 .856
3 與直屬主管能「相互了解及溝通」 .801 9 我對直屬主管的「專業知能」 .692 15 我對直屬主管的「協助解決工作困難」 .865
21 我對直屬主管的「領導能力」 .851 27 我對直屬主管的「工作分配」 .712 行 政 管理
33 我對直屬主管的「工作要求」 .754 4 我與同事間的「相處情形」 .831 10 我與主管間的「相處情形」 .554 16 我與同事間的「工作支持」 .798 22 我與同事間的「合作情形」 .835 28 我與學生的「溝通情形」 .834 人 際 溝 通
34 我對同事間的「人際關係」 .874 5 我對目前的「薪資待遇」 .825 11 薪資待遇與「自己的付出」相比 .829
17 我對目前的「工作保障與穩定」 .801 23 薪資待遇與「其他行業」相比 .793 29 薪資待遇與「自己的期望」相比 .803 薪 資 待 遇
35 薪資待遇與「工作量」相比 .686
表 3-3-9 工作滿意問卷因素分析表（續）
6 我對「升遷制度」的健全性 .853 12 我對目前的「獎賞辦法」 .774 18 我對目前的「工作發展機會」 .796 24 我對目前的「進修機會」 .793 30 我對目前的「考核」 .848 升 遷 考 核
36 我對在工作中「受到讚賞」的機會 .816
第四節 研究調查實施
本研究對象分布於全省各地，故而資料的收集是採用抽樣問卷的 方式進行，總共於全省 22 縣市，每一縣市抽 2-4 所公立高級職業學 校，總共寄發 525 份問卷作為研究資料的內容。問卷寄發的時間為 92 年 2 月，截至 5 月回收之問卷為 412 件，收回率為 78.47﹪；另剔 除填答不全及基本資料未填之廢卷 44 份，總共收回可用之問卷有 368 份，可用率達 89.32﹪。如表 3-4-1 所示
表 3-4-1 問卷回收統計一覽表
北部 中部 南部 東部 總計 寄 發 問 卷 數 量
（92/2） 157 115 194 59 525 收 回 問 卷 數 量
（92/5） 111 90 169 42 412 有效問卷數量 96 82 154 36 368 佔 有 效 總 問 卷
數量比例（ ﹪） 26.1﹪ 22.3﹪ 41.8﹪ 9.8﹪ 100﹪
第五節 資料分析
所回收之問卷資料依據問卷編製時所採用的「李克特氏五點量 表」進行計分，並以 SPSS for Windows 統計套裝軟體進行資料之分 析。
本研究擬採取的資料分析法如下所述：
一、 臨界值比（CR 值）及 Cronbach α係數法
於預試時採用臨界值比（CR 值）以進行題目的項目分析，以便 了解各題目與總內容間之相關性；其次信度考驗是採用 Cronbach α 係數法進行內部一致性分析；而效度考驗則是採用內容效度（Content Validity）及建構效度（Construct Validity ）。
二、 次數分配（frequency distribution）及百分比（percentages）
用來描述填答者的個人基本資料。
三、 平均數（means）及標準差（standard deviation）
用來描述填答者對於其工作滿意度情形之分析。
四、 t 考驗（t-test）
用來考驗技士、技佐其個人背景變項中不同之性別、婚姻狀況等 關係對其工作滿意度各層面之差異情形。
五、 單因子變異數分析（ANOVA）及雪費比較法（Scheffe’
posterior comparisons）
用來考驗技士、技佐其個人背景變項中不同之性別、年齡、婚姻 狀況、學歷、服務年資、工作任用情形、服務所在位置等對其工作滿 意度各層面之差異情形，若其差異達所設定之.05 顯著水準，則再進 一步以費雪事後比較分析法進行事後分析，以了解其差異之所在。
第六節 研究進度
本研究在經指導教授共同討論之後，擬定出研究計劃的進度，如表 3-6-1 所示。
表 3-6-1 研究計畫進度表 研究進度
研究項目
91 年 7 月
91 年 8 月
91 年 9 月
91 年 10 月
91 年 11 月
91 年 12 月
92 年 1 月
92 年 2 月
92 年 3 月
92 年 4 月
92 年 5 月 擬定研究計畫
文獻資料收集 整理與分析 擬定研究架構 編製測驗 量表初稿 撰寫研究計畫 問卷預試 問卷修正 研究計畫口試 修正研究計畫 抽樣選取 研究樣本 寄發問卷 追蹤問卷
資料處理及分析 撰寫研究報告
完成研究論文
