防 貪

防防防 貪貪貪 指 引

CORRUPTION

PREVENTION GUIDE

臺中市政府 年 109

開⼝契約

廉政

臺中市政府每年辦理開⼝契約類採購案件多不勝數，舉凡⼯程

、財物、勞務皆有適⽤，其特性可視實際需要隨時通知得標廠商履 約、分批驗收及付款，執⾏具有彈性，能減輕機關⼈⼒負荷，提升 採購效率。

有鑑於機關採⽤「開⼝契約」採購案件數占比相當⾼，其品質 及效能影響政府施政滿意度甚鉅，臺中市政府政風處為協助各機關 第⼀線承辦⼈員完善「開⼝契約」業務流程、導正瑕疵弊失，落實

「興利優於防弊、預防重於查處、服務代替⼲預」⼯作原則，籌組 廉政防貪指引⼯作⼩組，編輯「臺中市政府開⼝契約廉政防貪指引 參考⼿冊」。

本⼿冊經檢視臺中市轄內29區公所開⼝契約業務執⾏情況，積 極蒐集司法實務上發⽣之違法或爭議案例，解析業務廉政風險並提 出防治對策，同時針對實務執⾏⾯常⾒疏失，編撰「開⼝契約問答 集」與「開⼝契約履約注意事項」，提醒執⾏⼈員如何正確採購、

妥適處理履約爭議，避免觸法，並透過檢察官、學者專家、業管機 關同仁實務經驗及專業知能交流回饋，修正文稿彙編⽽成。

期以本⼿冊協助同仁釐清正確採購觀念，並於處理類似案件有

所遵循，落實風險控管，確保本府開⼝契約履約效能及品質。

Contents

壹 採購作業階段 ………...…………... P02

履約階段 P12

貳 ………...

驗收結算階段 P22

參 ………….…………...

其他 P29

肆 ……….……..……...

總論………...P40 壹

採購作業階段 P44

貳 ……….……...

履約階段 P53

參 ……….…...

驗收階段 P56

肆 ………...

開⼝契約履約作業注意事項 …………... P59 開⼝契約案例

開⼝契約問答集

壹 採購作業階段 貳 履約階段

參 驗收結算階段 肆 其他

開口契約案例

案例類型：招標文件未載明履約期間預估需求數量及採購⾦額上限／

超量派⼯

案情概述：

某市甲公所與A公司訂有預拌混凝⼟採購契約，採購⾦額為新臺 幣（下同）14萬9,400元，履約期限為簽約⽇起⾄當年度⽌。甲公所 當年度因⽔災頻仍，轄內道路多處破損需要維修，陸續向A公司購買 混凝⼟，總計97萬9,800元。然⽽A公司向甲公所提出統⼀發票51張 及預拌混凝⼟送貨單５５張請款時，甲公所認為已簽訂混凝⼟採購開

⼝契約，契約採購⾦額為14萬9,400元，依政府採購法第22條第1項 第６款規定，追加⾦額不得逾契約⾦額 14萬 9,400 元之50%，即７ 萬 4,700 元，故拒絕給付超過２２萬 4,100 元（14 萬9,400元 +7 萬 4,700元）之款項。

A公司向法院訴請甲公所給付買賣價⾦，主張依據本案採購契約 第３條契約價⾦之給付約定：「依契約價⾦總額結算。因契約變更致 履約標的數量有增減時，就變更部分依契約中所列履約標的單價予以 加減價結算。」；另本案採單價決標，即每立⽅公尺1,750元，並非 總價決標，應無總價之限制，故應依契約第3條辦理付款。

案經法院判決，因本案採購契約招標公告之採購⾦額、預算⾦額

、預計⾦額均記載為14萬9,400元，依契約第3條契約價⾦之給付約 定：「因契約變更致履約標的數量有增減時，就變更部分依契約中所 列履約標的單價予以加減價結算。」之旨意，認為本件契約簽定後並 無變更契約之情事，遂無法依該條約定以單價結算⽅式給付價⾦，故 判決甲公所僅應給付A公司22萬4,100元。

風險評估：

⼀、 招標文件履約內容記載不明確：

所謂開⼝契約採購係指履約期間數量不確定，由機關依實際需 要隨時通知廠商履約之採購，以契約中所列履約標的項⽬及單 價，依完成履約實際供應之項⽬及數量給付契約價⾦；倘若未 於採購招標文件載明「履約期限」、「派⼯項⽬及單價分析」

、「採購⾦額上限」等履約事項，易造成超量派⼯、遲延履約 或無派⼯單所載⼯項導致無法計價之情形。

⼆、 未針對開⼝契約設置管控機制：

廠商及機關承辦⼈應對於開⼝契約履約情形進⾏各項控管，避 免有派⼯單超出履約期限、派⼯超量致機關無預算⽀應之情形 。

防治措施：

⼀、招標文件、採購契約書內應載明各項履約項⽬、條件及期限：

機關辦理開⼝契約採購案件，雖得視實際需要隨時通知廠商履 約，惟仍應受採購⾦額、履約標的及期限之限制。故機關於案 件公告招標時，建議參考⾏政院公共⼯程委員會「災害搶險搶 修開⼝契約範本」，於招標文件內載明「履約期限」及「採購 ⾦額上限」，且⼆者以其⼀先屆⾄者，契約即告終⽌，避免機 關超量派⼯，或放任施作⾦額逾越契約價⾦上限，廠商單⽅誤 認得依實作數量向機關請求給付價⾦，致⽣履約爭議。

⼆、設置控管機制：

⽬前多數機關之⼯程採購開⼝契約均委外設計監造，派⼯⾦額 、數量有監造單位控管，惟仍有部分搶修搶險或勞務派⼯案件 未委外，建議於契約內明訂承攬廠商亦有責任管控施作數量及 ⾦額，避免機關派⼯超量⼜無預算⽀應下，承攬廠商將承受無 法依約請求⼯程款之不利益。

參考法令：

⼀、 政府採購⾏為錯誤態樣⼀（⼗八）：以單價決標者，未載明預 估數量或採購⾦額上限；標的⼆項以上未採分項決標者，未以 分項單價乘以預估數量後之總和決定最低標。

⼆、 採購契約要項第30、43點。

三、 災害搶修搶險開⼝契約範本第3條契約價⾦之給付。

案例類型：契約書未明訂技術服務費⽤計算⽅式 案情概述：

Ｂ顧問公司與⼄市府簽訂「各項排⽔改善⼯程委託設計監造技術 服務」契約(開⼝技術服務契約)。契約存續期間，Ｂ公司共執⾏１７ 件⼯程之設計監造⼯作，依約分期請領３次款項，⼄市府均依各件⼯

程建造費⽤級距核算服務費率，得出各件⼯程之服務費⽤後，再合併 總計各件⼯程服務費⽤⽽得總服務費⽤。惟Ｂ公司請領第４次款項時

，⼄市府因應審計單位要求，改變計費⽅式，採以合併各件⼯程總建 造費⽤之級距核算服務費率，據⽽計算總服務費⽤。雙⽅就價⾦給付

⽅式，究係採⽤前者「分案計價」新臺幣（下同） 1,790 萬 2,801元

，或是後者「併案計價」1,398萬7,881元為準，產⽣爭執。

案經Ｂ公司向法院訴請⼄市府給付⼯程服務費，法院審理認定，

相關契約條文並無敘明採分案計價或併案計價之文字；⼜該服務契約 之本質為開⼝契約，其特性為Ｂ公司須維持隨時可提供服務之狀態，

⼀旦⼄市府提出請求，Ｂ公司即須⾺上提供服務，屬所謂重複債之關 係。復依契約第６條約定，Ｂ公司得分別請領各期款項，故契約服務 費⽤之計算⽅式，應就各案分別計價，得出各件⼯程之服務費⽤後，

再合併總計服務費⽤；且機關前、後年度內容相同契約皆採「分案計 價」，⼄市府於契約履⾏中突然改採併案計價，是對Ｂ公司為差別對 待，已違反公平合理原則。綜上⾒解，判決⼄市府應採原先分案計價

⽅式，核算Ｂ公司服務費。

風險評估：

⼀、 技術服務費⽤計算⽅式不明確易⽣履約爭議：

機關辦理委託技術服務採購案，雖依「機關委託技術服務廠商評 選及計費辦法」採建造費⽤百分比法計算價⾦，惟未於契約書內 訂明係依「個別案件分別計算服務費」或「累計各案合併計算服 務費」，嗣後結算⾦額超過採購⾦額，徒⽣履約爭議之困擾。

防治措施：

⼀、 契約書內明訂技術服務費⽤計算⽅式：

建議參考⾏政院公共⼯程委員會「災後復建⼯程設計、監造技 術服務開⼝契約範本」第３條文字內容略作修正，增加計價⽅

式之選項，避免機關承辦⼈因契約認知差異，可能對廠商產⽣

差別待遇，導致違反政府採購法第６條公平合理原則。

參考法令：

⼀、 政府採購法第６條，機關辦理採購，應以維護公共利益及公平 　　 合理為原則，對廠商不得為無正當理由之差別待遇。

⼆、 採購契約要項第31條，契約價⾦之給付，由機關載明於契約。

三、 ⾏政院公共⼯程委員會「災後復建⼯程設計、監造技術服務開 ⼝契約範本」第３條，契約價金之給付。

四、 決算法第２５條，審計機關審核決算時，如有修正之主張，應 　　即通知原編造決算之機關限期答辯；逾期不答辯者，視為同意 　　修正。

案例類型：未針對開⼝契約特性明訂逾期違約⾦計算⽅式 案情概述：

Ａ公司承攬甲機關「１０１年度災害防治及緊急修⼯程（第⼆區

）」，承攬價⾦為新臺幣（下同）３,000萬元，該⼯程採購案係採⽤

開⼝契約模式，由甲機關視實際需要隨時通知Ａ公司履約，並依各分 案實際供應數量結算。

嗣甲機關於１０１年６⽉２５⽇召開「１０１年度災害防治及緊 急搶修⼯程（第⼀區）、（第⼆區）」施⼯前協調會，辦理１萬個砂 包採購，總價 232 萬2,617 元，並於該次會議提出規範說明書，要求 Ａ公司於同年6⽉25⽇為起算⽇，預計⼯期為30⽇曆天。Ａ公司於同 年8⽉4⽇申報完⼯，故甲機關以逾期１１⽇計算，按⽇扣罰該⼯程採 購契約價⾦３％，扣罰逾期懲罰性違約⾦76萬 6,464元。惟Ａ公司主 張違約⾦上限應以該次履約⾦額２０％計算，⽽非以契約總價２０％

計算，故最⾼應僅為46萬 4,523元（232萬 2,617元*20%）。

法院審理認定，依⺠法第２５２條規定：「約定之違約⾦額過⾼

者，法院得減⾄相當之數額。」⼜該⼯程採購契約第１７條第１項及 同條第４項以契約價⾦總額計算違約⾦⾦額及上限之約定，係基於傳 統契約係以總價承攬⽅式之發包作業，以總價⽅式作最後之結算，當 涉及逾期罰款時，通常以契約總價之⼀定比率作為罰款之計算。⽽開

⼝契約係以年度發包⽅式，以減少發包次數，並以通知單⽅式分批施 作，各該分批施作之⼯程，本得以獨立發包⽅式為之，故逾期履約之 罰款責任，應以各次發包案件分別獨立計算較為適當。因此本件逾期 罰款⾦額及上限，⾃以未依約履⾏之本次採購⾦額 232 萬2,617 元計 算，⽽非以契約總額3,000萬元計算違約⾦及上限，始較合理。

風險評估：

⼀、 未能考量開⼝契約特性：

鑒於開⼝契約採購性質與⼀般採購有別，若各機關辦理時未能考

量開⼝契約特性，逕依⼀般採購案件思維訂定分段履約期限、

　　履約遲延之認定⽅式、先⾏查驗或部分驗收、單次派⼯履約逾 　　期違約⾦之計算⽅式及違約⾦上限等契約要項，恐就單次派⼯

　　履約有逾期時，按契約總價⾦為基準計罰違約⾦之結果，可能 　　超出該次派⼯⾦額１００％，造成廠商該次派⼯履約完全無法 　　請款，致有違背政府採購法第6條之風險。

⼆、 未採⽤公共⼯程委員會範本：

⾏政院公共⼯程委員會（下稱⼯程會）雖訂有契約範本並定期 　　更新內容，供各機關參考運⽤，惟仍有部分機關承辦⼈員未能 　　與時俱進，逕以⼯程會舊版契約範本或前⼈流傳之契約版本辦 　　理採購案件，即有可能因契約部分缺漏，導致履約爭議發⽣。

防治措施：

⼀、提升採購⼈員專業知能：

　　採購案件類型各異且隨時空背景修正各項⾒解，故最直接因應 　　⽅式，即係透過教育訓練或ｅ化數位課程學習，促使採購⼈員 　　提升各項專業知能，順應時代潮流改變觀念與態度，⽅能以最 　　好的專業來提昇⼯作品質與效率，避免採購履約爭議之發⽣。

⼆、採⽤公共⼯程委員會契約範本：

　　依據政府採購法第63條第1項：「各類採購契約以採⽤主管機 　　關訂定之範本為原則，其要項及內容由主管機關參考國際及國 　　內慣例定之。」，故建議參考⼯程會訂定「災害搶險搶修開⼝

　　契約範本」（１０９年１⽉１４⽇版），其中第１７條第４項 　　業以規範：「逾期違約⾦為損害賠償額預定性違約⾦，其各次 　　計罰總額（含逾期未改正之違約⾦）以該次通知辦理內容之契 　　約價⾦總額之＿％（由機關於招標時載明，但不⾼於２０％；

　　未載明者，為２０％）為上限，且不計入第１８條第８款之賠 　　償責任上限⾦額內。」；如係規劃設計監造技術服務，則可參

　　考「災後復建⼯程設計監造技術服務開⼝契約範本」（１０９ 　　年１⽉１５⽇版），依案件需要選擇定額罰款或比率罰款：「

　　　每⽇罰新臺幣元計算逾期違約⾦。（定額，甲⽅於招標時載 　　明）　依逾期⼯作部分之設計或監造契約價⾦千分之⼀計算逾 　　期違約⾦。（甲⽅於招標文件載明每次設計部分、監造部分之 　　契約價⾦計算⽅式）　每⽇依各該次通知技術服務事項契約價 　　⾦總額千分之⼀（甲⽅得於招標文件載明其他比率）計算逾期 　　違約⾦。但未完成履約之部分不影響其他已完成部分之使⽤者 　　，得按未完成履約部分之契約價⾦，每⽇依其千分之⼀（機關 　　得於招標文件載明其他比率）計算逾期違約⾦。」

參考法令：

⼀、政府採購法第６條，機關辦理採購，應以維護公共利益及公平 　　合理為原則，對廠商不得為無正當理由之差別待遇。

⼆、政府採購法第６３條，各類採購契約以採⽤主管機關訂定之範 　　本為原則。

三、⺠法第２５２條，約定之違約⾦額過⾼者，法院得減⾄相當之 　　數額。

□

□

□

案例類型：搶修⼯程化整為零，未合併採⽤開⼝契約辦理 案情概述：

甲擔任Ａ公所建設課代理技⼠期間，為承攬Ａ公所招標之⼯程以 牟利，便與⼄合意，由甲向其舅舅借⽤「Ｂ⼟⽊包⼯業」之證件及⼤

⼩章後，再由⼄以Ｂ⼟⽊包⼯業之名義，承攬Ａ公所年度有關天然災 害風災及⽔災搶修等１５件公共⼯程。

　　前揭１５件搶修⼯程皆屬公告⾦額⼗分之⼀以下之採購，甲應採

⽤合理經濟之⽅式合併辦理開⼝契約，卻將採購⾦額分割成新臺幣（

下同）１０萬元以下，逕洽渠所借牌之Ｂ⼟⽊包⼯業辦理。各該⼯程 施作完成後，⼄檢具Ｂ⼟⽊包⼯業名義之統⼀發票及⼯程完⼯照片，

由甲以該⼯程承辦⼈之⾝分，填具「Ａ公所費⽤動⽀請⽰單」，隨即 辦理各該⼯程請款⼿續，合計領取⼯程款 102萬 9,900 元，⽽使Ｂ⼟

⽊包⼯業取得原本無法取得或不應取得之⼯程款，各該⼯程所得利潤 １０萬 2,990 元屬不法利益，構成貪污治罪條例第６條第１項第４款 之公務員圖利罪。

風險評估：

⼀、 規避政府採購法規範：

　　機關辦理公告⾦額以上之採購，原則上應踐⾏公開招標程序，若 　　藉故化整為零，逕依公告⾦額⼗分之⼀以下採購⽅式，不經公告 　　程序逕洽廠商辦理採購，規避公開招標程序，即有違政府採購法 　　規定。

⼆、 法治意識薄弱：

　　⾃恃⼩額採購標的較不易被稽核的僥倖⼼態，若未能謹守公務員 　　應廉潔⾃持之本分，極可能受不法利益誘惑，⽽誤觸法律紅線。

三、 借牌投標影響採購程序公平：

　　政府採購制度之建立，係為藉由公平、公開之採購程序，提升採 　　購效率與功能，並確保採購品質，故若使⽤不當⽅式意圖影響採

　　購結果，將致使公平制度蕩然無存，亦有損政府公信⼒。

防治措施：

⼀、 適時關切採購⼈員操守：

　　採購⼈員應依據法令，本於良知，公正執⾏職務，並致⼒於公 　　平、公開之採購程序。對於辦理流程有異常情事案件，採購主 　　管應隨時注意採購⼈員之操守，並採取必要之導正或防範措施 　　。

⼆、 以開⼝契約⽅式辦理採購：

　　機關可統整過往辦理之採購，將同質性之⼯程或履約期間數量 　　不確定之案件以開⼝契約⽅式辦理，除可減少契約發包次數及 　　簡化作業流程，亦避免違反政府採購法第１４條及其施⾏細則 　　第１３條有關分批辦理之規定，並透過契約中隨報隨修之⽅式 　　，提升公共設施維護之效率。

三、 加強審標及履約管理：

　　落實投標文件審查，並於履約期間，透過⼯程督導、查核注意 　　廠商有無違法轉包、代表出席會議非得標廠商員⼯、技術設備 　　⽋缺或履約能⼒不⾜，或對於機關⼈員有⾏求、期約或交付賄 　　賂或其他不正利益等情形。

參考法令：

⼀、貪污治罪條例第６條第１項第４款違背主管或監督事務圖利罪 　　。

⼆、政府採購法第１４條及其施⾏細則第１３條，不得分批辦理公 　　告⾦額以上之採購。

三、政府採購法第８７條第５項借牌投標罪。

案例類型：未依契約變更擅⾃變更派⼯內容 案情概述：

甲係Ａ市府建設局技⼠，為負責「Ａ市○○營區設施及⽔電維護 改善⼯程」案發包及履約管理之承辦⼈。⼯程由Ｂ營造公司（下簡稱 Ｂ公司）得標，丙受僱於Ｂ公司擔任⼯地主任，依負責⼈⼄指⽰處理 Ｂ公司事務。本案為開⼝契約，價⾦依實際數量結算，施作⽅式為承 辦⼈場勘實際⼯作之項⽬、數量及範圍後，製作派⼯單逐級呈核後派

⼯，Ｂ公司完⼯後將施作相關資料及照片交予承辦⼈製作竣⼯單呈核 後，再將竣⼯單交Ｂ公司作為完⼯驗收後請領款項之依據。依⼯程合 約約定，編號255之⼯項，應以單價為新臺幣（下同）65元之「百慕 達草」草塊⽅式施作，如欲變更施作⽅式，應依合約規定辦理契約變 更。

惟甲未經Ａ市府建設局同意，擅⾃要求⼄、丙將前開施作⽅式變 更以單價２１元之「噴草籽」⽅式施作，施作⾯積４萬 4,832 平⽅公 尺；Ｂ公司成本分析後，有向甲告知該項施作⾦額共須８５萬 1,305 元，甲亦擅⾃同意；甲明知Ｂ公司將以與契約約定不符之⽅式變更施 作，且該變更並未依原契約約定之⽅式，竟在其職務上所掌公文書之

13097、單價65元，合計85萬1,305元」等不實記載及蓋⽤職章後，

送交不知情主管核准派⼯，並於明知現場施作⽅式（即以「噴草籽」

⽅式施作，⽽非契約約定之「草塊」）與契約約定不符，仍於竣⼯單 上製作「派⼯單項⽬編號２５５、百慕達草、單位為平⽅公尺、數量 13097、單價６５元，合計８５萬 1,305 元」等不實記載及蓋⽤職章

，呈請上級簽核後，將竣⼯單交付予Ｂ公司，作為⽇後驗收完畢請款 派⼯單上製作「派⼯單項⽬為百慕達草、單位為平⽅公尺、數量

之依據，因竣⼯單內容未從實記載，影響依約施⼯與事後驗收之正 確性。

嗣Ａ市府建設局查驗⼈員丁及協辦⼈員戊於現場查驗時，因不 識「噴草籽」與「百慕達草塊」之區別，致未於查驗紀錄上記載該 缺失，待Ａ市府⼯程科科⻑⼰⾄現場辦理期末驗收，發覺現場未使

⽤百慕達草塊⽅式施作，始查悉上情。甲事後遭法院判決犯⾏使公 務員登載不實文書罪。

風險評估：

⼀、 採購⼈員便宜⾏事未經契約變更程序：

　　實務上有關開⼝契約之派⼯，多由承辦⼈製作派⼯單再上陳核 　　定後通知廠商依派⼯單進⾏施作，如遇須施作契約標的以外之 　　項⽬需求，程序上應先⾏辦理議價之契約變更始符合程序。承 　　辦⼈如便宜⾏事未經契約變更程序即任意變更項⽬派⼯（超出 　　契約約定項⽬派⼯），後續恐衍⽣契約價⾦之⽀付爭議，更甚 　　以私下指⽰廠商變更施作⽅式內容（契約外項⽬），仍製作契 　　約上約定項⽬之不實派⼯單及竣⼯單，亦將致⽣公文書記載不 　　實之責任。

⼆、 未核實辦理竣⼯查驗：

　　本案派⼯單⼯項內容明顯與現場施作⼯項不符，竣⼯查驗明顯 　　未核實辦理，甚⾄無現場查驗僅憑文書資料及照片逕⾏製作竣 　　⼯確認單情形。⽽承辦⼈素質有時良莠不⿑，⼯作情形仍有賴 　　業務主管之掌握及適時督導，始能及時導正承辦⼈之錯誤⾏為 　　或降低遭蒙蔽風險。

防治措施：

⼀、派⼯單加註教⽰文字，提醒履約程序

　　依採購⼈員倫理準則第７條第３款之規定，採購⼈員須依法令 　　辦理採購。⼜公務員於職務上所掌之文書應本於實情如實記載

　　，如記載不實將觸犯公文書登載不實罪責。為杜絕承辦⼈恣意 　　派⼯情形及維護廠商權益，建議將契約變更有關條款規定納入 　　開⼯宣導事項，並於機關派⼯單上加註教⽰文字：「廠商請依 　　派⼯單施作。如有施作契約以外之新增⼯作項⽬，應於完成契 　　約變更（議價）程序後始得施作。」，藉此宣導提醒廠商注意 　　，避免因程序問題造成事後付款爭議。

⼆、 督導與訓練併⾏，確保採購品質：

　　⼯程採購類型繁多複雜，各承辦⼈員或查驗⼈員仍有經驗及專 　　業不⾜情形（如本案查驗⼈員不識「噴草籽」與「百慕達草塊 　　」之區別），顯⾒強化採購⼈員專業之重要性，建議機關除辦 　　理採購法令之專業訓練外，亦應依機關採購業務屬性，規劃⼈

　　員之採購技術專業訓練。另業務主管亦應主動督導承辦⼈業務 　　，透過現場督導檢核，可補文書審核上之不⾜，亦可即時導正 　　錯誤或降低被蒙蔽風險。

三、 竣⼯查驗應會同相關⼈員並檢附查驗照片：

　　現⾏政府採購法施⾏細則第９２條第１項規定，機關應會同監 　　造單位及廠商辦理現場竣⼯確認，惟實務上辦理之⼯程竣⼯確 　　認，多僅由承辦⼈會同廠商辦理，如承辦⼈不實派⼯，且未核 　　實辦理竣⼯查驗，履約管理將形同虛設，無法即時察知，對機 　　關將造成莫⼤風險。為避免承辦⼈便宜⾏事，逕以廠商提供竣 　　⼯照片資料判認竣⼯，落實竣⼯確認除應填寫竣⼯確認紀錄表 　　外，亦應檢附竣⼯確認照片，且竣⼯照片中應有監造單位及主 　　辦機關⼈員入鏡，避免承辦⼈因便宜⾏事未核實竣⼯確認，淪 　　於擔負公文書記載不實法律責任。

參考法令：

⼀、刑法第２１３條公文書登載不實罪。

⼆、刑法第２１６條⾏使偽造變造或登載不實之文書罪。

三、政府採購法施⾏細則第９２條。

四、採購契約要項第２０、２１、２４點。

五、臺中市政府及所屬各機關學校⼯程採購契約變更單價編列及議 　　價注意事項第５點，契約變更涉及新增項⽬者單價編列原則。

六、臺中市政府及所屬各機關學校⼯程採購契約變更單價編列及議 　　價注意事項第６點，契約變更涉及契約項⽬數量增減或援⽤契 　　約項⽬。

七、臺中市政府及所屬各機關學校⼯程採購契約變更單價編列及議 　　價注意事項第８點，契約變更新增項⽬議價。

八、臺中市政府及所屬各機關學校⼯程採購契約變更單價編列及議 　　價注意事項第９點，議價前，⼯程主辦單位應將新增項⽬中援 　　⽤契約單價部分所占⾦額與新增細項單價部分所占⾦額之比例 　　計算後，供⾸⻑或其授權⼈員核定底價參考。

案例類型：開⼝契約個案派⼯應標註完⼯期限 案情概述：

Ａ係電器⾏負責⼈，承攬甲機關之某⼤橋９３年度路燈維修⼯程

。甲機關於９３年７⽉１１⽇發現該⼤橋路燈不亮，通知Ａ處理，惟 Ａ不僅未做好防護措施，更因備料不⾜⽽遲⾄同年⽉２４⽇始修復完 畢。此期間之同年⽉２０⽇晚間８時２０分許，⺠眾Ｂ騎乘重型機⾞

⾏經該⼤橋燈桿前，因該處路燈全部不亮，致Ｂ無法辨識前⽅⾞輛⽽

撞擊另⼀騎乘腳踏⾞之⺠眾Ｃ，Ｂ倒地受傷，雖經送醫急救，仍於當

⽇晚間１０時４４分不治死亡。Ｂ家屬乃對甲機關提起國家賠償訴訟

，並獲得勝訴。

　　甲機關另就上開事故應負賠償責任訴請Ａ賠償，然⽽第⼀審法院 審理認為，該⼯程契約之施⼯補充說明書第２條、第３條約定：「本

⼯程維修期間⾃甲⽅通知開始之⽇起為期⼀年…如有特殊狀況，承包 商接獲甲⽅通知時，應立即派員前往維修以保持良好照明狀況」，因 此Ａ雖然應於甲機關通知之⽇即派員前往維修，但關於維修⼯作之完 成期限，⼯程契約內未明確規定，故Ａ所負之維修義務，應屬無確定 期限之給付，依⺠法第２２９條第２項前段之規定，Ａ應於甲機關通 知派⼯後未履⾏維修義務，經甲機關再通知仍未履約，⾃受通知時起

，始負遲延責任。

　　但第⼆審法院認為，Ａ有違反該契約所定「應立即派員前往維修 以保持良好照明狀況」之義務，且該契約義務之違反，與Ｂ之死亡間

，具有因果關係，從⽽甲機關依國家賠償法、⼯程契約及⺠法規定，

請求被Ａ負損害賠償責任，為有理由。

風險評估：

⼀、 個案派⼯未註明完⼯期限：

　　開⼝契約之派⼯，案件承辦⼈常先以⼝頭或電話通知廠商施作，

　　累積多數派⼯案件後再⼀次發函廠商，並以最後⼀次派⼯或難度

　　較⾼之案件設定完⼯期限，惟部分派⼯案件有其緊急性及危險 　　性，⾃應針對個案設定適當之完⼯期限，避免未即時修繕⽽導 　　致⼈⺠⽣命⾝體財產損失，衍⽣國家賠償責任之履約爭議。

⼆、 逾期違約⾦計算爭議：

　　因完⼯期限涉及逾期違約⾦起算始點，若機關未於派⼯單內註 　　明完⼯期限，承包商僅須於契約所載最後履約期限前完⼯，即 　　難認定廠商有逾期履約，如機關逕以⼝頭或其他非正式通知⽅

　　式之完⼯期限予以扣罰，將徒⽣逾期違約⾦計算爭議。

防治措施：

⼀、派⼯單、派⼯函內應明訂完⼯期限：

　　開⼝契約之特性，係視實際需要，隨時通知廠商履約，故各派 　　⼯單內履約期限應規範明確，切勿籠統以「承包商接獲機關通 　　知時，應立即派員維修」等語帶過。

⼆、如以⼝頭或非正式⽅式通知，仍應補正函文，避免爭議：

　　承辦⼈因情況緊急先以⼝頭⽅式通知廠商施作，事後仍應製作 　　派⼯單並以正式函文告知廠商履約期限，避免機關與廠商間認 　　知差異產⽣逾期違約⾦計算爭議。

參考法令：

⼀、採購契約要項第43點。

⼆、⾏政院公共⼯程委員會標準化作業流程及控制重點（JP10）。

三、國家賠償法第３條公共設施因設置或管理有⽋缺，致⼈⺠⽣命 　　、⾝體、⼈⾝⾃由或財產受損害者，國家應負損害賠償責任。

案例類型：廠商無法提出實際施作數量之證明 案情概述：

辛為Ｂ⼟⽊包⼯業負責⼈，與Ｋ縣政府訂立「 ９８年Ｋ縣海灘（

岸）漂流⽊打撈清理搶修（險）開⼝契約」，進⾏颱風後漂流⽊辨識

、打撈及搬運⼯作，該契約之廢材清運費⽤每公噸為新臺幣（下同）

644.5 元。Ｋ縣政府因某段海灘岸堆積漂流⽊，通知辛派遣⼈員與機 具清理，辛清理完畢後，報請Ｋ縣政府驗收及給付⼯程款。惟Ｋ縣政 府以「提供施⼯報表中每⽇使⽤機具，檢附各機具每⽇施⼯前、中、

後之照片」、「清理期間…依規定逐⽇填寫施⼯⽇誌，並同時以數位 相機拍照存證」、「廢材清運規費（入垃圾場）之核算，請檢具附含 清運廢棄漂流⽊噸數之單據…，契約書內包商估價單廢材清運規費（

入垃圾場），備註欄說明：需附垃圾場單據供甲⽅查核，係指公所垃 圾場規費或經合法核准立案之廢棄物處理場開立處理規費證明文件」

等為由，請辛補正相關文件，始得據以核撥⼯程款。

案經辛向法院訴請Ｋ縣政府給付⼯程款，法院審理結果以：辛請 Ｃ公司代為載運漂流⽊廢材 1,500 公噸，卻未依約將漂流⽊交由公私 立垃圾場處理，亦無法舉證證明漂流⽊廢材之重量為何，⽽無法計算 其請求之⾦額；辛所提出之簽認單係事後⾃⾏製作，並非於施⼯現場 當場簽認，多數簽認單之施⼯時間均⾄夜間及晚上22：30或21：30

，經多數證⼈證述僅⽩天⼯作所推翻；⾞輛載運明細紀錄表所記載之 部分⾞牌號碼，經證明係不實填載；辛所提之施⼯⽇報表、照片及駕 駛清冊等，不能取代收據或發票等，作為所僱⽤之⼈⼒、租⽤之⾞輛 所⽀出費⽤之憑證等，駁回辛之請求。

風險評估：

⼀、 實際施作數量不明確：

　　開⼝契約價⾦之計算，係施作項⽬單價乘以實際施作數量之合，

　　如廠商未依契約規範提出相關證明文件，承辦⼈在無法確認實際

　　履約數量前，⾃不得給付⼯程款予廠商；若廠商以不實或偽造 　　之履約證明文件請款，則可能有觸犯刑法第３３９條詐欺取財 　　罪之嫌。

⼆、 履約管理不確實：

　　開⼝契約內之施作項⽬繁雜，⼯程中亦常伴隨著許多廢棄物清 　　運，承辦⼈或監造單位若未於當下與承商確認施作數量、清運 　　⽅式及流向等，⽇後可能產⽣認知上之差異，且有違反法規之 　　疑慮，徒⽣履約爭議。

防治措施：

⼀、 詳定廠商應提供之實作數量證明文件：

　　因開⼝契約採實作數量計價，故廠商有責任依契約規範提出實 　　作數量之證明，包括僱⽤之⼈⼒、租⽤之機具、⾞輛之⽀出費 　　⽤憑證、廢棄物清理證明文件等，作為請款之依據。

⼆、 履約管理應核實：

　　機關承辦⼈或委託之監造單位應於每⽇施作結束前，就廠商所 　　製作之施⼯⽇報表予以確認，可避免⽇後各⾃解讀，無法釐清 　　事實真偽之情形。

參考法令：

⼀、政府採購法第７０、７０之１條。

⼆、⾏政院公共⼯程委員會標準化作業流程及控制重點（JP10）。

三、刑法第３３９條詐欺取財罪。

案例類型：浮報履約數量/製作不實估驗計價紀錄 案情概述：

Ｂ公司得標Ａ機關「１０１年度號誌檢修⼯程」開⼝契約採購案 後，指派⼯務經理甲負責履約督導、監⼯及向機關申請竣⼯查驗、估 驗計價等⼯作。

　　甲明知部分施作地點，因Ａ機關尚未核發道路挖掘許可證、未核 撥號誌控制器外箱等原因，實際上並未施作，仍意圖為Ｂ公司獲取不 法利益，於公文書上登載不實資料，發函報請竣⼯查驗。嗣Ａ機關派 員抽樣查驗上開⼯程之部分施作圖地點後，甲再登載不實之施⼯數量 向Ａ機關申請估驗計價，使Ａ機關該採購案承辦及會計⼈員於不知情 之情況下，審核通過前揭⼯程估驗計價款項，致⽣損害於Ａ機關監管

⼯程及核發⼯程款之正確性。法院判決甲犯⾏使登載不實業務文書及 詐欺取財等罪。

風險評估：

⼀、 未能提供施⼯資料：

　　廠商檢附之施⼯前、中、後照片若有疏漏、錯植、難以辨識現場 　　真實狀況或故意誤植，藉以浮報計價⾦額情形，恐造成損害機關 　　核發⼯程款項之正確性。

⼆、 未能落實督導查核：

　　維護保養⼯作委外後，若未再適時派員⾄現場督導查核，恐無法 　　落實監督機制，並使廠商產⽣僥倖⼼態，衍⽣浮報、溢報等情。

三、 未能覈實審核廠商提供文件：

　　機關⼈員若逕依廠商提供資料辦理估驗計價事宜，未能善盡審核 　　責任，適時⾄⼯程現地查核確認，將引發受廠商以錯誤資料誤導 　　之風險。

防治措施：

⼀、檢附⾜堪佐證資料：

　　機關應要求廠商檢附能清楚辨識施⼯時間、地點、⼈員及機具 　　數量等之施⼯前、中、後之照片（於同⼀地點同⼀⾓度拍攝）

　　，作為機關辦理審核、付款流程之依據。

⼆、積極辦理督導查核：

　　機關⼈員就其辦理維護保養業務相關案件，平時即應定期或不 　　定期⾄現地督導查驗，除能即時掌握現地狀況，亦能產⽣警⽰

　　作⽤，督促廠商落實⼯程品質。

三、多⽅審核資料合理性：

　　機關⼈員對於廠商提供之資料文件，除核對數量外，亦應考量 　　數量之合理性，就施⼯⽇誌、監造⽇誌、請款單據等記載之施 　　作⼈員、機具數量做綜合專業判斷。如⼯程⼟⽅開挖數量之核 　　算，除依監造單位測量結果，可同時勾稽比對⾞次載運量推算 　　開挖數量，即更精確計算實際數量，以降低廠商浮報數量之情 　　形。

參考法令：

⼀、 刑法第２１５條業務上登載不實罪。

⼆、 刑法第２１６條⾏使偽造變造或登載不實之文書罪。

三、 刑法第３３９條詐欺取財罪。

案例類型：便宜⾏事未依實際驗收結果製作驗收紀錄 案情概述：

甲擔任Ａ區公所社建課約僱技⼠，依其職務歷練，知悉依政府採 購法（下簡稱採購法）第７１條第１項規定，機關辦理⼯程採購，應 限期辦理驗收。同法第７２條第１項規定，機關辦理驗收時應製作紀 錄，由參加⼈員會同簽認。驗收結果與契約、圖說、貨樣規定不符者

，應通知廠商限期改善、拆除、重作、退貨或換貨。同法第７３條第 １項規定：⼯程採購經驗收完畢後，應由驗收及監驗⼈員於結算驗收 證明書上分別簽認等。

　　惟甲負責承辦由Ｂ營造公司（下簡稱Ｂ公司）得標之「某市Ａ區 道路及其附屬設施改善⼯程」開⼝契約採購案驗收時，明知在該⼯程 第三⼯區鑽⼼取樣，其中取樣試體Ｏｋ＋２７５、Ｏｋ＋３５５位置 之瀝青厚度皆僅３．１公分，不符契約鋪設５公分之要求，且該案主 驗⼈員亦當場⼝頭要求Ｂ公司進⾏改善，並約定於Ｂ公司加鋪後擇⽇

再驗等情。甲竟未分別製作驗收及後續複驗紀錄，僅製作１０１年７

⽉２５⽇驗收合格之驗收紀錄，使⼈誤認本案⼯程已於１０１年７⽉

２５⽇當⽇驗收合格。甲並於驗收紀錄製作完成簽章後，上呈監驗⼈

員、主驗⼈員逐⼀核章，驗收紀錄內容未從實記載，因⽽影響驗收之 正確性。本案甲製作不實驗收紀錄⾏為，經法院判決犯公務員登載不 實文書罪。

風險評估：

⼀、 驗收紀錄未能即時當場製作，恐致⽣因時⽇間隔致記憶不清或有 ⼼⼈員不肖操作空間：

　　實務上多有驗收紀錄未能於驗收當場製作簽認、遲延製作併同結

　　算驗收證明書⼀同送主驗及監辦⼈員簽認，甚或有驗收紀錄交 　　由監造單位⼈員記錄情形，此易衍⽣記憶不清或有⼼⼈員操作 　　之紀錄未核實風險。

⼆、 便宜⾏事未依實際驗收結果（缺失改善）分別製作驗收及複驗 　　紀錄：

　　依契約條款有關驗收規定，驗收時發現缺失，應通知廠商限期 　　改善、拆除、重作、退貨或換貨。上開限期，契約未規定者，

　　由主驗⼈定之並應記載於驗收紀錄。針對列缺失部分，後續亦 　　須確實辦理複驗並確實記錄。本案驗收有發現缺失，雖主驗⼈

　　員有當場⼝頭要求改善及事後有辦理複驗，惟並未確實分別製 　　作驗收及複驗紀錄，承辦⼈逕以記載當⽇驗收合格紀錄，將使 　　⼈誤認本案⼯程已當⽇驗收合格，影響驗收結果正確性，致⽣

　　紀錄未臻真確記載之弊端情形及後續將衍⽣公文書記載不實之 　　責任。

防治措施：

⼀、 依驗收結果（缺失改善）當場製作驗收及複驗紀錄：

　　採購⼈員應依據政府採購法相關規定，辦理採購作業。有關驗 　　收紀錄之製作及驗收時程之規定，於採購法第７２條第１項（

　　驗收時應製作紀錄）、採購法施⾏細則第９３條（有初驗程序 　　

　　條（無初驗程序者，除契約另有規定外，應於接獲廠商通知備 　　驗或可得驗收之程序完成後三⼗⽇內辦理驗收，並作成驗收紀 　　錄）均訂有明文。驗收過程發現之缺失及限期改善內容，應詳 　　載納入記錄並通知廠商。採購案如分階段驗收或有驗收缺失改 　　善情形，須如實逐⼀製作各階段紀錄或分別製作驗收及複驗紀 　　錄，各開驗收紀錄應於驗收後即當場製作，並由參與驗收⼈員 　　（機關主驗⼈、監辦⼈員、記錄⼈及廠商⼈員）簽認，可避免

，初驗合格後應於⼆⼗⽇內辦理驗收，並作成驗收紀錄）及９４

　　驗收紀錄未能即時或遲延製作簽認，後續因時⽇過久記憶不清 　　或遭有⼼⼈員不肖操作致滋⽣規避契約及採購法責任弊端情形 　　。另有關驗收發現之缺失，宜詳盡、完整、⼀次通知廠商改正 　　，避免於每次發現新缺失。⽽政府採購法第７２條第１項之「

　　通知」，應以書⾯通知為當，建議機關驗收時，發現缺失應詳 　　實記載於驗收紀錄，並踐⾏以公文正式函發予廠商，除落實履 　　約管理以明事責外，亦可降低公務員便宜⾏事觸法情形。

⼆、 強化採購⼈員之專業訓練及法律素養：

　　依採購⼈員倫理準則第７條第３、１７款之規定，採購⼈員須 　　依法令辦理採購，且不得意圖為私⼈不正利益⽽為不當驗收、

　　刁難廠商之行為。驗收過程及所⽣缺失，均須詳實記載於驗收 　　紀錄表內，實務上驗收便宜⾏事、紀錄記載不實案例時有所聞 　　，顯⾒採購⼈員之法觀念不⾜，⾸要仍以加強採購⼈員之教育 　　訓練，⽽機關⼈員時有更迭，且部分機關派驗之主驗⼈或有經 　　驗、專業度不⾜情形，機關應規劃有關驗收及案例解析之課程 　　，透過教育訓練加強⼈員採購法令及專業，可補⼈員採購法令 　　及專業之不⾜。

參考法令：

⼀、政府採購法第７２條。

⼆、政府採購法施⾏細則第９３、９４、９６及９７條。

三、刑法第２１３條公文書登載不實罪。

四、刑法第２１６條⾏使偽造變造或登載不實之文書罪。

案例類型：不實竣⼯確認及驗收紀錄圖利廠商 案情概述：

甲為某縣Ａ鄉公所建設課課⻑，⼄則為公所建設課技⼠，為負責 Ａ鄉公所「鄉內產業道路改善⼯程（開⼝契約）」之承辦⼈員，建設 課課⻑甲為該⼯程之主驗⼈。詎承攬該「鄉內產業道路改善⼯程（開

⼝契約）」之施⼯廠商Ｂ⼟⽊包⼯業（下簡稱Ｂ⼟包）未能於１０６ 年１１⽉２⽇如期完⼯，渠⼈員丙及設計監造廠商Ｃ技師事務所⼈員 丁，為避免逾期遭罰，竟串謀填寫內容不實之施⼯⽇誌、不實之監造

⽇誌、不實之１０６年１１⽉１⽇⼯程竣⼯確認單等，送往鄉公所核 備。⼄⾝為⼯程承辦⼈未親赴現場辦理竣⼯確認，僅依廠商提送照片

、⼯程表報等，即逕認廠商Ｂ⼟包已竣⼯簽報核備。後續甲、⼄⼆⼈

於１０６年１１⽉３０⽇⾄⼯地現場驗收時，知悉多處路⾯未依約舖 設混凝⼟，已施作之道路⻑度約僅７５０公尺，且道路Ｏｋ＋７５０

⾄Ｏｋ＋９７０未施作，均與契約約定不符，顯⾒該⼯程係逾期⽽未 完⼯。

　　甲、⼄⼆⼈明知政府採購法施⾏細則第９２條規定，機關應辦理 竣⼯確認，且「鄉內產業道路改善⼯程（開⼝契約）」契約第１７條 訂有逾期違約⾦條款，竟於該⼯程１０６年１１⽉３０⽇之Ａ鄉公所 驗收紀錄勾選「未逾期」，並於１０６年１２⽉３０⽇⾄現場驗收（

複驗）時，仍在Ａ鄉公所驗收紀錄（複驗）勾選「未逾期」，以上開

⽅式使丙、Ｂ⼟包得以改善缺失之名，⾏趕⼯施作之實，使丙、Ｂ⼟

包獲得免於給付逾期違約⾦共２５萬元之不法利益，嚴重損害Ａ鄉公 所對於本案⼯程驗收結果之正確性。本案丙、丁⼆⼈事後被訴共同⾏

使業務登載不實文書罪。甲、⼄⼆⼈經法院判決犯對主管監督事務圖 利罪。

風險評估

⼀、 未落實竣⼯確認：

　　採購法施⾏細則第９２條訂有⼯程竣⼯查驗程序，即機關應依 　　據契約、圖說或貨樣核對竣⼯之項⽬及數量，確定是否竣⼯。

　　本案承辦⼈實際上並無⾄⼯區現場確認，僅憑廠商提送文書資 　　料及照片即逕⾏簽報竣⼯，明顯已違反採購法第９２條規定。

⼆、 採購⼈員未依法令辦理採購：

　　驗收程序為整個採購作業末端階段，亦為重要之環節，為確保 　　⼯程如期如質，於廠商書⾯通知竣⼯後，機關應依據契約、圖 　　說或貨樣核對竣⼯之項⽬及數量，以確定是否竣⼯。另針對履 　　約階段，機關應負查核義務，⽽承辦⼈應親⾃製作文書或照片 　　；後續驗收時，仍須逐⼀核對契約圖說，對於不符圖說約定之 　　材料、尺⼨、數量、強度等，應予拒絕，並限期改善。本案承 　　辦⼈及主驗⼈均為採購⼈員，明知廠商逾期完⼯，仍於職務上 　　掌管之文書（竣⼯單、驗收紀錄）紀錄等為不實記載，後續將 　　構成違法並擔負法律責任。

防治措施：

⼀、 落實內部控制，依規辦理竣⼯查驗：

　　⼯程會前就採購業務之內控，訂有內控機制「標準化作業流程 　　

JP11

　　 ）之控制重點三、特別提及「機關依規定確定竣⼯，並注 　　意廠商無虛報竣⼯，以規避逾期違約⾦之情形。」臺中市政府 　　針對竣⼯確認程序，要求各機關落實竣⼯確認，填寫竣⼯確認 　　紀錄表（定性定量記錄）及檢附竣⼯確認照片，並要求部分竣 　　⼯確認照片應有監造單位及主辦機關⼈員入鏡，俾落實內控機 　　制及控制重點，杜絕承辦⼈便宜⾏事未⾄現場檢核確認，逕以 　　書⾯照片判定之情況。

⼆、 落實驗收程序，確實保管取樣試體

　　主驗⼈之驗收，實務上雖多屬抽驗性質，於⼯區、項⽬、數量 及控制重點－採購業務」，有關驗收作業程序說明表（編號

　　之擇定，仍應依案件規模抽驗，且應特別注意避免受廠商或承 　　辦⼈操控或引導，應逐⼀對於抽驗之⼯區、⼯項、數量、尺⼨確 　　實查驗。尤以現場之取樣及送驗，應由機關⼈員（主驗⼈）隨機 　　指定取樣位置，避免受廠商⼲擾操控；機關⼈員將所採樣品標記 　　簽認後，應確實保管（切記勿交由廠商收存），依契約約定程序 　　協同送驗或機關⾃⾏送驗，避免樣品遭掉包更換。

三、 避免指派操守疑慮⼈員擔任主驗⼈：

　　依採購⼈員倫理準則第７條第３、１７款之規定，採購⼈員須依 　　法令辦理採購，且不得意圖為私⼈不正利益⽽為不當驗收。⼯程 　　實務上，⼩機關特別是鄉鎮市區公所，⼯程驗收之主驗⼈，⼤抵 　　皆是指派承辦⼈直屬主管或同單位之其他同仁為之，如發現⼈員 　　有操守疑慮或異常狀況，應避免派驗並加強⼈員輔導。

四、 建立⼯程⾏政透明專區供外部監督：

　　有關⼯程進度、施⼯過程紀錄（施⼯、監⼯表報、⾃主檢查及抽 　　查紀錄、材料檢試驗報告）等，可上傳機關建置之透明化專區，

　　除可提供外部⺠眾檢視及監督外，亦為機關⼯作效能之展現。

五、 落實三級品管機制，強化履約階段查驗作業

　　機關若於履約管理上投入較多⼼⼒及時間，就能降低廠商投機⼼

　　態，以確保整體施⼯品質。主辦機關⾸先應對於開⼝契約之派⼯

　　修復應查驗是否完成，如有相關汰換廢品應留存保管，避免廠商 　　重複利⽤；其次，確認保固期限與責任，如有事後損壞應釐清屬 　　於廠商責任或是新增之損壞情形，善⽤資訊設備做好登錄、統計 　　及勾稽維修歷程與更換材料品項，以提升履約管理之效率。並利 　　⽤各項督導機會，查驗出廠證明等文書資料及現場施⼯狀況，如 　　因地處偏遠無法經常督導查驗，可要求承攬廠商立即傳送當⽇派 　　⼯施作情形之照片或動態影片，做為⽇後驗收之相關佐證資料。

參考法令：

⼀、 採購⼈員倫理準則第７條。

⼆、 政府採購法第７１、７２條第１項。

三、 政府採購法施⾏細則第９２⾄９７條。

四、 刑法第２１３條公文書登載不實罪。

五、 貪污治罪條例第６條第１項第４款對主管監督事務圖利罪。

案例類型：假借名義索取不法利益/不違背職務收受賄賂 案情概述：

甲任職於Ａ機關約僱⼈員，負責該機關「（⽔利）災害防治及緊 急搶修⼯程」採購案之控管及審核廠商請領⼯程款等業務，係依法令 服務於地⽅⾃治團體所屬機關⽽具有法定職務權限之公務員。⼄為Ｂ

、Ｃ公司之實際負責⼈，⻑期以來即分別以Ｂ、Ｃ公司名義承攬前揭 災防搶修⼯程採購案。

　　前揭採購案為僱⼯租械性質之開⼝合約，⼯程款係依各分期⼯程 實際出⼯之⼈員與機具、使⽤建材及清運之廢棄物或剩餘⼟⽯⽅數量 計價付款，承攬廠商請領⼯程估驗款時，需提出施⼯⽇誌、出⼯表、

品質管制文件、施⼯照片、⼈員與機具照片及估驗明細等資料，由Ａ 機關承辦⼈員或委託之監造廠商核符簽認審核，並提送監造⽇報表，

經甲覆核後，逐級核准並指派估驗⼈員書⾯審核通過，再由甲簽辦「

簽請撥付⼯程估驗款便簽」，並製作單據（廠商發票）黏存單及分期 付款表後，始得送Ａ機關會計室審核、撥款。詎甲知悉⼄為承攬旨揭 採購案Ｂ公司之負責⼈，認有索賄之空間，竟基於對於其職務上之⾏

為收受賄賂之犯意，假藉「借款」為名義向⼄要求款項，⽽⼄明知甲 並無「借款」之真意，惟仍基於災修合約請款為甲之職務⼯作，為求

⼯程請款順利，陸續將匯款交予甲，使甲獲得不法利益。經法院判決 甲犯不違背職務收受賄賂罪。

風險評估：

⼀、 法治意識薄弱：

　　採購⼈員本不得利⽤職務關係對廠商要求、期約或收受賄賂、回 　　扣、餽贈、優惠交易或其他不正利益，若⼼存僥倖罔顧法紀規範

　　，便極有可能從事不法⾏為。

⼆、 與廠商過從甚密：

　　機關採購⼈員常因業務需要與廠商多有接觸，或因地緣地域關 　　係⻑年合作下⽽彼此熟識，若未能堅守原則，囿於⼈情包袱壓 　　⼒，即有便宜⾏事涉及違失或誤觸法律紅線之可能。

防治措施：

⼀、 禁⽌程序外不當接觸：

　　公務員應嚴守與廠商互動之分際，並恪遵「公務員廉政倫理規 　　範」，對於廠商以任何直接或間接⽅式給予之不正利益均應拒 　　絕，並避免於公務以外場合有不當接觸，以免瓜⽥李下，引發 　　外界質疑。

⼆、加強法律規範宣導：

　　經辦採購事務之雇⽤⼈員或業務助理，雖非經考試進⽤之編制 　　內⼈員，惟就現⾏司法實務仍認為其屬刑法第１０條第２項第 　　１款前段所定義之「⾝分公務員」，仍為貪汙治罪條例適⽤之 　　對象，固更應謹慎依法⾏政，避免誤蹈法網。

三、落實職務輪調機制：

　　各機關辦理⾼廉政風險業務⼈員，應避免承辦⼈員久任⼀職，

　　或⻑期由相同⼈員搭配執⾏職務之機會，避免陷入囿於⼈情包 　　袱便宜⾏事或⾯對不當誘惑無法堅守崗位之處境。

參考法令：

⼀、 貪污治罪條例第５條不違背職務受賄罪。

⼆、 公務員廉政倫理規範。

三、 採購⼈員倫理準則第７條。

案例類型：未踐⾏驗收標準程序/⾏政責任 案情概述：

技⼠Ａ與技佐Ｂ均任職於某公所建設課，負責轄區⼯程招標及驗 收相關業務。緣公所於９９年間辦理「○○⾥等１５⾥義⺠節道路鋪

⾯改善⼯程」（下稱１５⾥⼯程）及「全鎮柏油等後續六階⼯程」（

下稱六階⼯程）採購，Ａ與Ｂ兩⼈互為主辦⼈及驗收⼈。兩件⼯程均 由甲顧問公司負責設計監造，⼄公司承攬施作，Ｃ於⼄公司擔任經理 並負責現場⼯地指揮。Ｃ明知上揭２項⼯程應施作５公分厚度之瀝青 混凝⼟，且壓實度不得低於９５％，竟基於獲取不法之利益之意圖，

為減省施作成本，在該２案⼯程部分路段僅鋪設２⾄４公分不等之瀝 青，不⾜契約規定之５公分厚度，壓實度亦未達９５％之標準。

　　嗣⼯程竣⼯進入驗收階段時，Ｃ為避免偷⼯減料遭發覺，無法順 利領取⼯程價⾦，僅由Ａ、Ｂ兩⼈於現場鑽⼼試體形式上進⾏量測厚 度，未於試體上簽名，更未會同送驗，刻意規避正常驗收程序，任由 Ｃ獨⾃處理送驗事宜並以合格試體調包。該⼆⼈嗣後更於驗收紀錄上 不實登載為合格，並將失真之壓實度試驗報告檢附於「１５⾥⼯程」

、「六階⼯程」竣⼯結算之公文書內，據以簽核撥付⼯程價⾦，⾜⽣

損害於公所⼯程驗收及⼯程價⾦核撥之正確性。Ａ、Ｂ兩⼈犯⾏經臺 灣⾼等法院判決論以假借職務上之權⼒，故意犯詐欺取財未遂罪。

風險評估：

⼀、 未依法定程序執⾏職務：

　　依公務員服務法第１條規定，公務員應依法律或命令所定執⾏職 　　務，本案中承辦⼈未依政府採購法及⾏政院公共⼯程委員會所訂 　　之驗收程序辦理驗收，任由廠商調包試體，且將不實之驗收紀錄 　　登載為合格，明顯有違背職務違反法令之⾏為。

⼆、 承辦⼈久任同⼀職務及業者觀念陋習：

　　承辦⼈因久任同⼀業務常與廠商接觸，難免產⽣私⼈情誼，易模

　　糊界線遂便宜⾏事；另得標廠商亦多少存有需承辦⼈配合，⼯

　　程執⾏及請款始能順遂之觀念。

防治措施：

⼀、 追究⾏政責任並強化同仁廉能法治觀念：

　　「⾏政責任」係指公務員因違法、廢弛職務或其他因故意、過 　　失、執⾏不⼒或監督不周，致違反公務員⾝分或⾏政職務上「

　　義務」或「紀律」之失職⾏為，⽽受公法上不利益。該等不利 　　益⼜稱「懲戒罰」，故⾏政責任⼜稱懲戒責任。前述案例中，

　　公務員刻意違背正常程序讓廠商調包試體，且於驗收紀錄中為 　　不實之登載，造成道路⼯程品質低劣，嚴重損害機關威信及⼈

　　⺠利益，為維護公務紀律，應予以懲戒，俾透過此不利益，激 　　起公務員省思，藉此導正其相關作為，並藉由廉政法令宣導、

　　圖利與便⺠教育訓練等課程，加強同仁廉能⾏政觀念及提升守 　　法概念，釐清正確廉政觀念，以維護⾏政機關優質形象，獲得 　　⺠眾信任。

⼆、 落實（監辦）驗收程序：

　　政府採購法第７２條、政府採購法施⾏細則第９２條及⾏政院 　　公共⼯程委員會驗收作業程序表對驗收過程有詳盡的規範，機 　　關承辦⼈及監驗⼈員均應落實相關驗收（監辦）程序。對於⼀

　　定⾦額以上，或具⾼廉政風險案件，監辦⼈員應適時採取實地 　　監辦，監督驗收程序是否落實，以確保採購品質。

三、 適時職期輪調：

　　機關應避免承辦⼈久任同⼀屬性職務，除缺乏歷練外亦有滋⽣

　　弊端之疑慮，藉由職期輪調亦有可能發現潛藏的弊端或風險。

四、 強化⼯程督導，導入外部監督：

　　⼯程品質之優劣在於履約管理，故機關應定期辦理 ⼯地會議、

　　現場查驗或⼯程督導，增進與廠商間之溝通，並適時引入外部

　　⼒量監督（外聘督導），藉由外聘委員不同之視⾓，提升機關 　　整體⼯程品質。

參考法令：

⼀、 公務員服務法第１條。

⼆、 公務員懲戒法第２、１２條。

三、 政府採購法第７２條，驗收程序。

四、 政府採購法施⾏細則第９２條，機關於收到竣⼯書⾯通知７⽇

　　內辦理竣⼯確認程序。

五、⾏政院公共⼯程委員會標準化作業流程及控制重點 （JP10、JP11）。

案例類型：國家賠償責任 案情概述：

甲與其友⼈於Ａ宮廟旁之公園內⽔泥洗⼿台旁嬉戲，該洗⼿台旁 之路燈因養護機關Ｂ公所未妥善保養、維護及為必要之防護，垂落裸 露未包覆電線在洗⼿台旁地⾯，致甲因該路燈線路漏電⽽突遭電擊倒 地不起，嗣後雖經緊急就醫，仍經法院裁定為受監護宣告之⼈。

　　Ｂ公所依法負有管理其所轄地區道路範圍內路燈之義務，惟平時 疏於巡視系爭路燈狀況，且於颱風過境後，未將該路燈垂落於地⾯之 電線修復完善或督促其委託維修路燈之廠商進⾏修繕，亦未裝設電流 保護設備與裝置漏電斷路器等預防漏電措施，顯⾒Ｂ公所未能落實路 燈管理責任，致使甲因⽽受到傷害，應負國家賠償責任。

風險評估：

⼀、 機關未妥適管理，負有課責義務：

　　公共設施因設置或管理有⽋缺，致⼈⺠⽣命、⾝體、⼈⾝⾃由或 　　財產受損害者，國家應負損害賠償責任。被害⼈⺠就其所受損害 　　，得依法向國家求償，案例中路燈因颱風過境損壞，未即時巡查 　　、通報修復，垂落之電線裸露致⺠眾受傷，為管理上有⽋缺，⾏

　　政機關應負有相當責任。

⼆、 未落實公共設施巡檢：

　　例⾏之道路、排⽔、⼩型⼯程之維護（修）作業，實務多以開⼝

　　契約⽅式發包，並於接獲通知後派⼯，以加速修繕流程。惟若僅 　　依相關通報機制始予以檢修，⽽疏於⽇常巡檢，尚難謂機關承辦 　　⼈員已善盡管理責任，恐具違失風險。

防治措施：

⼀、 落實公共設施巡檢：

　　廠商於機關通知後，始須就受通知地點進⾏施⼯修繕或搶險搶修 　　，倘廠商無逾時修復等違反契約義務之情形，機關即無法將賠償

　　責任轉嫁予廠商，故機關對其設置、管理之公有公共設施如有 　　⽋缺時，常⾒者如道路不平、紅綠燈故障、交通號誌不明等情 　　，除應儘速修繕外，平⽇亦應加強巡檢，竭⼒減少損害之發⽣

　　率。

⼆、 責成⾥鄰⻑協助巡檢及修繕驗收：

　　⾥、鄰⻑為第⼀線為⺠服務⼈員，亦為⺠眾反映事項最直接之 　　窗⼝，若能協助巡檢公共設施，並即時向政府機關反映輿情，

　　將有助於提升施政效能。

三、 推廣全⺠督⼯專線：

　　本市設置「１９９９臺中市⺠⼀碼通」之機制，提供臺中市⺠

　　２４⼩時全年無休的電話服務，服務內容包含詢問市政服務、

　　通報路⾯不平、交通號誌維修等，故推廣市⺠撥打１９９９，

　　由市⺠共同監督施⼯品質，創造雙贏。

參考法令：

⼀、國家賠償法第３條公共設施因設置或管理有⽋缺，致⼈⺠⽣命 　　、⾝體、⼈⾝⾃由或財產受損害者，國家應負損害賠償責任。

⼆、⺠法第１８４條因故意或過失，不法侵害他⼈之權利者，負損 　　害賠償責任。

三、⺠法第２１７條損害之發⽣或擴⼤，被害⼈與有過失者，法院 　　得減輕賠償⾦額，或免除之。

案例類型：開⼝契約誤以總價決標 案情概述：

Ｄ區公所辦理「Ｄ區某⾥守望相助隊員裝備採購（開⼝合約）案

」，採購項⽬包括勤務帽、⻑袖襯衫及短袖襯衫，⽽該案招標文件採 購需求表記載「採購財務及數量（預估）１．勤務帽 3,265 頂、２．

⻑袖襯衫1,929件３．短袖襯衫2,208件」字樣，Ａ公司參與投標時因

⽽以上開採購需求表總件數估算該數量之成本後，以總價新臺幣（下 同）１９９ 萬8,761元參與投標並得標。雙⽅簽訂「裝備採購（開⼝

合約）合約書」。履約期限為⼀年，採購項⽬單價各為：勤務帽每頂 １３４元、⻑袖制服每件３８１元、短袖制服每件 374.231 元。

　　然八個⽉後，勤務帽合約數量3,265頂，Ｄ區公所僅下訂1,975頂

；⻑袖襯衫合約數量 1,929 件，僅下訂３４３件；短袖襯衫合約數量 2,208 件，僅下訂７３５件。Ａ公司認本件既然是總價決標，則Ｄ區 公所應在履約期限內以契約總價３３５萬 1,300 元為上限，購⾜全部 數量才對。本件採購案之決標⾦額為１９９萬 8,761 元，因履約期限 將屆，仍僅出貨不⾜⼀半⾦額之７７萬 5,422 元，故Ａ公司遂依約，

提起訴訟，請求Ｄ公所應給付剩餘之款項共１２２萬 3,339 元，履⾏

⾜夠數量之採購，並主張其參與本件採購案之投標⾦額，是以公所採 購需求表之總數量作為⽣產成本估算，假如公所僅下訂如此少的數量

，則明顯與投標估算之成本相去甚遠，將導致Ａ公司因不敷成本⽽造 成損失。

風險評估：

⼀、 訂約過程中雙⽅溝通有⽋完備

　　本件採購案廠商於年度中仍認本件既係總價決標，某公所應在上 　　開履約期限內購⾜決標⾦額之全部數量，要求履約⾜額採購未果 　　下，⽅提起本件訴訟，顯然Ａ公司未能充分了解合約內容，⽅有 　　後續其所指稱先⾏備料，導致存貨過多成本過⾼等情事。雙⽅於

　　締約前之溝通洽談過程，顯然有⽋完備。

⼆、 機關未精確預估財物需求數額

　　本案中最⼤爭議在於各品項制服之預估採購數量與締約後之實 　　際需求落差甚⼤，依照採購實務各項項⽬之預估數量、經費，

　　應按照前⼀年度同⼀性質之採購總⾦額預估之。可知機關並未 　　詳細參照前例擬定採購數量，致⽣爭議宜再做檢討改進。

三、 未依照採購特性擬定決標⽅式

　　本案屬財物採購型開⼝契約，性質上為了便利機關執⾏具有彈 　　性與效率，依⼯程會契約範本應依契約單價及實際施作或供應 　　之數量結算，由機關視實際需要隨時通知得標廠商履約，故依 　　照「各單項採購之單價」為決標依據⽅屬妥適無誤；⽽非依照 　　預估採購數量之總價為決標，否則將造成如本案般廠商評估單 　　項成本有誤，迭⽣後續爭議。

防治措施：

⼀、 訂約內容應求清楚明確，使廠商可充分了解雙⽅權利義務關係 　　機關應重視訂約之前的宣導釋明，使訂約廠商了解訂約內容，

　　如契約決標⽅式依照⼯程會之範本可分為，依契約總價給付，

　　或依實際施作或供應之項⽬及數量的單價乘積給付，且分別適 　　⽤不同的後續調整機制，⼆者涇渭分明，機關不可隨意混⽤致 　　⽣爭爭議：

　　（⼀）總價決標

　　根據《採購契約要項》第３２點第１項所⽰，當契約價⾦係以 　　總價決標，且以契約總價給付，⽽其履約有因契約變更致增減 　　履約項⽬或數量時，得就變更之部分作加減賬之結算調整。

　　（⼆）單價決標

　　１．根據⼯程會實務上相關函釋指出，各項項⽬之預估數量、

　　　　經費等，建議以前⼀年度屬於同⼀性質的採購總⾦額作推 　　　　估。

　　２．得適⽤政府採購法２２條第１項第７款，契約後續擴充之 　　　　相關規定。

　　３．契約應載明因物價不斷飆漲，承包商得依契約之物價指數 　　　　規定，調整契約單價。

⼆、 擬定財物開⼝契約範本供參考

　　可比照⼯程會對於災害搶修搶險類型之開⼝契約範本，由地⽅

　　政府統⼀擬定各類型常⾒財物類型之公定範本提供所屬各機關 　　參考，免⽣諸多爭議。

三、 檢討需求數量與執⾏數量之落差

　　各機關辦理開⼝契約，招標時應依據各類別開⼝契約之主要標 　　的，盡可能充分明列施作或供應之項⽬、規格及說明、單位、

　　預估數量、單價及總價。各項⽬充分明列，係在避免執⾏中辦 　　理契約變更程序；預估數量主要作⽤為編列預算之依據，建議 　　以前⼀年度屬於此⼀性質之採購總⾦額預估之，避免與實際執 　　⾏數量落差過⼤，預估數量如與實際履約結果有落差，機關應 　　檢討原因，作為來年度預估數量之參考。

參考法令：

⼀、 政府採購法第１４條，機關不得意圖規避本法之適⽤，分批辦 　　理公告⾦額以上之採購。

⼆、 政府採購法施⾏細則第６４之１條，因履約期間數量不確定⽽

　　於招標文件規定以招標標的之單價決定最低標者，並應載明履 　　約期間預估需求數量。

壹 總論

貳 採購作業階段 參 履約階段

肆 驗收階段

開口契約問答集

Ａ：「開⼝契約」是指機關在⼀定期間內，數量不確定，⽽以

⼀定⾦額（預算⾦額）為上限之預定採購，如採最低標決 標，其發包時係以「各項單價」及其「預估需求數量」之 乘積加總計算，決定最低標。廠商得標後於何時及如何履 約，具有執⾏彈性，須視機關之實際需要，以派⼯單通知 廠商施作或供應，其價⾦之給付採實作實算⽅式估驗計 價，並於達到約定總⾦額（預算⾦額）或合約期間屆滿時 結束之契約。

Ａ：１．⼯作內容：⼀般採購契約為⼀案⼀標之⽅式，機關 於招標前已備有施⼯設計圖說；⽽開⼝契約施作內 容無法事先確定，依實際需要派⼯，通常以詳細價

⽬表之⼯作項⽬為主，以各次派⼯之簡易圖說為輔

，作為驗收之依據。

　　２．數量計算：⼀般採購契約之數量及施⼯位置於招標 時已經明確；⽽開⼝契約之施作數量為預估，施作 地點於招標時亦尚未確定。

何謂開口契約？

Ｑ１

Ｑ2 一般採購與開口契約之差異？

　　３．標餘款有無：⼀般採購之決標⾦額與預算⾦額會有落 差，⽽產⽣所謂的標餘款，標餘款之使⽤依各機關簽 辦計畫為依據，如有後續擴充，須已於原招標公告及 招標文件敘明擴充之期間、⾦額或數量⽅可辦理；⽽

　　　　開⼝契約若已明定採購上限為預算⾦額，則可以執⾏

　　　　⾄「預算⾦額」，故無標餘款問題。開⼝契約如有後 　　　　續擴充需求，同⼀般採購⽅式辦理。（註：開⼝契約 　　　　未明定履約期限或執⾏⾦額上限者，如執⾏預估將超 　　　　過決標⾦額，就擬增加之⾦額，仍應事先辦理變更契 　　　　約程序）

　　４．施⼯期限：⼀般採購依契約預定施⼯期限前竣⼯；開 ⼝契約則於履約期限前有多批派⼯，依各批派⼯單所 ⽰期限前完成各次派⼯項⽬。

　　５．履約期限：⼀般採購之履約期限通常視⼯程規模⽽定 ，可能跨年度，並於契約期限屆滿，廠商申報竣⼯

，機關進行驗收，並起算保固期後即告契約終⽌；開 ⼝契約通常按年度辦理，履約期限有兩種，依照該約 年度施作數量是否已達契約規定總金額或年度時程已 經到達，作為契約有效期屆滿之條件。

　　６．遲延履約：⼀般採購，廠商如未依照契約規定期限完 ⼯，應按逾期⽇數，每⽇依契約價⾦總額１％（機關 得於招標文件載明其他比率）計算，其總額（含逾期 未改正之違約⾦）以契約價⾦總額之＿%（由機關於 招標時載明，但不⾼於２０％；未載明者，為２０％

）為上限；開⼝契約以派⼯單⽅式分批施作，按逾各 次通知施作應完成期限⽇數，每⽇依該次通知辦理內 容之契約價⾦總額＿％（由機關於招標時載明比率；

兩者比較 ⼀般⼯程採購 開⼝契約

⼯作內容

數量計算

標餘款

施⼯期限

確定之⼯項、數量已備有施

⼯設計圖說

施作內容無法確定各次派⼯

簡易圖說

招標時地點及數量已明確

⼀般有(決標⾦額如低於預算

⾦額)

依契約之施⼯⽇數通常等於 履約期限

視⼯程規模訂定，可能跨年 度

每⽇依契約價⾦總額＿‰（

由機關於招標時載明比率；

未載明者，為１‰）計算，

總額以契約價⾦之總額２０

％為上限

招標為預估數量以實際派⼯

為準

無(契約已註明採購上限為 預算⾦額)

各派⼯單之期限

通常按年度辦理，並考量預 算⾦額是否⽤罄

每⽇以該次通知辦理內容之 契約價⾦總額１％計算，各 次計罰總額以該次通知辦理 內容之契約價金總額之２０

％為上限 逾期違約⾦

履約期限

未載明者，為１％）計算逾期違約⾦，各次計罰總額 　　　　（含逾期未改正之違約金）以該次通知辦理內容之契

約價金總額之＿%（由機關於招標時載明，但不⾼於 ２０％；未載明者，為２０％）為上限。