-41-
第四章 教學成效資料分析與討論
本章主要在探討高職電子學實習課程採傳統教學法與加入電腦 模擬軟體輔助教學法的教學成效之差異，所參考的資料為同一班級分 成兩組，分別施以不同教學法所得到的測試結果。平均數差異之檢定，
常用於行為科學上研究領域的推論統計，經由各變項平均值，研究者 可以測量群體的行為特質、態度反應或學習成效[35]。兩組學生在經 過不同教學法授課後，進行相關的學習成果測試，包含學科後測、術 科後測及學習態度問卷。施測所得資料先以統計軟體 SPSS 進行信度 分析、獨立樣本 t 檢定與克朗巴賀α係數計算，再針對分析、檢定及 計算結果加以討論，以瞭解學生在採不同教學法施教後，在學習成效 上的差異及影響因素。
4.1 樣本資料分析
本研究以高雄市立高雄高工電機科二年級 42 位學生為對象，先 對該班學生進行基礎專業能力前測，再利用前測的成績，採 S 型常態 分配為兩組，進行電子學實習的教學實驗。分組狀況如表 4.1 所示，
由表中可見傳統教學法（控制組）共 21 人（50%），前測平均分數為 65.19，；另一組除傳統教學法外再加入電腦模擬軟體輔助教學法（實 驗組），其人數也是 21 人（50%），前測平均分數為 64.90。為確定兩
-42-
組學生在本教學實驗前，其程度是否有顯著差異，乃進行前測結果的 t 檢定。若有顯著差異存在，就表示兩組學生沒有達到常態分配的目 標。t 檢定結果如表 4.2 所示，其中 t 值為 0.05，p 值是 0.906（大於 0.05），此結果說明了控制組及實驗組學生，在先修知識方面並無顯 著差異。而兩組平均成績都屬於中上，可見學生在先修知識上，有良 好的基礎。
表 4.1 實驗教學分組狀況表
組別 人數 百分比 平均分數
傳統教學法（控制組） 21 50% 65.19 加入電腦模擬軟體教
學法(實驗組) 21 50% 64.90
表 4.2 控制組及實驗組學科前測成績 t 檢定結果
變項
統計參數
平均數 標準差 t 值 p 值 控制組 65.19 18.28
0.050 0.906 實驗組 64.90 19.10
-43-
4.2 不同教學法學習成效之分析
4.2.1 電子學實習專業學科能力後測之分析
經過常態分組及各 8 週的教學課程之後，對控制組及實驗組學生 實施專業學科能力後測，並將結果進行 t 檢定，所得之各項統計參數 如表 4.3 所示。表中顯示 t 值為 0.01，p 值為 0.992（大於 0.05），這 說明在經過不同教學法授課之後，控制組與實驗組學生在電子學實習 專業知識這方面，無顯著差異。就教學成效而言，學生在經過不同教 學法教學活動後，電子學、電子學實習及相關儀器操作等知識，實驗 組略優於控制組，但差異性不大。所以兩組不同教學法在專業學科知 識上沒有構成顯著影響。
此外，從表 4.2 及表 4.3 中可看到控制組與實驗組學生的學科後 測成績比學科前測約提高 5 分左右，學科前測內容主要是電子學第一 冊及電子學實習第一冊，而學科後測內容則是電子學第二冊及電子學 實習第二冊，可見在經過一學期的教學後，學科平均成績兩組皆有進 步，說明學生之學科知識略有提升。再者，控制組與實驗組的學科前 後測之標準差亦由 18~19 降至 15~16，顯示兩組學生的學科成績差距，
在經過教學實驗後亦逐漸縮小。
-44-
表 4.3 控制組及實驗組學生專業學科能力後測成績 t 檢定結果
組別
統計參數
平均數 標準差 t 值 p 值 控制組 69.86 16.50
0.01 0.992 實驗組 69.90 15.62
4.2.2 電子學實習專業術科能力後測之分析
控制組與實驗組術科能力後測之結果 t 檢定如表 4.4 所示，t 值為 0.206，p 值為 0.033（小於 0.05）。顯示在實施不同教學法後，控制組 及實驗組學生專業術科能力達到顯著差異。代表加入電腦模擬輔助教 學法對於學生在電子元件辨識、電路接線實作及相關儀表設定等實際 操作上有較佳的表現。而根據表 4.4 所示，兩組專業術科能力後測之 標準差有 7 分的差距，說明傳統教學法相較於加入電腦模擬軟體輔助 教學法，在學生專業術科能力方面造成較大的差異。
表 4.4 控制組及實驗組學生專業術科能力後測成績 t 檢定結果
組別
統計參數
平均數 標準差 t 值 p 值 控制組 75.71 23.73
0.206 0.033 實驗組 89.52 16.12
-45-
4.3 學後態度量表分析
藉由專業學科及術科能力後測結果，可以瞭解學生在相關知識與 實作技術上學習成效之差異，而經由學後態度量表可以更加清楚學生 在認知、情意及技能三個向度的學後反應。每題分數越高者，表示學 生對三個向度的認可與積極態度；分數低者，則為不認同與較消極的 態度。
4.3.1 傳統教學法之態度調查表分析
傳統教學法（控制組）學生的學後態度量表統計結果如表 4.5 所 示，在認知、情意、技能三個向度的平均數各為 3.54、3.66、3.83，
整體態度表現平均數為 3.67，此值介於符合與無意見之間。
表 4.5 傳統教學法（控制組）學後態度量表統計結果
向度 平均數 標準差
情意 3.54 1.05 認知 3.66 0.94 技能 3.83 1.01 整體 3.67 1.02
-46-
一、情意向度：控制組在情意向度的統計結果如表 4.6 所示，平均數 範圍為 3.21 到 4.05，介於無意見到符合之間。平均數最高的題 目為『我覺得「傳統教學法」對學習電子學實習有幫助』，表示 實際動手接線、測量及接觸不同零件，有助於學生學習電子學實 習，進而完成課程所要求的內容。而平均數最低的題目是『我覺 得「傳統教學法」有助於降低學習電子學實習課程的壓力』，表 示傳統教學法對學生來說是被動的學習，無法有效改善學習壓 力。
表 4.6 控制組學後態度量表情意向度
問卷題目 平均數 標準差 1.我覺得「傳統教學法」是一個適合我的教學
方法 3.58 1.02
2.我覺得「傳統教學法」的內容與操作易於理
解 3.26 1.19
3.我覺得「傳統教學法」相較於「加入電腦模
擬軟體教學法」是一種比較好的學習方法 3.63 0.76 4.我覺得「傳統教學法」對學習電子學實習有
幫助 4.05 0.85
5.我覺得「傳統教學法」有助於降低學習電子
學實習課程的壓力 3.21 1.08
6.我覺得「傳統教學法」可提高學習電子學相
關知識的成效 3.84 1.01
7. 我覺得「傳統教學法」對提高個人學習電
子學實習的興趣有幫助 3.68 1.00
-47-
二、認知向度：控制組在認知向度的統計結果如表 4.7 所示，平均數 範圍為 3.47 到 4.42，介於無意見到符合之間。在認知向度平均數 最高的題目為『我覺得「傳統教學法」對學習操作基本工具和儀 器（示波器﹅訊號產生器﹅電源供應器）是必要的』，說明大多數 學生肯定傳統教學法在相關儀器設備操作之重要性，而實際操作 與練習，可以讓學生更加熟悉儀器的設定與判讀，亦可由失敗的 經驗中學習如何解決問題，培養專業基礎能力。而平均數最低的 題目是『我覺得「傳統教學法」能幫助我掌握課程的重點』，電子 學實習課程內容包含許多單元，每個單元都需實作完成，花費許 多時間，容易造成學生只是力求完成電路，而非真正了解電路的 涵義與重點。
表 4.7 控制組學後態度量表認知向度
問卷題目 平均數 標準差 8.我覺得「傳統教學法」可以增進專業知識的
應用 3.68 1.16
9.我覺得「傳統教學法」能幫助我掌握課程的
重點 3.47 0.96
10.我認為傳統教學法有助於學習其他專業技
能(如：基本電學實習…等) 3.74 0.87 11.我覺得「傳統教學法」可以增加自我學習
電路設計或是電子學等相關課程的機會 3.84 0.96 12.我覺得「傳統教學法」有助於個人取得相
關證照(如：工業電子﹅視聽電子…等) 3.63 1.07 13.我覺得「傳統教學法」對學習操作基本工
具和儀器(示波器﹅訊號產生器﹅電源供應 器)是必要的
4.42 0.69
-48-
三、技能向度：控制組在技能向度的統計結果如表 4.8 所示，平均數 介於 1.95 到 4.37 之間，屬於不符合到符合之間。在技能向度中，
傳統教學法利用實際操作接線的方式，讓學生學習看電路圖、選 取所需的零件與規格、完成課程相關電路的實作與相關故障排除。
在技能向度平均數最高的題目為『我覺得「傳統教學法」能幫助 我熟悉基礎工具及電子儀器（示波器﹅訊號產生器﹅電源供應器 等）』，由認知向度題目 13 與本向度題目 14 相互參照，可知傳統 教學法確實可以在實際操作上讓學生反覆的練習。而平均數最低 的題目為『我覺得「傳統教學法」相較於「電腦模擬軟體輔助教 學法」可以節省實驗設備及電子材料經費』，因傳統教學法課程 需要相關的儀器與材料才能進行，而課程進行當中，可能造成儀 器或元件的損壞及消耗，所以傳統教學法在設備與材料方面耗損 較多。而平均數次低的題目為「我覺得「傳統教學法」可以縮短 實習的工作時間」，因傳統教學法所需的操作接線時間耗時較久，
按圖施工須細心避免出錯，除了接線錯誤外，可能還有元件規格、
儀器設定、設備故障等問題，所以操作時間較長，較不能夠縮短 實習時間。
-49-
表 4.8 控制組學後態度量表技能向度
問卷題目 平均數 標準差 14.我覺得「傳統教學法」能幫助我熟悉基礎
工具及電子儀器(示波器﹅訊號產生器﹅電源 供應器等) 的使用
4.37 0.83 15.我覺得「傳統教學法」可以縮短實習的工
作時間 2.68 0.67
16.我覺得「傳統教學法」對於實習電路的設
計製作有幫助 3.58 0.96
17.我覺得「傳統教學法」對於實際電路功能
的測試與調整有幫助 4.00 0.82
18.我覺得「傳統教學法」對於實際電路故障
排除有幫助 4.00 0.94
19.我覺得「傳統教學法」在接線的方法上可
以減少錯誤的發生率 2.16 0.83
20.我覺得「傳統教學法」相較於「電腦輔助 模擬軟體教學法」可以節省實驗設備及電子材 料經費
1.95 0.71
4.3.2 加入電腦模擬軟體教學法之態度調查表分析
使用傳統教學加入電腦模擬軟體教學法（實驗組）學生的學後態 度量表分析如表 4.9 所示，在情意、認知、技能三個向度的平均數各 為 3.91、3.44、3.61，整個態度表現平均數為 3.69，此值介於符合與 無意見之間。而三個向度之分析內容與統計結果如下：
-50-
表 4.9 加入電腦模擬軟體教學法（實驗組）態度量表分析
向度 平均數 標準差
情意 3.91 0.79 認知 3.44 0.94 技能 3.61 1.17 三個向度 3.69 1.00
一、情意向度：控制組在情意向度的統計結果如表 4.10 所示，平均 數介於 3.75 到 4.4 之間，屬於沒意見到符合之間。平均數最高的 問題為『我覺得「加入電腦模擬軟體教學法」相較於「傳統教學 法」是一種比較好的學習方法』，代表學生能夠接受兩種教學法 的分別進行，因加入電腦模擬軟體，而提高了學生的學習興趣，
讓學生能夠隨時進行練習。而平均數次高的問題為『我覺得「電 腦輔助模擬軟體」操作界面易於使用』，表示 TINA 電路模擬軟 體其編輯電路畫面主要為中文與相關圖示，學生使用較容易上手，
透過講解與說明可輕易的設定參數與進行模擬。而題目 5 的平均 數為 4.05，則可知預先利用電腦模擬軟體進行課程的進度，可讓 學生在進行實際接線之前先了解電路的內容與實習結果，對課程 有更深的瞭解與印象。而平均數最低的題目是『我覺得「加入電
-51-
腦輔助模擬軟體教學法」可提高學習電子學相關知識的成效』，
表示加入電腦模擬教學法對學生來說，只限於實習課堂上的操作 與練習，尚未延伸至相關學科的日常練習，這需要多加強學生對 於課程的課前預習與課後複習，以增進學生的練習機會與時間。
表 4.10 實驗組學後態度量表情意向度
問卷題目 平均數 標準差 1.我覺得「加入電腦模擬軟體教學法」是一個
適合我的教學方法 3.80 0.52
2.我覺得「電腦模擬軟體」的內容與操作界面
易於理解 4.25 0.55
3.我覺得「加入電腦模擬軟體教學法」相較於
「傳統教學法」是一種比較好的學習方法 4.40 0.68 4.我覺得「加入電腦模擬軟體教學法」對學習
電子學實習有幫助 4.15 0.59
5.我覺得「加入電腦模擬軟體教學法」有助降
低學習電子課程的壓力 4.05 1.19 6.我覺得「加入電腦模擬軟體教學法」可提高
學習電子學相關知識的成效 3.75 0.85 7.我覺得透過「電腦模擬軟體」對提高個人學
習電子學實習的興趣有幫助 4.00 0.79
二、認知向度：實驗組在認知向度的統計結果如表 4.11 所示，平均 數介於 2.95 到 4.1 之間，屬於不符合到符合之間。其中平均數最 高的題目為『我覺得「電腦模擬軟體」可以增加自我學習電路設 計或是電子學等相關課程的機會』，表示學生明白透過電路模擬
-52-
軟體學習將不侷限於學校的課程，而是隨時隨地只要有電腦與電 路模擬軟體便可進行相關電路的練習與模擬，打破了時間與空間 的限制。此外平均數最低的題目為『我覺得「加入電腦模擬軟體 教學法」對學習操作基本工具和儀器(示波器﹅訊號產生器﹅電 源供應器)是必要的』，指出了電路模擬軟體不足之處，學生只能 透過電腦畫面來完成實驗，而實際的儀器操作和接線仍然需要依 靠傳統教學法的教學，讓實際與模擬相互搭配參照，以達事半功 倍之效。
表 4.11 實驗組學後態度量表認知向度
問卷題目 平均數 標準差 8.我覺得「加入電腦模擬軟體教學法」可以增
進專業知識的應用 3.60 0.68
9.我覺得「加入電腦模擬軟體教學法」能幫助
我掌握課程的重點 3.50 0.89
10.我認為「加入電腦模擬軟體教學法」有助
於學習其他專業技能(如：基本電學實習…等) 3.45 1.00 11.我覺得「電腦模擬軟體」可以增加自我學
習電路設計或是電子學等相關課程的機會 4.10 0.79 12.我覺得「加入電腦模擬軟體教學法」有助
於個人取得相關證照(如：工業電子﹅視聽電 子…等)
3.20 0.77 13.我覺得「加入電腦模擬軟體教學法」對學
習操作基本工具和儀器(示波器﹅訊號產生器
﹅電源供應器)是必要的
2.95 0.89
-53-
三、技能向度：實驗組在技能向度的統計結果如表 4.12 所示，平均 數介於 2.10 到 4.2 之間，屬於不符合到符合之間。其中平均數最 高的題目為『我覺得「電腦輔助模擬軟體教學法」相較於「傳統 教學法』可以縮短實習的工作時間』，經由電腦模擬軟體進行電 路的繪製會比實際接線節省時間與相關成本，而且先經過電腦模 擬軟體的練習，不僅安全性高，且若電路發生錯誤軟體會出現提 醒，指出電路中錯誤點的位置，省去不少尋找錯誤的時間。題目 16 說明學生對於電腦模擬軟體屬於正向態度，不僅是課程所應 用的電路，也可以試著自己更換相關零件與數據之設定，來驗證 所學。除了電子學實習課程外，亦可用在專題製作或科學展覽的 相關電路設計，減少零件上的耗費。平均數最低的題目為『我認 為加入「電腦模擬軟體教學法」 成效不彰，只是在浪費時間』，
此題為反向題，轉換後平均數為 3.90，顯示學生肯定加入電腦輔 助模擬軟體法是對電子學實習課程的學習有幫助的。
-54-
表 4.12 實驗組學後態度量表技能向度
問卷題目 平均數 標準差 14.我覺得「電腦模擬軟體」能幫助我熟悉基
礎工具及電子儀器(示波器﹅訊號產生器﹅電 源供應器…等)的使用
2.95 1.00
15.我覺得「加入電腦模擬軟體教學法」相較
於「傳統教學法」可以縮短實習的工作時間 4.20 0.62 16.我認為「加入電腦模擬軟體教學法」對於
實習電路的設計製作有幫助 3.70 0.80 17.我認為「加入電腦模擬軟體教學法」對於
實際電路功能的測試與調整有幫助 3.95 0.94 18.我認為「加入電腦模擬軟體教學法」對於
實際電路故障排除有幫助 3.50 1.19 19.我覺得「加入電腦模擬軟體教學法」相較
於「傳統教學法」可以減少錯誤的發生 3.75 1.12 20.我覺得「加入電腦模擬軟體教學法」相較
於「傳統教學法」可以節省實驗設備及電子材 料經費
4.05 1.05
21.我認為「加入電腦模擬軟體教學法」 成效
不彰，只是在浪費時間 2.10 0.85
從以上的統計與分析結果，比較學生對加入不同教學法在認知、
情意、技能上之差異。差異較大的題目如下：
（1）在題目 2 中，加入電腦模擬輔助教學法平均數 4.25 高於傳統教 學法的 3.26，顯示電腦模擬軟體的操作較容易，而傳統教學法 要將電路圖轉換成在麵包板上實際接線，是較難操作的部分。
-55-
（2）在題目 3 中，加入電腦模擬輔助教學法平均數 4.4 高於傳統教 學法的 3.63，顯示學生覺得加入電腦模擬輔助教學是比只有傳 統教學更好的方法。
（3）在題目 14 中，加入電腦模擬輔助教學法平均數 2.95 低於於傳 統教學法的 4.37，顯示在熟悉工具與操作儀器方面，傳統教學 法仍有其不可取代的重要性，如果只有電腦模擬軟體的練習，
儀器的操作與元件的認識勢必無法確實。
（4）在題目 15 與 19 中，加入電腦模擬輔助教學法平均數 4.2、4.05 高於於傳統教學法的 2.68、2.15，表示傳統教學法在實際操作 的過程中，有許多發生錯誤的可能，要找出錯誤點，往往需要 花費許多時間，而電腦模擬軟體的輸出結果非常明確，若電路 繪製出現錯誤，模擬軟體會明確指出錯誤點，省去了不少時間。
（5）在題目 20 中，加入電腦模擬輔助教學法平均數 4.05 高於傳統 教學法的 1.95，在實際接線練習中，若不慎調錯電壓源或接錯 線，可能造成儀器或實習材料的損壞，而電腦模擬軟體則避免 了類似的問題發生，只需將元件或設定值更正，即可得到實驗 的結果，大大降低因操作不慎而損耗的機率。
-56-
由上述分析可知在本研究樣本中，傳統教學法對於實習課程來說，
仍然是不可代替的方法，若能加上電腦模擬軟體輔助教學，可以提高 學生的學習興趣與動機、增加學生自主練習的機會，只要編製適合的 教材與教學內容，兩種教學法即可相輔相成。
4.3.3 態度量表分析之比較
經過以上的說明，從統計的觀點來看兩種教學法的差異。從表 4.13 之平均數比較可看出在情意向度方面，加入電腦輔助教學法優於 傳統教學法，表示學生對於電腦輔助教學法感到較有新意及興趣，而 從 p 值來看，只有情意向度 p 值小於 0.05 達到顯著差異，亦可說明 學生對於加入電腦輔助教學法的意願與興趣較傳統教學法高。
表 4.13 兩種教學法態度量表之平均數比較
向度
平均數
p 值 傳統教學法 加入電腦輔助教學法
情意 3.53 3.91 0.00 認知 3.66 3.44 0.53 技能 3.82 3.61 0.12 整體 3.67 3.69 0.30
-57-
將學後態度量表各題分別使用 t 檢定分析，可得如表 4.14 之結果，
其中題目 1、2、8 的 p 值皆小於 0.05 達到顯著差異。分析如下：
1. 題目 1 達顯著差異，而由表 4.6 及表 4.10 比較可知，加入電腦模 擬軟體教學法的平均數要傳統教學法高，表示學生認為加入電腦模 擬軟體為較適合學習電子學實習的教學方法。
2. 題目 2 達顯著差異，而由表 4.6 及表 4.10 比較可知，加入電腦模 擬軟體教學法的平均數要傳統教學法高，表示電腦模擬軟體的操作 內容較易理解，容易上手，而傳統教學法學生須辨識實際元件與電 路圖上之差異，並完成電路圖與得到正確波形，對學生來說，要花 費較久時間亦較難上手。
3. 題目 5 達顯著差異，而由表 4.6 及表 4.10 比較可知，加入電腦模 擬軟體教學法的平均數要傳統教學法高，表示多了電腦模擬軟體的 前置練習，可以降低學習電子學實習的壓力。
表 4.14 學習態度量表各題 t 檢定結果
題號 題目 t 值 p 值
1
我覺得「傳統教學法」是一個適合我的
教學方法 -0.86 0.012 我覺得「加入電腦模擬軟體教學法」是
一個適合我的教學方法
2
我覺得「傳統教學法」的內容與操作易
於理解 -3.342 0.004 我覺得「電腦輔助模擬軟體」的內容與
操作界面易於理解
-58-
表 4.14 學習態度量表各題 t 檢定結果（續）
題號 題目 t 值 p 值
3
我覺得「傳統教學法」相較於「加入電 腦模擬軟體教學法」是一種比較好的學
習方法 -3.328 0.522 我覺得「加入電腦模擬軟體教學法」相
較於「傳統教學法」是一種比較好的學 習方法
4
我覺得「傳統教學法」對學習電子學實
習有幫助 -0.419 0.678 我覺得「加入電腦模擬軟體教學法」對
學習電子學實習有幫助
5
我覺得「傳統教學法」有助於降低學習 電子學實習課程的壓力
0.279 0.006 我覺得「加入電腦輔助模擬軟體教學法」
有助降低學習電子課程的壓力
6
我覺得「傳統教學法」可提高學習電子 學相關知識的成效
0.308 0.427 我覺得「加入電腦輔助模擬軟體教學法」
可提高學習電子學相關知識的成效
7
我覺得「傳統教學法」對提高個人學習 電子學實習的興趣有幫助
-1.093 0.092 我覺得透過「電腦輔助模擬軟體」對提
高個人學習電子學實習的興趣有幫助
8
我覺得「傳統教學法」可以增進專業知
識的應用 -2.298 0.721 我覺得「加入電腦輔助模擬軟體教學法」
可以增進專業知識的應用
9
我覺得「傳統教學法」能幫助我掌握課
程的重點 -0.89 0.901 我覺得「加入電腦輔助模擬軟體教學法」
能幫助我掌握課程的重點
-59-
表 4.14 學習態度量表各題 t 檢定結果（續）
題號 題目 t 值 p 值
10
我認為傳統教學法有助於學習其他專業 技能(如：基本電學實習…等)
0.953 0.202 我認為「加入電腦模擬軟體教學法」有
助於學習其他專業技能(如：基本電學實 習…等)
11
我覺得「傳統教學法」可以增加自我學 習電路設計或是電子學等相關課程的機
會 -0.920 0.512
我覺得「電腦輔助模擬軟體」可以增加 自我學習電路設計或是電子學等相關課 程的機會
12
我覺得「傳統教學法」有助於個人取得 相關證照(如：工業電子﹅視聽電子…
等) 1.457 0.117
我覺得「加入電腦輔助模擬軟體教學法」
有助於個人取得相關證照(如：工業電子
﹅視聽電子…等)
13
我覺得「傳統教學法」對學習操作基本 工具和儀器(示波器﹅訊號產生器﹅電 源供應器)是必要的
5.752 0.706 我覺得「加入電腦輔助模擬軟體教學法」
對學習操作基本工具和儀器(示波器﹅
訊號產生器﹅電源供應器)是必要的
14
我覺得「傳統教學法」能幫助我熟悉基 礎工具及電子儀器(示波器﹅訊號產生 器﹅電源供應器等)的使用
4.808 0.203 我覺得「電腦輔助模擬軟體」能幫助我
熟悉基礎工具及電子儀器(示波器﹅訊 號產生器﹅電源供應器…等)的使用
15
我覺得「傳統教學法」可以縮短實習的
工作時間 -7.357 0.389 我覺得「電腦輔助模擬軟體教學法」可
以縮短實習的工作時間
-60-
表 4.14 學習態度量表各題 t 檢定結果（續）
題號 題目 t 值 p 值
16
我覺得「傳統教學法」對於實習電路的 設計製作有幫助
-0.428 0.185 我認為加入「電腦模擬軟體教學法」對
於實習電路的設計製作有幫助
17
我覺得「傳統教學法」對於實際電路功 能的測試與調整有幫助
0.176 0.464 我認為加入「電腦模擬軟體教學法」對
於實際電路功能的測試與調整有幫助
18
我覺得「傳統教學法」對於實際電路故 障排除有幫助
1.448 0.083 我認為加入「電腦模擬軟體教學法」對
於實際電路故障排除有幫助
19
我覺得「傳統教學法」在接線的方法上 可以減少錯誤的發生率
-5.019 0.289 我覺得「電腦輔助模擬軟體教學法」相
較於「傳統教學法」可以減少錯誤的發 生
20
我覺得「傳統教學法」相較於「電腦輔 助模擬軟體教學法」可以節省實驗設備 及電子材料經費
-7.301 0.439 我覺得「電腦輔助模擬軟體教學法」相
較於「傳統教學法」可以節省實驗設備 及電子材料經費
4.4 綜合討論
對於前述各節的統計結果與分析，在比較兩種教學法成效的虛無 假設方面，傳統教學法以及加入電腦輔助教學法，在各項測驗的統計 與分析結果如下：
-61-
1.專業學科能力後測成績無顯著差異，分析統計結果顯示，控制組與 實驗組平均分數分別 69.86 及 69.90，p 值達 0.99（大於 0.05），在 專業學科能力後測成績相近，符合前述之虛無假設。
2.專業術科能力後測成績則達顯著差異，分析統計結果顯示，控制組 與實驗組平均分數分別 75.71 及 89.52，p 值達 0.03（小於 0.05），
在專業術科能力後測成績平均相差將近 14 分之多，表示在實際接 線之前先進行電腦模擬軟體的練習，可使得學生在實際操作上較能 得心應手，也較能分辨出實習的結果是否正確，所以加入電腦模擬 輔助教學法確實有增進學生在專業術科實作之能力。
3.學後態度量表的情意向度達顯著差異，控制組與實驗組平均數分別 為 3.53 及 3.91，p 值達 0.00（小於 0.05），表示學生對於加入電腦 模擬輔助教學法感到新鮮，且提高學習興趣，能夠增進學生的學習 意願。
4.學後態度量表的認知向度無顯著差異，控制組與實驗組平均數分別 為 3.66 及 3.44，p 值達 0.533（大於 0.05），符合前述之虛無假設。
5.學後態度量表的技能向度無顯著差異，控制組與實驗組平均數分別 為 3.82 及 3.61，p 值達 0.119（大於 0.05），符合前述之虛無假設。
