臺灣傳播調查資料庫

(1)

臺灣傳播調查資料庫

第一期第五次調查計畫執行報告

張卿卿陶振超主編

計畫編號：MOST 103-2420-H-004-033-SS2

國立政治大學傳播學院

二○一七年三月

(2)

參與教授

（除計劃主持人外，其餘依姓名首字筆劃排列）

張卿卿計畫主持人政治大學廣告學系教授

陶振超共同主持人交通大學傳播與科技學系副教授林宗弘問卷規劃小組成員中央研究院社會學研究所副研究員

邱玉蟬問卷規劃小組成員台灣大學生物產業傳播暨發展學系副教授徐美苓問卷規劃小組成員政治大學傳播學院特聘教授

許文耀問卷規劃小組成員政治大學心理學系暨心理學研究所教授詹大千問卷規劃小組成員中央研究院人文社會科學研究中心助研究員

(3)

172

附錄六、 調查地區 ...

275

附錄七、 調查訪問系統操作手冊 ...

279

(5)

圖次

圖 1 中文宣傳酷卡 ... 5

圖 2 英文宣傳酷卡 ... 6

圖 3 傳播調查資料庫宣傳照片 ... 7

圖 4 科技部傳播調查資料庫網站首頁 ... 7

圖 5 科技部傳播調查資料庫展集第一期 ... 11

圖 6 臺灣傳播調查資料庫下載提問頁面 ... 13

圖 7 科技部傳播調查資料庫（英文版） ... 14

圖 8 世新大學博士班宣傳之簡報 ... 15

圖 9 2016 年 4 月傳播大事件 ... 16

圖 10 傳播調查資料庫之臉書 FACEBOOK 粉絲專頁 ... 18

圖 11 臺灣傳播調查資料庫第一期第五次所涵蓋的風險災害議題 ... 23

圖

13 抽樣階段 ... 33

圖 14 調查流程 ... 40

圖 15 複查流程 ... 43

(6)

表次

表 1 第一期第一次中華傳播學會論文發表狀況 ... 3

表 2 第一期第二次中華傳播學會論文發表狀況 ... 3

表 3 第一期第三次中華傳播學會論文發表狀況 ... 4

表 4 第一期第四次中華傳播學會論文發表狀況 ... 5

表 5 目標對象及網站內容建置 ... 8

表 6 2014-2017 年 1 月傳播調查資料庫之電子報主題 ... 9

表 7 傳播調查資料庫展集第一期至第三期之主題 ... 11

表 8 2015 年 7 月 15 日記者會發表主題 ... 17

表 9 使用者經驗訪談後網站更新方向 ... 18

表 10 一期五次調查加掛題組主題彙整 ... 24

表 11 第一期第五次會議討論內容 ... 27

表 12 比較年齡法與生日法 ... 31

表 13 各層人口分配 ... 34

表 14 六大地理區域層別合併狀況 ... 35

表 15 各地理區域各層期望與實際完成樣本分配 ... 35

表 16 接觸紀錄 ... 36

表 17 加權前後樣本代表性檢定 ... 37

表 18 題目列表：基本狀況 ... 45

表 19 題目列表：傳播行為（人際及通訊篇、報紙篇、雜誌篇、廣播篇、電視篇） ... 45

表 20 題目列表：網路使用情形 ... 47

表 21 題目列表：媒體評價 ... 48

表 22 題目列表：平日（發生時）風險災害資訊來源 ... 49

表 23 題目列表：平日風險災害資訊注意程度 ... 52

表 24 題目列表：風險災害資訊來源可信度 ... 52

表 25 題目列表：風險災害發生時的資訊分享 ... 53

表 26 題目列表：風險災害嚴重性感知 ... 54

表 27 題目列表：風險災害易感性感知 ... 55

表 28 題目列表：集體自我效能感 ... 55

表 29 題目列表：風險災害關心程度與意識 ... 55

(7)

表 30 題目列表：風險災害主觀知識 ... 56

表 31 題目列表：過去風險災害經驗 ... 56

表 32 題目列表：風險災害防範措施 ... 57

表 33 題目列表：台灣現況與政黨認同 ... 58

表 34 題目列表：個人價值 ... 58

表 35 題目列表：生活滿意度 ... 59

表 36 題目列表：健康基本狀況 ... 59

(8)

1

壹、臺灣傳播調查資料庫簡介

一、本資料庫計畫背景

臺灣傳播調查資料庫（以下簡稱本資料庫），自 2011 年成為科技部獨立專案計畫以來，

已經完成第一期的五次調查。為了精確掌握傳播行為變遷的律動與未來趨勢，本資料庫每年的調查，保留固定基本題組外，更以不同「次主題」切入。希望透過具代表性的調查，清楚描繪出臺灣閱聽眾的媒體使用狀態、建置完整的資料庫。

傳播資料庫五年調查的問卷規劃，大致可以分為兩大部份，第一部份為「基本題組」，

聚焦在傳播媒體接觸行為（固定主題包含：人際及通訊篇、報紙篇、雜誌篇、廣播篇、電視篇以及網路使用行為篇），每年以相同的題目進行調查，不僅即時反應民眾媒體使用行為，更可進行跨時的資料分析，顯現台灣民眾的媒體變化脈動。第二部份為「趨勢性研究主題」，由研究團隊根據台灣社會發展現況，擬定與民眾和當下社會的重要主題。前四年（2011 年至 2015 年）透過企劃書徵求與嚴謹的審查制度，邀請傳播領域專家學者加入研究團隊，第一期第五次則是廣邀與該主題「風險與危機傳播」研究領域相關的學者一起研擬問卷題目。

本資料庫目前已進行五年多（2011 年 10 月至 2017 年 1 月），第一期第一次（2012 年）

針對「傳播行為」進行基本調查；第一期第二次（2013 年）以「網路使用行為」為主題；第一期第三次（2014 年）以「媒體的娛樂與社交功能」為主題，研究對象包括（1）18 歲以上之一般民眾外與（2） 9-17 歲兒童及青少年，針對其相關網路娛樂與社交行為進行調查；第一期第四次（2015 年）以「政治傳播與公民傳播」為主題，瞭解傳統媒體、新興媒體與人際傳播在政治與公民傳播中所扮演的角色；第一期第五次（2016 年）以「風險與危機傳播」為主題，瞭解媒體在風險災害中所扮演的角色，藉以探討傳播媒介使用的可能影響。

至今已完成五份調查，並已公開前四次的調查資料，包含各期報告書、SPSS 資料檔、問卷題目。此外，「科技部傳播調查資料庫」網站平台也提供視覺資訊式報告書，以圖表方式呈現第一期第一次至第一期第四次的調查結果，方便大眾瀏覽調查結果。

臺灣傳播調查資料庫建置「科技部傳播調查資料庫」網站平台，每年度的調查資料皆可在該平台免費下載，提供研究者或實務業者進行跨族群、跨時比較研究；該平台也提供傳播產業最新資訊，方便大眾掌握最新的產業概況。該平台結合「學術」與「傳播產業實務面」內容，希

(9)

2

望瀏覽對象不限於研究者還可以觸及傳播業者與一般民眾。

二、本資料庫前期執行狀況

（一）第一期第一次

第一期第一次以「傳播行為基本調查」為主題，面訪執行時間為 2012 年 7 月 1 日至 2012 年 9 月 10 日止，共完成 2,000 份有效樣本，調查資料（包含原始問卷、樣本資料 SPSS 檔、報告書）已於 2013 年 7 月 10 日在「臺灣傳播調查資料庫」網站釋出，供使用者免費下載。

（二）第一期第二次

第一期第二次以「網路使用行為」為主題，面訪執行時間為 2013 年 6 月 10 日至 2013 年 9 月 10 日止，共完成 2,000 份有效樣本，調查資料（包含原始問卷、樣本資料 SPSS 檔、報告書）已於 2014 年 7 月 10 日在「臺灣傳播調查資料庫」網站釋出，供使用者免費下載。

（三）第一期第三次

第一期第三次以「媒體的娛樂與社交功能」為主題，該次調查對象分成兒童與青少年

（9-17 歲）與一般民眾（18 歲以上）兩部份。兒童與青少年調查時間為 2014 年 2 月 27 日至 2014 年 3 月 25 日止，共完成 1,959 份有效樣本；一般民眾調查於 2014 年 6 月 30 日至 2014 年 7 月 20 日止，共完成 2,013 有效樣本，這兩部份的調查資料（包含原始問卷、樣本資料 SPSS 檔、報告書）已於 2015 年 7 月 10 日在「臺灣傳播調查資料庫」網站釋出，供使用者免費下載。此外，第一期第三次也提供三冊視覺資訊式報告書－「第一冊：一般民眾 2012-2014 年數據」、「第二冊：青少年 2014 年數據」、「第三冊：兒童、青少年及一般民眾 2014 年數據比較」，以圖表方式呈現第一期第一次至第一期第三次的調查結果，方便大眾瀏覽調查結果。

（四）第一期第四次

第一期第四次以「政治傳播與公民傳播」為主題，面訪執行時間為 2015 年 11 月 14 日至 2016 年 1 月 15 日止，共完成 2,002 份有效樣本，調查資料（包含原始問卷、樣本資料 SPSS 檔、報告書）於 2016 年 7 月 10 日在「臺灣傳播調查資料庫」網站釋出，供使用者免費下載。

三、本資料庫前期資料學術發表情況

(10)

3

參與本資料庫問卷規劃小組成員每年皆會以當年面訪調查資料撰寫論文，並在中華傳播學年中以專題方式發表，第一期第一次至第一期第四次資料庫問卷規劃小組皆在中華傳播學會進行專題座談發表，這四期發表的狀況說明如下：

（一）第一期第一次

本次於中華傳播學會發表的專題主題為：「臺灣傳播調查資料庫一期一次成果分享─

臺灣民眾媒體使用面面觀」專題座談中每位問卷規劃小組成員以第一期第一次的調查結果撰文發表，每位問卷規劃小組委員發表之論文整理在表 1，表 1 的七篇論文已經在國內、國外期刊中發表。

表 1 第一期第一次中華傳播學會論文發表狀況 2013 年中華傳播年會

專題講座：「臺灣傳播調查資料庫」一期一次成果分享─臺灣民眾媒體使用面面觀 發表者 論文篇名

王嵩音政治傳播行為的性別差異－跨年代分析

林日璇社交媒體 vs. 線上遊戲：台灣成人網路使用、媒介慣習與人際互動徐美苓影響新聞可信度與新聞素養效能因素之探討

張卿卿從認知與情感雙歧檢視臺灣民眾的廣告規避與趨近行為

郭貞 Web2.0 時代台灣消費者購物模式的轉變：檢驗 AISAS 網路消費模式陶振超網際網路與友誼網絡：取代、擴大、或強化

盧鴻毅資訊重要性及可信度對健康資訊尋求的影響

（二）第一期第二次

本年度於中華傳播年會發表的專題主題為：「臺灣傳播調查資料庫一期二次成果分享

─臺灣民眾媒體使用面面觀」，專題座談中每位問卷規劃小組成員以第一期第二次的調查結果撰寫論文，每位問卷規劃小組委員發表之論文整理在表 2，表 2 的七篇論文當中已經有四篇論文在國內期刊中發表。

表 2 第一期第二次中華傳播學會論文發表狀況 2014 年中華傳播年會

專題講座：「臺灣傳播調查資料庫」一期二次成果分享─臺灣民眾媒體使用面面觀 發表者 論文篇名

王嵩音網路使用與公民參與之變遷研究

林日璇依附類型與關係性滿足：從自我決定論剖析台灣成人社交網站使用、心理幸福感、及社會資本

林淑芳網路素養、網路經驗、及生活滿意度關係之綜合探討

(11)

4

2014 年中華傳播年會

專題講座：「臺灣傳播調查資料庫」一期二次成果分享─臺灣民眾媒體使用面面觀張郁敏跨世代行動上網與電視並用行為與動機

張卿卿媒介作為娛樂的功能：以網路購物為例探討

陳延昇好心情與好玩：情緒動機對線上遊戲使用、享樂滿足與遊戲成癮之影響效果陶振超資訊分享的動員力量：網絡機會模式之觀點

（三）第一期第三次

本年度於中華傳播年會發表的專題主題有二，分別針對一般民眾與兒童及青少年的調查資料。針對一般民眾部份的專題主題為：「臺灣傳播調查資料庫一期三次成果分享─臺灣民眾媒體使用的娛樂與社交功能」為主題。針對兒童及青少年部份的專題主題為：「青少年與網際網路」，專題座談中每位問卷規劃小組以第一期第三次的調查資料撰寫論文，這兩場專題座談問卷小組每位委員所發表之論文整理在表 3，表 3 當中的十篇論文已經有四篇論文在國內外期刊中發表。

表 3 第一期第三次中華傳播學會論文發表狀況 2015 年中華傳播年會

專題講座：「臺灣傳播調查資料庫」一期三次成果分享─臺灣民眾媒體使用的娛樂與社交功能

發表者 論文篇名

林日璇台灣成人臉書態度、使用動機與心理幸福感

張郁敏觸動點分析：民眾如何觀看與分享網路素人創作內容張卿卿線上影音使用、分享與上傳行為探討：多元動機之觀點陳延昇球迷程度與群體認同對運動賽事觀看行為之影響

陶振超社交媒體對社會動員的雙重影響：連結的公民與號召行動專題講座：青少年與網際網路

發表者論文篇名

王嵩音 青少年網路正負面使用行為影響因素之研究

林日璇不得不用：台灣青少年臉書使用動機、態度、感知人氣、及心理幸福感林淑芳台灣兒童與青少年網路素養

施琮仁青少年網路霸凌現象與其影響因子陶振超友誼網絡與青少年行為

（四）第一期第四次

本年度於中華傳播年會發表的專題主題為：「臺灣傳播調查資料庫一期四次成果分享─

從選民特質探討政治傳播資訊接收和政治參與行為」，專題座談中每位問卷規劃小組成員以第

(12)

5

一期第四次的調查結果撰文發表，每位問卷規劃小組委員發表之論文整理在表 4。表 4 當中五篇論文已經有一篇論文被國內期刊接受。

表 4 第一期第四次中華傳播學會論文發表狀況 2016 年中華傳播年會

專題講座：「臺灣傳播調查資料庫」一期四次成果分享─從選民特質探討政治傳播資訊接收和政治參與行為

發表者 論文篇名

王嵩音是「異議」？還是「疏離」？網路使用者的政治態度與政治參與林淑芳政治意見領導力與網路政治討論

俞蘋網路時代下的兩種公民：主動、被動的網路政治使用與政治參與模式張卿卿雙歧與單岐選民選舉期間的媒體使用行為探討

陶振超個人網絡交叉壓力與政治參與：社會網絡取徑的觀點

四、本資料庫前期推廣情形

本資料庫為了拓展本資料庫的知名度和增加使用率，每年都會在國內和國外大型研討會中進行資料庫宣傳，各期國內、國外宣傳狀況以下一一說明：

（一）第一期第一次

為了在國內學術社群推廣「台灣傳播資料庫」，本計畫成員在 2012 年中華傳播學會中發放中文宣傳酷卡提供與會者自由索取，主持人並於該年度專題座談上介紹本資料庫計畫背景、當年度執行成果，以及宣傳本資料庫網站平台（如圖 1）。

圖 1 中文宣傳酷卡

國外宣傳部份，本資料庫印製 2,000 份英文宣傳酷卡（如圖 2）在國際傳播學會

（International Communication Association, ICA）中發放，並於發表會會場介紹與推廣本資料庫網站平台。

(13)

6

圖 2 英文宣傳酷卡

（二）第一期第二次

國內宣傳部分，印製 250 份中文宣傳酷卡（宣傳酷卡樣張如圖 1），將所印製的中文宣傳酷卡放置於中華傳播年會資料袋中，隨袋發送給參加研討會的學者。此外，計畫主持人也在專題座談上介紹資料庫計畫背景、當年度執行成果，以及宣傳本資料庫網站平台。

國外宣傳部份則是在 2014 年國際傳播學會（International Communication Association, ICA）研討會中發放本資料庫所印製的英文宣傳酷卡（宣傳酷卡樣張如圖 2），並於發表會會場介紹與推廣本資料庫網站平台。

（三）第一期第三次

在國內宣傳部分，同樣印製 250 份中文宣傳酷卡（宣傳酷卡樣張如圖 1），將所印製的中文宣傳酷卡裝入中華傳播年會資料袋中，隨袋發送給參加研討會的學者。此外，計畫主持人也分別在一般民眾、兒童及青少年兩場專題講座中介紹本資料庫背景、說明第一期第三次執行狀況，同時也宣傳網站平台。

（四）第一期第四次

國內宣傳部分今年度亦印製 250 份中文宣傳酷卡（宣傳酷卡樣張如圖 1），將中文宣傳酷卡裝入中華傳播年會資料袋中，隨袋發送給參加研討會的學者。另外，資料庫助理也會到各大院所宣傳本資料庫（世新大學博士班、碩士班；政治大學博士班、碩士班等等）。網站平台亦同步公告一期四次相關資訊。

（五）

第一期第五次

國內宣傳部分今年度亦印製 250 份中文宣傳卡（宣傳酷卡樣張如圖 1），將所印製的中

(14)

7

文宣傳酷卡裝入中華傳播年會資料袋中，隨袋發送給參加研討會的學者。一期五次資料庫大專院所宣傳到世新大學、中正大學、交通大學宣傳資料庫的運作與目的，並鼓勵同學們多多運用傳播調查資料庫的資料，亦歡迎投稿傳播調查資料庫的論文獎。圖 3 為傳播調查資料庫到中正大學以及交通大學宣傳之照片。

圖 3 傳播調查資料庫宣傳照片

五、「科技部傳播調查資料庫」網站平台的內容建置情形

台灣傳播調查資料庫自 2012 年進行調查時，便建立「傳播產學知識家」網站，本資料庫網站主要目的是釋出每期傳播調查資料問卷、調查內容與資料，供學界、產業界與一般民眾參考。網站於 2014 年 5 月改版，並改名為「科技部傳播調查資料庫」（如圖 4），為將資料庫調查數據內容、調查問卷推廣給學界、產業界與對大眾傳播領域有興趣民眾，資料庫網頁設計主要鎖定兩大面向－「學術」與「產業」的傳播相關訊息與資訊，並根據不同的推廣對象進行面對面或線上的宣傳與活動，期許傳播調查資料庫能成為海內外傳播調查的指標。

圖 4 科技部傳播調查資料庫網站首頁

(15)

8

表 5 目標對象及網站內容建置

內容細目學術產業

調查資料專區

調查簡介 V V

成果分享 V V

電子報 V V

傳播大數字 V V

其他相關調查 V V

學術知識庫

傳播學術文獻 V

學術相關網站 V

傳播學術期刊 V

產學知識庫 傳播產業新聞 V

傳播產業網站 V

最新消息

論文徵稿 V

學術活動 V

傳播競賽 V

實務講座 V

傳播研究社群 社群成員搜尋 V

（一）傳播調查資料專區

臺灣傳播調查資料庫前身為「台灣社會變遷基本調查計畫（大眾傳播組）」，從 2012 年起，傳播調查資料庫開始每年進行一次的全國大型面訪調查，並於每年 7 月 10 日釋出前期調查內容，目前已釋出第一期第一次至第一期第四次調查報告，內容包含：抽樣方法、結案報告書、SPSS 資料檔、原始問卷檔等檔案。為方便使用者參照各期內容，資料庫將「台灣社會變遷基本調查計畫（大眾傳播組）」五年進行一次的調查資料（各別為 1993、1998、2003 及 2008 年）也一併放置於資料下載處，供使用者對照、參考。

1.

內容建置

本主題為臺灣調查資料庫網站重點頁面－其下共有六個子題，包含（1）介紹傳播調查資料庫的「調查簡介」；（2）釋出每期調查資料的「調查資料下載」專區；（3）介紹引用資料庫調查數據的期刊的「成果分享」專區；（4）匯集宣傳資料庫調查內容的「電子報」專區；（5）匯集報導資料庫數字的「傳播大數字」專區，與（6）介紹其他調查計畫的「其他相關調查」專區。根據 2015 年 3-6 月使用者意見回饋，本資料庫將「傳播學術調查知識庫」改為

「臺灣傳播調查（TCS）」，而網頁內兩個子題「資料下載」及「相關調查」也分別更名為「調查資料下載」與「其他相關調查」，以下將一一介紹六個子頁面內容。

(16)

9

(1)

「調查簡介」

本區塊介紹傳播調查資料庫各次調查主題內容與方向，包含首次 2012 年第一期第一次計畫調查至上年度 2015 年第一期第四次調查計畫簡介。

(2)

「調查資料下載」

資料下載區為資料庫網站經營的重點，考量使用者網站瀏覽動線，本資料庫在於第一期第四次調查期間，將資料下載頁面獨立出來，置於左方目錄上，減少會員或使用者搜尋調查資料下載頁面的時間。

(3)

「成果分享」

本區塊為引用本資料庫調查內容的期刊論文收錄專區，凡引用「台灣社會變遷大眾傳播組」與「臺灣傳播調查資料庫」調查內容的期刊論文均條列其中，供學界參考引用。

(4)

「電子報」資料庫

本專區每月根據「台灣社會變遷調查資料」及「臺灣傳播調查資料庫」進行數據分析，撰寫短篇主題報告，並輔以圖表說明方便使用者理解。電子報發送對象包含網站會員、傳播領域學者、社會科學相關社群學者。為了加強電子報的學術性，有別於過往電子報採用貼近一般民眾的寫法，自去年（2015 年）9 月起，電子報撰寫以學術角度切入，並引用相關文獻與理論，提供各大專院校在學學子及傳播領域學者資料使用參考，各期的電子報主題列於表 6。

表 6 2014-2017 年 1 月傳播調查資料庫之電子報主題

年月主題

2014 年 4 月 - 從一個人觀看的媒體，就能預知他的政治參與

- 想拓展新人脈、認識新朋友社群媒體恐怕幫不了你！

2014 年

5 月 - 10 年來媒體新聞報導的公正性愈來愈受到質疑 - 擔心人際互動不足看看社群媒體能協助你什麼！

6 月

- 40 歲以下的民眾社群媒體已取代 Email，成為網路上與他人互動的最重要媒介

- Click 網路購物消費行為 10 年來成長 45%

7 月 - 新媒體與公民參與

8 月 - 號召社會動員「資訊分享」扮演重要角色 9 月 - 進擊的滑世代：一心多用的媒體使用行為

10 月 - 超越電腦！手機躍升為線上遊戲的主要平台裝置 11 月 - 男女大不同：臺灣民眾網路技能與網路風險年度調查

(17)

10

年月主題

12 月 - 網購「便利性」高臺灣民眾每月網購高達 2.12 次

2015 年

1 月 - 政黨色彩鮮明、同質性高，媒體被六成民眾視為社會亂源！

2 月 - 上網？還是看電視？從媒體選擇看出年齡差異 3 月 - 2014 年臺灣民眾媒體可信度創三次調查來最低

4 月 - 你今天「賴」了嗎？台灣民眾最常用手機收發即時訊息！

5 月 - 還在「網咖對戰」時代？現在國高中生最瘋休閒益智遊戲！

6 月 - 2014 年台灣民眾傳播行為年度調查：還是「台灣戲劇」最對味

7 月 - 「無網不利」：超過半數青少年透過網路找資訊、獲得娛樂並學習新事物！

- 8 月 - 社交網站臉書最受台灣網友歡迎，instagram 較受女性喜愛！

- 9 月平常會使用網路的台灣成年人少於七成 - 10 月台灣青少年父母教育程度與其網路使用差異 - 11 月 50 歲以上網族群超過五成使用社群網站

- 12 月全台上網成年人中超過七成曾分享線上影音/影片

2016 年

- 1 月全台上網成年人中超過七成利用多種平台看新聞 - 2 月台灣父母親對青少年子女的網路介入模式探討

- 3 月青少年上網時間、父母介入網路使用頻率、校園霸凌經驗和網路霸凌經驗的關係

- 3 月科技部傳播資料庫展集第一期：網路媒體使用與人際互動、社會資本的關聯

- 4 月強化或補償？父母親教育程度與青少年社交網站使用的關係

- 5 月男女有別？：臺灣青少年的性別與玩數位電玩的動機、頻率與方式 6 月父母網路介入模式與臺灣青少年數位電玩使用經驗

- 7 月社群網站公民運動訊息傳播與個人政治、社會背景的關係 - 8 月社群媒體使用者的政治參與行為

- 9 月台灣民眾透過媒體接收公共事務頻率與其公民參與程度 - 10 月對於媒體資訊種類選擇，男女大不同？！

- 11 月年輕人和中年人在網路上發表政治相關看法的比例較高 - 12 月台灣民眾的主流意見氣候與意見表達意願之關係

2017 年 - 1 月過度使用電子產品對個人評估滿意度之影響 (5) 研究成果展集

為使資料庫會員及傳播、社會領域學者瞭解目前引用資料庫發表期刊論文與學術發表內容，本資料庫統整使用資料庫發表的期刊論文，收納主題類似的文章，並撰寫簡介，以「展集」（見圖 5）形式呈現不同研究主題，各期的展集主題列於表 7。

表 7 傳播調查資料庫展集第一期至第三期之主題

年月主題

2016 3 科技部傳播資料庫展集第一期：網路媒體使用與人際互動、社會資本的關聯 2016 7 科技部傳播調查資料庫展集第二期：媒體使用與政治態度、認知與行為的關係 2016 8 科技部傳播調查資料庫展集第三期：媒體素養的前因與潛在後果

(18)

11

圖 5 科技部傳播調查資料庫展集第一期

(6)

「傳播大數字」

本區塊擷取說明本資料庫各期調查內容數字，利用簡單貼近生活化的事例說明調查數據，觸發使用者對本計畫的好奇心。為提高閱聽眾的瀏覽率，特將此區塊放置於首頁下方，讓民眾一點進網站首頁即可看到此欄位。

(7)

「其他相關調查」

為了讓使用者可以透過本資料庫網站瀏覽其他相關調查，增加造訪次數，本資料庫收納各調查報告網站連結，包括社會、家庭、教育及政治等相關領域的研究計畫，並放置調查簡介。

2.

資料釋出公告

(1)

資料釋出電子報

本資料庫也會在釋出面訪資料當天主動寄信告知會員，詳細信件內容如下：

親愛的學者，您好：

臺灣傳播調查資料庫一期三次研究調查資料（調查時間 2014 年），自 2015 年 7 月 10 日起正式上線於資料庫官方網站（http://www.crctaiwan.nctu.edu.tw/）。歡迎學者專家、

實務業者及社會大眾上網瀏覽或下載 2014 年調查資料，釋出項目包含：（1）調查問卷、

（2）調查數據（SPSS 檔）及（3）年度調查報告。本次調查主題為【媒體的娛樂與社交功能】，包含兩次調查，調查對象分別為 9 到 17 歲之青少年與 18 歲以上之一般民眾。

本次調查抽樣方式，無論青少年與一般民眾皆採分層等機率抽樣法 (probability proportional to size, PPS)。青少年的抽樣步驟為：先依照臺灣地區鄉鎮都市化程度分層，

再抽取學校、班級；一般民眾的步驟為：先依照臺灣地區鄉鎮都市化程度分層，再抽取鄉鎮、人，然後選取出受訪者。

正式調查期間派遣訪員進行調查，青少年執行時間從 2014 年 5 月 3 日至 6 月 20 日止，共完成 1,959 份；一般民眾的調查時間為 2014 年 8 月 20 日至 11 月 30 日止，共完

(19)

12

成 2,013 份。

「科技部傳播調查資料庫」延續「台灣社會變遷基本調查計畫」的精神，為一長期性學術調查計畫。為更精確追蹤傳播行為變遷的變化，「傳播調查資料庫」將每隔五年進行一次的定期調查，自 2012 年改為每年進行，同時每年得以不同次主題切入。第一期第三次（2014）調查主軸，聚焦在【媒體的娛樂與社交功能】。除了調查台灣民眾的媒體使用行為外，也設計媒體評價可信度等傳播核心題組，並依照不同調查對象設計青少年與一般民眾兩版問卷。青少年的問卷題組包含「網路霸凌」、「網路正負面使用行為」、「數位落差」與「人際網絡與網路動員」題組；一般民眾的問卷題組則涵蓋「素人節目/內容的閱聽行為、動機或影響」、「社會動員」；而青少年及一般民眾皆調查的主題，包括「戲劇篇」、「運動賽事觀看」、「數位遊戲」、「網路素養」、「社交媒體」。

竭誠歡迎各領域研究學者，下載與使用傳播調查資料庫一期三次的研究調查資料。

2014 年臺灣傳播調查資料庫一期三次研究調查資料

下載網址：

http://www.crctaiwan.nctu.edu.tw/AnnualSurvey_detail.asp?ASD_ID=20 如有任何疑問，請與資料庫專案助理聯繫，謝謝。

聯絡人：李小姐、洪小姐 e-mail：crctaiwan@gmail.com phone：02-2939-3091#67551

(2)

資料概念對照表

為了讓使用者能快速瞭解各期問卷調查結構與面向，由於 2014 年第一期第三次調查涵蓋不同族群（國小、國中、高中以及一般民眾），資料庫在資料下載頁面內增加「不同對象調查內容彙整表格」，清楚標示問卷研究主題、子題、調查對象。

(3)

圖示化數據檔案

在檔案下載處提供「傳播行為輪廓」的檔案，以圖像呈現第一期第一次至第一期第三次調查數據，讓實務界朋友可以檢視視覺表格方式，快速瞭解各期數據變化。

(4)

資料下載用途統計

為了追蹤資料庫使用量，及以資料庫資料撰寫期刊論文成果，資料庫網站於 2016 年 4 月改良下載調查頁面，詢問下載調查資料者的使用用途，並且於後台統計各調查檔案下載次數（如圖 6）。

(20)

13

圖 6 臺灣傳播調查資料庫下載提問頁面

（二）學術專區

資料庫網站內容可區分為「學術」與產業兩類訊息，目標對象也不相同。

1.

內容建置

針對學者、研究者及研究生學術社群相關的建置如下：

(1)

「學術知識庫」

「學術知識庫」前身為政治大學傳播學院「中文傳播資料庫」，承接「中文傳播資料庫」後，本資料庫不斷更新期刊論文、學術期刊以及學術相關網站。「學術知識庫」頁面包含「文獻活動」、「學術相關網站」與「學術期刊」三區塊，供學界搜尋使用傳播研究學術，三專區說明如下。

「文獻活動」定期更新收錄刊登至TSSCI 社會、傳播與管理期刊以及其他傳播相關期刊的文章簡介，包含：中華傳播學刊、新聞學研究、廣播與電視、廣告學研究、調查研究－方法與應用、文化研究期刊、傳播研究與實踐、中山管理評論、管理評論、管理學報、傳播與社會、資訊社會研究與傳播管理學刊等期刊。本資料庫提供時間、作者、期刊三種不同類別的排序方式，另設置搜尋欄位，供學者、研究生、有興趣之民眾使用。

「學術相關網站」本專區提供政府機關、學校單位、調查機構與傳播相關之非營利網站名稱、連結與簡介。

「學術期刊」除更新傳播主要期刊的最新出版內容外，傳播調查資料庫亦提供國內外傳播相關的學術期刊網站簡介，供使用者參考。

(2)

「最新消息」

(21)

14

在最新消息頁面下，資料庫設置「論文徵稿」、「學術活動」頁面，讓網站使用者獲得關於研討會、論文與期刊消息。

(3)

「傳播研究社群」

此區塊介紹本資料庫學者會員，為方便使用者搜尋傳播學者研究領域，於本頁面設計三欄搜尋欄位－「學校」、「科系」與「專長領域」，置於網頁上方，供民眾搜尋瀏覽。

2.

學術社群推廣

資料庫不僅致力開拓國內使用群，更開發潛在的國外使用者，因此，本資料庫網站設有英文頁面，方便國外使用者使用。此外，為增加傳播相關系所學生使用資料庫的次數，本資料庫也至大專院校對碩博士生推廣宣傳，鼓勵其利用「台灣傳播資料庫」資料發表論文。

(1)

國際學術社群推廣：網站英文化

為拓展傳播調查資料庫使用族群，本資料庫以原有調查資料為主，將網頁、資料下載頁面、計畫介紹、調查問卷與 SPSS 檔案內容翻譯為英文，除了網站英文化外，資料庫團隊於海外參與研討會時，也會帶者資料庫酷卡宣傳資料庫，讓海外學者與學術界能參考引用本資料庫資料（英文網站頁面請見圖 7）。

圖 7 科技部傳播調查資料庫（英文版）

(2)

碩博班推廣宣傳

為開發本資料庫潛在「客群」，提升資料庫調查資料引用率，資料庫每學期均會至政治大學傳播學院碩博士班、世新大學傳播學院碩博士班宣傳，講述資料庫調查沿革、優

(22)

15

勢、問卷設計與資料下載使用等內容，並蒐集同學意見供未來資料庫網站設計參考

（圖 8 為碩博班宣傳之簡報頁面）。

圖 8 世新大學博士班宣傳之簡報

(3)

論文獎

臺灣傳播調查資料庫從 2012 年開始蒐集傳播行為資料，每年以不同主題切入，得以描繪當下臺灣民眾傳播行為最新與多元樣貌。特別與台灣社會變遷調查計畫一同舉辦碩、博士論文獎，期待學子能以此資料庫為基礎，開展社會領域研究（例如：社會、

教育、政治、心理、宗教、醫學與傳播）。

審查機制為臺灣傳播調查資料庫之計畫主持人邀請五名相關專家學者組成「評選委員會」，申請人之指導教授不得為評選委員會成員，委員會討論並決定評選辦法，以「匿名審查制度」進行審查，就所有候選論文評選出得獎作品。

（三）

產業專區

本資料庫網站頁面可大致分類為「學術」與「產業」兩種類型，前面已介紹過學術相關網頁主題，資料庫網站內的產業類型網頁主題則有三個，包含：「產業知識庫」、「傳播大事件」與「傳播趣味調查庫」。提供學者、研究生、產業界與對傳播有興趣之民眾參考使用，以下將針對此三大主題進行詳述。

1.

內容建置

(23)

16

(1)

「產業知識庫」

傳播資訊、新聞流動快速瞬息萬變，為能即時掌握傳播相關資訊，本資料庫於此頁面設計了四個子題，讓產學界於第一時間掌握最新消息，內容包含：「產業新聞」、「產業網站」、「行銷溝通案例網站」及「名人佳句」四部份。在「產業新聞」下，本資料庫每日蒐集彙整四則來自各家新聞網的傳播、科技相關新聞，讓閱聽眾即時了解傳播界最新消息，使用者可比對新聞與資料庫釋出資料，掌握傳播產業趨勢與走向。而在

「產業網站」與「行銷溝通案例網站」頁面下，本資料庫收集國內外傳播新聞、產業行銷等相關網站，讓讀者可自由運用獲得需要的資訊。

(2)

「傳播大事件」

在「傳播大事件」內，本資料庫每月蒐集傳播相關新聞，並紀錄臺灣傳播相關新聞事件，所搜尋的新聞共包含十二種類別－倫理與新聞媒體、政策、媒體結構管制、置入性行銷、言論控制、新媒體、網路風險、效果研究（媒體對閱聽人的影響）、記者勞動問題、媒體的困境、文化、傳播產業等。為讓民眾能快速掌握每月重大新聞事件的來龍去脈，資料庫每月精選四則傳播新聞大事件，並將其改寫成 100-120 字短篇新聞。

於一期四次調查計畫期間，資料庫舉辦三月一次的季票選活動，邀請傳播領域學者選出三則重要的新聞事件，希望藉由每季票選活動讓大眾得知傳播學者心中重要的當季傳播事件概況（如圖 9），也希望藉此活動，吸引更多學者使用資料庫網站。2016 年初資料庫更舉辦年度傳播大事件票選活動，彙集 2015 年裡由本資料庫所選出的五十則新聞大事件，邀請傳播學者票選最重要前三則大事件。

圖 9 2016 年 4 月傳播大事件

(24)

17

(3)

「傳播趣味調查庫」

為引起一般大眾對資料庫網站內容的興趣、提高網站瀏覽率，資料庫定期提供傳播相關新聞，讓民眾透過資料庫網站，得知傳播科技相關問題與趣聞，並透過投票互動的方式讓民眾得知大眾有興趣的話題。

(4)

「最新消息」：「傳播競賽」與「實務講座」

最新消息也有針對實務產業的相關建置，包括「傳播競賽」與「實務講座」兩部份，

提供產學界傳播競賽資訊、講座訊息與創作比賽等消息。

2.

產業社群推廣

本資料庫透過各式管道與活動來吸引各種不同類型民眾加入會員，進而下載使用本資料庫調查資料。2015 年本資料庫即舉辦記者會以宣傳一期三次資料，增加資料庫對外曝光率。

另外，本資料庫也設立社群媒體，讓更多學生與民眾可以得知資料庫的最新資訊。

(1)

記者會

臺灣傳播調查資料庫從 2012 年至 2015 年期間共釋出三次調查資料，為宣傳本資料庫，本資料庫在 2015 年舉辦臺灣傳播調查研究成果發表會，廣邀媒體參與，讓更多學者、學子、產業界人士與民眾得知資料庫釋出資訊與內容。記者會由計畫主持人張卿卿老師與陶振超老師共同主持，問卷研擬老師共同參與發表，發表內容請見表 8。

表 8 2015 年 7 月 15 日記者會發表主題科技部記者會台灣傳播調查資料庫成果發表

分享人分享主題

張卿卿 臺灣傳播調查資料庫簡介

王嵩音青少年網路正負面使用行為影響因素林淑芳青少年網路素養與使用調查

施琮仁青少年網路霸凌

林日璇不得不用臉書：一成二青少年害怕錯過社交活動陶振超青少年的友誼網絡與傳播網絡

(2)

社群網站推廣

臺灣民眾臉書使用日益普及，2014 年 10 月本資料庫開設臉書帳號（如圖 10），廣邀學者、莘莘學子、業者與一般大眾等各方人士加入粉絲團。為了將資料庫網站內容推廣宣傳給普羅大眾，臉書上張貼訊息多半以資料庫網站內「傳播趣味調查」、「傳播大事件」、「電子報」、「產業新聞」、「成果分享」與「資料下載」等平易近人的

(25)

18

訊息為主，訊息內使用淺顯易懂的簡短文字搭配生動活潑的圖片(包含 gif 動態圖），

希望拉近與閱聽眾的距離，增加網站點閱與瀏覽率，目前粉絲專頁按讚人數已經破千人。

圖 10 傳播調查資料庫之臉書 Facebook 粉絲專頁

（四）持續內容優化

本資料庫於 2015 年 3-6 月訪談傳播科系十名博士生與六名教授，彙整建議後，本資料庫陸續於 2015 年 6 月至 8 月間改善、優化網站介面，讓使用者能獲得最佳網站體驗，修改更新項目如表 9。

表 9 使用者經驗訪談後網站更新方向建議更新項目

網站區塊更新內容更新日期

傳播學術調查知識庫資料下載

1. 把各期介紹與資料下載相互連結，列出歷年資料下載，這樣會比較清楚。

2015/7 2. 目前下載的檔案分為原始問卷檔、報告書、

SPSS，建議也可以在摘要中，詳細說明此三個檔案包含什麼樣的內容。

3. 將抽樣的部份抽出來，再做簡易的說明。

4. 在「調查簡介」，提供每期各有那些子題的「表格」。

5. 英文也用表格呈現核心題組、測量概念，並且加設超連結。

傳播學術調查知識庫其他調查

1. 其他量化老師收集的資料，例如心理學領域，可以提供「調研中心」的網址。

2015/7 2. 提供資策會、NCC 各種報告的網址連結。

傳播學術調查知識庫網站介面

1. 左方大欄目「傳播學術調查知識庫」改名為「臺灣傳播調查(TCS)」。

2015/6

(26)

19

建議更新項目

網站區塊更新內容更新日期

2. 小欄目「資料下載」改名為「調查資料下載」。 3. 小欄目「相關調查」改名為「其他相關調查」。 4. 「學術知識庫」的英文（原為 Research data），

改為「Research Articles」

最新消息 1. 增加「置頂」功能。 2015/6

2. 學術資訊部份：提供全球的學術資訊，若日後網站改版會進行整合。

3. 預告一期四次、一期五次的計畫主題，資料開放及執行時間。

傳播研究社群 1. 建議更新近三年有執行科技部計畫的傳播學者之著作、專長。

2015/8 2. 傳播研究社群部份，建議新增搜尋功能，直接輸

入姓名、單位來搜尋。

學術知識庫 1. 學術知識庫，論文有重複筆數，請檢查資料並刪除。

1.定期更新 2. 2015/7 3. 2015/7 2. 整理目前引用哪些期刊，並且草擬一個簡短介

紹，放在頁面上方。

3. 增加管理學領域的期刊。

產業知識庫 1. 建議增設一欄「新聞來源」。 2015/6 2. 在標題加上【手機】、【APP】等關鍵字，讓人快

速瀏覽相關報導。

其他建議 1. 臉書粉絲團以後每天放一張 infographics 1. 定期更新 2. 2015/8

（五）第二期傳播調查資料庫網站優化項目

為了讓使用者更容易在資料庫網站上找到所需資訊，並更加突顯網站三大目的：分享傳播調查資料、學術交流、產業交流，在參考國內外調查（survey）相關網站後，傳播調查資料庫第二期網站規劃將在內容架構部分減少網站頁面點擊層數、強調網站視覺化呈現。以下分別說明第二期傳播調查資料庫網站優化的想法：

1. 調整內容頁面排版

根據傳播調查資料庫網站提供使用者的資訊，網站將依照「內容資訊」與「使用對象」

分成三大區塊，其提供的資訊如同上一章節所介紹的內容。

2. 視覺化設計

由於現在閱聽眾的閱讀習慣以視覺化為主，因此傳播調查資料庫第二期網站規劃在網站

(27)

20

視覺化設計方面能夠提升。以下逐一說明網站視覺化設計的項目：

A. 網站首頁排版

資料庫網站的主要目的是傳播調查資料庫調查資料分享，預計在網站首頁突顯該目的，

讓使用者可以立即點擊到「TCS 調查資料下載」頁面，這部分將會以跑馬燈形式在首頁上呈現第一期第一次至第一期第四次的面訪調查資料。

第二個要突顯的重點是「電子報」，讓使用者可以馬上從首頁點擊到各期電子報內容，預計在首頁上各期電子報上面放圖讓使用者點擊。

B. 隱藏式下拉選單

目前傳播調查資料庫網站選單使用者需要一層一層點擊選項才能找到所需資訊，為了讓使用者更方便找尋資訊，第二期網站規劃善用「隱藏式下拉選單」的功能。

C. 網頁底色設計更明亮

目前傳播調查資料庫的底色以黑色、橘色為主要顏色，為了要讓網頁呈現活潑、有朝氣，第二期預計要改網站顏色，讓資料庫網站呈現明亮色彩。

(28)

21

貳、第一期第五次問卷題目架構文獻背景

臺灣傳播調查資料庫第一期第五次主題為「風險與災害傳播」，資料庫問卷規劃小組針對個人與環境兩個面向，納入了台灣民眾擔心的風險災害議題。在個人與環境兩個面向，共規劃五個議題。在個人面向上，本次調查鎖定個人健康；而在環境方面，共納入了食品安全、

空氣污染、颱風水災，與地震四個議題（請見圖 12）。依照這五個議題，資料庫問卷規劃小組參考過去文獻後，規劃三大變數群，包括了（1）風險災害相關傳播行為；（2）風險與災害相關態度與認知；以及（3）風險與災害相關行為，以了解不同風險災害相關的傳播行為、態度與認知，及其與行為之間的關聯。圖 13 標示了三大變數群的主要架構，此架構圖主要有兩項功能，一是讓資料庫使用者快速掌握本次傳播調查資料庫主題的構思；二是方便資料庫使用者聯想變數間的關係，進一步發展研究主題。以下將分別說明三大變數群的文獻背景。

一、風險災害相關傳播行為

第一大變數群為風險災害相關傳播行為。媒體是傳播風險災害相關訊息、形塑大眾對等風險災害議題認知的重要管道（Lippmann, 1965）。從傳播領域中的議題設定理論（agenda- setting theory）來看，媒體會影響個人對特定社會議題的重要性感知（McCombs & Shaw, 1972），有許多研究引用議題設定理論，發現媒體使用與個人對風險災害的認知息息相關。以環境污染來說，Ader（1995）比對 1970 年至 1990 年媒體對環境污染的報導，和環境污染議題重要性的民調，結果顯示，媒體對於環境污染的報導，與大眾對於此議題的重要性認知呈正相關。類似地，在食品安全議題上，有研究指出，當個人越常看地方報紙或對地方電視新聞上的食品安全訊息越關注，他/她對食品安全問題的擔心也隨之加深（Fleming, Thorson & Zhang, 2006）。除了媒體的直接影響，兩級傳播理論（two-step flow）指出大眾媒體可能會透過意見領袖再傳給其他人，強調了人際傳播的重要性（Lazarsfeld, Berelson, & Gaudet, 1948），有研究證實，與親朋好友討論個人健康等風險議題，會影響個人對於風險的認知判斷（Coleman, 1993）。由這些研究脈絡出發，傳播調查資料庫題目涵蓋了平日風險災害資訊消息來源（包括：大眾媒體如電視、報紙，與人際傳播管道如親朋好友；議題包括：個人健康、食品安全、

空氣污染、颱風與水災）、風險災害資訊消息來源可信度（議題包括：個人健康、食品安全、

颱風與水災）、風險災害（議題包括：個人健康）資訊注意程度、風險災害議題發生後資訊取

(29)

22

得（議題包括：空氣污染）等。

值得注意的是，個人可能從媒體、人際管道獲取資訊，成為訊息接收者，但同時間，

個人也可以成為訊息傳播者。特別隨著新興傳播科技（如：社群媒體和即時通訊軟體）的興起，降低了訊息散佈的成本，增加了個人傳播資訊的管道，讓訊息傳播更為便利（Lupia & Sin, 2003）。舉例來說，Toriumi et al.（2013）分析 2011 年日本 311 大地震發生後推特（Twitter）

用戶的傳播行為，他們發現，在大地震過後，許多推特用戶改變他們平日在推特上的溝通行為，致力分享與地震相關的資訊。由資訊分享的觀點出發，傳播資料庫也針對部份議題，詢問個人是否分享風險災害資訊（議題包括：食品安全、空氣污染、地震）、分享管道（如：面對面、社群媒體、即時通訊等），以及所分享資訊的內容。

二、風險與災害相關態度與認知

第二大變數群是風險災害相關態度與認知。個人對風險災害相關態度與認知和風險災害資訊取得（Rimal, 2001），以及預防風險災害的行為（Bandura, 1986）息息相關。從健康行為理論模型—如健康信念模型（Health Belief Model）（Janz & Becker, 1984）與延伸平行過程模型（Extended Parallel Process Model）（Witte, 1992）—來看，許多主觀態度，包括了風險災害易感性認知（perceived susceptibility；即：受到風險災害影響的可能性）、風險災害嚴重性認知（perceived seriousness；即：風險災害所造成影響的嚴重性），以及自我效能感（self- efficacy；即：降低風險災害所帶來影響的能力）都是影響個人是否採取防範風險災害行為的重要因子。此外，個人對風險災害的主觀知識（perceived knowledge），以及個人對風險災害議題的關心程度與意識，對個人評估受到風險災害影響的可能性，以及是否採取行動防範潛在風險災害，都扮演了重要角色（如：Frewer, Shepherd & Sparks, 1994）。從這些文獻出發，傳播資料庫所納入的風險災害態度相關變數包括了：風險災害易感性認知（議題包括：食品安全、

空氣污染、颱風與水災）、風險災害嚴重性認知（議題包括：食品安全、空氣污染、颱風與水災）、集體自我效能感（議題包括：食品安全、空氣污染、颱風與水災）、個人對風險災害的主觀知識（議題包括：個人健康），以及個人對風險災害議題的關心程度與意識（議題包括：

個人健康、食品安全、空氣污染、颱風與水災）。

三、風險與災害相關行為

(30)

23

第三大變數群鎖定風險災害相關行為，包括了過去風險災害經驗與風險災害防範措施。首先，個人過去的受災經驗可能影響其對風險災害傳播行為（如：資訊取得、傳播資訊），以及風險災害相關態度（如：風險災害易感性認知、風險災害嚴重性感知等），這些都是重要變項。其次，風險災害防範措施是許多研究重要的依變項。的確，無論是從風險災害的傳播行為或是態度出發，許多研究或是理論模型關心的焦點仍是這些傳播行為或態度，是否會讓個人採取實際行動防範可能的風險災害（如：Bandura, 1986; Janz & Becker, 1984; Mou & Lin, 2014; Witte, 1992）。因此，傳播資料庫將過去風險災害經驗（議題包括：食品安全、空氣污染、颱風與水災），以及風險災害防範措施（議題包括：個人健康、食品安全、空氣污染、颱風與水災）納入問卷內。

圖 11 臺灣傳播調查資料庫第一期第五次所涵蓋的風險災害議題

圖 12 臺灣傳播調查資料庫第一期第五次問卷題目架構風險災害相關傳播

行為

風險災害相關態度

與認知風險災害相關行為

平日（發生時）風險災害資訊來源平日風險災害資訊

注意程度風險災害資訊來源

可信度

過去風險災害經驗風險災害嚴重性感

知

風險災害易感性感知

風險災害關心程度與意識風險災害發生時的

資訊分享

風險災害防範措施

集體自我效能感個人健康食品安全

空氣污染

颱風水災地震

(31)

24

表 10 一期五次調查加掛題組主題彙整 風險災害傳播相關行為

主題問卷相關子題編碼問卷相關題目編號

平日（發生時）風險災害資訊來源

I、平日健康傳播 I1（01-07）

J、食品安全 J1（01-06）

K、空氣汙染 K1（01-06）、K2 L、颱風、水災 L1a 、L1b

平日風險災害資訊注意程度 I、平日健康傳播 I3 風險災害資訊來源可信度

J、食品安全 J2（01-06）

L、颱風、水災 L2（01-05）

風險災害發生時的資訊分享

J、食品安全 J3、J4

K、空氣汙染 K3、K4

M、地震 M1、M2、M3

風險災害相關態度與認知

風險災害嚴重性感知

J、食品安全 J5

K、空氣汙染 K5

L、颱風、水災 L3（01-02）

風險災害易感性感知

J、食品安全 J6

K、空氣汙染 K6

L、颱風、水災 L4（01-02）

集體自我效能感

J、食品安全 J10

K、空氣汙染 K10

L、颱風、水災 L8

風險災害關心程度與意識

J、食品安全 J8

K、空氣汙染 K8

風險災害主觀知識 I、平日健康傳播 I5

風險災害相關行為

過去風險災害經驗

J、食品安全 J7

K、空氣汙染 K7

風險災害防範措施

J、食品安全 J9

K、空氣汙染 K9

N、防災行為 N1、N2

(32)

25

參、第一期第五次問卷研擬過程

第一期第五次從 2015 年 7 月開始籌備，底定問卷題目過程包含：蒐集既有文獻、電訪、組成專家會議討論問卷題目、認知訪談四個階段。以下將按照先後順序介紹每個階段的工 作內容。

一、第一階段：蒐集既有文獻

自 2015 年 7 月開始蒐集既有「風險傳播與危機傳播」相關文獻，瞭解目前風險傳播與危機傳播研究最新進展，也從中蒐集適合選入第一期第五次的變數測量量表。在這階段先選出平日風險或災害媒體相關使用行為、當風險或災害發生時與發生後的媒體使用行為、嚴重性感知（Perceived seriousness）、易感性認知（Perceived susceptibility）、風險或災害責任歸屬、風險或災害關心程度、認知評估與效能感等相關概念。

二、第二階段：電話訪問

由於風險、災害相關議題眾多，在組成專家會議討論問卷題目之前，本資料庫先進行電話訪問¹，以了解臺灣民眾最關心的議題，問題如下：

1. 下列風險當中，您最擔心哪一項？（選項有²：食用油安全、塑化劑、基因改造食品安全、核能安全、全球暖化、新型流感、登革熱、愛滋病）

2. 下列天然災害當中，您最擔心哪一項？（選項有：地震、颱風、水災、土石流）

電話訪問調查結果顯示，在食品安全相關議題中，民眾較擔心食用油安全（27.4%）、

基因改造食品安全（12.1%）和塑化劑（9.1%）等問題；傳染疾病相關議題中，民眾較關心新型流感（15.9%）、登革熱（13.2%）等問題；而在天然災害中，民眾較擔心地震（59.0%）和颱風（20.7%）等問題。因此，在此階段選定了食品安全（包含：塑化劑、基因改造食品和食用油安全）、傳染疾病（包含：SARS、MERS、登革熱、愛滋病）、地震、颱風這四個議題供專家會議討論問卷題目時參考。

1臺灣傳播調查資料庫於 2015 年 9 月 11 日至 14 日與 2015 年 10 月 2 日至 4 日間，以電話隨機抽樣（Random digit dialing）的方式，調查全台民眾最擔心的風險與災害，樣本數為 536。

2 選項可以歸納為四大類議題：

（1）食品安全相關議題，包含：食用油安全、塑化劑、基因改造食品安全。

（2）核能安全。

（3）全球暖化。

（4）傳染疾病相關議題，包含：新型流感、登革熱、愛滋病。

(33)

26

三、第三階段：專家會議討論問卷題目

（一）問卷小組成員

由張卿卿（政治大學廣告系教授）擔任問卷設計小組召集人，參與問卷討論的成員包括（以下成員依姓名首字筆劃排序）：林宗弘老師（中央研究院社會學研究所副研究員）、邱玉蟬老師（臺灣大學生物產業傳播暨發展學系副教授）、徐美苓老師（政治大學傳播學院特聘教授）、許文耀老師（政治大學心理學系暨心理學研究所教授）、陶振超老師（交通大學傳播與科技學系副教授）、詹大千老師（中央研究院人文社會科學研究中心助研究員）、俞蘋（政治大學傳播學院博士後研究員）。

（二）問卷小組成員題組分配

第一期第五次於 2015 年 12 月 18 日召開第一次問卷小組會議，會議中提供「風險傳播與危機傳播」初步問卷題目架構，問卷小組在會議中決定將食品安全和空氣汙染納入風險傳播的議題，並選擇地震和颱風作為災害相關議題；研究主題包括了三大研究主題：（1）風險災害相關傳播行為；（2）風險與災害相關態度與認知；以及（3）風險與災害相關行為。在此 階段針問卷小組成員針對每一題題目進行討論，設計出的問卷題組概念請參閱附錄一。

依照每位問卷小組成員的研究專長將他們分組，分配如下：

1.

風險相關議題

（1）食品安全：由張卿卿（政治大學廣告系教授）、邱玉蟬老師（臺灣大學生物產業傳播暨發展學系副教授）、俞蘋（政治大學傳播學院博士後研究員）負責。

（2）空氣汙染：由徐美苓老師（政治大學傳播學院特聘教授）、陶振超老師（交通大學傳播與科技學系副教授）、詹大千老師（中央研究院人文社會科學研究中心助研究員）負責。

2.

災害相關議題：

（1）颱風、地震：由林宗弘老師（中央研究院社會學研究所副研究員）、許文耀老師（政治大學心理學系暨心理學研究所教授）負責。

（三）會議討論

第一期第五次歷經五次開會討論問卷題目，這五次會議討論的內容簡述於表 11：

(34)

27

表 11 第一期第五次會議討論內容

開會時間 會議討論內容

2015 年 12 月 18 日

1. 第一期第五次問卷架構 2. 風險與災害的定義 3. 如何選定議題？

4. 問卷題目編排

5. 分配問卷小組成員負責的議題

2016 年 01 月 15 日

1. 決定風險/災害的議題 2. 一期五次問卷架構 3. 平日健康傳播題組 4. 開會時程表

5. 分配主題

2016 年 02 月 01 日

1. 風險災害題目概念所對應之理論基礎 2. 風險災害題目評比結果

3. 風險災害相關基本題組 4. 平日健康傳播題組

5. 優化 CAPI 系統與後續時程規劃

2016 年 02 月 18 日

1. 認知訪談問卷題目架構 2. 認知訪談時間

3. 認知訪談受訪者的分配

2016 年 04 月 01 日

認知訪談問題及題目修改，確定預試訪談問卷題目。

四、第四階段：認知訪談

第一期第五次認知訪談進行的時間為 2016 年 3 月 8 至 2016 年 3 月 22。在此階段，各問卷小組成員尋找兩名符合條件的受訪者進行訪談，認知訪談受訪者條件為：（1）國小畢業，

60 歲以下（2）國小畢業，60 歲以上（3）國中畢業，60 歲以下（4）國中畢業，60 歲以上

（5）高中畢業，60 歲以下（6）高中畢業，60 歲以上（7）大學畢業，60 歲以下（8）大學畢業，60 歲以上。根據認知訪談結果（認知訪談結果請見附錄二），問卷小組於 2016 年 4 月 1 日開會，在會議中修改問卷並確定預試訪談問卷題目（預試訪談題問卷題目請見附錄三）。

(35)

28

肆、調查單位介紹

一、招標過程簡述

為確保資料蒐集品質與面訪過程執行的嚴謹性，本資料庫採取公開評選優勝廠商之限制性招標（準用最有利標）方式辦理面訪單位的評選機制蒐集，審查時間於 2015 年 4 月 17 日在政治大學傳播學院舉行，並由審查委員評分，台灣趨勢研究股份有限公司獲選為此次執行面訪調查單位。

二、公司介紹：台灣趨勢研究股份有限公司

台灣趨勢研究股份有限公司（以下簡稱台灣趨勢研究）是由一群具有多年民意調查、產業研究、消費者研究經驗的專家所組成，主要成員之背景包含傳播、統計、企管、社會學等，其中又以傳播背景之人員占最多數。

台灣趨勢研究承案經驗包含各種消費者調查、產業研究、民意調查；長期以來，團隊成員秉持專業知識和嚴謹態度進行研究調查，對於各種調查研究方法，都累積了相當豐富的經驗。

在調查人力方面，台灣趨勢研究於國內北部、中部、南部皆設有督導人員，可就近管理各地區之訪員。此外，台灣趨勢研究經常邀集各地區之督導進行教育訓練，以提升其作業能力。

在訪員方面，除了一般約聘電訪員與面訪員之外，台灣趨勢研究另設有常態、正職訪員，專司較為困難之調查訪問工作，其訪問對象包含企業經理人、醫生、學者、政府官員、台商及各類特殊性消費者等等，因此訪員皆具備高度之應對進退能力及訪問技巧。

在軟硬體方面，台灣趨勢研究擁有自行研發之雲端調查平台，該調查平台可同時進行電訪、面訪及網路問卷調查；在資料庫方面，台灣趨勢研究累積有完善的消費者資料庫及數十萬筆之企業資料庫，可用於各項調查。此外，台灣趨勢研究另設有焦點團體討論室，於討論室中配有攝影機及隱藏式麥克風並配有單向玻璃，可應用於質性之研究工作。

三、傳播相關調查研究經驗

台灣趨勢研究股份有限公司擅長執行各種產業調查、市場調查及滿意度調查，除了與國際知名調查機構 IDC、IPSOS 等長期合作，每年亦承接政府機關、學術單位、國內企業、國外研究機構相當多之調查專案。台灣趨勢研究每年承接 50 件以上政府調查專案，每一專案皆如實履約，從未發生違約之情況。

(36)

29

台灣趨勢研究特別專精於傳播領域調查與大型樣本面訪專案，近年來承接相當多傳播領域調查研究案，尤其 2014 年執行本計畫委託「建置傳播調查資料庫面訪案」針對全台灣 9 歲以上民眾進行媒體使用行為調查，累積相當豐厚之經驗。

(37)

30

伍、預試調查

一、母體定義

以具有本國國籍，設有戶籍，年齡在 18 歲及以上的民眾（民國 87 年 11 月 30 日以前出生）且每週至少 4 天以上居住於住居地址者為研究對象；調查地區則是以台灣本島為主要的訪查地點。

二、四階段抽樣

抽樣方法共有四階段，前三階段將採用分層三階段 PPS（probability proportional to size）抽樣，包括了鄉鎮市區抽樣、村里抽樣，以及門牌號碼抽樣，第四階段將從抽中的家戶中，以機率（或類機率）的方式，抽取受訪者。抽樣前，會先針對全國各鄉鎮市區進行分層，

之後再進行各階段之抽樣。

第一階段為鄉鎮市區抽樣，亦即在各層中依照母體之比例，以隨機方式抽取出鄉鎮市區。第二階段為村里抽樣，在每個所抽取出的鄉鎮市區中，以隨機之方式依照母體之比例抽取出村里。第三階段為門牌號碼抽樣，以各鄉鎮市區之期望樣本數換算出各村里之期望樣本數，

再以系統抽樣方式，在地理資訊系統中抽取出各村里期望樣本數之門牌號碼。

第四階段為戶中抽樣，為了兼顧資料品質與完訪率，在回顧相關文獻後，本資料庫將透過預試比較兩種戶中抽樣方式，找出機率（或類機率）、流程簡單的抽樣方法，兩種抽樣方式分別為：（1）Kish 年齡法改良版（Kish Age-Order），以及（2）上一個生日法（Last Birthday Method）。 Kish 年齡法的流程有二，首先，訪員會先詢問家中有合格人口數，之後，訪員將人口數輸入電腦，電腦會以簡單隨機抽樣的方式，隨機抽出一位受訪者，若抽中號碼為一，訪員將訪問戶中最年輕者；若抽中號碼為 X，訪員將訪問戶中第 X 年輕者，依此類推。上一個生日法流程也有二，

首先，訪員也會詢問家中合格人口數，之後，訪員僅會詢問應門者，在這些合格人口中，有哪位的生日剛過，生日剛過者即為受訪者。這兩種戶中抽樣方法各有優缺點，優缺點的比較請見表 12。

預試調查挑選新北市板橋區為調查執行區域，抽取區域中忠翠里及埔墘里進行面訪調查，調查過程同時測試，分別採用年齡法、生日法及年齡序位法等戶中抽樣方式，總計完成

(38)

31

111 份有效樣本。根據預試訪談結果，問卷小組於 2016 年 9 月 13 日開會，在會議中修改問卷並確定正式訪談問卷題目（正式訪談題問卷題目請見附錄四）。

表 12 比較年齡法與生日法

方法

Kish 年齡法

上一個生日法（Last Birthday）

優點 1. 機率抽樣。

2. 比起生日，應門者弄錯年齡機會較低。

1. 抽樣流程較簡單，可能縮短訪問時間。

2. 通知信較明確。

缺點 1. 抽樣過程較複雜，可能拉長訪問時間。

2. 通知信件較不明確。

1. 類機率抽樣，生日分布可能與調查時間有關聯。

2. 應門者可能不知道所有合格人口的生日。

資料來源：Gaziano (2005); Groves et al. (2009); Rizzo, Brick & Park (2004)

臺灣傳播調查資料庫