四、潛在大規模崩塌圈繪與調查成果

全文

(1)經濟部. 潛在大規模崩塌精進判釋暨補充調查(4/5) 一、計畫摘要本計畫利用空載雷射掃瞄(Light Detection And Ranging，LiDAR)產製之高精度數值高程模型(Digital Elevation Model，DEM)，與同步拍攝之正射影像，進行精進判釋及現地調查，自 106至110年以分年分區方式完成相關判釋、調查、分析與評估等工作成果。工作項目為(1)既有區域面積10公頃以上潛在大規模崩塌之精進判釋、(2)既有區域面積1公頃以上至10公頃以下潛在中等規模崩塌之補充判釋及現地調查、(3)新增區域坡地聚落潛在大規模及中等規模崩塌判釋及現地調查、(4)新增重點區域的地質敏感特性評估。完成工作成果資料可提送相關防減災的權責機關，做為各單位進行規劃工程治理、監測預警、土地管理與居民遷移等相關作為之參考。本年度(109年)為第四年工作，完成圖幅數量為121幅比例尺1/5,000精進圖幅與50幅比例尺1/5,000新增圖幅，潛在大規模崩塌精進判釋結果共計273處，其中176處為前計畫判釋成果，97處為本計畫判釋成果，在273處潛在大規模崩塌之中，有88處可能影響34處聚落住戶安全；潛在中等規模崩塌新增判釋結果共計436處，有54處可能影響12處聚落住戶安全。 109年度完成50幅新增圖幅重點區域的地質敏感特性評估，對於環境地質敏感因子資料進行檢查判釋，其結果為山崩761處，土石流136處，順向坡1122處，河岸侵蝕55處，向源侵蝕121處，潛在大規模崩塌31處與潛在中等規模崩塌111處。另完成115處聚落安全評估，其結果為28處聚落評估為安全，86處聚落評估為有條件安全，僅1處聚落評估為不安全。. 四、潛在大規模崩塌圈繪與調查成果. 二、計畫時程及調查範圍.  109年度完成判釋171幅比例尺1/5,000之圖幅範圍，共計273處潛在大. 本計畫對於中央地質調查所99至104年前計畫已完成判釋之精進圖幅，以及前計畫未判釋之新增圖幅，進行精進判釋暨補充調查工作，109年度之工作範圍包括臺北市、新北市、基隆市、宜蘭縣、花蓮縣北段與臺東縣南段區域，各圖幅位置如圖1所示，其中精進圖幅判釋與調查區域約為847平方公里，新增圖幅判釋與調查區域則約為350平方公里。. 規模崩塌，崩塌面積總和6,302公頃，其中97處是109年度新增判釋成果，其崩塌面積總和1,667公頃，其餘176處為前期區域再精進判釋成果，各潛在大規模崩塌分布位置如圖3~圖5所示。  273處潛在大規模崩塌分布於：臺北市0處，新北市91處，基隆市5處，桃園市1處，宜蘭縣101處，花蓮縣27處，臺東縣48處，如表1。表1.109年度潛在大規模崩塌數量表. 三、工作項目及內容本計畫執行工作項目及流程如圖2所示，其中包含：  保全聚落鄰近之10公頃以上的潛在大規模崩塌地區精進判釋  保全聚落鄰近之10公頃以下的潛在崩塌地區判釋。重點區域的地質敏感特性評估  新增區域之坡地聚落潛在崩塌補充調查 重點區域的地質敏感特性評估. 影響聚落保全戶數. 縣市名. 無影響聚落. 1~9. 臺北市. 0. 0. 新北市. 41+8=49. 基隆市. 1+2=3. 1+0=1. 1+0=1. 0. 0. 2+0=2. 3+2=5. 桃園市. 1+0=1. 0. 0. 0. 0. 0. 1+0=1. 宜蘭縣. 26+47=73. 13+5=18. 6+2=8. 0. 資料檔建置與成果圖製作 (精進圖幅及新增圖幅). 花蓮縣. 11+10=21. 3+3=6. 0. 0. 工作結束. 臺東縣. 26+12=38. 7+0=7. 工作開始. 前期作業 (精進圖幅及新增圖幅). 精進圖幅既有潛在大規模崩塌精進判釋潛在大規模崩塌新增精進判釋潛在中等規模崩塌新增精進判釋不同規模潛在崩塌現地調查. 新增圖幅潛在大規模崩塌新增精進判釋潛在中等規模崩塌新增精進判釋不同規模潛在崩塌現地調查環境地質敏感因子資料檢查判釋重點聚落現地調查及安全評估. 圖1.109年度工作範圍圖幅位置圖. 圖2. 本計畫工作流程. 總計. 10~49 50~99 ≧100 0. 0. 小計. 0. 0. 0. 22+3=25 11+4=15 1+0=1 1+0=1 35+7=42. 1+1=2 1+0=1. 合計. 76+15=91. 2+0=2 21+7=28 47+54=101 0. 3+3=6. 14+13=27. 0. 9+1=10. 35+13=48. 106+79=185 46+11=57 19+7=26 2+0=2 3+0=3 70+16=88 176+97=273. 註:斜體底線為前計畫成果. 六、不同規模潛在崩塌精進判釋成果  本計畫利用高精度數值地形判釋崩塌地形特徵外，並判釋崩塌區位周邊地形線性，判釋層面、節理等線性特徵，以加強瞭解崩塌潛在大規模崩塌與潛在中等規模崩塌之地質特性。  對於109年度完成判釋之不同規模潛在崩塌，挑選影響住戶大於10戶以上者，再依據保全重要性、交通可及性進行現場調查初勘。109年共進行19處潛在大規模崩塌坡面調查，13 處潛在中等規模崩塌坡面調查，共計完成28份潛在崩塌坡面調查報告。. 五、潛在中等規模崩塌圈繪與調查成果  109年度完成判釋171幅比例尺1/5,000之圖幅範圍，共計436處潛在中等規模崩塌，崩塌面積總和1,698公頃，其分布位置如圖3~圖5所示。  436處潛在中等規模崩塌分布於：臺北市5處，新北市297處，基隆市5 處，桃園市0處，宜蘭縣101處，花蓮縣10處，臺東縣18處，如表2。. 表2.109年度潛在中等規模崩塌數量表影響聚落保全戶數無影響縣市名聚落 1~9 10~49 50~99 ≧100 小計臺北市 3 2 0 0 0 2 新北市 259 34 2 1 1 38 基隆市 5 0 0 0 0 0 桃園市 0 0 0 0 0 0 宜蘭縣 92 8 1 0 0 9 花蓮縣 9 1 0 0 0 1 臺東縣 14 4 0 0 0 4 總計 382 49 3 1 1 54. 合計 5 297 5 0 101 10 18 436. 八、聚落安全評估成果圖3.北北基潛在不同規模崩塌分布圖圖4.宜蘭花蓮潛在不同規模崩塌分布圖圖5.台東縣潛在不同規模崩塌分布圖.  新北市-坪林區-D013(新北市坪林區水德里藤寮坑聚落) 坡向向西北方，鶯子瀨向斜通過坡趾周圍，區域線性顯示有多組節理發育，坡面發育多階崩崖、陷溝及反向坡，推估崩塌機制為區域節理發達導致岩盤較破碎，可能曾發生崩塌，崩積物堆置坡腹形成潛在滑動體，現調結果邊坡現況尚屬穩定；可能的致災方式為坡面岩屑層沿土岩交界面向下滑動，影響藤寮坑聚落安全，住戶約17戶。.  109年度完成新增圖幅50幅比例尺1/5,000之圖幅範圍內聚落安全評估，總計完成115處聚落，分布位置如圖7，評估成果如表4，包括臺北市 10處，新北市77處，宜蘭縣28處，其中28處聚落為安全，86處聚落為有條件安全，僅1處聚落為不安全。  臺北市永春寮之聚落安全評估為不安全，評定原因為第二類活動斷層山腳斷層直接通過聚落範圍，依據山區聚落危險等級評定原則，評定為聚落不安全。表4.109年度聚落安全評估成果數量統計表聚落圖幅聚落聚落聚落縣市名有條件數量安全不安全合計安全臺北市 3 4 5 1 10 新北市 31 12 65 0 77 宜蘭縣 16 12 16 0 28 總計 50 28 86 1 115.  以宜蘭縣頭城鎮大金面聚落為例，聚落西側山坡有2處潛在大規圖7.109年度聚落安全評估成果分布圖模崩塌(宜蘭縣-頭城鎮 -D015 &宜蘭縣-頭城鎮 -D016) ，經現場調查僅部分擋牆有裂縫，其餘無明顯破壞跡象，經評估因聚落部分住戶緊鄰邊坡，初步評定大金面聚落為有條件安全。 2處潛在大規模崩塌緊鄰. 七、環境地質敏感因子資料檢查判釋成果  109年度完成新增圖幅50幅範圍之環境地質敏感因子資料檢查判釋，主要位於臺北市、新北市與宜蘭縣區域，圖幅位置與環境地質敏感因子分布位置如圖6，因子數量統計如表3。表3.109年度環境地質敏感因子數量統計表縣市臺北市新北市宜蘭縣總計. 潛在大規潛在中等圖幅山崩土石流順向坡河岸侵蝕向源侵蝕模崩塌規模崩塌 3 31 16 50. 47 508 206 761. 14 75 47 136. 14 1026 82 1122. 0 48 7 55. 18 98 5 121. 0 17 14 31. 5 78 28 111. 大金面聚落部分住戶. 圖6.109年度環境地質敏感因子分布圖. 經濟部中央地質調查所 Central Geological Survey, MOEA.

(2)