檔案展覽互動展示設計與規劃之探討
A Study on Interactive Design and Planning of Archive Exhibition
林巧敏 Chiao-Min Lin
國立政治大學圖書資訊與檔案學研究所副教授
Associate Professor, Graduate Institute of Library, Information and Archival Studies, National Chengchi University
E-mail: [email protected]
李佩珊 Pei-Shan Li
國立政治大學圖書資訊與檔案學研究所碩士生
Graduate Student, Graduate Institute of Library, Information and Archival Studies, National Chengchi University
E-mail：[email protected]
【摘 要】
檔案互動展示設計能提供不同於傳統實體展的觀展經驗，可有效提昇民眾參 與度，亦能促進民眾對於檔案展示內容之理解。有鑑於檔案互動設計已逐漸進入 檔案展示現場，為瞭解檔案典藏機構對於檔案展覽互動設計的看法與實施經驗，
本文採焦點訪談方式，邀約六個檔案典藏機構探討有關檔案互動展示設計之規劃 過程、設計理念與執行成效等三面向議題的看法，最終歸納焦點訪談結果，擬具 檔案互動展示未來發展建議。
【Abstract】
Interactive archive exhibitions can offer alternative experiences beyond physical exhibits and can encourage users’ participations so as to help users fully comprehend archival content. Since interactive design is acknowledged as an important part of archive exhibitions, this paper, examining focused group discussions, analyzes the opinions and experiences of interactive design in six archival institutions in Taiwan. This paper provides a summary of discussions including the design concepts, considerations and effectiveness for the development of interactive exhibits. As the result, the conclusions
壹、前言
檔案展覽具有展示館藏內涵、激勵 館藏徵集帶動整理工作、開發潛在使 用者、培養民眾檔案素養、傳達知識兼 具休閒價值、宣傳檔案工作、與外界建 立溝通橋樑的功能（林巧敏，2012）。
隨著時代變遷，檔案應用的觀念受到重 視，檔案機構突破原來被動等待使用者 利用的模式，主動規劃開辦展覽。
越來越多的檔案機構藉由舉辦檔案 展覽，向社會大眾宣傳館藏、傳遞檔 案內容知識，由於展覽本身具有休閒價 值，較易為人親近與接受，不啻為檔案 機構推廣服務讓社會大眾瞭解檔案之理 想途徑。隨著檔案數位化後，基於保護 原件考量，展示檔案不必然以原件展 出，加上互動媒體、觸控技術的普及，
可增添觀展的趣味性，帶給觀眾不同以 往的觀展體驗，使展覽活動增色不少。
有鑑於互動設計規劃適值發展階 段，檔案機構對於互動設計的發展有待 經驗交流，本文透過文獻探討，分析檔 案互動展示規劃的要點與成功要素，進 而採用焦點訪談方式，歸納整理國內六 所重要檔案典藏機構負責檔案展覽業務 之專家學者的策展經驗，訪談議題將檔
案展覽自策劃到展後評估階段，分為規 劃過程、設計理念、展覽成效三大部 分，收集六位專家學者對於規劃動機、
經費運用、互動設計理念、設計考量、
觀眾體驗、展場規劃、後續利用等議題 的看法，最終歸納討論結果，提出對於 檔案展覽應用互動設計的未來發展建 議。
貳、文獻分析
本文首先整理文獻所述有關互動設 計之概念及其應用於檔案展覽的優勢，
並瞭解互動展示設計要點與成功要素，
做為本文後續進行焦點團體訪談，審視 理論與實務工作連結的基礎。
一、互動設計之概念與優勢
「互動」是指觀眾在展示單元上可 以交互對等地做動作，觀眾對展示進行 動作，展示也對觀眾做出反應。與「動 手做」或以手觸摸物件不同，觸摸不意 味著互動，如果只是單方面的觸摸與感 受，並非互動設計（麥克林，1993 / 徐 純譯）。所以，互動展示係指「在展示 的過程中援引問答、觸動、遊戲、操作 and suggestions are proposed to provide suitable guidelines for future interactive exhibits.
關 鍵 字： 檔案數位化；互動設計；檔案展覽；互動檔案展
Keywords： archival digitalization; interactive design; archive exhibition; interactive archive exhibitions
等具有回饋性的運用展示形態」（涂榮 德，2001），而互動設計則是最後形成 互動式展品的策劃過程。觀眾付出並在 之後得到回饋，這樣交互往來的過程，
可讓觀眾與展品有更深刻的連結，甚至 也能增加觀眾之間的互動。
觀眾可在展品上執行活動、收集證 據、選擇選項、形成結論、測驗技術、
提供輸入資料。展示可基於觀眾輸入 的資料改變外在展示情況，帶來人性化 的展覽環境。比起純然靜態展示久觀容 易引起的疲倦感，互動設計可以更吸引 人、引發人們的興趣（麥克林，1993 / 徐純譯，2001）。
因此，檔案採用互動設計的主要優 點有四：
（一） 提升觀眾對展示物件的理解
傳統檔案展覽仿效一般博物館的作 法，挑選符合展覽主題的檔案，製作 說明卡放到展櫃中直接展出。雖然經展 示及附加說明，觀眾都會知道藏品的名 稱、來歷，但並不容易瞭解其背後的價 值。由於檔案本身不具有藝術審美價值 或可供解讀的外型特色，難以透過陳列 方式，或展品的高度、角度、光線來吸 引觀眾，未經展示手法詮釋，觀展者只 看外型難以產生興趣。檔案展覽適度運 用互動展示，可提供外觀之外的內容說 明，進而提升對展品的理解。
（二） 減少為保護檔案產生的限制
為維護檔案安全，檔案展多半採用 封閉式展櫃，使得觀眾無法就近觀賞，
而有親切感不足的問題，雖是基於維護
檔案原件不得不然的決策，但這樣的顧 慮使展場設計的靈活度受限。目前將檔 案圖像輸出展板並輔以文字說明的方 式，是展場最常見的展示形態。但藉由 互動設計可將內容延伸出有創意的互動 方式，激發對展品的興趣並降低因保護 限制造成的距離感，彌補檔案原件無法 展出或無法親近的問題，可提供設計者 更多空間思考如何運用檔案進行故事性 設計，讓整體展場氛圍活化。
（三） 不同展示形態吸引新族群
互動設計有多種不同型態，最普遍 的作法是加入遊戲元素，如設計找東 西、問答題等小遊戲。由檔案內容延伸 而來的遊戲，可讓遊戲者輕鬆瞭解檔案 館藏與檔案傳遞的資訊。每位觀展者都 有偏好的參觀方式，互動展覽提供的各 式不同體驗能吸引不同族群。
（四） 呈現不同類型檔案內容特色
檔案媒體形式多元，除了紙質文件 外，還有影音檔案。此類檔案可重塑歷 史情境和氛圍，適合應用於互動設計，
也可增加不同媒體檔案館藏的曝光率
（Breaden, 2006）。
展覽中將實物原件再現的作法，雖 能吸引觀眾的視覺及其對檔案外觀特 性的觀察，但基於原件保護的考量，
展場通常會另設計仿真複製品供觀展 者親近，但傳達的資訊可能不夠深刻
（Magee & Waters, 2011）。 所 以， 如 果能將原件檔案希望彰顯的意涵，藉由 互動設計提取這些元素，更能具體地發 揮檔案內容價值。
二、互動展示設計要點與成功要素
互動設計的要素根據《如何為民眾 規劃博物館的展覽》一書所述，使用 方式簡單、使用上舒適、具親和力、並 給予使用者和付出相稱的足夠回饋，是 互動設計中最重要的。充分的回饋可以 支持人們完成互動活動，反之若結果不 夠明確，或相對複雜不易理解，較容易 為人跳過與忽略並產生沮喪之感（麥克 林，1993 徐純譯）。
綜合麥克林（1993）、曾瑞蓮（2012）、
Lester（2006）的觀點，可以歸納進行 互動展品操作介面設計，需要考量的要 點，包括：( 一 ) 應具有立即和適當的 回饋；( 二 ) 宜採用直覺式的設計；( 三 ) 避免誤導的暗示；( 四 ) 具有容錯設計；
( 五 ) 應簡化操作歷程；( 六 ) 提供簡單 的重新開始功能；( 七 ) 提供多元媒介 的訊息；( 八 ) 考慮操作的舒適性；( 九 ) 注意操作介面的一致性；( 十 ) 確認操 作和觀察的相對位置；( 十一 ) 限時闖 關提高操作興趣；( 十二 ) 讓同時操作 的人能觀察彼此動作與相互溝通。
臺灣檔案典藏機構近年致力於透過 展覽推廣館藏內容，利用數位科技、互 動設計的輔助，讓檔案展覽愈趨活潑生 動。林巧敏、李珮珊（2014）曾以六個 檔案相關展覽為例，分析其互動設計特 色，歸納出理想之互動展示設計要素，
應注意下列事項：
（一） 可自主操作並易於理解使用
尊重參觀者的自主性很重要，互動 裝置可能因為需要提供多人共同觀看、
使用，所以整體依照系統預設的順序運 作，並未提供使用者自由點選、切換、
重來的選項，參與者不免感到受限與不 盡興。假使能有這項設計，參觀者可擁 有更自由與展示互動的使用經驗。
（二） 開發有誘導性的觸控設計
誘導參觀者主動靠近展品，並自然 展開互動是理想的互動型態，這樣的互 動裝置不需經過學習，便可讓參觀者自 然融入其中。具體作法如設計者可在互 動展示的外觀上下巧思，引發觀眾的好 奇。像是參觀者看到一整排書架上有書 本凹凸不齊地擺放時，會產生試著抽取 書本閱讀、或伸手一探究竟的反應。
（三） 互動操作直觀且安全耐用
操作中觀眾若知道自己的動作在展 品何處引起變化，才能確定自己的動作 有效，亦即要讓參與者直接而明確地收 到回饋。即使系統反應的地方不是觀眾 原本動作的地方，也不應相距太遠。同 時，也應注意參與者的安全，互動裝置 如為硬體、具有邊角，可以適當地掩蔽 讓參與者避開接觸。
（四） 回饋及時並能激發興趣
每個互動遊戲可能會在不同階段給 予觀眾不同程度的回饋，而符合觀眾期 望與否，攸關他們是否對展示持續表現 興趣。如聲音或畫面效果能夠鼓勵人們 繼續，互動結束後的積分排行，也可讓 人想再試一次。讓觀眾獲得視覺、觸覺 等多重感官回饋的互動設計也容易激發 其興趣。
（五） 保留駐足操作的適當空間
若互動展示是可供多人使用的，則 需為其多預留一些空間，這樣其他參觀 者才有空間走動、保有自己不受干擾的 參觀空間，或在參與者後面同時觀賞。
另外，可多人一起使用的展品也要考慮 操作者間能否觀察到彼此的動作、互相 溝通。
（六） 互動內容宜呈現展品精華
每個展覽的設計都是希望呈現、彰 顯該次展覽的重點，但互動設計不只取 決於方式的趣味性，更重要的是要搭配 有意義的內容（Lester, 2006）。所以，
互動設計的元素要從重要的展品內容取 材，可以由展品中最想呈現或希望製造 深刻印象的題材發想，結合互動介面設 計手法將其表現。如果只是單純的遊 戲，無法深化展示內容。
上述前人研究成果，說明互動設計 的內涵與設計原則，雖可作為策展工作 依循之參考，但尚乏實務經驗者對於互 動設計執行過程與績效的看法，究竟互 動設計用於檔案展覽會產生哪些限制與 問題，有待進一步探討，有鑑於相關實 務執行與案例分析的討論有限，本文在 前述研究基礎上，進行焦點團體訪談，
以蒐集歸納檔案典藏機構在發展互動展 示設計過程之經驗。
參、研究方法與設計
本研究首先以文獻分析方法，辨析 互動展示的定義與設計要點，繼而以焦
點團體訪談方式，針對我國檔案館藏機 構辦理檔案展覽的經驗，探究互動展示 設計在國內檔案展覽實施之現況與發展 經驗，探究國內檔案典藏機構對於檔案 互動展示取向與策展問題，進而歸納互 動展示設計在國內檔案典藏機構未來發 展建議。
有鑑於互動展示設計在檔案展覽的 應用正值初步發展階段，採用焦點團體 訪談對於不明確或具爭議性的議題，透 過團體成員的互動，可以激發對議題較 深入的討論，進而可收集多元的觀點或 獲致較一致的共識。本研究邀集國內重 要檔案典藏機構負責檔案展覽業務代表 與學者專家參與討論，包括：國立故宮 博物院、中國國民黨黨史館、檔案管理 局、國家圖書館、中央研究院臺灣史研 究所檔案館以及國立政治大學圖書資訊 與檔案學研究所檔案學者，分別代表清 內閣檔案、民國初年檔案、遷台後政府 檔案、民間檔案、臺灣檔案等不同內容 特色館藏機構，加上國內檔案學者，針 對檔案互動展示策展過程經驗、互動設 計要點與展覽成效等三方面議題加以討 論，以收集來自不同館藏機構但具同質 性實務經驗者所激盪出的意見，加上學 者專家之參與，可兼收理論與實務之觀 點。討論議題大綱如表 1。
本焦點訪談共計 6 位參與成員，進 行時間 3 小時，訪談情境設計讓團體 成員以面對面方式進行溝通討論，主持 人為研究者，討論過程儘量保持中立的 角色，儘量不參與意見發表，但鼓勵成 員發表意見。參與討論成員策展經驗背 景，如表 2。
表 1：討論議題大綱
議題面向 討論大綱
展覽策劃過程
1. 籌劃之展覽有否採用互動展示設計？開始的契機為何？
2. 互動展示在檔案展覽的重要程度為何？
3. 互動展示是自行設計或是與其他機構合作 委託辦理？可 合作或委託的事項為何？
4. 負責互動展示設計的人員及其背景為何？
5. 何種主題或內容性質較適合設計互動展示？互動展示應突 顯的重點為何？
6. 有否哪些檔案類型較適合設計成互動展示？考量選材的因 素為何？
展示設計
1. 曾使用過哪些互動展示呈現方式？不同展示呈現方式的優 劣與適用時機？
2. 使用過哪些輔助互動展示的設備？這些設備的優缺點為 何？
3. 良好的互動展示設計要點為何？有否成功個案經驗分享？
4. 展覽結束互動展品的後續延伸使用？
展覽成效
1. 互動展示相較於其他展示方法的優劣為何？
2. 觀眾對互動展示的反應？互動展示對觀眾產生的影響為 何？
表 2：討論成員背景
代碼 背景描述
D1 檔案學者並有檔案策展之實務經驗。
D2 檔案典藏機構主管，從事檔案工作十年，近兩年負責檔案展覽工作。
D3 檔案典藏機構主管，從事檔案研究與實務工作逾十年，策劃辦理多項檔 案展覽活動。
D4 典藏機構研究人員，從事館藏研究與推廣活動實務逾十年，近年負責辦 理多項展覽活動。
D5 典藏機構研究人員，負責數位館藏加值與推廣工作，近年參與多項數位 檔案互動設計工作。
D6 檔案典藏機構主管，從事檔案研究工作逾十年，負責檔案實務工作三 年，具有檔案策展經驗。
所有焦點訪談過程經錄音並繕寫成 逐字轉錄稿，根據訪談大綱完成概念分 類後，將同一向度概念接近者排列在一 起，利用文書處理軟體的功能，不斷複 製與組合，以整理出相同概念結果的呈 現，最終綜合文獻分析結果，擬具結論 與建議。
肆、研究結果與分析
根據焦點訪談過程，整理受訪者對 於我國檔案互動展示設計之規劃過程、
設計理念與執行成效等 3 項議題的看 法，歸納各項議題結果如下：
一、互動展示規劃過程
有關互動展示規劃過程，分析訪談 意見歸納為：發展互動展示的契機、互 動展示規劃的程度、互動對檔案展覽的 重要性、互動展示的辦理方式、互動展 示經費問題、適合開發互動展示之題材 或內容等 6 點主要意見。
（一） 發展互動展示的契機
1. 委外廠商的設計建議
典藏機構囿於人力與設計專業能力 限制，進行檔案展覽多半採委外廠商方 式進行，廠商基於專案執行的規劃，開 始提出互動設計構想，或者也有數位廠 商主動找尋機構合作，以推廣數位產品 的使用。引述相關看法如下：
「大概是從 95 年開始，陸續開始 採用互動展示的設計，剛開始會產生這 樣的想法，是因為我們的展覽大概都是
委外設計，那時廠商提供了一些建議，
想塑造出檔案當時的情境，在情境設計 中加一點東西讓它跟觀展人有互動，因 為這樣開始，後續的展覽或多或少會納 入一些互動的設計。」（D2）
「台灣剛好有一家做 3D 線上遊戲 的廠商，那時也才剛進來台灣，找我們 合作，我們第一次做 3D 線上遊戲是這 樣開始。」（D4）
2. 合作機構的資源協助
參與座談的多數機構認同，會開始 數位檔案展的契機是在與其他機構合作 辦展過程中，由合作機構提供的資源中 得到啟發與學習。引述意見如下：
「因辦了一個比較長期的展覽，是 跟數位文化中心合作，開始嘗試加入數 位元素。從去年開始跟○○基金會和其 他相關的單位合作籌備了一個比較大型 的數位展示。」（D3）
「2012 年的時候我們跟宜蘭大學 合作，我們運用一些古籍，剛好宜蘭大 學的館長是資訊背景出身，剛好在教學 生做體感互動。」（D4）
「不斷跟其他機構合作辦展覽，利 用別人的空間和資源，我們出東西，合 作單位出錢規劃展覽。」（D6）
3. 營造展覽吸引力的自覺
也有機構提到會開始運用數位展方 式是因為看到別人的成效，覺得可以 借由此展示方式，加強檔案展覽的吸引 力，因而開始在展場加入互動元素設 計。如 D2 所述：「互動展示可以達到 吸引觀眾、強化情境體驗的效果，也可 以讓觀展人有深刻的印象，在這方面會 加分，似乎現在沒有互動展示，展場就
不夠豐富。」
（二） 互動展示規劃的程度
互動是展品與觀眾雙方交互往來的 過程，所以是有一來一往的交流，而非 僅是按一個鍵，出來一個聲音，或只是 動手做一個東西、蓋一個章。比較深刻 的互動設計必須考量觀展者經驗，提供 有趣且引人入勝的創意，讓觀展者有主 動使用動機也能自主操作完成，製造深 刻印象或成就感。典藏機構目前對於展 場採用互動設計的程度，從單向或局部 的搭配性設計，到全部展場採用數位互 動體驗的呈現皆有。
1. 嘗試由局部或單項開始
由於互動設計需要經費，限於經費 與展場條件，多數機構目前主要是將互 動採局部或單項設計方式呈現，讓互動 裝置營造展場吸引人潮的效果。如 D6 所述：「我們展覽預算為零，因為必須 要節省經費。只能選特殊部分做一點 單方向操作設計，像是用耳機播放演講 等。」
2. 成為展場主要關注焦點
當數位技術不斷精進，加上互動展 示成為展場最受矚目的焦點之後，展場 的互動設計逐漸增加，誠如 D3 所述：
「開始是為了比較能吸引觀眾的興趣，
讓他們動手做，有時候反而變成是展場 的賣點。」甚至發展有如陳澄波文化基 金會與中央研究院臺灣史研究所合辦之
「光影旅行者－陳澄波百二互動展」，
透過體感偵測、數位投影、影像辨識等 技術，展出多項數位作品與數位檔案結 合的成果，互動成為整個展示設計的重
點。
（三） 互動對檔案展覽的重要性
適當的互動呈現方式往往能為展場 製造畫龍點睛的效果，也能擴展囿於 空間不足無法完整展出內容的限制，並 補強檔案素材趣味性不足的缺憾，雖然 有的數位展示設計只是引述部分檔案元 素的意象，並非精準呈現檔案內容，但 是卻有助於開啟觀展民眾認識檔案的開 端，不失成為縮短檔案與民眾距離的方 法。
1. 借助科技補強素材的不足
檔案原件內容往往是事件過程紀 錄，但展覽有空間限制無法逐件呈現事 件發展歷程的所有檔案紀錄，即使空間 足夠，也不能逐件擺設影響觀展意願，
展場設計往往是擇選具有代表性或是可 觀性較高之檔案現場展出，並輔以文字 說明補強展示內容。但借助科技可填補 原件展示無法盡訴事件始末過程的缺 憾，數位方式有助於輔助呈現相對完整 的歷程。如受訪者 D3 所述：「我覺得 數位互動展示用在檔案比書畫、器物等 博物館類的展示更重要，因為檔案的東 西其實比較連續性，但是受限展示空 間，所以展出的素材大概只會有一兩 件，這樣子故事是不完整。所以變成要 搭配數位，尤其是科技，讓很多素材可 以在這個虛擬的環境去展現。」
2. 增加展示內容的吸引力
檔案是平面靜態的文字內容，如果 要引起觀展者興趣需要構思更豐富的 呈現方式，而互動展示是營造檔案展吸 引力的重要方式，誠如受訪者 D3 的說
法：「我們檔案不像器物可以觀賞，尤 其是文字紀錄，展覽用故事牌去寫還是 沒有辦法寫得很清楚。如果要跟觀眾有 比較深的互動，或期望他們對這個展覽 有一些興趣或者是有一些理解的話，互 動變成一個很重要的設計。」
3. 提升檔案內容親和性
檔案是事件過程的完整紀錄，過於 強調史事容易流於教條刻板印象，如 果單純就內容直接的呈現往往缺乏故事 性，為營造展示話題會利用互動設計呈 現真實紀錄之外的想像空間，拉近檔案 與民眾的距離，如同受訪者 D4 所言：
「我們發現，跟創意者合作的方式就是 不要限制他，所以會做一些像是蘇東坡 怎麼做東坡肉、俄羅斯方塊那種聯想的 設計。有一些前輩認為那跟蘇東坡沒有 關係，但是玩的人知道那是一個跟蘇東 坡聯想的遊戲。真正在辦展覽時，大家 不會把那個東西當作展覽的主軸，可是 大家會因為那個東西加深印象，有凝聚 人潮的效果。」
（四） 互動展示的辦理方式
互動展示的辦理主要採用兩個方 式，一是由機構內部研究人員設計，主 要是基於經費限制難以委外，因機構研 究人員對展品內容瞭解，也能提出圍繞 展示內容的構思；而另一個模式是委由 外面廠商設計開發，廠商的特色是能充 分利用先進科技，提出新奇、新穎的創 意。兩種不同取向說明如下：
1. 研究人員自行設計
認同採研究人員辦理的機構，主要 都是因經費考量，有限的經費難以委外
由廠商施作，故由機構研究人員發揮巧 思並利用免費軟體製作，較節省成本。
引述相關意見如下：
「我們去年整個展覽，場地加開 幕等等加起來，我們分配到要在 20 萬 以內解決。……後來我的作法是去找 線上免費的 timetable，花一點錢買一 些 license 傳上去，大概幾百塊而已。
利用這種方式，再結合 QRcode，因為 QRcode 最便宜。」（D4）
「檔案要做展覽的困難，是面臨要 怎樣去提取那個有趣的因子出來，……
我們摸索出來得到的心得是，一定要 有很強的研究員。有檔案沒有用，研 究員才能夠把檔案裡的故事抓出來。」
（D5）
「委外我們基本上是比較難做到，
除非說是我們跟人家合辦，……不然如 果只有我們自己的空間的話，基本上是 我們自己來負責。」（D6）
2. 委外廠商設計開發
委託廠商設計主要著眼於廠商有更 多結合新科技的技術能力，但需要機構 人員參與討論以免偏離展示內容主題，
引述相關意見如下：
「我們會把做互動展示的部分列入 採購的需求，然後廠商會根據我們展示 的內容做一些規劃構想，當然中間經過 跟我們的討論才會成形。中間廠商可能 有 idea，同仁會參與討論做一些修正，
再選出合適的設計來製作。」（D2）
「互動展示基本上會先自行設計一 個簡單的方向，然後會再發包出去給其 他單位、廠商委辦。」（D5）
（五） 互動展示經費問題
經費是很重要的支持因素，但不是 成敗的唯一因素，經費多寡將影響互動 展示的規模程度，檔案展覽經費有百萬 以下到多達千萬的差距，不同經費規模 自然影響展覽呈現的樣貌。但有時即便 經費有限，藉由找尋合作伙伴分擔經費 或取得技術支持，也能增加互動設計呈 現的效果。
1. 視經費多寡決定互動設計程度
顯然經費是決定展場互動呈現規模 的主要因素，如果經費有限在百萬以 下，通常是採單項或小範圍設計，甚至 是由機構人員利用工具自行設計完成。
如果經費較為充足，將展場整體委外設 計規劃，經費規模有從百萬到千萬之 譜，呈現的互動規模自然是不同的程 度。所以有 D4 的經驗是偕同廠商開發 或是用公用軟體自行製作，也有 D2 與 D5 委外不同的經費規模，呈現出來的 互動設計自是不同的效果。相關受訪意 見如下：
「那時候是我們第一次有做互動 遊戲與廠商一起開發，當時我們用非 常低的價格像是二十萬做一個 3D 的遊 戲。」（D4）
「這幾年主辦或協辦的數位互動 展，規模其實落差滿大的，我自己一 個人辦過一個大概 300 多萬的互動展，
每年整個團隊也辦過一個 4、5 千萬也 有，落差很大。」（D5）
「委外採購的話是看有多少錢就做 多少事，一次展覽金額大概 3 百多萬，
如果沒有太多錢就不會做太炫的。」
（D2）
2. 尋找合作機構分擔經費支出
展覽找尋合辦機構分擔經費是常見 的作法，合作對象從政府機構到民間團 體都有，雖是找尋經費來源但合作對象 還是要跟展示主題有關的機構團體比較 恰當。相關受訪意見如下：
「我們能出的大概是其中的 1 百萬 到兩百萬，其他都是跟機關合辦，因 為現在經費不足，所以盡量去找一些大 部會來合作，才能夠把展覽辦起來。」
（D2）
「這個展覽是因為○○基金會自己 出錢，他們想推廣想法。……用到的 數位互動裝置非常多，廠商估價金額 是 1 千 8 百萬，我們就出研究跟典藏成 果。」（D3）
「也有跟一些願意出錢的人合作，
比如說○○我們跟他合作過，然後文建 會、外交部，甚至像宮廟我們也有合作 過，其實廟宇是很有錢的，我們都持開 放的態度。」（D5）
（六） 適合開發互動展示之題材或內 容
當討論是否有特別適合設計為互動 展示的主題或內容性質，或是有哪些檔 案類型較適合設計成互動展示，雖然多 數受訪者認同素材不拘、回歸內容為主 的觀點，但是還是覺得圖像聲音類檔案 比較容易轉化的事實，加上需要有設計 者能找出創意或有趣的素材，才能利於 開發互動設計。
1. 不拘素材以內容為本
受訪者都支持檔案互動設計最重要 的還是內容素材，並非有什麼主題是侷
限的、不適合做互動設計。設計可以基 於素材延伸更寬廣的想像空間，重點還 是基於原本檔案內容的呈現。相關受訪 意見如下：
「不是以檔案本身呈現的元素為 限，而是哪些檔案的內容是我們特別想 要找出來給讀者的，所以取材的角度也 可以是把這批檔案裡最有趣最有特色的 拿出來。」（D1）
「但我們認為展覽的好與壞，還是 跟內容有比較重大的關係，根據我們 每一場展覽做的問卷調查，滿意度統計 等，大家更在乎的是展示內容的好跟不 好。」（D2）
「我覺得要看故事想要講的，並 沒有說一定怎樣的資料會比較好。」
（D3）
「互動設計還是取決於你給廠商什 麼內容，內容還是比較重要。」（D4）
2. 圖像聲音檔案較易發揮
訪談討論過程，受訪者也認為如果 從圖像聲音類檔案著手是比紙本容易開 啟互動的聯想，也比較能從中找到設計 元素。相關意見分述如下：
「我覺得像是圖像會用到最多，聲 音的話，我們以前辦過一個衛生檔案 展，就是有把以前相關的歌找出來。」
（D2）
「檔案展很多是書面方式呈現，如 果說要做互動展示的話，手法會比較侷 限。但是如果有圖像的話，設計的時候 比較有多的變化。」（D2）
「圖像跟聲音當然比較能吸引人這 是無庸置疑的。可是數位互動這部份，
跟我們做檔案展覽要給觀眾看的東西
是，你自己要有些想法在。」（D3）
「要做互動，其實那對廠商來講越 容易發揮的當然就是圖像，聲音對他 們來講也 OK。最難處理的可能是公文 之類的，挑戰度比較高。他們傾向題材 輕鬆、最好是有實體的東西是最方便 的。」（D4）
3. 策展者能找到創意的素材
有時互動構想不全然直接由檔案內 容提取，可能只是從檔案中某個意象 或元素擴展延伸出去，如受訪者 D5 所 述：「他是一個聯想或延伸過去的一 個梗，那這個梗不見得是歷史上或是文 物裡面有的，是有關的，比如說蘇東坡 做東坡肉之類的，他是個再延伸出去的 東西。比如說有個互動裝置叫『祥和 鳥』，可是把他改成憤怒鳥，就是古畫 裡面有鳥會飛。……這個幾乎在古畫或 現實上是沒有的，可是我們必須想辦法 去把他做一個比較大膽的突破。」所 以，互動設計雖是以內容為本，但是需 要有吸引人的元素，大膽結合時下議題 的構思，更能引起觀展者共鳴。
二、互動展示設計的理念
有關互動展示設計的理念，分析訪 談意見歸納為：互動展示設計考量因 素、互動設計的注意事項、互動展品的 延伸應用、互動展示設計的發展方向等 4 點主要意見。
（一） 互動展示設計考量因素
整理受訪機構認為進行展品互動設 計的理念，主要考量設計作品要能掌
握趣味性、操作簡單明瞭、聚焦單一主 題、營造特別的體驗、注意區隔觀眾需 求、製造情感連結，以及達到教育意義 等條件，分述要點如下：
1. 掌握趣味性
趣味性是吸引觀眾的主要因素，尤 其紙本檔案內容無法直接引人入勝，
透過互動設計能吸引不同年齡層的觀展 者。如 D3 所述：「我覺得趣味性很重 要，尤其如果對象是一個小朋友的話，
像檔案這種比較枯燥的東西，要把他變 得有趣。」或者如 D5 同樣認為：「這 幾年我們 RUN 下來覺得趣味性可能是 第一要件。」
2. 操作簡單明瞭
互動設計往往有操作過程，需要講 解或是繁複的操作，無法引起觀眾參 與，操作簡易並可直觀理解比較受歡 迎。如 D3 所述：「操作簡單性也很重 要，因為現在的人沒有耐心，小朋友人 一多的話更需要這樣。」
3. 聚焦單一主題
互動設計呈現之內容訊息最好單 純，不能冀望將諸多訊息置於同一機 台，過多紛亂的資訊會是反效果。引述 D6 說法是：「有的可能想要在一個互 動展示裡面告訴我很多訊息，但其實那 樣我覺得是很失敗，因為塞不進去我的 腦袋裡面，也沒耐性去看。」
4. 營造特別的體驗
觀展者在展覽中往往希望有身歷其 境的真實體驗，如果能設計還原歷史場 景或是與其人其事產生互動，容易引起 參與感，列舉 D2 的說法：「比較特殊 的經驗，是我們曾經展過手銬腳鐐，確
實有人去用就被銬住了，我們也有把填 寫問卷的桌子設計成投票所的樣子，填 好的問卷就填到投票箱，小朋友也可以 體驗選舉的場景是這樣子。反應最好的 就是拓印桌、背板照相，跟人形立牌照 相也是最多人的。」
5. 注意區隔觀眾需求
檔案展觀眾各年齡層都有，互動內 容設計要考量主要觀眾族群的適用性，
否則容易產生如 D4 所述的問題：「問 題是不知道讀者是誰、參觀者是誰，但 是又要做趣味，可能小孩看不懂，大人 看了又太幼稚，目前所做的遊戲往往會 流於這種尷尬的狀況。」
6. 製造情感連結
人通常對於勾起懷舊情緒的事物感 到興趣，展覽互動利用懷舊情感容易引 起關注，如同 D5 所述：「展覽跟當地 觀眾之間情感的連結，跟他們怎麼看這 個展覽是有很大的關係的，如果大家對 這個東西無感，其實就沒有什麼用。」
能 夠 吸 引 人 的 設 計 如 D3 的 經 驗 是：
「將重慶南路那邊等於是歷史建築的重 新再現，配合蒐集當時的照片，很能引 起共鳴。」或者如 D2 的說法是：「問 卷調查出來，我們有好幾個照相的地 方，反應最好的照相的地方是老車站。
可能會覺得拍張有懷舊感覺的照片很 好。」
7. 達到教育意義
互動設計固然是要引起關注人潮，
但設計呈現的內涵還是要回歸展覽的目 地，展示內容需要具有教育意義，誠如 D6 所述：「既然是要互動，背後仍然 會有期待他期望傳達什麼樣的意念要告
訴我們，必須有一點教育的意義在。」
（二） 互動設計的注意事項
檔案展場設置互動裝置的地點必須 妥善考量，需要注意展場動線與人潮，
避免互動成為展場秩序問題，而互動往 往有影音聲效，也需要注意音量控制避 免影響展場其他觀展活動的進行，操作 設備因為使用過度引起故障，需要經常 檢修與維護，才能持續如常運作。受訪 者提出觀點如下：
1. 衡量展場動線與人潮問題
互動展示需要預留適足空間提供觀 展者操作，加上互動是展場焦點容易聚 集人潮，如何控制觀眾出入，避免等待 者或是旁觀者阻礙其他觀展動線，需要 預為考量因應。相關受訪意見如下：
「互動展示因為沒有辦法同時多 人操作，要排隊等候會影響大家來使 用。」（D2）
「互動裝置最大缺點就是不能同時 多人使用，這是到現在為止還沒辦法 完全克服的。……所以現在我們想出一 個辦法就是，會去控制他的動線，比如 說一進一出，會做總量管制，諸如此 類。」（D5）
「如果人一多，大家要排隊的時候 我就沒耐性，不想跟他互動。」（D6）
「不靈光的還有比如說像紅外線的 遮斷，因為人太多，進出的人潮非常 多，人通過遮斷訊號會有互動反應發 生，可是電腦還沒反應過來，下一個人 又通過，造成無限迴圈，永遠沒辦法發 生互動。」（D6）
2. 不干擾空間內其他活動的進行 互動裝置的聲光效果需要注意不影 響展場其他活動進行，而本身採聲控之 互動裝置也有可能因為現場收音不佳，
造成裝置不靈光的情況，這些都是互動 設計需要注意的寶貴經驗。引述相關受 訪意見如下：
「互動的設施會有聲光的效果，會 影響展場音量，所以相關的位置、設置 的數量等是在展示時必須要考慮的。」
（D2）
「比如聲控就不是很理想，因為觀 眾多時，很吵雜，那可能要使出吃奶 的力氣把聲音撐很大，聲控才有效。」
（D5）
3. 設置互動地點的考量
也有受訪機構提出互動設置地點的 考量，在人潮往來處雖然明顯但容易 讓操作者有被注意的負擔，折衷的選擇 是在展場會被看到的轉角處，既不影響 動線也不會被埋沒忽視，如同 D4 的經 驗是：「我們館沒有一個專門展覽的區 域，首長希望在人最多的地方設置這些 點，可是人最多的地方，大家都會注意 你一個人在那邊比手畫腳，會很奇怪；
而我們同仁會希望放在適合互動影音的 地方，也比較不會影響到其他人。」
（D4）
4. 注意設備的檢視與維修
互動設備因操作頻繁，耗損率高，
需要注意隨時檢修，以提供隨時可用的 體驗設備，選擇不易損壞的設備也很重 要，如同 D4 的經驗提出：「像我們也 曾經同一個遊戲做觸控螢幕跟用滑鼠 的，那所有小朋友都很喜歡用滑鼠，因
為觸控的很不好用，尤其是螢幕越大觸 控效果越差。」
（三） 互動展品的延伸應用
互動展品製作費用往往所費不資，
如僅能提供一次展覽使用令人感到可 惜，如何將互動展品提供延伸或是後續 應用是有必要的，受訪機構認為相關的 作法如下：
1. 內容轉為網頁繼續使用
為了持續內容發揮的效益，會將互 動設計內容轉為網頁，持續在展覽機構 網頁繼續提供點選播放。相關作法如下 述：
「我們都會把他掛在官網裡頭，一 個叫做『時光寶盒』的地方，我們文 書、資訊組的相關人員幫我們一起委外 維護，那這樣就會長久留下來，每次展 覽都是這樣。」（D2）
「我們通常都會要求廠商提供兩個 版本，就是可以掛在網路上的，希望他 在設計的時候就能夠把那種我不需要任 何感應設備就能夠直接放在網路上。」
（D4）
「延伸利用包括了將內容改為網路 版功能的利用再做過。」（D5）
2. 巡迴展示增加推廣效益
也有機構是辦理巡迴展，增加互動 裝置的使用率，將其使用價值發揮到最 大，受訪者 D5 提出的經驗是：「互動 裝置最好是可以在其他地方再展會比較 好，但是除非像我們這樣一天到晚有 人來邀展、邀請，不然其實很困難。」
（D5）
3. 妥善保管供後續再使用
實務的狀況是互動裝置採購金額 高，機構依規定需要編列為財產管理，
所以 D5 提出：「監察院或主計部門說 我們這些東西到底到哪裡去了，有一 些機器，互動裝置、壓力地毯、投影機 到底放哪裡去了，延伸使用是監察院最 在意。」為了讓這些列入機構財產管理 的設備持續可用，展覽機構會將設備機 台因應不同展覽更新內容，相關作法 如 D1：「這些設備視同財產，即便幾 年之後拿出來做另外的展覽，那個機臺 內容也要換成這次展的內容，可是那機 臺又被當財產管理，又不能一次展就沒 有了，所以需要一直留著。」有如 D5 所述：「一年是保固期，做好之後很多 年就沒有保固，等到展的時候把它提出 來，請委外廠商要負責把他修好，保持 可用狀態。」但也有可能因資訊設備過 時，無法再使用，所以才會有如同 D3 認為：「延伸已經沒辦法使用，因為數 位這種東西就是要不斷地創新，○○的 面板三年前的拿來送我，我都不要，因 為已經不可能再做創新的展示。」因 此，希望將互動設備持續使用是基於經 費效益與財產維護的必要，但機具與資 訊設備有使用年限問題，老舊設備並無 法滿足互動設計的新穎性，仍然需要有 一定的汰舊機制存在。
（四） 互動展示設計的發展方向
目前檔案互動展示經常採用闖關遊 戲、按鈕互動、內容查詢平台、文物虛 擬展示、線上互動導覽等呈現方式，本 座談討論互動展示未來設計的方向，受
訪者根據目前策展經驗提出未來需要能 提取故事的人才、互動設計將由輔助性 質變成展場焦點、減少單一功能機台的 使用、逐步走向體感設計等發展方向意 見，分述如下：
1. 需要能提取故事的人才
互動設計內容與呈現方式很重要，
需要有瞭解內容素材可提取故事元素的 人才，將構想交付廠商設計，並負責與 設計廠商充分溝通，才能發展出既有內 容又有趣味的互動成品。相關受訪意見 如下：
「要去找故事的 storyline，會做研 究的不見得會做展覽，就是要有會做展 覽的、很強的研究員。我們這幾年總算 有找到幾位年輕的、新進的助理研究 員，他們願意犧牲自己做學術的研究時 間，願意去挑戰從檔案史料裡面提取故 事元素來做互動展，這個是必須要感謝 他們的。」（D5）
「我們有個 team，其實你就把想 講的故事講了之後再放手讓一些比較年 輕的，甚至是設計公司去提 proposal，
一些設計、創意的部分需要有人才提 案。」（D3）
2. 互動由輔助性質變成展場焦點
受訪者提供趨勢觀察認為互動目前 多數仍是屬於展場畫龍點睛的有限數 量設置，但隨著觀眾的期許與互動受 青睞程度的提升，未來互動設計將一 躍可能成為展場的主要設計，大量採 用互動裝置是可預期的發展。引述 D3 相關的看法是：「現在用的很多的這 種新的技術、新的硬體去做一些結合 的創新，……我們整個展覽的面積 150
到 200 坪，整個運用體感設計是滿多 的，幾乎已經變成整個展場都是互動裝 置。」（D3）
3. 減少單一功能機台的使用
互動設備採單一機台提供單一功能 的方式將逐漸式微，因應新科技進展有 新的技術在發展中，互動桌方式有可能 逐漸成為明日黃花，展覽機構應該慢慢 減少單一功能機台的使用。引述 D5 的 說法：「一個單一的互動裝置機台已經 不是我們考慮的重點，因為很現實的是 出去展如果只是一個單一的互動桌，其 實不太容易讓人有興趣去互動。雖然他 跟 ipad 很像，可是因為互動桌你要塞 很多東西進去，其實那也有點說教的意 味。」
4. 逐步走向體感設計
相對於前述互動桌可見的過時危 機，目前新的互動裝置以體感為潮流，
降低對於沈重機台的維護不易，引述 D3 和 D5 的說法是：
「現在的互動方式我們的觀察是這 樣子，已經慢慢走向不太需要實體機台 的境界，現在都是用體感或是用投影、
聲控、訊號的遮斷、肢體的、溫度的或 甚至是人的呼氣的體溫的方式在執行互 動。」（D5）
「後面用得非常多的大型的互動畫 廊，其實他是四臺螢幕去投影，再去做 一些體感的操作。」（D3）
但是體感設備也有相對的維護管理 問題，例如 D4 就認為：「有做的是用 kinnet 體感觸控，那體感觸控的缺點是 我們只要換一個地點就必須重新調校，
調的速度其實還可以，就是要花一點時
間。」
三、互動展覽成效
有關互動展覽設計的成效，綜合座 談受訪意見，歸納為互動展示的優點與 缺點兩方面陳述：
（一） 優點
1. 容易吸引觀展人潮
最大的優點是能吸引觀展人潮，特 別是有別於傳統檔案展示沈悶的刻板印 象，互動能帶動展場氣氛，營造活潑有 趣的效果，但也有對互動設計是否能加 深內容的瞭解持保留態度。相關意見陳 述如下：
「最大的效益就是把人潮帶進來，
這就是我們要的效益，這對機關來講很 重要。」（D1）
「互動對檔案展覽而言，我們嘗試 的結果是很令人振奮的，因為過去辦 的展覽，如果是跟檔案有關的，反應最 差，觀眾觀賞的意願最低，可是如果有 適當的互動展的話，大家會對這個改 觀。」（D5）
「互動就我的經驗跟感覺是可以吸 引比較多的人潮，但你說真正、真的 對檔案故事吸收多少，我覺得可以再觀 察，……如果有展覽效益的研究可能會 比較紮實。」（D3）
2. 改變對檔案的刻板印象
過往檔案容易給人沈悶無趣的印 象，利用互動帶來展場新意，可吸引潛 在族群參加檔案展，可改變一般社會大 眾對檔案不瞭解的印象，有助檔案意識
之推廣。如 D5 所言：「互動展的價值 應該是說，他是一個改變態度的捷徑。
改變觀眾對某件事情的看法的一個捷 徑。因為改變刻板印象最好的方法就是 用展覽。因為檔案是很枯燥的，我想這 個反而更重要。改變觀眾對檔案這回事 的刻板印象、態度，跟支持檔案事業，
互動展覽很有必要。」（D5）
3. 增加對檔案內容的瞭解
展覽是提高檔案應用的途徑之一，
但觀展者有時不免流於走馬看花，對 於展示內容不必然留下深刻印象，但藉 由互動設計的輔助可加強觀展者對於展 示內容希望陳述的重點，可強化觀展者 對於展示內容的印象。引述 D2 的看法 是：「辦展覽有一個很重要的目的是希 望能夠拉近民眾跟檔案的距離，我們倒 也不是說希望他在這個展覽當中可以記 得多少東西，可是他可以透過檔案展瞭 解檔案是什麼東西、跟他的關係，甚至 有些研究的人會因為檔案展之後來申 請應用檔案。」所以根據 D2 的經驗認 為：「互動展示是比較吸引人，會有比 較多體驗上的感動，能留下深刻的印 象。」
4. 延伸檔案展示內容廣度
展場空間有限，展出件數無法窮 盡，但藉由互動設備可擴展展示內容，
增加展覽內容的豐富性，如 D3 認為：
「傳統展空間就是有限，那你擺出來 一次展譬如說 30 件就已經很了不起，
用一些數位或者是用一些互動的方式，
可以把很多素材的因素、故事放在裡 頭。」
（二） 缺點
1. 經費人力需求問題
主要的缺點就是經費與人力問題，
互動設備需求經費較高，加上互動需要 有創意，找到瞭解內容和互動設計的人 才並不容易，如果無法善用互動特色，
只是聊備一格的機器操作，無法帶來展 覽期許的效果，如同 D2 所述：「缺點 剛剛有談到會比較花時間、人力、經 費，有的時候是要有足夠的時間去找出 元素跟醞釀的故事。」（D2）
2. 設備故障維護問題
互動設計極度仰賴機器的可用性，
觀眾不當操作或是過度使用都可能帶來 故障，相較於傳統展示，互動設備更需 要人力維護排除故障問題，如 D6 的經 驗是：「我們有一個螢幕在上面，一 開始都期待是有互動的，但觀眾想去戳 他，沒想到就戳壞了一台，所以現在 有一台是掉下去的。」又如 D2 認為：
「如果說用到比較多 3C 設備的，會有 故障的問題，如果是委外的話就是廠商 維護的時間要特別注意，萬一在展覽期 間壞掉時，需要多久派人來修復。」
3. 有趣但知識性不足
展覽希望具有教育和知識內涵，互 動原是一種吸引觀眾上門的手段，但過 度的聲光讓策展人不免擔心曲解展覽原 意。引述 D3 的經驗是：「互動展你問 觀眾說，你剛剛玩得很開心，那請問一 下裡面在講什麼？他也是答不出來。」
D5 也認為：「那個互動的東西，感覺 上好像在進遊樂場一樣，跟到九族文化 村去排隊玩雲霄飛車好像很像。如果它
又沒有教育功能的話，我覺得根本就是 遊樂場。」理論上，展覽是兼具知識與 娛樂的社會教育活動，雖然無法期許展 覽達到系統性知識的建構，但是可搭配 演講或是其他深化呈現系統知識的輔助 性活動，仍能強化檔案機構希望傳達的 檔案知識內容。
伍、結論與建議
一、結論
綜合上述討論分析結果，歸納研究 結論分述如下：
( 一 ) 檔案典藏機構發展互動展示的契 機：受訪機構是由委外廠商設計 展場的建議開始，或是在與其他 機 構 合 作 辦 展 過 程 中， 由 合 作 機構提供的資源中得到啟發與學 習。受訪機構目前對於展場採用 互動設計的程度，有採單向或局 部的搭配性設計，也有全部展場 採用數位互動體驗的發展。
( 二 ) 檔案展覽採用互動設計的意義：
是 能 為 展 場 製 造 畫 龍 點 睛 的 效 果，也能擴展場地空間不足無法 完整展出內容的限制，並補強檔 案素材趣味性不足的缺憾，提升 檔案內容的親和性。
( 三 ) 檔案互動展示的辦理方式：基於 經費與內容熟悉程度考量，雖有 採機構內部研究人員設計方式；
但 如 經 費 允 許 可 委 由 廠 商 設 計 開發，其優勢是能利用科技，提 出新奇而新穎的創意。但經費多
寡是決定互動展示規模的關鍵因 素，展覽經費有百萬以下到多達 千萬的差距，不同經費規模呈現 互動設計風貌有異。即使自我經 費不足，但找尋合作伙伴分擔經 費或取得技術支持，也不失為良 方。
( 四 ) 適合開發互動展示之題材或內容 不拘：受訪機構認為互動展示設 計主要是內容轉化的創意問題，
但也認同圖像聲音類檔案比較容 易轉化的事實，重點是需要有設 計者能找出創意或有趣的素材，
才能有利於開發互動展示。成功 的互動展品設計，基本的設計理 念是要考量設計作品能掌握趣味 性、操作簡單明瞭、聚焦單一主 題、營造觀眾特別的體驗、注意 區隔觀眾需求、製造情感連結，
以及達到教育意義等條件。
( 五 ) 展場設置互動裝置的地點必須妥 善考量：需要注意展場動線與人 潮， 避 免 互 動 成 為 展 場 秩 序 問 題，而互動往往有影音聲效，也 需要注意音量控制避免影響展場 其他觀展活動的進行，操作設備 因為使用過度引起故障，需要經 常檢修與維護，才能持續如常運 作。
( 六 ) 有關互動展品的延伸應用：為了 持續發揮內容效益，有將互動內 容轉為網頁，持續在網站提供服 務；或是辦理巡迴展，增加互動 裝置的使用率，但實際狀況是互 動設備需要列為機構財產，會將
設備因應不同展覽更新內容持續 運用，但也有可能因設備過時，
無法再使用，所以需要有一定的 汰舊機制存在。
( 七 ) 互動展示設計的發展方向：根據 受訪機構的經驗認為是未來需要 能提取故事的人才、互動設計將 由輔助性質變成展場焦點、逐漸 減少單一功能機台的使用、逐步 走向體感設計的方向。
( 八 ) 辦理互動展覽的成效：互動展覽 的優點是容易吸引觀展人潮、可 改變民眾對檔案刻板印象、增加 對檔案內容的瞭解，也能延伸檔 案展示內容的廣度；缺點是有經 費人力需求問題、設備故障維護 問題，以及互動有趣但知識不足 的疑慮。
二、建議
根據研究結果，擬具未來發展建 議：
( 一 ) 培養檔案機構策展人員具備互動 設計知識能力：焦點訪談過程發 現目前檔案機構辦理互動展示不 乏 由 機 構 研 究 人 員 設 計 甚 至 開 發，研究人員對於展品內容的瞭 解，能提出與展示重點有關的巧 思，但如果能藉由在職訓練或是 研習課程，加強機構研究人員具 備如何從文本提取故事元素與運 用互動科技的能力，對於檔案展 覽未來自主運用互動設計的能力 將有更大的發展，也不會只侷限
於廠商提供的企畫能力。
( 二 ) 建立對於互動設備合理管理與有 效運用的制度：參與討論之檔案 機構對於目前互動設備列為財產 管理的方式，感到諸多牽制，由 於資訊機具容易過時，無法如一 般設備財產持續使用，勢必有內 容更新或是耗損淘汰問題，老舊 機臺也無法滿足互動設計的新穎 性，目前機構的因應策略是將無 法使用，但仍未達報廢年限的機 臺閒置倉庫等待屆期報銷。所以 需要建立此類財產認定淘汰更新 的原則，不能全然以採購金額作 為淘汰年限考量。
( 三 ) 進行檔案互動展示觀展者評價與 意見分析：本研究發現機構目前 對於互動設計展示雖認同其帶來
的觀展人潮效應，但對於是否能 達到檔案素養教育意義尚有持保 留態度者，擔心過多的聲光減損 檔案展覽希望傳達的知識價值，
因此，亦有與會機構希望未來能 有調查分析瞭解觀眾對於檔案展 覽的期許及其如何看待互動展示 問題。
( 四 ) 提供檔案機構策展人員資訊交流 與經驗分享機會：檔案展覽隨著 科技進步，不僅策展人員需要新 知交流，對於互動設計或是設備 採購價格，目前各機構執行的程 度與經費落差極大，對於此一尚 處發展階段之議題，各機構期盼 建立交流與合作機會，以分享彼 此發展過程經驗。
參考文獻
林巧敏（2012）。檔案應用服務。臺北市：文華圖書管理。
林巧敏、李佩珊（2014）。檔案展覽互動展示設計之案例分析。在南開大學編輯，
2014 年第 12 屆海峽兩岸圖書資訊學學術研討會論文集。
涂榮德（2001）。科學博物館家庭觀眾參與互動式展示之研究。未出版之碩士論 文，中原大學室內設計研究所，桃園縣。
麥 克 林（McLean, K.）（2001）。如 何 為 民 眾 規 劃 博 物 館 的 展 覽（Planning for
people in museum exhibition，徐純譯）。高雄市：國立海洋生物博物館。（原作
1993 年出版）
曾瑞蓮（2012）。從科學教具到互動展示：奇幻國展廳建置的大考驗。科技博物，
16(3)，73-87。
Breaden, I. (2006). Sound practices: on-line audio exhibits and the cultural heritage archive. American Archivist, 69(1), 33-59.
Lester, P. (2006). Is the virtual exhibition the natural successor to the physical? Journal of The Society of Archivists, 27(1), 85-101. doi:10.1080/00039810600691304
Magee, K., & Waters, S. (2011). Archives, artists and designers. Journal of The Society of Archivists, 32(2), 273-285. doi:10.1080/00379816.2011.619707
