• 沒有找到結果。

第三節 創意產品評量

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "第三節 創意產品評量 "

Copied!
23
0
0

加載中.... (立即查看全文)

全文

(1)

第二章 文獻探討

依據研究目的之需要,本研究回顧國內外相關之文獻,本章分為三個 部分:第一節為創意產品之內涵與理論;第二節為創意廚藝產品之相關研 究;第三部分則為創意產品評量之相關研究。

第一節 創意產品之內涵與理論

一、創意產品之內涵

Rhodes(1961)認為創造力涉及 4P:即「Person-創造的人」、「Process

-創造的歷程」、「Product-創意產品」與「Place-創造的環境」。或將創 造的環境改為壓力(Press)。而 Simonton(1988)加入說服力(Persuasion)之概 念,強調創意必須使人能接受,尤其是專家的認可。4P 的概念因而擴展至 6P,許多學者則特別強調了創意產品研究之重要性。Runco、Plucker and Lim

(2000)指出創造力經常是根據產品來定義的。Amabile(1983)主張產品或 可觀察的反應才是創造力最終的證明。McKinnon(1978)認為創造力研究之 基礎即是對創造產品進行分析,並判斷什麼使得創意產品與一般產品有所 不同。而何謂是創意產品? 其內涵與屬性在許多研究中已被提出。

Torrance (1966)歸納創意產品應包含流暢性(Fluency)、變通性

(Flexibility)、獨創性(Originality)與精進性(Elaboration)四種特性。流暢性代 表反應概念的多寡,能夠產生許多不同概念與構想的能力;變通性意指了 變化思考能力、轉換思考方向的能力,能發現不同方向與角度構思,以彈 性的方式處理資料,產出全新之產品;獨創性為新穎與獨創之做法,產生 別人所想不出的點子,獨創力是以某一項反應在全體反應所佔比例來決 定,與別人雷同越少,則獨創力越高;精進力則是在原有架構上再加以補 充,使之更完美更具內涵之能力,也就是將事物引申擴大,或增加有趣之

(2)

細節,使產品精益求精。

Christiaans(2002)訪談評量藝術設計作品的專家評審,說明高創意與低 創意產品的差異與特徵內涵為何,Christiaans(2002)將評審受訪之內容編碼 分類成5 個類別,其 5 個類別為:

1. 預期的樣式:預期外、沒看過的的設計很容易被評審評為有創意的。

2. 整合多樣相關的特性:設計的附加價值在於成功的整合性。低創意 作品,其各個部分只是粘接在一起,沒有展現出互相依賴與整體性。

3. 外型與功能:創造力的展現還藉由一些特定的特徵,包括:聯想、

動態表現、顏色與材料的使用、細節的平衡,同時呈現功能與藝術 的層面。

4. 觀察者的衝擊:創意產品觸發了注意力與幻想,表現在情緒上。

5. 設計者的承諾:設計者對於該設計任務的挑戰程度,展現出此態度 的設計者會主動的搜尋新點子與形式,並面對困難與冒險。

Altsech(1995)在探討廣告創造力的研究中,以 65 個項目評量描述廣告 創造力,透過因素分析產生「原創性」因素與「適切性」兩因素。「原創 性」因素中14 個項目包括了:不同的、不尋常的、原創的、獨特的、罕 見的、創新的、出乎意料的、有想像力的、普通的、典型的、常見的、可 預測的、新奇的、不墨守成規的;「適切性」因素之5 個項目包含:不適 當的、不相關的、不充分的、相稱的、令人困惑的。Altsech(1995)指出廣 告中的原創性定義,亦可以用來描述一般性的創意產品。

張青峰(1998)將設計產品分為形式要素與內容要素兩大內涵,其內涵 分述如表2-1-1。設計的產品形式包含掌握媒材的特性、細部表達明確、作

(3)

品的整體架構與色彩的表現性四項構面;而設計產品之內容則包含了意義 的詮釋、形式的表現性與形式的運用、象徵與隱喻之使用以及情感傳達四 項構面。

表2-1-1 設計產品之形式與內容要素

構面 要素

形式 掌握媒材的性質 材料的運用

配合主體選擇特定媒材 混合媒材運用的必要性

細部表達明確 良好的技巧

媒材的長處與限制性 具象與抽象的分解

作品的整體結構 畫面要素的配置

空間的詮釋與發展 畫面的均衡感與審美觀

色彩的表現性 色彩或單色色階的表現

豐富題材內容要素 色彩機制運作

內容 意義的詮釋 明確詮釋主題之能力

思辯能力 思考力之深度 形式的表現性與運用 情意傳達的媒介

形式應用的再現與表現 形式表達之意象轉化為圖像

象徵與隱喻之使用 內容的詮釋手法

豐富的聯想法 象徵手法運作技巧

情感表達 經驗與知識的應用

知覺、直覺的反應 理念的深刻與膚淺 情境營造

資料來源:“繪畫創作學導論-繪畫創作課程結構與作品評量探微",張青 峰,1998,國教月刊, 45。

(4)

二、創意產品之理論

Besermer and Treffinger(1981)的創意產品分析矩陣 Creative Product Analysis Matrix(CPAM)理論的發展是為了更仔細觀察創造產品和使評審的 注意力集中在產品適當的特質上。CPAM 是產品創造力的三構面模式(如圖 2-1-1 所示),假定為新奇性(Novelty)、解決(Resolution)、精進(Elaboration)

和綜合(Synthesis)是三因素。新奇性考量製造產品的材質、過程、概念 和方法是否新奇;解決性則是考量產品的使用或功能是否妥當。精進和綜 合描述產品藝術風格(stylistic)的構成要素。構成三因素的有九面向,對 於新奇性而言,為原創和驚奇;對於解決性是合理的、有用的、有價值的 和可理解的;對於精進性和綜合性是系統的、工藝精緻的和優美的。

新奇性因素以廣被接受的概念為基礎,新奇性是產品創造力的重要 的構成要素,亦為典型描述創造力的第一個標準,新奇性包含了產品或點 子的新材料、新歷程、新概念以及其他新的元素(O’Quin & Besemer, 2006)。雖然在實務上,建議使用單一構面模式,因為 novelty 這個名詞有 時和creativity 的概念上是具有相同的意義,但是只有新奇是不足的,創意 產品只考慮新奇常常會使產品變得奇怪詭異。Gruenwald(1992)指出新產品 失敗的原因之一為太過創新,遠離市場需求。因此大部分的研究者和業者 強調關於產品的有用性與功能性為創造力另一個重要的構面,解決性因素 就是以這概念為基礎。許多研究者以這雙因子模式發展他們創造力的模式

(Csikszentmihalyi , 1996;Barron, 1988; Ochse, 1990; Sternberg, 1988;

Sternberg & Lubart, 1991, 1996)。考量產品的解決性是為了避免創造產品是 古怪和不實際的,除了原創性之外,產品必須是可以使用的。除非產品為 創造者解決了問題,否則它就不是創造力產品。

CPAM 包括第三個因素為精進和綜合,其考量產品給予人們感受到的 風格特質(Style),意指產品具有風格,並與流行相關,此面向能夠提升新

(5)

創意 產品 創意 產品

新穎 新穎

精進 綜合 精進 綜合 解決 解決

奇的感覺(O’Quin & Besemer, 2006)。風格的考量常是創造力未表達的標 準,精進綜合因素也較少在文獻中被引用。在一些領域,如視覺和表演藝 術,在這些標準上表達的比較詳盡。在評估藝術時會期望發現藝術風格的 考量因素,但是在其他領域中也有風格上的評估,例如數學,當解答是簡 潔、有見解的呈現可以稱為是優美的(elegant)。

驚奇的(Surprise) 原創的(Original) 驚奇的(Surprise) 原創的(Original)

易了解的(Understandable) 有用的(Useful)

邏輯的(Logical) 有價值的(Valuable)

易了解的(Understandable) 有用的(Useful)

邏輯的(Logical) 有價值的(Valuable)

工藝良好的(Well-craftedness) 優美的(Elegance)

結構的(Organic)

工藝良好的(Well-craftedness) 優美的(Elegance)

結構的(Organic)

圖2-1-1 CPAM 三構面模式

詹志禹(2002)從「變異」與「選擇」的演化觀點來看,認為創意產品 的第一個特徵就是「新穎的變異」,而第二個特徵則為「經得起選擇的壓 力」。其指出對產品單純要求「變異」的條件是對創作最寬鬆的定義;若 對產品同時要求變異與選擇兩項條件,則是對創作做較嚴格的定義,同時 考慮變異與選擇兩個條件,才能夠了解創意產品的適應與演化歷程。

綜合創意產品之相關探討與研究,大多學者皆能認同創意產品需兼具 新穎和價值之兩大特徵(Barron, 1988; Ochse, 1990; Sternberg, 1988;

Sternberg & Lubart, 1991, 1996)。Gruber and Wallas(1999)在具有共識的新穎 與價值雙因子外,又增加創意產品的兩項標準,第三項標準為目的

(Purpose),意指創意產品是依據某種目的性行為的結果;第四項標準為持

(6)

續性(Duration),意指創意人持續很長的時間執行一創意成果。Gruber and Wallas(1999)認為如果一個特別的創意成品是很簡單又明顯的,則無法稱作 非常具有創造力,因為許多人皆可做得到。另外,Sternberg and Lubart(1999) 表示,品質與重要性對創造力來說也是相當重要的,品質越高,產品越重 要,產品的創造力也就越高。

最後,不論我們如何看待創造力,我們都不應以為未發覺的創造力就 不存在,就定義來說,我們不會知覺未被注意的創造力,但是我們可以確 信創造力確實存在。許多非凡的創意科學與藝術作品,都是在作品完成之 後很久才被認定為具有非凡的創意;許多被社會認定為具有價值或實用的 產品,在剛出現時,被認定是毫無用處了。我們不能排除,有些創造性產 品永遠不會被發覺。新奇或原創是評斷創造力的標準之一,但是我們必須 注意的是,所謂新奇或原創,並不是與舊有產品或概念完全斷絕,而是建 立在舊有的產品或概念上 (Nickerson, 1999) 。

(7)

第二節 創意廚藝產品

在不同知識領域,創造力的表現形式會有所不同(Runco, 2004)。目前 學者在藝術、設計、科技、文字、音樂等領域中對於創意產品已進行了許 多論述(e.g., Amabile, 1996; Besemer & O’Quin, 1986, 1999; Bangs, 1992 )。

然而,創意廚藝產品之研究仍是很少受到討論的新議題,針對本研究之目 的─期望發展適切之創意廚藝產品評量工具,首先應當對於何謂「創意廚 藝產品」進行深入探討,分析創意廚藝產品之內涵屬性,並建立評量創意 廚藝產品之指標內容。

廚藝為一門融合食品科學、食物製備知識、烹調技術、美學藝術與飲 食文化的學科。廚藝專業人才應具備食品相關專業知識及技術為基礎,並 且兼具文化及藝術的涵養。不論就技術、藝術或知識實務層面而言,創造 力的發展是提昇廚藝能力的重要元素。Balazs(2002)認為廚藝是一個屬於 創意的產業,就像電影業,戲劇,流行服飾一樣,廚師創意的產出需要藝 術家般的創意,排除一切限制發揮最大的創造自由,有創造力的廚師就像 一個藝術家,用特別的方式去處理食物原料、使菜餚更具其特殊意義 (Hegarty& Mahony, 2001)。

一、廚藝全球化

Cwiertka(1999)提到了廚藝全球化對於廚藝發展之影響與衝擊,廚藝全 球化(Culinary globalization)可以稱作一種國際的大鎔爐(International

melting pot),其中多樣的廚藝結合在一起,互相成為彼此的一部分,這樣 的結合,從精緻的法式新料理(nouvelle cuisine)到一般日常的飲食,都已經 包括在全球化內。廚師要結合千里外來的食材,或採用未知的烹飪技術處 理熟悉的食材,運用不熟悉的香料在舊有的料裡中。以前從來沒有過同時 出現這麼多的食物種類,也從來沒有過同時那麼多人共享同樣的食物。廚

(8)

藝全球化的趨勢起因於世界人口與物資的快速流動(包括觀光的衝擊與移 民者助於文化的傳遞)、資訊與科技的發達等(Featheratone, 1990)。在這種 趨勢下,所發明出的食物種類是前所未有的,其中透過在地化混合了不同 地域的食材、不同的烹飪法和不同的飲食習慣(文化)和一些其他的歷史因 素。日式料理被西式料理所影響,和風西式料理常運用米飯作變化,米飯 可能以單獨盤裝與西式料理一起供應,或是猪排丼與米漢堡,都是典型的 創意料理。相對的,日式料理也影響了西式料理,許多有名的西方廚師也 開始運用日式的料理方式、食材。對於某些西方的地區,生魚不容易取得,

且有些西方人不能接受生魚,因此西方廚師運用燻鮭魚、酪梨等製成壽 司,現在有名的加州捲(California roll)就是運用這樣的元素,又例如像其他 新的創作:加拿大捲(Canadian roll)就是結合鮭魚皮、鮭魚卵和蔥,邁阿密 捲(Miami roll)為烤鮪魚的沙拉、酪梨和起士;夏威夷捲(Hawaii roll)包含了 酪梨、鮪魚、小黃瓜和鳳梨。有一種鹽醃的生鯡魚,是荷蘭的一種傳統點 心,也被運用在壽司料理中。在許多的西洋食譜中,西方人將東方食材的 運用推的更廣、變化更多,例如像豆腐的專門食譜中有豆腐酪梨醬(tofu guacamole)、烤豆腐三明治、香蕉豆腐奶昔等(Cwiertka, 1999)。

食材和菜餚的全球普遍性成為20 世紀末的廚藝主要潮流,經由在地 化的過程,創造出新的混合模式。文化的形象也被運用在食品工業以用來 在現有的類別中創造新的多樣化,食材、烹飪法、口味、飲食習慣的克里 歐兒化(Creolization)持續為廚藝帶來更多的刺激(Cwiertka, 1999)。

二、法式新料理

法式新料理之名詞可追碩溯至1730 年代的烹飪書中,在 70 年代,法 國美食作家Henri Gault 與 Christian Millau 使用此名詞於美食雜誌 Gault Millau 中,對於新料理的美食現象提出了 10 項特徵(Mennell, 1985)。並強

(9)

調新料理之四大價值包含:真實、清淡、簡單與想像力。

1. 去除烹調上複雜、多餘的。傾向採取水煮、爐烤、清蒸等技術。

2. 減少烹飪的時間,用更自然的方式烹飪,以重現被遺忘的風味。

3. 盡可能使用最好的食材,每天至市場購買。

4. 簡短菜單,拋棄大飯店冗長的菜單。

5. 放棄肉類濃厚的滷汁。

6. 減少濃重的醬汁,不使用麵糊(flour roux)等,而更廣泛的使用香料、

檸檬汁與醋在醬汁中。

7. 從一些地方性的烹飪找到新菜的靈感,而非僅是巴黎的高級料理。

8. 運用現代的廚房科技,食物處理機、微波爐與冷凍食品。

9. 食物的涵意在菜單的規劃上是很重要的。

10. 新的廚師具有創造力,持續的創新與實驗是被獎勵的。

Rao, Monin and Durand (2003)認為在法式新料理(Nouvelle cuisine)的 潮流下廚師成為發明者而非僅僅是技術者。Nouvelle 的行動者頌揚與正宗 料理的差異,但依然使用傳統料理做為基礎。法國著名廚師Bocuse 和 Chapel 希望廚師扮演的角色是創造、發明新菜,而不是光遵循 Escoffier。

據此,廚師變成前衛的概念者,使人們到餐廳能享受驚喜的感覺(the shock of the new)。

Rao, Monin and Durand (2003)並以廚藝修辭、烹飪法、食材選用、廚 師的角色與菜單的組織此五項構面,區別「法式傳統料理」與「法式新料 理」之差異,顯示了法式料理在改良與演進之趨勢,如表2-2-1 所示,在 廚藝修辭(命名)上新強調了創意的新鮮感與想像力;而烹飪法方面,新料 理融合了跨文化之意涵,並將不同烹調法加以重組;食材選用的原則也趨 向於健康、多元的取向;廚師的角色上強調廚師個人創造力之展現;簡化 菜單,目的為減少庫存以提升新鮮度。

(10)

資料來源:“Institutional change in toque villa:Nouvelle cuisine as an identity movement in French gastronomy."by Rao, H., Monin, P., &

Durand, R., 2003, The American Journal of Sociology, 108, 4, 801-807.

表2-2-1 法式傳統料理與法式新料理之特徵

面向 法式傳統料理 法式新料理

廚藝修辭 用華麗的詞藻為菜餚命名,強調傳統正統,常常以地 名、人名和神話人物命名

菜餚的命名強調革新,詩的意境、想像力

烹飪法 1.遵循法國 Careme 和 Escoffier 的烹飪原理原則,如:

肉凍(terrines)、肉醬(pâté)等。

2.將食材原來的形式昇華,如:醬料(sauces)、濃湯 (bisques)等

1. 破戒(transgression):打破傳統的烹飪規範,包括了 使用舊的烹飪法在新食材、重新組合舊的烹飪法搭配 舊的食材,如:以蔬菜和鵝肝醬製備沙拉、用魚去做 法式燉鍋(傳統上是以牛肉燉煮)

2. 適應(acclimatization):引進異國的傳統菜餚和一些著 名的香辛料,去搭配法式料理,如:義大利餃、義式 生醃(牛)薄片、摩洛哥燉菜 tarjine 等。

食材選用 野味、貝類、奶油、家禽、河魚 水果、蔬菜、馬鈴薯、香料葉、異國食材、海魚

廚師的角色 廚師很少是餐廳的擁有者,在豪華的飯店中是很有權力 的。傳統菜餚的服務方式:現場切割菜餚、焰燒菜餚等,

在餐盤外具有儀式般的服務

廚師扮演了經營上的中心,廚師是發明者、創造者或老 闆,簡化用餐的禮儀儀式

菜單的組織 冗長的菜單,需要大量的食材庫存,相對的減少菜餚的 新鮮度。用餐依循繁複的禮儀,視覺的感官是最重要的

很簡單的菜單,甚至沒有菜單,減少食材庫存來達到新 鮮的品質,注重5 個感官(視覺、嗅覺、味覺、聽覺、

觸覺)的享受

(11)

三、創意廚藝產品之內涵

Horng (2006)採用多元的質性取向方法,包括創意廚師的深度訪談、

文件分析(國內外相關廚藝競賽紀錄、網路資訊、廚藝學校資訊等)與扎 根理論等來進行對創意廚藝產品的詮釋,發展出創意廚藝產品之特徵,其 內涵與概念分述如下:

1. 烹調技術方面:創意廚藝產品的產出首先就必須擁有紮實的烹飪技 術並運用高困難度的技巧做出完美的作品。而為了實踐新的構想與 達到理想中的效果,在製備歷程中必需突破舊有的技術與器材,像 是一些非廚藝相關的日用品,例如:肥皂架、濾茶器、燭臺等工具 發揮意想不到的用途。

2. 風味與調味方面:在口味協調的基礎下,顛覆傳統口味,將會使飲 食提升至一種具有樂趣、驚喜與令人感動的享受。但是創意產品不 僅要發展新口味,也必須以顧客為導向,以消費者喜歡的口味來製 作菜餚,在口味上亦必須能彰顯材料本身自然的味道,並兼顧整體 口味的和諧。

3. 產品外觀方面:創意菜餚將改變傳統菜之原有形狀或外型,而各種 不同的造型變化之間,具有其特殊的意義,它使人目光聚焦。在色 彩上具有協調的藝術美感。

4. 食材選取方面:廚師對於食材特性與食物科學原理應該要有完整的 專業知識與瞭解,在烹飪、擺盤、配色中隨意運用食材發揮至想法 之極限。並有意義的巧妙結合不同的食材,組成味道與觀感皆平衡 的創意料理。創意廚藝產品應能融合不同產地與運用當季之食材,

結合本土與異國展現出之跨文化之創意。

5. 在整體意境方面:創意廚藝產品須從傳統的飲食文化發展出新的想 法、新的文化,將傳統的飲食思維注入新的精神。在實用性方面餐

(12)

廳提供的食物也需要兼顧產品的獲利、一致性與效率(Fine, 1992)。

另外,強調所創作產品本身具有的意涵,與食用者在心靈上的互 動,創意廚藝產品的創作重要的是產品本身所展現的生命力與趣味 性。並在整體的呈現上宛如一場感官的饗宴。

Horng (2006)建構出的創意廚藝產品標準矩陣如表 2-2-2 所示,該矩陣 將創意廚藝作品分為兩大構面(橫軸與縱軸),構面一(橫軸)為創造力的三項 構面,包括了:(1.)原創性/新奇性、(2.)價值性/有用性、(3.)平衡性/和諧性。

而構面二(縱軸)則為創意廚藝產品的五項元素:(1.)烹調技術、(2.)風味、(3.) 具美感的外觀、(4.)食材的選用、(5.)整體意境。兩大構面交織出創意廚藝 作品之內涵。顯示了創意廚藝產品是一種遊走於科學與藝術之間、新奇與 價值之間的作品,因此測量創意廚藝產品必須採取多元的取向。

(13)

表2-2-2 創意廚藝產品標準矩陣 獨創性

(新奇性)

有用性

(價值性)

平衡性

(調和感)

烹調技術 專業技能

1.跳脫傳統的技 藝與工具

1. 紮實的技術 2. 精湛的技術

1.前處理、刀工、取 量、烹調法與盤飾 的運用彼此相輔相

風味與調味 香味、味 道、口感

1.風味獨特 1.迎合消費者的口 味。

2.講究原味、不使用 過多的調味料。

1.調和香味、味道、

口感彼此平衡。

1.獨創的色彩 1.引起食慾的顏色 2.活用天然的色彩

1.整體顏色協調 美感的外觀

色彩

形狀、

造型、

擺盤

1.獨特優美的形 狀、 擺盤與造型 2.非傳統器皿之 應用

3.舊皿新用

1.份量、大小、位 置、與器皿的安排 都能合理的配置 2.手藝精緻

1.與菜餚呈現整體 性的搭配。

2.強調與襯托菜餚

食材選用 1.新的、特殊及多 元的食材運用

1.季節與本土食材 2.營養與健康 3.了解食材的特性 與物理、化學變化 3.取材的大小、質地 與品質適當

1.食材搭配的平衡

整體意境 1.傳統重新詮釋 2.具有不同文化 的整體意境 3.具有吸引力 4.表現生命力 5.具有故事性 6.趣味性

1.具實用價值 2.符合安全衛生的

原則 3.菜餚命名

1.協調的感官饗宴

資料來源:“The research on creative culinary products."by Horng, J. H., 2006, 12th Asia Pacific Tourism Association & 4th ApacCHRIE Joint Conference. HuaLian, Taiwan.

(14)

第三節 創意產品評量

一、創造力評量

Torrance(1966)曾指出由於創造力的概念相當複雜,很難發展出一套涵 蓋所有創造力特質的評量工具。雖然如此,由於創造力的評量是實踐創造 力的基礎,因此,許多學者仍鍥而不捨地研究發展的評量方法與工具。有 關於創造力之評量方式,Hocevar(1981)歸納為 10 種:1. 擴散式思考測驗 (Tests of divergent thinking)。2. 態度與興趣量表(Attitude and interest

inventory)。3. 人格量表(Personality inventories)。4. 傳記量表(Biographical inventories)。5. 教師提名(Teacher nomination)。6. 同儕提名(Peer

nomination)。7. 監督者評量(Supervisor ratings)。8. 作品評審(Judgment of products)。9. 傑出人士研究(Eminence)。10. 創意表現與成就之自我報告 (Self-reported creative activities and achievement)。雖然目前問世的創造力有 關之評量方式與測驗種類繁多,其信度與效度部份有所爭議,再者,大部 分創造力測驗雖無標準答案,但是固定題目的方式,要求受試者作答,創 造力展現將受限無法自由發揮(林幸台,1995)。儘管創造力測驗有所限制,

但了解某創造力評量之特性,若符合使用上所需,亦具有其應用性。

目前常見的創意評量工具可大致分為三類(Cropley, 2000),包括了創 意產品評量、創意歷程(思考)評量與創意人評量,如表 2-3-1 所示。在已發 展的創意評量工具中,最常被使用的為測量發散性思考技能的工具(Beattie, 2000)。如最被廣為應用的 Torrance(1966)的創意思考測驗(Torrance Test of Creative Thinking, TTCT),與之相關的研究報告已達一千篇以上,是 60 年 代至80 年代最重要的評量工具(林幸台,1995)。

(15)

表2-3-1 創意評量工具

評量分類 評量工具 作者/年代

創意產品 創意產品調查表

(Creative Product Inventory)

Taylor (1975)

學生產品評量表

(Student Product Assessment Form)

Reis (1981)

創意產品語意量表

(Creative Product Semantic Scale)

Basemer and O’Quin(1987)

創意歷程 兒童創造力測驗

(Creativity test for children)

Guildford(1976)

智力學習能力架構測驗

(Structure of the Intellect Learning Abilities Test)

Meeker(1985)

Torrance 創意思考測驗

(Torrance Test of Creative Thinking)

Torrance(1999)

遠關係測驗

(Remote Associate Test)

Mednick(1962)

創意思考測驗

(Test of Creative Thinking)

Urban and Jellen(1996)

創意原因測驗

(Creative Reasoning Test)

Doolittle(1990)

創意人 阿法傳記調查

(Alpha Biographical Inventory)

Taylor and Ellison(1968)

創造力檢核表 (Creativity Checklist)

Johnson (1979)

創意行為調查

(Creative Behavior Inventory)

Kirschenbaum (1989)

團體創意天資調查表

(Group Inventory for Finding Creative Talent)

Rimm & David (1980)

創意型態問卷

(Creativity Styles Questionnaire)

Kumar, Kemmler and Holman (1997)

資料來源:“Defining and measuring creativity:Are creativity tests worth using? " by Cropley, A. J. ,2000, Academic Research Library, 23, 72-79.

(16)

二、創意產品評量

近年來大多學者多以創意產品觀點對創造力進行研究與定義,原因有 二:第一,就目前的心理理論與研究而言,以過程取向的定義來進行實質 的測量有其難度,尤其是創造思考的歷程與內容難以清楚觀察測量;第 二,思考過程究竟是否具有創造力,最終仍需依賴所產出的作品或其他結 果而得知,因為在人的面向上仍存在許多未知之影響因素(邱皓政, 2005)。

劉世南與郭志光(2003)提出評量一個人創造力高低的最直接依據,以產品 作為創造力評量的途徑才是最直接的方法,也才能貼近環境或情境因素對 創造力的影響,抽離環境脈絡的紙筆測驗或許只能評量「創造潛能」,產 品評量途徑才能真正評量「創造力」。Sternberg and Lubart(1999)亦直言不 贊成傳統的創造力測驗,那種強調擴散式思考,叫人在很短時間內在固定 的範圍情況下完成某個作業的測驗方式,他們認為找出迴紋針、玩具猴之 不尋常用途太過於瑣碎且不重要,而強調以作品為中心(Product-based)的取 向,來評量創造力。

Eisner(2002)認為產品評量包含了三大內涵,其內涵為:(1)技能性技 巧(technical skill),(2)產品的審美性(aesthetic)與表現性(expression),(3)產 品之創造力。而常見的創意設計產品評量方法可歸納為以下四種,其方式 與優缺點分述如下(嚴貞、郭志誠,2003):

1. 結構式評量法:又可稱為直接評量法或主觀評量法,藉由評量者直 接觀察產品,將產品的表現和綜合主觀的標準做一標準,然後給予 產品一個記號或分數。主觀評量通常由具有決定性的決策者做主觀 的評定,此類評量多為直覺性的思考,專家評量方法大多屬於此種 方法,如設計競賽的評分與教師評分。其優點為簡單、快速;缺點 則是評量的標準會受到個人經驗與風格等因素影響。

(17)

2. 綜合比較法:將作品依某種規則做互相比較,最後依規則將產品之 優劣順序排序,然後給予產品一個評定的等級或名次。此法優點是 評量的精確性不受到產品數量多寡的的影響,可進行較大量產品的 評量,缺點則是由於需要做互相的比較,故所花的時間也相對的提 高,較容易產生評量的疲倦感。

3. 討論會議法:由評量的相關人員組成評量會議,針對創意產品提出 看法,並提出具爭議的議題討論,以作為評量的依據以及決策的參 考。此種方法通常應用於學校期末的共同評圖、公司內部評量,以 及競賽決選的評量方式。此方法能夠深入討論,針對個別的作品做 質化的作品評量,以更進一步的分析、思考,但在執行上,無法適 用於大規模的設計作品。

4. 結構式評量法:即檢核表法,對創意產品的相關準則所組合而成的 一個要素參照表,並對各個設計要素給予相對程度的判斷,如重要 性、好壞程度等,通常是給予量尺或配分,再對於各問題做綜合的 判斷,此種方法有時也針對設計要素分類的大項作加權的判斷。其 方法的優點是將作品視為獨立效標所構成的集合體,並可精確的描 述作品的整體表現,而缺點澤是各個效標合理權重的建構並不容 易,評量的過程也較為費時。

三、創意產品評量工具

雖然創意產品的重要性為普遍共識,然而,產品評量的心理計量研究 卻是相當有限,至今最常用於創意產品評量的方式為外部評審之評定,藉 由直接測量之評定量表評量產品創造力(Plucker & Renzulli, 1999)。其中包 含了較早期發展的創意產品調查表(Creative Product Inventory) (Taylor, 1975);以及評量資優學生創意作品的學生產品評量表(Student Product

(18)

Assessment Form, SPAF) (Reis &Renzulli, 1991)。而較為普遍受到應用的為 Besemer and O’Quin(1986)所發展之創意產品語意量表(Creative Product Semantic Scale, CPSS)。

(一)學生產品評量表

學生產品評量表包含了9 大評分項目(如表 2-3-2),第 9 項整體評分項 目可細分為7 項題目,評分項目 1 至 9 題由 1 至 5 給予評分,1 分代表低 程度,3 為普通。

表2-3-2 學生產品評量表之評分構面 評分項目

1. 最初目的之陳述 (Early statement of purpose) 2. 問題之聚焦 (Problem focus)

3. 資源之程度 (Level of resources) 4. 資源之多樣性 (Diversity of resources)

5. 資源之適切性 (Appropriateness of resources)

6. 邏輯、次序與轉化 (Logic, sequence, and transition) 7. 行動導向 (Action Orientation)

8. 受歡迎程度 (Audience)

9. 整體評估 (Overall assessment)

(1.) 點子之原創性 (Originality of idea)

(2.) 達到計畫之目的 (Achieved objectives stated in plan) (3.) 深入了解題材 (Advanced familiarity with subject) (4.) 超越年齡/年級之品質 (Quality beyond age/grade level) (5.) 專注於細節 (Care, attention to the detail)

(6.) 時間、努力與精力 (Time, effort, energy) (7.) 獨創的貢獻 (Original contribution)

資料來源:“The assessment of creative products in programs for gifted and talented students."by Reis, S. M., & Renzulli, J. S. ,1991, Gifted Child Quarterly. 35, 130.

(19)

(二)創意產品調查表

創意產品調查表包含7 大創意產品之屬性構面(如表 2-3-3),該 7 項構 面被應用於評量產品的4 項層面,分別為:具體之產品(Concrete product)、

產品相關的問題(Product related to the problem)、產品相關領域(Product related to the problem)與領域外的影響因素(Product’s out-of-field effects)。

依據Taylor(1975)對於創意產品調查表中 7 項構面的概念分述如下:

1. 生產(Generation):意指產品能產生新點子之程度。

2. 重構(Reformulation):相較原產品,新產品具有顯著的改變與修改。

3. 獨創性(Originality):產品非尋常性、罕見程度。

4. 關聯性(Relevancy):產品對於問題具有適當的解決性與功能性。

5. 愉悅(Hedonics):意指產品具有吸引力之程度。

6. 複雜度(Complexity):產品內涵的深度、廣度與複雜之程度。

7. 凝結(Condensation):意為產品之簡化、整體與整合之程度。

表2-3-3 產品創意 4 層面之評量構面 產品創意4 層面 評量構面

1.產品 2.產品之問題 3.產品之領域 4.產品之影響 產生

Generation

原始性 Germinal

豐富 Fruitfulness

生產力 Fertileness

交互發展 Cross-Fertilize 重構

Reformulation

不對稱性 Assymetry

修改 Alteration

重整

Restructuring

重組

Reorganization 獨創性

Originality

獨特性 Uniqueness

遙遠 Remoteness

新穎 Novelty

散佈 Diffusion 關聯性

Relevancy

功能 Function

適當

Appropriateness

實用 Utility

價值 Value 愉悅

Hedonics

優美 Elegance

鑑賞

Appreciation

影響性 Impact

大眾化 Popularity 複雜度

Complexity

完整性 Completeness

足夠 Adequacy

綜合

Comprehensive

普遍性 Universality 凝結

Condensation

簡潔

Compactmess

縮減 Reduction

整合 Integration

一致 Unification

(20)

(三) 創意產品語意量表

CPSS 的建構基礎為 CPAM 模式,其運用、仿照共識評量之技術,以 多位評量者進行主觀評量 (Amabile,1996)。 CPSS 是假定未受訓練的評審 若使用一有效度的工具,能夠知道產品創造力的評估。在研究創造力上使 用未受訓練的評審能增加自然環境中結果的普遍化的能力並除去創造力 概念的神祕因素,也可以讓使用者增強產品比較差的特質並改善產品的創 造力。CPSS 包含了 3 個分量表:新穎性、解決性與精進綜合性。以及 11 個評分面向;原創的、驚奇的、原始的、有價值的、邏輯的、有用的、結 構的、優美的、複雜的、易了解的與工藝良好的。評分面向下則為55 個 相對的形容詞配對,評分者依7 點量表評量產品。CPSS 應用於不同領域 的創造力產品研究,如廣告作品(White & Smith,2001)、工業設計作品 (Christiaans, 2002)等皆得到良好之信、效度,並印證了 CPSS 的量表架構。

CPSS 亦運用於商業領域(O’Quin, & Besermer, 2006),藉由評量表能測試產 品之市場性(Marketability)、分析產品競爭力、提供研發團隊共同的語言、

並用以檢視設計概念與點子(Daul, Chattopadhyay, & Gorn, 2001),進而幫助 公司改善產品(Kirsten, Gustafesson,& Archer, 2004)。

Christiaans (2002)比較不同評審運用 CPSS 評量工業設計作品之研 究,將評審分為專業(工設教師)、半專業(工設系學生)與非專業(數學系學 生)三組,研究結果發現:半專家組與非專家組評審亦能區分高創意與低創 意之產品,而同質性高的評分者較能達到評分之一致性。White &

Smith(2001)亦針對不同性質評審以 CPSS 評量廣告作品創造力,該研究之 評審為廣告專家、大學生與一般民眾。研究發現專家(廣告評審)在評分上 具偏低的傾向,在「新穎性」與「解決性」兩構面上不同評審能得到類似 之評分,而「工藝良好」面向則差異最大,顯示在部分評量面上仍需相關 之專業知識與經驗。

(21)

四、創意產品共識評量法

另一項評量產品創造力之有效工具為Amabile(1982)發展之共識評量 法(Consensual Assessment Technique, CAT)。共識評量法即為運用專家對於 創造力主觀的定義評量產品創造力之技術,該領域的專家認定該創意產品 具有創造力,此產品即符合創造力的要求。

對於共識評量法之任務選擇有下列的需求,包括:

1.該任務是一個清楚可觀察的產品,能夠讓適當的評審評量。

2.任務具有足夠的開放性,能夠表現出相當的變化與新穎。

3.對任務的基準表現上沒有很大的個別差異,所有的受試者皆能對任 務有充分的表現。

而共識評量的程序也應符合五點要項:

1.所有評審皆對於該領域具有經驗且熟悉該領域。

2.評審需要獨立的評量產品,避免互相影響,評量中應避免協調。

3.除了創造力面向外,評審應評量其他面向,像是技術、藝術呈現等。

4.評審應用相對比較的方式評量產品,而非運用特定絕對標準去評量。

5.每一位評審在評量產品時,要用不同與隨機的順序評量,每一位評 審使用的評量面向也要用不同隨機的排列方式。

運用CAT 評量產品創造力時,針對不同產品屬性也發展了不同的評量 項目(表 2-3-4)。Amabile(1982)藝術作品的評量研究採用了 23 個評分項目,

經過因素分析則區分為創造力與技術兩大因素;另外,Amabile, Goldfarb &

Brackfied (1990)在評量文字作品的 14 個項目則可被區分成創意、風格與技 巧三個因素。Hickey(2001)則以 18 個評量項目評量音樂作品。表 2-3-4 所 列之評量項目皆涵蓋了創造力的主要概念:新穎性與適切性(實用性),並 展現藝術性、技術性與和諧性等。但比較三者之評量項目,亦分別具備了 不同領域之特性。

(22)

表2-3-4 共識評量之評量項目

研究者 評量產品 共識評量項目

Amable(1982) 藝術作品 藝術拼貼

創造力、材料的創新使用、新穎點子、喜 歡程度、整體藝術的呈現、造型的配置令 人愉悅、顏色使用令人愉悅、陳列、技術 精良、整體的條理、整潔、努力、平衡感、

造型的多變性、呈現主義、勻稱性、表現 性、Silliness、細節、自發性、移動性、

複雜性、喜好程度。

Amabile, Goldfarb, &

Brackfied(1990)

文字作品 美國詩

創造力,喜好程度、符合主題、新穎的選 字、選字的適切性、豐富的想像力、點子 的原創性、用字的流暢性、表達的熟練、

詩體的運用,有情緒情感的、文法正確、

押韻、文體的清楚明晰。

Hickey(2001) 音樂作品 音樂作曲

形式、原創性、努力、多樣性

再被聽的價值或能用來做示範、新穎的音 樂點子、技巧 、音色愉悅的運用

、結構愉悅的運用、複雜性、整體的組織、

表現力、細節、創造力、音色新穎的運用、

技術的精良、喜好、整體藝術的吸引力 資料來源:本研究整理。

CAT 技術在經過一系列藝術與文字創造力研究中已確認其有效性 (Amabile,1996)。回顧運用 CAT 技術在藝術作品之評量研究,CAT 的評分 者間信度達.72~.93 (Barglas, Amabile, & Handel, 1981;Stubbs & Amabile, 1979;Stubbs, 1981;Amabile & Gitomer, 1984 ;Amabile, Goldforb,Brackfield, 1990; Amabile, Goldberg, & Capotosto, 1982 ;Berman, 1981 );CAT 技術 應用於文字作品研究之評分者間信度達.77~.91(Amabile & Zingmond, 1982 ;Amabile, 1985;Hennessey, 1982 )。在較近期的研究中,CAT 應用 至更多種類型的產品評量研究,包括商業點子(Conti,1992)、生存點子 (Collins, 1992)、音樂作品(Bangs, 1992)等。

(23)

回顧共識評量之相關研究發現,評審的專業程度需求並不如預期中的 高(Dollinger & Shafran, 2005)。在藝術創造力的研究中,藝術家與非藝術家 對於創意的主觀評量並沒有很大的差別。先前提到,共識評量適合的評審 為對於該領域與作品熟悉的人,藝術拼貼與美國詩的任務對於許多一般人 亦為熟悉的,因此,從一般人也得到與專家類似的結果。然而,因為有些 領域是很複雜的,或不是受到一般人所熟悉,這些產品的類型需要具有該 領域專業訓練的評審(如:醫學研究或無調性音樂)。因此,在應用共識評 量時,要很謹慎選擇評審(Amabile,1996)。張世彗(2002)認為以目前而言,

天下並無絕對「客觀」的測量,測量永遠是依著常模以及某一時間以及某 一團體的某一時間、某一地點的預期而變,在標準化團體測驗的效度受到 很大的批評和質疑之際,採取以產品為中心的創造力共識評量似乎是可行 且值得期待的方法。

廣泛的研究結果皆印證CAT 之信效度。CAT 技術並能應用於創意產 品評量工具的效度化,運用一群評審的主觀評量分數分析量表之信、效 度,如Westberg(1991)即運用了 CAT 發展了評量國小學生創意發明的發明 評量表(Invention Evaluation Instrument)。Sternberg (1999)指出,一個作品是 否具有創造力,重點並不在於作品本身,而是取決於他人如何評斷。因此,

如何有效評量創意產品為創造力心理計量研究的重要議題之一。廚藝作品 具備了有別於其他領域創意作品之獨有特性,例如:香氣、口味、衛生安 全等,廚藝產品的呈現更牽涉到了五觀─視覺、嗅覺、味覺、觸覺與聽覺 等複雜之感受。將之套用現有創意評量表於創意廚藝作品上,在評量恐會 有所缺漏,而本研究則期望發展出適用於該領域之完整的評量工具。廚藝 作品符合CAT 技術對於任務之需求,廚藝作品具有多變性、多樣化的彈 性,亦能夠清楚的被觀察與評量。因此,本研究將應用共識評量之方式,

評估「創意廚藝產品評分表」之信、效度,以確認此評量表之適用性。

數據

表 2-2-1  法式傳統料理與法式新料理之特徵  面向  法式傳統料理  法式新料理  廚藝修辭  用華麗的詞藻為菜餚命名,強調傳統正統,常常以地 名、人名和神話人物命名  菜餚的命名強調革新,詩的意境、想像力  烹飪法 1.遵循法國 Careme 和 Escoffier 的烹飪原理原則,如: 肉凍(terrines)、肉醬(pâté)等。  2.將食材原來的形式昇華,如:醬料(sauces)、濃湯 (bisques)等  1
表 2-3-1  創意評量工具
表 2-3-4  共識評量之評量項目  研究者  評量產品  共識評量項目  Amable(1982)  藝術作品  藝術拼貼  創造力、材料的創新使用、新穎點子、喜歡程度、整體藝術的呈現、造型的配置令 人愉悅、顏色使用令人愉悅、陳列、技術 精良、整體的條理、整潔、努力、平衡感、 造型的多變性、呈現主義、勻稱性、表現 性、Silliness、細節、自發性、移動性、 複雜性、喜好程度。  Amabile,  Goldfarb, &  Brackfied(1990)  文字作品 美國詩  創造力,喜好程

參考文獻

相關文件

• 田口方法 (Taguchi method) 的意義為利用損 失函數的概念評估品質,採用實驗設計的 方法使產品不易受到不想要或無法控制因 子

一 寫作評講(詩歌) 運用三至五個評講重點賞析同儕創作的詩歌 二 寫作評講(短文) 運用寫作評量表評鑑同儕創作的文章. 三

培養創意 發展音樂 培養評賞音樂 認識音樂 及想像力 技能與過程 的能力 的情境. 價值觀 與 態度

培養創意 發展音樂 培養評賞音樂 認識音樂 及想像力 技能與過程 的能力 的情境. 價值觀 與

Note: Except for Applied Learning (Vocational English) or otherwise specified, all taster programmes will be conducted in Cantonese (supplemented by English, if applicable)... Code

培養創意 發展音樂 培養評賞音樂 認識音樂 及想像力 技能與過程 的能力 的情境. 價值觀 與

 不過以上所提的內容幾乎都會被現在的智慧型手機取 代,因此我們覺得這些功能能夠運用在一個沒有網路

化創意產 業發展協會 屏東縣 107年05月17日