我國教師領導研究成果分析與發展方向
張德銳
臺北市立大學、輔仁大學退休教授摘 要
教師領導係當代學校革新與領導理論的主要發展趨勢之一。教師領導的研究 在國內近十餘年來已累積不少研究成果，為利國內教育研究的發展，有必要釐清 國內現有研究成果，並建議未來的發展方向，以做為進一步研究的參考。本文搜 錄了73 篇國內有關教師領導的實徵研究，並從研究對象與研究方法、以及教師領 導實施狀況、實施成效、實施困境與影響因素等五個面向，加以探討分析既有研 究發現，然後提出：建構本土化的概念架構、擴大研究範圍與對象、運用多元的 研究方法、擴展研究主題、進行各種職位教師領導狀況的研究、擴大研究變項來 建構更完整的知識架構、加強中介變項與調節變項的研究等七個發展方向。
關鍵詞：教師領導、研究、結果分析、發展方向
【通訊作者】張德銳電子信箱：[email protected]
The Result Analysis and Developing the Directions of Teacher Leadership Research in Taiwan, ROC
Derray Chang
Retired Professor, University of Taipei, Fu Jen Catholic University
Abstract
Teacher leadership is one of the developing trends in contemporary school innovations and leadership theories. There have been a lot of new research results in Taiwan in recent years. In order to facilitate the development of teacher leadership research, this paper has analyzed 73 empirical research studies and suggests the likely new and developing directions for research in teacher leadership in Taiwan, ROC.
The paper analyzes the empirical studies from five dimensions: research subjects and methods, implementation conditions, effects, difficulties, and the contributing factors with regard to teacher leadership. Based on an analysis of the findings, this paper suggests seven developing directions for teacher leadership research: (1) constructing a localized concept framework, (2) broadening the research scope and subjects, (3) adopting multiple research methods, (4) varying research topics, (5) studying various positions regarding teacher leadership, (6) enlarging the research variables, (7) enhancing the research on intermediary variables and moderating variables.
Keywords: teacher leadership, research, result analysis, developing directions
Derray Chang’s E-mail: [email protected] (Corresponding Author)
壹、前言
教師是教育實施及改革的關鍵人物；沒有教師的參與、支持與投入，教育改 革是不可能成功的，而要讓教師參與教育改革的最佳途徑之一便是讓教師承擔起 領導者的角色任務。金建生（2008）分析美國、英國、澳洲及加拿大等先進國家 的學校改革經驗發現，由上而下的改革策略以及防教師的課程政策逐漸暴露許多 弊端。國內外許多學者（如吳百祿，2009；陳佩英，2008；蔡進雄，2005；Barth, 2001; Fullan& Hargreaves, 1996; Sergiovanni, 2002）分別從教師發展、學校變革、
課程改革、學校文化、教育領導等角度，論述教師領導的重要性及開拓教師領導 的研究範圍。教師領導已成當代學校革新與領導理論的主要發展趨勢之一。
教師領導的研究自從本世紀以來，已成為當代教育研究的一個顯學。國外近 一、二十年來研究成果相當豐碩，國內近十年來亦如雨後春筍般地蓬勃發展。是 故有必要釐清國內現有研究成果，展望未來的研究方向，以做為國內教育界進一 步研究的參考。
唯本文所指的「教師領導」（teacher leadership）係指教師能跨越教室所做 的領導工作，而不是侷限於教師在教室內的領導行為與風格。教師領導迄今仍未 有明確、一致性的定義，學界在教師領導定義的唯一共識係超越教師所屬教室所 發揮的能力及承諾（郭騰展，2007；張德銳，2010；Beachum & Dentith, 2004；
Fullan & Hargreaves, 1996）。
本文綜合歸納國內外學者（吳清山、林天祐，2008；張世璿、丁一顧，2016；
蔡進雄，2005；簡杏娟、賴志峰，2014；Katzenmeyer & Moller, 2009; Miller, Moon
& Elko, 2000; Wenner & Campbell, 2017）對教師領導所下的定義係：「教師依其正 式職位或以非正式的方式，在教室內，特別是超越教室之外，貢獻於既是學習者 也是領導者的社群，影響他人一同改進教育實務或創新發展，進而提升學生學習 的歷程」。
依據上述定義，本文所分析的教師領導研究將是教師跨越教室所展現協作與 領導作為，這是當今國內外教育改革和教師專業標準所強調的重點，也是本文所 關注的焦點。分析教師跨越教室之領導的研究，而不是僅限教室領導行為與風格 的研究，也正是York-Barr 與 Duke（2004）以及 Wenner 與 Campbell（2017）在分 析教師領導研究成果所採行的取徑。
據此，本文搜集與分析了73 篇國內有關教師領導的實徵研究。其收錄標準說 明如后：
1. 本文作者於 2019 年 12 月 19 日搜尋國家圖書館的「臺灣期刊論文索引系 統」，發現以「教師領導」為論文名稱的國內學術性期刊論文共有91 篇，
惟其中論述性論文有50 篇，教室內領導行為與風格研究的論文有 17 篇，
跨越教室之外之領導的實徵研究共有24 篇，乃將這 24 篇學術期刊論文全 部採錄做為研究分析對象。
2. 本文作者於同日搜尋國家圖書館的「碩博士論文知識加值系統」，發現以
「教師領導」為論文名稱的國內博士論文共有17 篇，其中以教師在教室內 的領導行為與風格為研究重點的論文有1 篇，另 1 篇在篇名與內容上重複，
而教師能跨越教室所做的領導之實徵研究則有15 篇，乃將這 15 篇博士論 文全部採錄做為研究分析對象。
3. 本文作者於同日搜尋國家圖書館的「碩博士論文知識加值系統」，發現以
「教師領導」為論文名稱的國內碩士論文共有182 篇，其中有關教室領導 行為與風格的論文有101 篇，能跨越教室所做的領導之實徵研究則有 81 篇，本文則採納這81 篇中研究方法尚嚴謹、研究結果能豐富分析內容的碩 士論文34 篇做為研究分析對象。
貳、國內教師領導實徵性研究之探析
國內教師領導的研究，早期多屬教室內教師領導的研究，近十餘年來，教室 層級外的教師領導才開始發展。茲將國內這73 篇論文的內容，依研究對象與研究 方法、教師領導實施狀況、教師領導實施成效、教師領導困境、教師領導影響因 素等五個面向做整理評述如下。
一、研究對象與研究方法
國內有關教師領導實徵性研究的研究者、研究主題、研究對象和研究方法整 理如附錄一。如前述在73 篇實徵研究報告中，有 24 篇係學術性期刊論文（33%），
有15 篇係博士論文（21%），有 34 篇係碩士論文（47%），可見教師領導在國內 學術性期刊的發表仍有加強的空間。
由附錄一可見，在研究對象上，以幼兒園為對象有2 篇（3%）、國小為對象 有42 篇（58%）、國中為對象有 13 篇（18%）、高中職為對象有 8 篇（11%）、
中小學為對象有8 篇（11%），可見絕大多數係集中於小學或國中，且以教師為研 究對象。
在研究方法上，所使用的方法有量化的問卷調查法（46 篇，63%）、質性的 個案研究法（16 篇，22%）、質性的訪談法（4 篇，5%）、量化問卷調查伴隨質 性的訪談（2 篇，3%）、德懷術（2 篇，3%）、焦點團體訪談（1 篇，1%）、後 設分析法（1 篇，1%）、行動研究（1 篇，1%）。可見，還是以量化的問卷調查 為最大宗，其次是個案研究法。
二、教師領導實施狀況
國內有關教師領導實施狀況的研究結果整理於附錄二。附錄二顯示：在40 篇 有關教師領導知覺程度的研究結果上，有35 篇（88%）發現學校教師對教師領導 的知覺結果，係屬中上（高）程度或屬正向的（如丁一顧、張德銳，2010；王立宏，
2013；王淑珍，2019；陳文彥、潘慧玲，2019；莊淑惠，2017；郭騰展，2007；
彭中慧，2011；階美玲，2012）。只有 4 篇（10%）發現學校教師對教師領導的知 覺結果，屬於偏低或中等程度（陳玉玫，2010；蔡進雄，2007；魏宗明、劉乙儀、
張瑞村，2014；劉乙儀，2017）。另有 1 篇則發現教師所知覺教師領導程度達中上，
但表現程度則為中下程度（洪博雄，2019）。可見國內教師領導程度雖然還算佳，
但還是需要更多的研究加以確認，特別是教師領導的理想程度與實際表現的落差 狀況，更要多做深入探究。
即使我國中小學教師領導現況尚佳，但可能較偏重教室內的領導以及對同事 的領導。陳玉玫（2013）指出臺灣地區國小教師對整體教師領導有中高度知覺，
但其中以精進教學知覺最高，參與決定及夥伴關係知覺較低。涂富焜（2013）發現：
桃園縣國小教師認為教師領導整體情形良好，尤以教師能展現教室領導層面較佳；
而在帶領同儕進行教學合作方面表現相對較低。林和春與楊佩禎（2014）、陳淑 雯（2015）、蔡宜娉（2019）則皆指出國民小學教師知覺教師領導整體情形雖良好，
但以「同儕協作專業成長」層面表現較佳；而在「共同參與校務決策」層面表現 最弱。可見，如何鼓勵教師跨越教室的藩籬，多做一些夥伴協作領導，進而參與 學校革新與發展，以及貢獻校外的專業社群，還是很有努力的空間。
唯張德銳與張素偵（2013）發現臺北市教學輔導教師所承擔的教師領導係在 協助新進教師適應環境、改變學校文化、提升教學品質及避免學校遭到淘汰。丁 一顧、黃智偉與王佳蕙（2016）亦發現教學輔導教師，從基本的「協助與支持教 師同儕」到「影響學校層級之決策」都有參與。可見推動教學輔導教師制度等之 教師專業政策，有助於國內教師領導功能的發揮。
另外，我國教師領導已漸從傳統的行政型領導，走向與教學型領導並重的形 態。侯仲宸（2014）的研究發現依領導特質與行為，可分為行政型領導與教學型 領導，不論其領導影響力係發揮於教學或行政事務，皆可為社群帶來引導、支持 與穩定的作用。江嘉杰（2015）指出國民小學教師對教師領導的知覺，有兩種形式：
傳統觀的教師領導，傾向以兼職行政職務教師以及資深教師為教師領導者；現代 觀的教師領導，則傾向以具有課程與教學專業、願意分享與對話、願意付出以及 會鼓勵人的教師為領導者。
國內在教師領導能力的研究上只有一篇。王淑麗、莊念青與丁一顧（2016）
指出臺北市教學輔導教師領導的能力包括激勵學習、溝通協調、承擔創新與傳承 分享等四種主要的能力。至於在教師領導者的培訓與發展上，迄今仍缺乏實徵性 研究，可見在這一方面實有加強研究的必要。
在教師領導行為的研究上，許多研究（葉玉珍，2014；簡杏娟、賴志峰，
2014）皆強調先致力於班級經營與教學，經由教學實踐中建立專業自主與專業權 威。其次，宜支持與關懷教師同仁，善用柔性溝通，與教師建立信任合作關係（葉 玉珍，2014；潘慧玲、許筠萱，2019；簡杏娟、賴志峰，2014）。唯有在以信任 為基礎的領導關係下，方能展開多元的領導活動，例如在同事層面的分享知識與 經驗（簡杏娟、賴志峰，2014）、辦理校內與校外增能活動（葉玉珍，2014）、
建構專業學習社群（侯仲宸，2014；潘慧玲、許筠萱，2019；簡杏娟、賴志峰，
2014）、落實共同備課與專業回饋（周彥君，2014；葉玉珍，2014）等。在學校 層面上，可做為教學與行政的溝通橋樑（王淑麗等，2016；張德銳、張素偵，
2018；潘慧玲、許筠萱，2019）、積極參與校務，致力於學校變革（丁一顧等，
2016；周彥君，2014）等。最後，在校外的層面，則可運用網路媒介讓校外看到 學校的改變，爭取校外的認同與資源的投入（葉玉珍，2014）、以及從事校外推 廣並成為他校教師學習的楷模（張德銳、張素偵，2018）等。
最後，教師領導並不是一蹴可及的，而可能是循序發展的。江嘉杰（2015）
指出國民小學教學卓越團隊教師領導的運作呈現階段性，需要時間持續發展。陳 莉榛（2016）從個案教師領導的實踐歷程分析，可分為：（1）作繭期：受限於傳 統的教師角色的框架；（2）蛻變期：找回教師自我認同；（3）展翅期：將推動 環境教育是一生使命。陳佩英與焦傳金（2009）則發現個案學校各階段的領導者 與領導形式均不相同：（1）摸索期較依靠計畫主持人的介入以及少數熱心老師的 投入；（2）磨合期所重視的領導行動則是引入有利資源；（3）開展期則呈現教 師團隊領導的風格。
在國外的研究上，York-Barr 與 Duke（2004）曾分析自 1980 年到 2004 年教師 領導的140 篇文獻（其中 51 篇是實徵研究或研究評論），提出頗具學術影響力的 期刊論文－〈對於教師領導我們知道什麼？二十年來的學術發現〉，文中指出教 師領導業已廣泛地表現在各項教育實務上，有的係正式的職位，例如教學輔導教 師、課程專家、教師會代表、科室主管等；有的係以非正式的方式展現領導，例 如以同儕教練的方式協助同事解決教學問題、示範反思式教學實務等。
Edwards（2015）的研究發現教師領導的發展，首先是表現在個人教室中的領 導，其後和教室外的其他教師分享教職上和教學上的實務，再來經由行政人員的 支持和輔導，逐步發展領導能力，並參與學校的決策。
由上可見，國內的教師領導行為較著重班級層面與同事層面，而國外的教師 領導行為則兼重對學校層面和校外層面的貢獻。這也說明了國內在教師領導的作 為上可以擴展的空間。
三、教師領導實施成效
國內教師領導實施成效的相關研究整理於附錄三。從附錄三可知，對領導者 個人成效的研究，國內比較少見，在44 篇有關教師領導成效的研究中，只有 9 篇
（20%）呈現這方面的結果。于沛霖（2012）、林恭煌（2016）皆發現教師領導可 協助教師自我省思，增進自我效能。王美琪（2013）指出教師領導對終身學習能 力具有顯著預測力。葉玉珍（2014）指出教師領導可以激發教師專業自信、引發 教師教學精進的動力，及聯繫教師情感。江嘉杰（2015）指出教師領導影響到自信、
專業成長、榮譽、尊嚴、認同感更高以及對學生多元學習的影響。張慧美（2017）
發現教師領導經驗有助於自我增能和自我統整。陳莉榛（2016）發現教師領導激 發潛藏的教師能量，延續教育的光和熱。張德銳與張素偵（2013）、張德銳與張
素偵（2018）則指出教學輔導教師與夥伴教師能教學相長，是一個對自己對同事 皆有益的工作。由此可見，教師領導可以增強教師的自信心、尊榮感、自我認同感 及自我統整感；提供一個可以讓教師終身學習並發揮所學的舞台；經由和教師同 儕在教學或輔導等事務上的互動，精進自我效能以及培養與教師同儕的同事情誼。
教師領導對教師同儕方面的影響之研究在國內頗為常見，在44 篇中有 27 篇
（61%）有這一方面研究結果的呈現。其中，有 8 篇是對教學效能有正向影響或 有預測力的研究（如江嘉杰，2015；徐建豪，2013；簡杏娟、賴志峰，2014）；
另有3 篇是對教學創新有正向的影響（王淑珍，2019；許宜欣，2016；劉玗榛，
2018）。有 7 篇研究報告發現對教師專業發展有影響力或有預測力（如李爭宜，
2014；劉乙儀，2017；劉玗榛，2018）。有 4 篇研究指出教師領導帶給教師教 學上彼此信任、經驗分享與專業對話（于沛霖，2012；江嘉杰，2015；李奐穎，
2014；劉玗榛，2018）。有 3 篇是對正向的教師文化有影響力或預測力（林志成、
階美玲，2014；張德銳、張素偵，2018；階美玲，2012）。有 2 篇指出教師領導 可以促進教師專業學習社群的建構（蔡宜娉，2019；簡杏娟、賴志峰，2014）。
另外，教師領導與下述變項成正相關，並具有預測力：教師專業認同（曾羽，
2018）、教師工作滿意（賴秋郁，2013）、教師組織承諾（黃藍琪、賴志峰，
2013）、教師組織公民行為（陳莉生，2015）。
教師領導對學校革新與發展方面的影響之研究在國內亦不少見，在44 篇中 有14 篇（32%）有這一方面研究結果的呈現。其中，有 7 篇是和學校效能成正 相關並有預測力的研究（如洪幼齡，2018；陳玉玫，2013；楊淙富，2012；塗富 焜，2013）。有 2 篇係對學校文化有預測力的研究（郭騰展，2007；趙廣林，
2011）。有 2 篇指出教師領導可促進學校革新與發展及破除教師孤立文化（張德銳、
張素偵，2013；張德銳、張素偵，2018）。另外，柯慧貞（2012）指出國民小學 教師領導可以預測學校組織變革。吳煒增（2015）指出透過教師領導，可以發揮 校園空間美學營造的教育效果，建立學校特色。張本文（2015）指出教師領導與 學校組織文化是校長運用服務領導提升學校競爭優勢的中介因素。
教師領導對學生學習方面的影響之研究報告並不多見，只有5 篇（11%）。簡 杏娟（2012）、簡杏娟與賴志峰（2012）、劉玗榛（2018）的研究皆指出教師領 導可以提升學生的學習興趣。葉玉珍（2014）指出，教師領導在學生學習方面的 影響為變化學生氣質、學生投入學習，以及學生自信心增強，願意表達。張德銳
與張素偵（2018）則指出教師領導可以經由教師教學的提升，有效幫助學生學習。
最後，教師領導在校外影響的研究報告有4 篇（9%）。侯仲宸（2014）發現 教師領導能有效促進跨校專業學習社群的發展。葉玉珍（2014）指出教師領導使 社區對學校持正面評價，認同度提高，以及與他校策略聯盟關係的建立。江嘉杰
（2015）發現教師領導使家長與社區對學校印象翻轉、資源增加、新生入學率提升、
校外鏈結與發表分享增多。張德銳與張素偵（2013）亦指出推動教師領導的學校 不斷獲得獎項，能將其經驗推廣至其他學校，這對我國教育品質的提升有助益。
在國外研究方面，國外的研究發現和國內研究結果相類似。Chew 與 Andrews
（2010）指出教師領導提供一個有義意的工作任務和一個生涯發展機會，可以 降低教師長期任教後所產生的倦怠感和孤立感，提升對教育的投入和成就感。
Wenner 與 Campbell（2017）指出對教師同儕教學成長的促進是教師領導的主要成 效之一。Huffman（1991）指出透過教師領導，教師課程與教學的改善可以提升學 校教育的品質。York-Barr 與 Duke（2004）指出學生學習的提升才是教師領導的最 終目的，但在這一方面的實徵研究仍相當不足。在他們所整理的五個實徵研究中，
只有二個研究（Marks & Louis, 1997; Ryan, 1999）顯示教師領導對於學生學習有正 向的影響。
比較不同的是，國外的研究發現教師領導最顯著的效果是發生在教師領導 者本身，國內在這一方面則較不足。雖然國內外的研究皆發現教師領導有益於 教學的對話、反思以及提升自我的教學效能（于沛霖，2012；林恭煌，2016；
Guenzler, 2016；Huffman, 1991； Kurt, 2016；Sharp, 2018），但國外的研究亦發 現教師領導是一個很好的學習歷程，可用於增進領導技巧與領導視野（Edge &
Mylopoulos, 2008；Sharp, 2018），而我國在這一方面的研究結果仍付諸闕如。
四、教師領導困境
國內有關教師領導困境之研究整理於附錄四。附錄四共蒐錄了15 篇有關教師 領導困境之研究。其中，有11 篇研究（73%）發現教師領導者有個人層面上的困境。
其中，彭中慧（2011）指出桃竹苗四縣市國民小學教育人員對於教師領導困境整 體的知覺度為中高度。
彭中慧（2011）、李奐穎（2014）指出教育人員對教師領導的認知不足。江 嘉杰（2015）發現教師的專業限制和缺乏領導經驗。陳玉玫（2012）指出教師領
導專業知能不足，領導施展不易。黃道遠與吳婷婷（2012）發現教師領導者的轉 換與培育問題。黃宏仁（2013）認為國小師資培育方案與教師週三進修研習少有 與領導主題有關的進修課程。可見，缺乏教師領導職前培訓和發展，以致教師領 導的知能或技巧不足，是教師領導的推動主要困境之一。
除了認知不足、能力受限之外，有11 篇研究（73%）指出教師領導的時間受 限（如江嘉杰，2015；何文正，2006；陳玉玫，2012；孫淑偵，2014；蔡進雄，
2007）。有 5 篇研究（33%）指出教學負擔沈重（如張德銳、張素偵，2018；彭中慧，
2011）。有 3 篇研究（20%）指出激勵與誘因不足，以致教師不願意擔任領導者（黃 宏仁，2013；彭中慧，2011；孫淑偵，2014）。
在團體互動層面上的困境，主要來自校長未能充分授權，教師難以發揮領導 作為（陳玉玫，2012；孫淑偵，2014），或者未被賦予明確的法定職權會造成教 師領導的困難（黃瓊閱，2013）。其次，教師領導發展歷程所遭遇的困境多來自 同儕因素，包括同儕的不信任、同仁的不配合與同儕的誤會（王淑麗等，2016；
張德銳、張素偵，2013；張慧美，2017）。此外，蔡進雄（2007）、陳玉玫（2012）
皆指出教師群體個人與專業自主意識強，領導不易。江嘉杰（2015）發現教師領 導者怕被貼「國王人馬」的標籤。由上述研究可見，教師領導的實施往往受限於 缺乏校長授權或法定職權的不足、以及教師同仁的抗拒和不支持。
在組織層面上的困境，學校科層體制的組織結構（黃宏仁，2013；彭中慧，
2011；孫淑偵，2014）、保守與平庸的學校文化（黃宏仁，2013）、以及人力及 物力的支援不足（何文正，2006；彭中慧，2011）等，皆是教師領導的重重阻礙。
另外，何文正（2006）指出缺乏教師獎勵及考核評鑑制度。李奐穎（2014）
指出學校為因應少子化所造成的衝擊而採取代理、代課教師及超鐘點舉措，增加 教師教學的負擔。張德銳與張素偵（2018）發現到少子化的影響，無法招募新進 教師，導致教學輔導教師制度產生配對上的困難。這些教育制度或環境上的問題 亦影響到教師領導的推動。
在教師領導困境的研究上，國外與我國的研究結果相當類似。例如教育人員 對教師領導的認知不足，影響承擔領導的意願（Brosky, 2011; Chen, 2008; Shah, 2 0 1 6 ）；缺乏領導訓練與發展，將影響教師領導角色的履行（P o r t i n , R u s s e l l , Samuelson & Knapp, 2013）；校長未能充分授權與支持，教師難以發揮領導作為
（Chen, 2008；Friedman, 2011）；同儕的不信任、同仁的不配合與同儕的誤會（Zinn,
1997）；學校科層體制的組織結構（Alegado, 2018; Chen, 2008; Shah, 2016）、保 守與平庸的學校文化（Alsalahi, 2014）等亦皆是國外教師領導所遇到的相同問題。
五、教師領導影響因素
附錄五係國內在教師領導影響因素的研究結果整理。在38 篇有關教師領導影 響因素的研究中，有12 篇（32%）提出教師領導的個人影響因素。其中，何文正
（2006）發現「課程領導者的個人因素」向度的知覺程度較整體的平均數高，而「學 校組織及制度的因素」、「課程發展的資源因素」及「課程授權與評鑑制度因素」
三個向度的知覺程度均較整體平均數低。可見教師領導個人因素之重要性。
在12 篇有關教師領導的個人影響因素中，教師領導者的服務態度是一個重要 因素。張德銳與張素偵（2013）發現能夠成功扮演教師領導角色者，通常是出於 自願服務。張慧美（2017）的研究亦發現內在動機驅使主任輔導教師接受此職位，
從同儕和典範學習中建構自己理想中的輔導室運作藍圖。
其次是教師領導者的人格特質。李奐穎（2014）指出兩位個案教師的人格特 質成為教師領導之內在趨力。葉玉珍（2014）指出教師領導者的特質有：角色定 位清楚、正向思考、同理關懷、勇於嘗試，具執行力、以及個人領導魅力等五項。
王淑麗等人（2016）則發現教師領導者具有個人勇於挑戰的精神。
教師對教學專業的認知亦是教師領導的影響因素。陳玉玫（2010）認為教師 專業角色的建構－教師對專業的認知侷限於教學而非領導，會導致教師領導的難 產。陳佩英與焦傳金（2009）認為教師的主動性和專業需求明確化是教師專業發 展資源得以引入之關鍵。陳莉榛（2016）主張教師領導者的自我專業認同是教師 領導的實踐靈魂。
最後，教師的教學能力和領導能力亦深深影響教師領導的發揮。李奐穎
（2014）指出教學年資與專業領導賦予教師領導的正當性。張慧美（2017）的研 究發現主任輔導教師在諮商專業上的訓練有助於建立團隊合作之信任度。陳玉玫
（2010）指出個案教師教育專業知識尚足，組織與社群知識則為缺乏；教師尚需 培養情緒智慧與微觀政治素養；教師人際技巧的培養並未受關注，將影響教師領 導的發揮。有鑑及此，諸多研究（黃宏仁，2013；孫淑偵，2014；張德銳、張素偵，
2013；潘慧玲、許筠萱，2019）皆主張培養教師領導知能的重要性。
在38 篇有關教師領導因素中，有 33 篇（87%）提出人際互動與關係上的影
響因素。其中最顯著的是校長或園長的領導與行政支持（23 篇，61%，例如丁一 顧等，2016；陳文彥、潘慧玲，2019；張德銳、張素偵，2012；潘慧玲、許筠萱，
2019；簡杏娟、賴志峰，2014）係教師領導的最關鍵因素。其次是教師領導者能 與教師建立信任合作的人際關係（8 篇，21%，如孫淑偵，2014；張德銳、張素偵，
2013；黃道遠、吳婷婷，2012；羅嘉慧，2010）。再者，正向、合作、團隊的教 師文化（5 篇，13%，如江嘉杰，2015；林志成、階美玲，2014；張德銳、蘇玲慧、
張素偵，2011）亦是影響教師領導的重要因素。教師專業學習社群的運作（4 篇，
11%，如丁一顧、張德銳，2010；黃宏仁，2013）也會促進教師領導的發展。
在38 篇有關教師領導因素中，有 11 篇（29%）提出學校組織結構與文化上的 影響因素。其中最顯著的是正向、積極的學校組織文化，可以促進教師領導（5 篇，
13%，如林俊傑，2011；葉玉珍，2014；趙廣林，2011）。其次是學校科層組織結 構會帶給教師領導之束縛（3 篇，8%，如周彥君，2014；陳王玫，2010）。另外，
何文正（2006）、黃宏仁（2013）、李奐穎（2014）皆指出學校宜協助教師彈性 排課，俾使教師們有共同討論時間。吳煒增（2015）發現校園空間美學營造越好，
教師領導的表現越佳；而李奐穎（2014）亦指出場地的安排有助於教師領導的施行。
最後，諸多研究（何文正，2006；李奐穎，2014；周彥君，2014；黃道遠、吳婷婷，
2012）皆指出校內外人力與物力資源的安排與利用是有益於教師領導的，特別是 黃宏仁（2013）與江嘉杰（2015）皆發現教師領導者會善用 Line 等網路社群平台 之現代科技。
在教育政策的影響因素方面，相關的研究並不多見，僅有6 篇（16%）。陳 依琳（2019）指出不同學校課責來源與教師領導之間均有顯著相關，且內部課責 比外部課責對於教師領導更具預測力。何文正（2006）亦提出「課程授權與評鑑 制度」係教師領導的影響因素之一。
黃道遠與吳婷婷（2012）指出學校的教師領導係「以學校政策為依歸，具發 展性」。周彥君（2014）指出教師領導宜「在教改政策下，教師增權賦能，當轉 化型知識份子」。潘慧玲與許筠萱（2019）發現個案社群係在教育行政機關所推 動的學習共同體的政策上，校長進行理念的引領。黃宏仁（2013）則提出「推動 教師專業分級制與提供津貼作為實質獎勵」，將有利教師領導的發展。
最後，在個人及學校背景變項上，陳婉萍（2018）篩選國內 69 篇「教師領導」
相關研究，採用後設分析法進行國內教師領導整體現況之分析，獲得如下研究結
果：（1）男性教師對於教師領導知覺程度高於女性教師；（2）年資在 11 年以上 教師對於教師領導知覺程度高於10 年以下教師。（3）職務為兼任行政職之教師 對於教師領導知覺程度高於未兼任行政職之教師；（4）學校規模在 12 班以下學 校任教之教師對於教師領導知覺顯著高於學校規模在13 班以上學校任教之教師。
在教師領導的影響因素研究上，國外與我國的研究有相當類似的研究結果。
例如教師的教學能力和領導能力、以及教師領導知能的培訓，深深影響教師領導 的發揮（Wenner & Campbell, 2017; York-Barr & Duke, 2004）。校長的領導和支持 則是另一個教師領導的關鍵（Wang, 2018; Wenner & Campbell, 2017）。正向、積極、
合作的學校組織文化，可以促進教師領導（Wang & Zepeda,2013）。校內外人力與 物力資源的安排與利用是有益於教師領導（Gigante, 2006）。
參、國內教師領導研究未來發展方向
根據國內教師領導實徵性研究之探析，本文提出下列未來發展方向的建議如 后，供國內教育研究者所參酌：
一、建構本土化的概念架構
任何教育研究的最終目的，係在建構一個理論體系，而其中的一個要素便是 概念架構的建立。本文根據國內的既有研究成果，拋磚引玉地提出一個教師領導 概念架構圖如下，供後來者所參考與修正。當然，有識者亦可提出一個全然不同 的架構，只要有理論的根據以及實徵性研究的支持，都是可以接受的。是故國內 的教育研究者如何從事更多有關教師領導的實徵性研究，從而建構一個符合我國 國情的本土化概念架構，是我輩共同努力的目標。
圖1 之架構係來自上述國內教師領導的研究結果。在「教師領導影響因素」、
「教師領導行為」、「教師領導成效」、「教師領導困境」、以及教師領導的終 極目的—「學生學習」這五個面向中，「教師領導行為」係「教師領導影響因素」
與「教師領導成效」的中介，而「教師領導成效」又係「教師領導行為」與「學 生學習」的中介。「教師領導困境」與「教師領導行為」係雙箭頭的關係，亦即 教師領導過程中，會產生實施上的困難；另外亦有可能因為教師領導的困境（亦 可名之為阻礙性因素）使得教師領導運作不順。
圖1 中的「教師領導行為」可以分成四個層次。在班級層面，教師需把教學、
班級經營與學生輔導做好。在同事層面，教師需能和同事協同合作，協助同仁專 業成長。在學校層面，教師被期盼協助學校進行課程與教學發展，參與學校革新 與發展的決策與執行。在校外層面，被期待參與校外專業，推廣實務經驗等。
教師領導的成效可分成直接成效與間接成效。直接成效有：（1）提升教師地 位，促進個人的專業成長和生涯發展等；（2）協助同儕專業發展，形塑教師文化，
促進教學創新等；（3）形塑優質學校文化，促進學校組織變革等；（4）對校外 影響而言，教師領導可以強化教師專業主義。另外，透過對上述四個成效，可對 教師領導的終極目的—學生的學習產生間接影響，亦即可以提升學生學習動機與 學習品質。當然，教師領導，特別是教室內的教師領導，亦有可能對學生學習產 生直接影響。
教師領導所遭遇的困境包括：（1）教師缺乏領導的知能或技巧、時間有限且 教學負擔沈重、激勵與誘因不足，以致教師不願意擔任領導者等；（2）校長權威
圖 1 教師領導概念架構圖
式的領導以及同儕平庸的教師文化等；（3）科層體制的組織結構、個人主義且保 守封閉的學校文化、以及行政人力及物力支援不足等；（4）在教育政策上，缺乏 教師領導制度的誘因等。
圖1 中的「教師領導的影響因素」之「教師個人」因素係指：（1）教師的信 念、期望和意願，（2）教師的人格特質，（3）教師的教學專業能力，（4）教師 的領導能力與技巧。「人際互動與關係」因素主要係指：（1）校長分權式領導與 支持，（2）教師同儕的認可與尊重，（3）合作精進的教師文化，（4）與同儕和 行政人員之間有高度信任和正向的關係。「學校組織結構與文化」因素主要係指：
（1）去科層體制化的組織結構，（2）團隊合作、責任分享的學校文化，（3）學 校行政的支援與支持。另外，「教育政策」因素係指：（1）教育鬆綁、權力下放 的教改措施，（2）績效責任的要求，（3）教育行政機關的倡導與支持。
最後，圖1 中最上方的回饋箭頭，表示教師領導的影響因素、領導行為、成 效與困境並不是單向、線性的影響歷程，而是一個雙向、迴圈的系統，也就是說 在教師領導的運作之後，可以將執行領導的行為回饋給影響因素，據以改變或修 正這些影響因素。同樣的教師領導的成效（含最終的成效—學生學習）與困境亦 可回饋給教師領導者，據以作為調整和修正領導行為與影響因素的參考。
二、擴大研究範圍與對象
我國教師領導實徵性研究絕大多數係集中於小學及國中，比較需要加強的階 段別係幼兒園、高中職和特殊學校、以及大學教育階段。另研究對象絕大多數為 教師，比較需要加強的係對行政人員、家長與學生的研究。畢竟行政人員、家長 與學生的觀點是會與教師的觀點有所落差的。特別是教師群體對於自己的領導行 為難免會有自我感覺良好的情形發生。是故不同觀點的差異比較是一個可以採行 的研究途徑。此外，我國教師領導研究對象幾乎集中在公立學校，私立學校的情 況則甚少被探討。然公立與私立學校之組織特性與實務之運作實有差異，因此私 立學校仍是很值得研究的對象。
三、運用多元的研究方法
在研究方法上，我國教師領導實徵性研究所使用的方法仍以量化的問卷調查 法為最大宗，在可見的未來，由於問卷調查投入的時間較少，加上統計學上的發
展，此一研究方法仍可能是最常見的研究方法。
唯問卷調查以量化方式進行實徵研究，雖可提供大範圍樣本的實際現況與分 析結果，並且能驗證多變項之間的關係，然而在教師領導過程中一些細微精巧的 部分容易被忽略，因此若想要教師領導的現象做詳細觀察記錄、訪談當事人的知 覺與想法、分析領導情境有關的文件，還是有賴於針對少數個案做長期的觀察與 紀錄才能蒐集得到的。是故，針對個別學校或個別對象進行民族誌研究及生命故 事敘說分析研究，或進行個案間的比較分析，深入了解、詮譯與描述教師領導的 情境、角色、行為、成效與困境等，仍將是一個重要的研究取徑。
除了上述二個研究方法外，在教師領導的研究上，國內教育研究者較少使用 行動研究、質性的訪談法、焦點團體訪談、量化的問卷調查伴隨質性的訪談、德 懷術、後設分析法、次級資料庫分析法。特別是在實驗設計或準實驗設計的運用，
以及質量並用的研究方法，實有進一步加強使用的必要，俾獲得更有內在效度或 者更能加以三角檢證的研究結果。
最後，在有了研究成果之後，宜再加強學術期刊的投稿和發表。如前節所分 析的結果，在73 篇實徵研究報告中，只有 24 篇係學術性期刊論文，可見教師領 導在國內學術性期刊的發表仍有加強的空間。只有加強發表，才能累積知識與研 究的能量。
四、擴展研究主題
如以本文作者所提出的教師領導概念架構為考量，國內教師領導影響因素之 研究較偏於人際互動與關係因素，對於組織結構與文化因素、教師個人因素和教 育政策與環境因素則較少觸及而有多研究的必要。
在教師領導行為研究上，國內的教師領導行為較著重班級層面與同事層面，
而國外的教師領導行為則兼重對學校層面和校外層面的貢獻（Edwards, 2015; York- Barr & Duke, 2004），是故我國中小學固然在實務上要加強教師領導在學校層面和 校外層面的努力，但在研究上也宜多探究教師領導在學校層面和校外層面的實施 狀況。
在領導成效上，國內對教師同儕與學校革新與發展的成效探討較為多見，但 對於領導者個人和校外影響上則較少研究，特別是對於學生學習成效的研究，迄 今仍屬少見，須知學生學習才是教師領導的最終目的，沒有了學生學習成效，教
師領導將失去意義。另外，國內教師領導對學生學習影響的研究多集中於學習興 趣與學習動機方面，今後宜多做對學生學習成就或學生學習素養的研究。另外，
在領導者個人成效方面，國外的研究發現教師領導是一個很好的學習歷程，可用 於增進領導技巧與領導視野（Edge & Mylopoulos, 2008; Sharp, 2018），而我國在 這一方面的研究結果仍付諸闕如，實有多做研究的必要。
最後，除研究教師領導成效之外，宜再多研究教師領導困境，特別是教師領 導在學校層面和校外層面的困境，以便理解困境後，提供合宜的解決策略，供教 育實務者所參酌。
五、進行各種職位教師領導狀況的研究
教師領導的內涵相當廣泛，可以從具正式職位的教師領導（如教務主任、教 學輔導教師、研究教師、國教輔導團團員、學年主任、學習領域召集人等）與非 正式職位的教師領導（如擔任解決教學問題的資深教師、教師專業學習社群領頭 羊等）之關係角度去劃分。各種職位教師領導者所承擔的角色、功能與行為以及 所達致的成效與困境，亦往往各不相同，然國內教師領導的研究，除少數研究（如 丁一顧、張德銳，2010；黃宏仁，2013；張慧美，2017）係分析特定職位的教師 領導狀況，其餘大多是研究一般性的教師領導現象，以致研究結果的精準性和應 用性受限，是故今後除繼續研究一般性的教師領導現象之外，宜加強研究各種正 式職位與非正式職位教師領導者的運作現狀與成效。
六、擴大研究變項來建構更完整的知識架構體系
本文作者所提供的教師領導概念架構，固然已含蓋了諸多研究變項，但是除 了有些變項仍未深入探討之外，還有許多新變項待發現，例如在教師領導困境上，
教師領導者角色模糊和角色衝突、以及教師領導者與教職同仁間的溝通和回饋不 恰當等，未來研究者都可以加以開拓，以建構出更完整的知識架構體系。
七、加強中介變項與調節變項的研究
國內教師領導的量化研究從早期的探討二個變項間關係的研究，到如今有愈 來愈多研究者探討三個以上變項間關係的研究，而伴隨結構方程模式的誕生，許 多研究能結合因素分析與徑路分析的技術，考驗潛在變項間之因果路徑模式，這
是一個可喜的現象。唯在這些研究中，多以教師領導為中介，探討校長領導或教 師文化對於教學效能或學校效能的影響。今後除了繼續以教師領導為中介之外，
亦可以採行以教學效能或學校學校效能為中介，探討教師領導對於學生學習的影 響。
另外，調節變項的研究亦是教師領導必須開拓的主題。在這一方面，國內教 師領導的研究只有一篇，即陳文彥與潘慧玲（2019）的研究發現：校長領導對於 教師學習領導的影響效果，受到信任關係與學業強調的調節；信任關係對於校長 領導的影響力具有加乘作用，而高學業強調則對校長領導之影響力產生壓抑效果。
是故有關教師領導行為或者教師領導成效的調節變項的研究，在國內有大幅開拓 的空間。
參考文獻
丁一顧、黃智偉、王佳蕙（2016）。教學導師教師領導之研究：校長支持作為與 影響 。教育政策論壇，19（2），65-92。
丁一顧、張德銳（2010）。臺北市教學導師教師領導與專業學習社群關係之研究。
教育行政與評鑑學刊，10，55-84。
于沛霖（2012）。教師領導理論在教師專業發展評鑑應用之個案研究（未出版之 碩士論文）。國立東華大學，花蓮縣。
王立宏（2013）。國民小學教師領導與教師教學自我效能關係之研究（未出版之 碩士論文）。逢甲大學，臺中市。
王美琪（2013）。國民中學教師領導與終身學習能力關係之研究—以台東縣為例
（未出版之碩士論文）。國立暨南國際大學，南投縣。
王淑珍（2019）。國民小學教師領導、教師同僚性與教學創新關係之研究（未出 版之博士論文）。臺北市立大學，臺北市。
王淑麗、莊念青、丁一顧（2016）。臺北市教學輔導教師之教師領導發展歷程之 研究。教育研究與發展期刊，12（1），39-70。
江文吉（2012）。校長靈性領導、教師領導、學校組織文化與學校效能關係之研 究（未出版之博士論文）。國立屏東教育大學，屏東市。
江嘉杰（2015）。國民小學教師領導之個案研究：以教學卓越金質獎團隊為例（未 出版之博士論文）。國立臺南大學，臺南市。
吳子宏（2017）。國民小學教師領導行為指標建構之研究（未出版之博士論文）。
國立屏東大學，屏東縣。
吳百祿（2009）。教師領導：理念、實施、與啟示。國民教育學報，23，53-80。
吳清山、林天祐（2008）。教師領導。教育研究月刊，173，136-137。
吳煒增（2015）。臺北市國民小學校園空間美學營造、教師領導與學校特色關係 之研究（未出版博士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
李爭宜（2014）。國民小學教師領導、教師專業學習社群參與與教師專業發展之 關係研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學。屏東縣
李奐穎（2014）。教育的支點：一所高中特色課程發展中教師領導之探究（未出 版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
何文正（2006）。國小教師同儕課程領導現況及其影響因素之研究。（未出版之 碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
金建生（2008）。英美澳加教師領導研究進展述要。比較教育研究，223，58-61。
林志成、階美玲（2014）。全方位教師領導與正向教師文化之研究。學校行政雙 月刊，89，104-120。
林和春、楊佩禎（2014）。國民小學校長課程領導與教師領導關係之研究－以桃 園市為例。中等教育，67（4），58-84。
林俊傑(2011)。國民中學校長多元型模領導、教師領導、學校文化與學校效能關 係之研究（未出版之博士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
林恭煌（2016）。技術型高中校長領導與教師領導及自我效能對學校效能影響之 研究（未出版之博士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
周彥君（2014）。國民小學教師領導角色建構與實踐之敘說研究（未出版之博士 論文）。國立中正大學，嘉義縣。
洪幼齡（2018）。國中校長課程領導對學校效能之影響─以教師領導為中介變項
（未出版之博士論文）。國立暨南國際大學，南投縣。
洪博雄（2019）。由認知到行動？國中教師對教師領導行為的「IPA 分析」（未 出版之碩士論文）。國立暨南國際大學，南投縣。
柯慧貞（2012）。桃竹苗地區國民小學教師領導與學校組織變革之相關研究（未 出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
侯仲宸（2014）。臺北市高中英文科跨校專業學習社群教師領導實踐之研究（未 出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
徐建豪（2013）。桃竹苗地區國民中小學教師領導與教師效能關係之研究（未出 版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
許宜欣（2016）。桃竹苗地區國民小學教師領導與教學創新之研究（未出版之碩 士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
許籐繼、郭真善（2019）。有感？無感？—國中小教育人員對國教輔導團教師領 導知覺之分析。市北教育學刊，62，1-27。
陳文彥、潘慧玲（2019）。校長領導對教師學習領導的影響—檢視信任關係與學 業強調的調節作用。教育科學研究期刊，64（1），119-147。
陳玉玫（2010）。國小教師領導之實踐探究：以一所學校為例。嘉大教育研究學刊，
25，33-61。
陳玉玫（2013）。國民小學校長多元架構領導、教師領導與學校效能關係之研究（未 出版之博士論文）。國立中正大學，嘉義縣。
陳依琳（2019）。學校課責對高中教師領導行為之影響（未出版之碩士論文）。
國立暨南國際大學，南投縣。
陳佩英（2008）。教師領導之興起與發展。教育研究月刊，171，41-57。
陳佩英、焦傳金（2009）。分散式領導與專業學習社群之建構：一所高中教學創 新計畫的個案研究。教育科學研究期刊，54（1），55-86。
陳莉生（2015）。臺北市國民小學教師領導與教師組織公民行為關係之研究（未 出版之碩士論文）。輔仁大學，新北市。
陳莉榛（2016）。教師領導者之實踐分析（未出版之碩士論文）。輔仁大學，新 北市。
陳婉萍（2018）。我國高級中等學校以下教師領導研究之後設分析（未出版之碩 士論文）。國立政治大學，臺北市。
陳淑雯（2015）。新北市公立國民小學校長學習領導與教師領導關係之研究（未 出版之碩士論文）。輔仁大學，新北市。
涂富焜（2013）。桃園縣國民小學教師領導與學校效能關係之研究（未出版之碩 士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
孫淑偵（2014）。國小教師領導實踐之研究（未出版之碩士論文）。長榮大學，
臺南市。
倪靜宜（2016）。新北市國民小學教師領導與教學效能關係之研究（未出版之碩 士論文）。國立臺灣海洋大學，基隆市。
郭騰展（2007）。臺北縣國民小學教師領導與學校文化關係之研究（未出版之碩 士論文）。輔仁大學，新北市。
莊淑惠（2017）。基隆市國民小學教師領導與教師專業承諾關係之研究（未出版 之碩士論文）。輔仁大學，新北市。
階美玲（2012）。苗栗縣國民小學教師領導與教師文化關係之研究（未出版之碩 士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
張本文（2015）。國小校長服務領導、教師領導、學校組織文化與學校競爭優勢 關係之研究（未出版之博士論文）。國立屏東大學教育，屏東縣。
張世璿（2013）。國民小學教師領導指標建構與實證之研究（未出版之博士論文）。
臺北市立教育大學，臺北市。
張世璿、丁一顧（2016）。國民小學教師領導核心能力指標建構之研究。新竹教 育大學教育學報，33（1），1-38。
張夏銘、李新鄉、陳聖謨、丁文生（2012）。教師領導與教師專業發展關係之研究－
以臺南市國民中學為例。南台人文社會學報，8，29-55。
張慧美（2017）。高中主任輔導教師領導經驗之探究。諮商心理與復健諮商學報，
30，7 -34。
張德銳（2010）。喚醒沉睡的巨人：論教師領導在我國中小學的發展。臺北市立 教育大學學報，41（2），81-110。
張德銳、張素偵（2012）。臺北市中小學校長轉型領導、教師領導與教學效能之 研究。市北教育學刊，41，59-97。
張德銳、張素偵（2013）。臺北市中小學教師領導運作、影響因素、成效與困境 之研究－以教學輔導教師為例。教育行政與評鑑學刊，15，1-30。
張德銳、張素偵（2018）。臺北市國中教學輔導教師之教師領導成效與困境之個 案研究。教育行政與評鑑學刊，23，1-45。
張德銳、蘇玲慧、張素偵 （2011）。中小學教師文化與教師領導之關係研究—以 臺北市98 學年度參與教學輔導教師制度學校為例，教育行政與評鑑學刊，
12，1-27。
黃宏仁（2013）。學年主任看實踐教師領導的難題與因應之研究－以推動希望國 小學校本位課程為例。中州管理與人文科學學刊，2（2），136-153。
黃道遠、吳婷婷（2012）。從教學文化看教師領導之困難與因應策略─以新竹縣 一所國小為例。學校行政雙月刊，77，46-62。
黃韻亘（2015）。國小教學卓越團隊教師領導之個案研究以墨之痕教學團隊為例
（未出版之碩士論文）。輔仁大學，新北市。
黃瓊閱（2013）。臺北市國民小學學年主任教師領導之研究（未出版之碩士論文）。
臺北市立教育大學，臺北市。
黃藍琪、賴志峰（2013）。國民中學教師領導與教師組織承諾關係之研究。學校 行政雙月刊，87，30-58。
彭中慧(2011)。桃竹苗四縣市國民小學教師領導之研究（未出版之碩士論文）。
國立新竹教育大學，新竹市。
彭梓航（2014）。國民小學教師領導與教師專業發展評鑑方法關係之研究（未出 版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
彭曉玲（2017）。馬來西亞砂拉越州華文獨立中學教師領導及政策可行性之研究
（未出版之碩士論文）。臺北市立大學，臺北市。
曾羽（2018）。桃園市公幼教保服務人員教師領導與教師專業認同之研究。（未 出版之碩士論文）。臺北市立大學，臺北市。
葉玉珍（2014）。國民中學教師領導者之個案研究（未出版之碩士論文）。國立 暨南國際大學，南投縣。
趙廣林（2011）。國民小學分享領導、教師領導與學校組織文化關係之研究（未 出版之博士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
趙廣林（2012）。國民小學教師領導實施現況之研究。科學與人文研究，1（1），
107-127。
楊淙富（2012）。國民小學教師領導、教師專業學習社群與學校效能之研究（未 出版之博士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
蔡宜娉（2019）。高雄市國民小學教師領導與教師專業學習社群關係之研究（未 出版之碩士論文）。國立屏東大學，屏東縣。
蔡進雄（2005）。中小學教師領導理論之探究，教育研究月刊，139，92-101。
蔡進雄（2007）。國民中學教師教學領導之建構與發展－以學習領域召集人為例。
學校行政雙月刊，52，20-43。
劉乙儀（2017）。幼兒園園長分布式領導、教師領導與教師專業發展關係之研究—
以中彰投地區為例（未出版之博士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
劉玗榛（2018）。國民中學教師領導促進教學創新之個案研究（未出版之碩士論 文）。逢甲大學，臺中市。
潘慧玲、許筠萱（2019）。分散性領導在推動學習共同體中的實踐：以一所國中 國文教師學習社群為案例。學校行政雙月刊，119，197-214。
賴秋郁（2013）。教師領導對工作滿意度的影響—以正向心理資本為中介變項（未 出版之碩士論文）南臺科技大學，臺南市。
簡杏娟（2012）。國民小學教師領導促進專業學習社群建構之個案研究（未出版 之碩士論文）。逢甲大學，臺中市。
簡杏娟、賴志峰（2014）。國民小學教師領導促進專業學習社群建構之個案研究。
學校行政雙月刊，90，172-193。
魏宗明、劉乙儀、張瑞村（2014）。中彰投地區國民小學附設幼兒園教師領導與 教師專業發展關係之研究。幼兒教保研究期刊，213，1-26。
羅嘉慧（2010）。桃園縣國民小學組織信任影響教師領導之研究（未出版之碩士 論文）。輔仁大學，新北市。
Alegado, P. J. E. (2018). Breaking the barriers: Teacher leadership in the heart of educational reform in the Philippines. Bulgarian Journal of Science and Education Policy, 12(1), 15-30.
Alsalahi, S. M. (2014). Challenges of teacher leadership in a Saudi school: Why are teachers not leaders? Educational Research and Review, 9(24), 1413-1419.
Barth, R. S. (2001). Teacher leader . Phi Delta Kappan, 82(6), 443-449.
Beachum, F., & Dentith, A. M. (2004). Teacher leaders creating cultures of school renewal and transformation. The Educational Forum, 68 (3), 276-286.
Brosky, D. (2011). Micropolitics in the school: Teacher leaders’ use of political skill and influence tactics. International Journal of Educational Leadership Preparation, 6, 1–11.
Chen, Z. (2008). Teacher leadership and teacher professional development in the context of new curriculum reform in the Chinese Mainland (Unpublished doctoral dissertation). The Chinese University of Hong Kong, Hong Kong, China.
Chew, J. O. A., & Andrews, D. (2010). Enabling teachers to become pedagogical leaders:
Case studies of two IDEAS schools in Singapore and Australia. Educational Research for Policy and Practice, 9, 59–74.
Edge, K., & Mylopoulos, M. (2008). Creating cross-school connections: LC networking in support of leadership and instructional development. School Leadership &
Management, 28, 147–158.
Edwards, S. T. (2015). Narratives of teacher leadership development: The voices of high school teacher leaders (Unpublished doctoral dissertation). Northcentral University, San Diego, California.
Friedman, H. (2011). The myth behind the subject leader as a school key player. Teachers
and Teaching, 17, 289–302.
Fullan, M., & Hargreaves, A. (1996). What’s worth fighting for in your school. New York, NY: Teachers College Press.
Huffman, S. E. (1991). Teacher leadership: Roles, contextual variables, and effects on teacher colleagues in selected elementary schools (Unpublished doctoral dissertation). Northern Illinois University, DeKalb, Illinois.
Gigante, N. A. (2006). Teacher leadership in context: Its relationship with social, material, human resources in schools implementing reform (Unpublished doctoral dissertation). Rutgers University, New Brunswick, New Jersey.
Guenzler, A. M. (2016). Teacher leadership and teacher efficacy: A correlational study comparing teacher perceptions of leadership and efficacy and teacher evaluation scores from the North Carolina educator evaluation system (Unpublished doctoral dissertation). Gardner-Webb University, Boiling Springs, NC.
Katzenmeyer, M. & G. Moller (2009) . Awakening the sleeping giant: Helping teachers develop as leaders (3rd ed). Newbury Park, CA: Corwin Press.
Kurt, T. (2016). A model to explain teacher leadership: The effects of distributes leadership model, organizational learning and teachers’ sense of self-efficacy on teacher leadership. Education and Science, 41(183), 1-28.
Marks, H. M., & Louis, K. S. (1997). Does teacher empowerment affect the classroom?
The implications of teacher empowerment for instructional practice and student academic performance. Educational Evaluation and Policy Analysis, 19, 245–275.
Miller, B., Moon, J., & Elko, S.(2000). Teacher leadership in mathematics and science:
Casebook and facilitator’s guide. Portsmouth, NH: Heinemann.
Portin, B., Russel, F. A., Samuelson, C., & Knapp, M. S. (2013). Leading learning- focused teacher leadership in urban high Schools. Journal of School Leadership, 23(2), 220-252.
Ryan, S. (1999, April). Principals and teachers leading together. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, Montreal, Quebec, Canada.
Sergiovanni, T. J. (2002). Leadership: What’s in it for schools? New York, NY:
Routledge.
Shah, S. R. A. (2016). Teacher leadership: A case study of teacher leaders’ professional development in an EFL institute of a Saudi Arabian university (Unpublished doctoral dissertation). University of Exeter, Exeter, England.
Sharp, L. (2018). Teacher and administrator perspectives from experiences in the teacher leadership initiative (Unpublished doctoral dissertation). University of Arkansas, Fayetteville, Arkansas.
Wang, F., & Zepeda, S. J. (2013). A comparative study of two schools: How school cultures interplay the development of teacher leadership in Mainland China.
Creative Education, 4(9), 63-68.
Wang, M. (2018). Perceptions and its influencing factors of teacher leadership in early childhood education in China: A mixed-methods study in Xiamen City (Unpublished doctoral dissertation). The Education University of Hong Kong, Hong Kong, China.
Wenner, J. A., & Campbell, T. (2017). The theoretical and empirical basis of teacher leaderhsip: A review of the literature. Review of Educational Research, 87(1), 134- 171.
York-Barr, J., & Duke, K.(2004). What do we know about teacher leadership? Findings from two decades of scholarship. Review of Educational Research, 74(3), 255-316.
Zinn, L F. (1997). Supports and barriers to teacher leadership: Reports of teacher leaders (Unpublished doctoral dissertation). University of Northern Colorado, Greeley, Colorado.
2020 年 1 月 5 日收件 2020 年 3 月 8 日初審通過 2020 年 3 月 11 日修正回覆 2020 年 3 月 12 日複審通過
* 本文章附錄一至附錄五電子檔
請於https://www.doi.org/10.6925/SCJ.202003_ 16(1).0004 下載。
附錄一
教師領導研究對象及研究方法一覽表
研究者 研究題目 研究對象 研究方法
何文正
（2006）
國小教師同儕課程領導現況及 其影響因素之研究
臺北市公立國民小學兼任行政工作 之組長及各學習領域的召集人及 級、科任教師，共計411 位。
問卷調查法
郭騰展
（2007）
臺北縣國民小學教師領導與學 校文化關係之研究
臺北縣國小教師為問卷施測對象，
共抽取800 人 問卷調查法
蔡進雄
（2007）
國民中學教師教學領導之建構 與發展－以學習領域召集人為 例
臺北市、臺北縣及桃園縣之16 所
國民中學109 學習領域召集人 問卷調查法
陳佩英 焦傳金
（2009）
分散式領導與專業學習社群之 建構：一所高中教學創新計畫 的個案研究
國立新竹高級中學（竹中）之高瞻 計畫成員，共計15 人
個案研究 訪談
焦點團體討論 文件分析法 丁一顧
張德銳
（2010）
臺北市教學導師教師領導與專 業學習社群關係之研究
臺北市教學導師與夥伴教師共274
人 問卷調查法
陳玉玫
（2010）
國小教師領導之實踐探究：以 一所學校為例
研究參與者為一所市區中型學校，
共有10 位教師
個案研究 訪談法 羅嘉慧
（2010）
桃園縣國民小學組織信任影響 教師領導之研究
桃園縣公立國民小學718 位正式合
格教師 問卷調查法
林俊傑 (2011)
國民中學校長多元型模領導、
教師領導、學校文化與學校效 能關係之研究
南部七縣市的公立國民中學340 位
教師 問卷調查法
彭中慧 (2011)
桃竹苗四縣市國民小學教師領 導之研究
桃竹苗四縣市697 位國民小學教育
人員 問卷調查法
趙廣林
（2011）
國民小學分享領導、教師領導 與學校組織文化關係之研究
以臺灣、澎湖地區公立國民小學校 長、主任、組長、教師為研究對象 共3,195 人
問卷調查法
研究者 研究題目 研究對象 研究方法
張德銳 蘇玲慧 張素偵
（2011）
中小學教師文化與教師領導之 關係研究—以臺北市98 學年 度參與教學輔導教師制度學校 為例
臺北市98 學年度參與教學輔導教 師制度之中小學的教師共735 人
問卷調查法
于沛霖
（2012）
教師領導理論在教師專業發展 評鑑應用之個案研究
宜蘭縣一所國民小學，受訪者共有 8 位
訪談法 觀察 文件分析
江文吉
（2012）
校長靈性領導、教師領導、學 校組織文化與學校效能關係之 研究
屏東縣公私立高中職校的正式教
師，共計837 位。 問卷調查法
張夏銘 李新鄉 陳聖謨 丁文生
（2012）
教師領導與教師專業發展關係 之研究－以臺南市國民中學為 例
臺南市61 所國民中學，共計 3,833 位教師
問卷調查法
張德銳 張素偵
（2012）
臺北市中小學校長轉型領導、
教師領導與教學效能之研究
臺北市98 學年度參與教學輔導教 師制度之中小學學校之教師共650 人
問卷調查法
黃道遠 吳婷婷
（2012）
從教學文化看教師領導之困難 與因應策略—以新竹縣一所國 小為例
新竹縣竹豐國小「英語教師專業學
習社群」，共5 位老師 行動研究
楊淙富
（2012）
國民小學教師領導、教師專業 學習社群與學校效能之研究
中部五縣市 1,029 位公立國民小學
教師 問卷調查法
趙廣林
（2012）
國民小學教師領導實施現況之 研究
臺 灣、 澎 湖 地 區 公 立 國 民 小 學 校
長、主任、組長、教師，共3,195 人 問卷調查法 簡杏娟
（2012）
國民小學教師領導促進專業學 習社群建構之個案研究
12 位個案學校的教育人員 訪談法 文件分析法 階美玲
（2012）
苗栗縣國民小學教師領導與教 師文化關係之研究
苗栗縣國民小學教師為問卷施測對
象，共抽取669 人 問卷調查法 柯慧貞
（2012）
桃竹苗地區國民小學教師領導 與學校組織變革之相關研究
桃竹苗地區，共843 位小學教師
問卷調查法
研究者 研究題目 研究對象 研究方法
陳玉玫
（2013）
國民小學校長多元架構領導、
教師領導與學校效能關係之研 究
臺灣地區公立國民小學教師，共選
取1,354 位教師為施測對象。 問卷調查法
王立宏
（2013）
國民小學教師領導與教師教學 自我效能關係之研究
雲林縣公立國民小學教師，有效樣
本共530 位 問卷調查法
涂富焜
（2013）
桃園縣國民小學教師領導與學 校效能關係之研究
桃園縣公立國民小學678 位教師
問卷調查法
黃宏仁
（2013）
學年主任看實踐教師領導的難 題與因應之研究—以推動希望 國小學校本位課程為例
一所國小負責發展學校本位課程計
畫的各年級學年主任，共計6 位 深度訪談
黃藍琪 賴志峰
（2013）
國民中學教師領導與教師組織 承諾關係之研究
臺中市公立國民中學511 位教師
問卷調查法
賴秋郁
（2013）
教師領導對工作滿意度的影 響—以正向心理資本為中介變 項
臺南市國民小學教師為研究對象，
共715 人 問卷調查法
徐建豪
（2013）
桃竹苗地區國民中小學教師領 導與教師效能關係之研究
桃 竹 苗 地 區 國 民 中 小 學 主 任、 組
長、教師，共850 人 問卷調查法
張世璿
（2013）
國民小學教師領導指標建構與 實證之研究
模糊德懷術的對象係20 位學者專家 問卷調查對象係臺灣地區公立國民 小學正式合格教師，回收有效問卷 1,552 份
模糊德懷術 問卷調查法
張德銳 張素偵
（2013）
臺北市中小學教師領導運作、
影 響 因 素、 成 效 與 困 境 之 研 究—以教學輔導教師為例
臺北市中小學中選出曾經擔任過教
學輔導教師的16 位優質教師 訪談法
王美琪
（2013）
國民中學教師領導與終身學習 能力關係之研究—以臺東縣為 例
以臺東縣公立國民中學328 位教師
為研究對象，回收有效問卷287 份 問卷調查法
黃瓊閱
（2013）
臺北市國民小學學年主任教師 領導之研究
研究對象為臺北市國民小學515 位
教師 問卷調查法
