」；第三節「體育教師個人背景影響資訊需求差異之分析

(1)

第伍章討論

本章主要目的將第肆章中的研究結果，做進一步討論及分析。全章共分成四節，第一節「國民中學體育教師資訊行為的現況。」；第二節「體育教師個人背景影響資訊需求動機差異之分析。」；第三節「體育教師個人背景影響資訊需求差異之分析。」；第四節「體育教師個人背景影響資訊尋求行為差異之分析。」。

第一節國民中學體育教師資訊行為的現況

一、資訊需求動機部分

由研究結果得知，彰化縣國民中學體育教師資訊需求動機之整體得分傾向為中高程度（M=3.79），綜合而言，各題的平均數都在 Likert 五點量表的中點（3）以上，顯示資訊需求動機各選項的情境，都會使體育教師產生資訊需求，體育教師確實認為體育教學資訊需求動機的存在與重要性。

其次，資訊需求動機各選項的得分差異極小，介於 3.46~4.09 之間，顯示體育教師資訊需求動機相當多元而平均，其中以「對於學生發問的問題，

想提供進一步的解答時」之得分（M=4.09）最高，「補充課外相關資料」

（M=4.08）次之，再其次為「解釋教科書上較難的專有名詞」（M=4.02），

上述三項資訊需求動機之得分均高於中高程度的 4.0 以上，由此可知「對於學生發問的問題，想提供進一步的解答時」與「補充課外相關資料」這兩

(2)

項資訊需求動機是體育教師從事體育教學時感到迫切急需的。本研究發現與鄭聰騰（2003）、吳俊慶（2005）的研究結果相同，顯示任教不同科目國民中學教師在學科本質與教學內容上雖然不同，但在各自教學過程中除了預定的教學進度內容之外，仍有補充課程外所需資料、資訊的需求，進而引發尋求所需資訊的行為，藉由尋求到所需要的資訊以滿足學生的需求與彌補教學上的需要與不足。

二、資訊需求部分

由研究結果得知，彰化縣國民中學體育教師資訊需求之整體得分傾向為中高程度（M=3.75），綜合而言，各題的平均數都在 Likert 五點量表的中點（3）以上，顯示資訊需求各選項內容，都是體育教師從事體育教學相關活動時所需要的。

所有選項中需求程度最高的前5名依序為為「運動安全與傷害」、「體育常識」、「運動欣賞」、「增進學生學習興趣的技巧」、「樂趣化教學法」。排序第一的「運動安全與傷害」（M=4 .24），得分均高於中高程度的4.0以上，顯見體育教師從事體育教學時，最重視學生運動時的安全與傷害發生時的緊急處置，也急需這方面的相關資訊。此結果與林聯喜（2000）針對國中體育教師對進修課程需求研究發現，體育教師對進修課程需求度最高的項目為「學習有關運動傷害預防、處理與運動安全的課程」的結果一致。洪嘉文（2001）提到學校體育潛在的風險包括：未能擬定完善風險計畫、人

(3)

員疏失、場地設施與器材設計維護的疏失及醫療器材、醫護能力之不足等四大主要因素。謝再益（2002）研究臺灣師範大學體育系畢業生的專業需求情形，發現畢業生對於大學時系上分組選修課程中，需求程度最高的選項為「運動傷害與急救」，顯示「運動傷害與急救」是體育教師在教學上處理學生意外事件時最需的專業知識。藉由運動安全與傷害的重視，體育教師在執行教學工作的同時，如果能具備課堂上學生安全與傷害發生時緊急處置的常識及建立風險管理機制及體育課緊急事故處理流程，對學生與老師的權益才可獲得確保。

三、資訊尋求行為部分

由研究結果得知，彰化縣國民中學體育教師資訊尋求行為之整體得分傾向為中等程度（M=3.15），顯示體育教師遇到體育教學資訊需求發生時，

確實會設法利用各種管道，尋求資訊以解決資訊需求。

其次各選項的得分差異極大，介於 3.88~2.22 之間，亦可顯示體育教師資訊尋求行為多集中於少數得分較高的方式上，其中以「上網使用關鍵字查詢」之得分（M=3.88）最高，「由媒體獲得相關資訊（電視、報紙、雜誌）」

（M=3.78）次之，上述二項資訊尋求行為之得分均接近中高程度的 4.0，由此可知「上網使用關鍵字查詢」與「由媒體獲得相關資訊（電視、報紙、

雜誌）」是體育教師最常利用的資訊尋求方式。此結果與鄭聰騰（2003）、

吳俊慶（2005）針對國中教師資訊行為的研究結果相同，顯示不同領域科

(4)

目的國中教師，在資訊尋求行為程度最高的都是上網尋求網路資源（關鍵字查詢）。網際網路在這十幾年內迅速蓬勃發展，並廣泛為人們所利用，網路資源的豐富多元性與便利性，成為教師在從事資訊尋求行為最佳的選擇。

資訊行為的研究最早起源於圖書館學，說明早期人們主要資訊來源來自圖書館中。劉廣亮（1998）研究屏東縣國小教師資訊尋求行為，發現約有 90%以上的國小教師都是圖書館的使用者，而學校圖書館可說是國小教師最常利用的一種類型，而在網際網路的使用方面，國小教師使用網際網路的比例為 35.8%。本研究結果體育教師「資訊尋求行為」中，與圖書館相關的選項「參考學校圖書館館藏的圖書、期刊」（M=3.09）與「詢問圖書館館員（管理員）」（M=2.33），這兩個選項明顯低於排序 1、2 名的「上網使用關鍵字查詢」（M=3.88）與「由媒體獲得相關資訊（電視、報紙、雜誌）」

（M=3.78），顯示現今體育教師資訊尋求行為以使用電腦上網或藉由傳播媒體（電視、報紙、雜誌）取代由圖書館獲得所需的資訊。

第二節體育教師個人背景影響資訊需求動機差異之分析

一、在性別部分

本研究結果發現在資訊需求動機的選項中，女性體育教師資訊需求動機程度皆高於男性體育教師，且在「解釋教科書上較難的專有名詞」達到顯著差異，顯示女性體育教師對於「解釋教科書上較難的專有名詞」資訊需求上的動機比男性體育教師更強，研究者認為女性體育教師比男性體育

(5)

教師較常利用體育教科書，準備體育教學的教案，因此，對於教科書中一些較難的專有名詞，如有不明白或疑惑時，便會產生資訊需求的動機。

二、在年齡部分

本研究結果發現體育教師年齡「30 歲以下」組與「41~50 歲」組在資訊需求動機選項中「解釋教科書上較難的專有名詞」與「補充課外相關資料」達到顯著差異，顯示年紀較輕體育教師教師對於「解釋教科書上較難的專有名詞」與「補充課外相關資料」這 2 題資訊需求動機高於年齡較長體育教師。其原因可能是年輕體育教師可能從學校畢業不久，投入學校體育教學時間較短，知識不足加上授課經驗較少，不如年齡較長體育教師已在其教學經驗累積相當成果，在「解釋教科書上較難的專有名詞」與「補充課外相關資料」方面，較易產生不解與疑惑，於是便有資訊需求動機的產生，因此，資訊需求動機程度較高。

三、學科背景部分

由研究結果發現，體育教師不同學科背景比較資訊需求動機程度在各選項及總分之差異情形，各選項差異程度均未達顯著水準，顯示國民中學體育教師雖然其學科背景不同，但在從事體育教學活動時，資訊需求動機程度的差異性並不顯著。此研究結果與鄭聰騰（2003）、林瑛密（2005）等人針對其他科目的國民中學教師資訊行為之研究結果不同，其中，鄭聰騰

(6)

的研究發現：不同學科背景的自然與生活科技教師，因任教學科不同，其資訊需求動機程度便有所差異，研究者認為其原因可能在於研究取樣之體育教師，其學科背景雖有不同，但任教科目皆為體育，因此資訊需求動機程度並無差異。

四、任教年資部份

由研究結果發現，體育教師不同任教年資比較資訊需求動機程度各選項及總分之差異情形，各選項差異程度均未達顯著水準，此結果與周明蒨

（2003）研究所得相同，顯示國民中學體育教師從事體育教學時，不論體育教師任教年資長短，在資訊需求動機程度上，差異性並不顯著。事實上不同任教年資體育教師，其教學經驗與教學需要應有所不同，但受試教師咸認為資訊需求動機確實存在，且需要程度皆表現出中高程度的需求程度，因此，任教年資因素的差異相對減小。

五、現職職稱部分

由研究結果發現，體育教師現職職稱比較資訊需求動機程度各選項及總分之差異情形，資訊需求動機各選項差異程度均未達顯著水準，此結果與鄭聰騰（2003）、吳俊慶（2005）研究發現：「不同職稱」的國民中學教師對資訊需求動機程度的差異性並不顯著。此結果顯示不論體育教師兼任職務為何，資訊需求程度上並無差異。本研究所取樣之國民中學體育教師，

(7)

不論兼任職務是導師或行政工作，都還是需要從事體育教學工作，且兼任職務並不會對從事體育教學或相關活動產生影響，所以，推論其在體育教師本職的體育教學相關工作上，資訊需求動機上並無差異。

第三節體育教師個人背景影響資訊需求差異之分析

女性教師在資訊需求程度總分上高於男性教師，這與鄭聰騰（2003）

針對自然與生活科技教師所做的研究結果相同，且性別對資訊需求各選項及總分之差異情形，在「籃球教學法」、「排球學習法」、「桌球教學法」

及「羽球教學法」等 4 題皆達到顯著水準，顯示女性教師在「籃球」、「排球」、「桌球」與「羽球」四個較常見的傳統項目教學法上的資訊需求上的程度比男性教師更強。

此研究結果與林聯喜(2000)、王登方(2001)的發現結果頗為一致。林聯喜研究國民中學體育教師在職進修需求，發現女性體育教師在職進修課程需求方面高於男性體育教師。王登方在其探討國中體育教師專業成長需求研究中發現：女性體育教師在其專業成長需求重要性之看法高於男性體育教師。上述學者研究中所提及之體育專業包含運動技能部分，而「籃球」、

「排球」、「桌球」與「羽球」就是運動技能的項目，且是一般國中體育課程中最基本也最常見的授課項目，女性體育教師體認到自身體育教學的需要，因此表現比男性體育教師更強的資訊需求程度。

(8)

由研究結果發現，不同年齡體育教師比較資訊需求各選項及總分之差異情形，資訊需求各選項差異程度均未達顯著水準。此結果與鄭聰騰

（2003）、林瑛密（2005）針對其他科目的國民中學教師，所做的資訊行為研究發現：國民中學教師從事教學時，不論教師年齡為何，在資訊需求程度上，差異性並無顯著的結果相同，由此可知，體育教師年齡雖有不同，

但在體育教學資訊需求的需要程度是差不多的。事實上，不同年齡體育教師，其教學經驗與教學需要應有所不同，但受試教師對體育教學所需資訊需求的需要程度皆表現出中高程度的需求程度，因此年齡因素的差異相對減小。

由研究結果發現，體育教師不同學科背景比較資訊需求程度在各選項及總分之差異情形，資訊需求各選項差異程度均未達顯著水準，顯示國民中學體育教師不論學科背景為何，資訊需求程度上差異性並不顯著。研究者認為，體育教師都是體育相關科系畢業，在成為正式體育教師之前，所受到的師資養成教育相類似，如教育相關科目、體育術科課程、術科教材教法，因此，不同學科背景體育教師在從事體育教學工作時，資訊需求程度並無差異。

(9)

研究結果發現，體育教師不同任教年資比較資訊需求各選項及總分之差異情形時，在「籃球教學法」、「羽球教學法」、「足球教學法」、「田徑教學法」等 4 題上，任教年資較淺體育教師對任教年資較深體育教師達到顯著差異，顯示出年較淺體育教師對於這 4 個選項資訊需求程度比任教年資較深體育教師更強。此研究結果與林聯喜(2000)的研究頗為相似，林聯喜研究國民中學體育教師在職進修需求，發現服務年資在 10 年以下者，在行政管理、課程設計、運動技能這三個課程類目的進修需求，較服務年資在 20 年以上者有較高的需求，且達顯著的差異。其原因可能在於年輕教師因為剛從學校畢業，求知慾望仍然強烈且經驗與知識不足，在面臨到體育教學問題時，急欲尋求解決之道。因此，在「籃球教學法」、「羽球教學法」、「足球教學法」及「田徑教學法」等學校較常教授的體育項目上，這三個選項其資訊需求程度要較年齡大者高。

由研究結果發現，體育教師現職職稱對資訊需求程度各選項及總分之差異情形，資訊需求各選項差異程度均未達顯著水準。此結果與周明蒨

（2003）、鄭聰騰（2003）、林瑛密（2005）針對其他科目的國民中學教師資訊行為研究所得相同，本研究所取樣之國民中學體育教師，不論兼任職務是導師或行政工作，都還是需要從事體育教學工作，且兼任職務並不會

(10)

對從事體育教學或相關活動產生影響，所以，推論其在體育教師本職的體育教學相關工作上，資訊需求上並無差異。

第四節體育教師個人背景影響資訊尋求行為差異之分析

由研究結果發現，體育教師性別比較資訊尋求行為程度各選項及總分之差異情形，資訊尋求行為各選項差異程度均未達顯著水準。顯示國民中學體育教師從事體育教學時，不論體育教師性別為何，在資訊尋求行為程度上，差異性並無顯著。本研究探討體育教師背景變項比較資訊行為三個範疇的差異情形，得到性別因素在資訊需求動機與資訊需求達顯著差異，

需訊尋求行為未達顯著差異的結果，其原因可能是女性體育教師在需訊需求動機與資訊需求程度上雖然較男性體育教師高，但在資訊尋求過程與方法上男、女體育教師的方式相似，且這些資訊尋求方式確實解決了體育教師資訊需求的問題，因此，在資訊尋求程度上，男、女性體育教師差異並無顯著。

體育教師不同年齡比較資訊尋求行為程度各選項及總分之差異情形後發現，在資訊尋求行為選項中，年齡較輕的體育教師在屬於網路搜尋的選項上「上網使用關鍵字查詢」、「上網尋找健康或體育相關網站」、「參加網

(11)

路討論群」，資訊尋求行為程度比年齡較大體育教師更強。此結果與鄭聰騰

（2003）研究自然與生活科技領域教師資訊行為，發現年齡較輕的組別在

「使用瀏覽器」、「從網頁複製適用的圖片或文字」和「蒐集和教學有關的網站」這些網路資訊技能方面得分高於年齡較長的組別的結果相同。吳俊慶（2005）認為臺灣直至九○年代以降，網際網路的使用才開始蓬勃發展，

並廣泛應用於教師教學上。且各類應用程式相繼以方便上手、易於操作為號召，大量吸引電腦使用的人口，因此對於年輕一代而言，網路使用已由技能變為常識，由上可知，年齡較長教師較不擅長也較不使用網際網路為途徑，解決本身的資訊需求。

年齡較輕體育教師在「與同業討論」這個資訊尋求行為選項上，比年齡較大體育教師程度更高。藍治平（2002）研究國民中學生物教師資訊行為，發現生物教師主要資訊尋求途徑是藉由「人際關係」，而同事與同業就是學校體育教學資訊需求發生時，最及時最方便解決資訊需求的途徑。年輕體育教師體育教學授課經驗較不足，相對於年長體育教師體育教學經驗豐富，年輕體育教師容易藉由與同事間討論方式，即刻獲得所需的資訊。

年齡較輕體育教師在「由媒體獲得相關資訊（電視、報紙、雜誌）」這個資訊尋求行為選項上，比年齡較大體育教師程度更高。年齡較輕體育教師原本在資訊需求動機程度就高於年齡較長體育教師，因此便較容易在接觸傳播媒體時，更加注意是否有其所需的資訊，藉以解決其體育教學時的

(12)

資訊需求。

由研究結果發現，學科背景對尋求行為程度在各選項及總分之差異情形，資訊需求尋求行為各選項差異程度均未達顯著水準，顯示國民中學體育教師從事體育教學時，不論教師學科背景為何，在資訊尋求行為程度上，

差異性並無顯著。本研究比較體育教師學科背景對資訊行為三個範疇的差異情形，得到資訊需求動機、資訊需求、資訊尋求行為皆無顯著差異的結果，研究者認為應是與體育教師皆是體育相關科系畢業，且成為正式體育教前的師資養成教育相類似有關。

研究結果發現，在資訊尋求行為屬於網路素養的選項中「上網使用關鍵字查詢」、「上網尋找健康或體育相關網站」、「參加網路討論群」等 3 個項目上，任教年資較淺體育教師對任教年資較深體育教師達到顯著差異。

此結果與吳俊慶（2005）的研究發現：「不同任教年資」的教師中，年資較淺的教師遇到問題時比年資較深的教師更常上網搜尋資料來解決問題，且使用網路搜尋資料的方式比更為多元且頻繁的結果相同。其原因應與「不同年齡」資訊尋求行為差異的討論相同，由於年資較長教師所受資訊教育較少，對於網際網路的接受度及技巧運用明顯不如年資淺的年輕教師。

(13)

年資較淺體育教師在「與同業討論」這個資訊尋求行為選項上，比年資較深體育教師程度更高。「與同業討論」是體育教師從事體育教學資訊需求時，最直接最快速的資訊尋求方式，年資較輕體育教師體育教學授課經驗較不足，相對於年資較深體育教師體育教學經驗豐富，年資較深體育教師容易藉由與同事間討論方式，即刻獲得所需的資訊。

年資較淺體育教師在「資訊尋求行為總分」比年資較深體育教師程度更高，根據研究結果，年資較淺體育教師原本在資訊需求的程度上，就高於年資較深體育教師，加上現今體育教師資訊尋求行為以使用電腦上網或藉由傳播媒體（電視、報紙、雜誌）為主，年資較深體育教師較不善於使用網路資源搜尋所需資訊，因此年資較淺體育教師在尋求解決資訊需求時，其資訊尋求行為程度便會高於年資較深體育教師。

由研究結果發現，體育教師現職職稱比較資訊尋求行為程度各選項及總分之差異情形，資訊尋求動機各選項差異程度均未達顯著水準。本研究結果與鄭聰騰（2003）、吳俊慶（2005）針對其他科目的國民中學教師資訊行為研究所得相同，亦即國民中學體育教師從事體育教學時，不論教師現職職稱為何，在資訊需求尋求行為程度上，其差異性並不顯著。本研究比較體育教師現職職稱對資訊行為三個範疇的差異情形，得到資訊需求動機、資訊需求、資訊尋求行為皆無顯著差異的結果，研究者認為本研究所

(14)

取樣之國民中學體育教師，不論兼任職務是導師或行政工作，都還是需要從事體育教學工作，且兼任職務並不會對從事體育教學或相關活動產生影響，所以，推論其在體育教師本職的體育教學相關工作上，資訊行為的三個範疇需求程度上皆無差異。

」；第三節「體育教師個人背 景影響資訊需求差異之分析

」；第三節「體育教師個人背景影響資訊需求差異之分析