住院安胎孕婦睡眠品質分析

31

32

第三節 安胎住院婦女基本屬性、情境焦慮、住院壓力源及睡眠品質 之相關分析

一、基本屬性與睡眠品質差異性檢定

以獨立樣本T 檢定、單向 ANOVA 及 Pearson 積差相關檢定，探討研究對象 基本屬性與睡眠品質之間的相關性。結果發現年齡、住院病房別、是否為第一次 懷孕、過去是否有高危險妊娠、受孕方式與整體睡眠品質呈顯著相關(詳見表七)，

婚姻狀況、教育程度、職業、目前有無子女、有無合併內科疾病、孕期分類、此 次胎胞數、與整體睡眠品質無顯著相關，再進一步探討研究個案基本屬性與睡眠 品質各次面向間的關係結果分述如下:

(一)、年齡：年齡與整體睡眠品質呈顯著相關(r= .25,p< .01)，年齡越大其睡眠 品質越差，特別在於睡眠品質中總時數及睡眠效率的次面向具顯著相關 性( r= .36**p< .01,r=.25*P= .01)。

(二)、婚姻狀況：與整體睡眠品質無明顯差異，但已婚者的睡眠總時數得分顯 著高於未婚者 (t=-2.15*,p= .03)。

(三)、教育程度：與整體睡眠品質及睡眠品質各次面向間無顯著差異。

(四)、職業：是否有無職業與整體睡眠品質無顯著差異，但有職業者其睡眠遲 滯期得分顯著高於無職業者(t=-2.14*, p= .03)。

(五)、目前有無子女:整體睡眠品質及睡眠品質各次面向間無顯著差異。

(六)、有無合併內科疾病：有無合併內科疾病與整體睡眠品質無顯著差異，但 是與睡眠干擾有顯著差異(t=-2.14*,p= .03)。

(七)、住院病房別：差額病房個案之睡眠品質比入住健保病房者差

(t=-2.76**,p< .01)；在睡眠品質各項次間，影響睡眠總時數及睡眠效率 亦有顯著差異(t=-2.89**, p= .00，t=-2.81* ,p= .01)。

(八)、是否為第一次懷孕：非初次懷孕之研究個案的整體睡眠品質較差 (t=-2.43*,p= .02)，與睡眠品質各次面向間比較，非初次懷孕個案的主觀

33

睡眠品質、睡眠效率得分較高(t=-2.31**, p= .02，t=-3.21**, p =.00)。顯示 非初次懷孕之個案的主觀睡眠品質、睡眠效率與初次懷孕個案間有顯著 差異。

(九)、孕期分類：孕期分類與整體睡眠品質無顯著差異，但與睡眠干擾有關 (t=-2.23* p= .03)。

(十)、過去是否有高危險妊娠經驗：與整體睡眠品質有顯著差異(t=-2.22*, p= .03)，

在睡眠品質各次面向間比較，過去有高危險妊娠經驗者睡眠效率較差 (t=-3.35**, p= .00)。

(十一)、此次胎胞數：與整體睡眠品質無顯著差異。但多胞胎妊娠者在睡眠干 擾次面向上得分較高(t=-1.99*, p= .05)，顯示單胞胎妊娠與多胞胎妊娠在 睡眠干擾具顯著差異。

(十二)、受孕方式：受孕方式與整體睡眠品質有顯著差異(t=-3.34*, p= .02)。在 睡眠品質各次面向間比較，睡眠總時數及睡眠干擾與受孕方式具顯著差 異(t=-3.71**, p= .00，t=-2.66**, p= .01)。

34

表七 ：人口基本屬性、妊娠特性與睡眠品質之相關分析 依變項

自變項

C1 主觀睡 眠品質

C2 睡眠 遲滯期

C3 睡眠 總時數

C4 睡眠 效率

C5 睡眠 干擾

C6 使用 安眠藥

C7 日間功 能失調

睡眠 品質 基本屬性

年齡 r/p .02/ .86 .17 / .09 .36^** / .00 .25^*/ .01 .03/ .76 .16 / .10 -.05/ .62 .25*/ .01

婚姻狀況 ^t/p -.77 / .45 -.90/ .37 -2.15* / .03 -.37/ .71 .13 / .90 1.00/ .36 .58/ .57 .71/ .48 未婚 6 MSD 1.501.22 1.170.88 0.671.03 1.171.47 1.830.98 1.001.55 0.670.52 8.005.93

已婚 95 MSD 1.770.80 1.480.82 1.571.00 1.371.27 1.780.51 0.360.92 0.840.73 9.163.76

教育程度 F/ p 1.07/.35 0.96/.39 1.22/.30 2.09/.13 1.35/.26 1.12/.33 0.83/.44 1.81/.17 高中及以下 11 MSD 2.001.00 1.591.00 1.451.21 1.551.44 1.640.50 0.000.00 1.090.83 9.324.50

大專、大學 71 MSD 1.680.77 1.390.82 1.441.01 1.201.24 1.760.52 0.421.01 0.790.72 8.673.69

研究所及以上 19 MSD 1.890.94 1.660.71 1.840.90 1.841.26 1.950.62 0.531.07 0.840.69 10.554.07

職業 t/p .33/.74 -2.14*/.03 .03/.98 -.70/.48 -.66/.51 -1.41/.16 -.70/.48 -.85/=.40 無 25 MSD 1.800.87 1.160.90 1.521.16 1.201.38 1.720.54 0.200.71 0.920.64 8.524.23

有 76 MSD 1.740.82 1.560.78 1.510.97 1.411.25 1.800.54 0.461.04 0.800.75 9.283.78

目前有無子女 t/p -1.05/.29 -0.97/.33 -0.13/.90 -0.70/.49 -0.04/.97 -1.13/.26 1.64/.10 -0.68/.50 無73 MSD 1.700.81 1.410.81 1.511.00 1.301.27 1.780.53 0.330.90 0.900.71 8.933.71

有28 MSD 1.890.88 1.590.87 1.541.07 1.501.32 1.790.57 0.571.14 0.640.73 9.524.36

有無

合併內科疾病 ^{t/p -.79/.43 .17/.86 .20/.84 .15/.88} -2.14*/.03 -.26/.80 .74/.46 -.25/.80

35

自變項

C1 主觀睡 眠品質

C2 睡眠 遲滯期

C3 睡眠 總時數

C4 睡眠 效率

C5 睡眠 干擾

C6 使用 安眠藥

C7 日間功 能失調

睡眠 品質

無88 MSD 1.730.83 1.470.83 1.521.02 1.361.28 1.740.51 0.390.95 0.850.70 9.063.85

有13 MSD 1.920.86 1.420.81 1.461.05 1.311.32 2.080.64 0.461.13 0.690.85 9.354.27

住院病房別 t/p -.93/.36 -.97/.33 -2.89**/.00 -2.81*/.01 -1.61/.11 -1.98*/.05 .34/.73 -2.76**/.01 健保病房 49 MSD 1.670.83 1.380.93 1.221.03 1.001.22 1.690.47 0.200.71 0.860.71 8.033.89

差額病房 52 MSD 1.830.83 1.540.71 1.790.94 1.691.25 1.870.60 0.581.14 0.810.74 10.103.63

妊娠特性 是否為

第一次懷孕 ^t/p -2.31*/.02 0.16/.87 -1.65/.10 -3.21**/.00 -1.12/.27 -1.17/.25 -0.20/.84 -2.43*/.02 初孕婦 55 MSD 1.580.81 1.470.81 1.361.01 1.001.15 1.730.49 0.290.85 0.820.75 8.253.33

非初次懷孕 46 MSD 1.960.82 1.450.84 1.701.01 1.781.30 1.850.60 0.521.09 0.850.70 10.104.28

妊娠週數 r/p -.043/.67 .11/.26 .14 p/.17 -.05 /.64 .19 /.06 -.054/.60 .16/.12 .08 /.44

孕期分類 t/p .58/.56 -1.31/.19 -1.73/.09 .63/.53 -2.23*/.03 .08/.94 -1.10/.27 -.88/.38 第二孕期 42 MSD 1.810.83 1.330.89 1.311.05 1.451.29 1.640.53 0.400.94 0.740.59 8.693.97

第三孕期 59 MSD 1.710.83 1.550.76 1.660.98 1.291.27 1.880.53 0.391.00 0.900.80 9.383.83

過去是否有高

危險妊娠 ^{t/p -1.69/.09 -0.13/.90} -1.89/.07 -3.35**/.00 -1.85/.07 -0.60/.55 0.63/.53 -2.22*/.03 無 77 MSD 1.680.80 1.450.82 1.421.03 1.131.21 1.730.50 0.360.96 0.860.76 8.623.68

有 24 MSD 2.000.88 1.480.87 1.830.92 2.081.25 1.960.62 0.501.02 0.750.61 10.604.20

此次胎胞數 t/p -.99/.32 -.97/.34 -1.27/.21 -1.16/.25 -1.99*/.05 -1.05/.32 -.31/.75 -1.83/.07

36

自變項

C1 主觀睡 眠品質

C2 睡眠 遲滯期

C3 睡眠 總時數

C4 睡眠 效率

C5 睡眠 干擾

C6 使用 安眠藥

C7 日間功 能失調

睡眠 品質

單胞胎 91 MSD 1.730.83 1.430.85 1.471.03 1.311.30 1.750.53 0.350.92 0.820.72 8.863.86

雙胞胎及多胞 10 MSD 2.000.82 1.700.48 1.900.88 1.801.03 2.100.57 0.801.32 0.900.74 11.203.60

受孕方式 t/p -1.10/.27 -0.55/.58 -3.71**/.00 -2.66**/.01 -1.82/.09 -1.03/.31 -0.01/.99 -2.34*/.02 自然受孕 89 MSD 1.720.84 1.440.84 1.431.03 1.241.26 1.750.55 0.360.93 0.830.73 8.773.82

人工生殖

技術受孕 12 MSD 2.000.74 1.580.70 2.170.58 2.251.06 2.000.43 0.671.23 0.830.72 11.503.62

備註：*p< 0.05,** p <0.01

二、情境焦慮與睡眠品質的關係

以 Pearson 積差相關檢定，情境焦慮與整體睡眠品質間的相關性(表七-1)。

結果發現情境焦慮與睡眠品質呈顯著相關(r=.33,p<.01)，表示情境焦慮得分愈 高，睡眠品質愈差；再進一步分析情境焦慮與睡眠品質各次面向間的關係，發現 與主觀睡眠品質、睡眠總時數、睡眠效率與睡眠干擾呈顯著相關

(r= .37, .24, .22, .22, p< .01)。

三、住院壓力與睡眠品質的關係

以 Pearson 積差相關檢定，探討研究對象住院壓力、各次面向住院壓力與 睡眠品質之間的相關性，結果分析如下(詳見表八)。研究結果顯示整體住院壓力 與睡眠品質呈顯著相關(r=.22,p =.03)，住院壓力得分愈高，睡眠品質愈差。進 一步探討住院壓力與睡眠品質各次面向的關係，發現住院壓力與睡眠總時數、睡 眠效率有顯著相關(r=.22,p =.03，r=.26,p =.01)。

各次面向住院壓力與睡眠品質之相關性分析結果發現環境壓力及情緒壓力 與睡眠品質有關。分述如下：環境壓力與整體睡眠品質(r=.24,p= .02)、睡眠總 時數、睡眠效率有顯著相關(r=.21,p=.04，r=.29,p= .00) ；情緒壓力得分愈高

37

者整體睡眠品質愈差(r=.23,p=.02)呈現顯著相關，進一步發現情緒壓力與主觀 睡眠品質、睡眠總時數間有顯著相關(r=.26,p=.01，r=.25,p=.01)。

表八：年齡、妊娠週數、孕次、情境焦慮、住院壓力與睡眠品質相關性分析 依變項

變項

C1 主觀睡 眠品質

r 值/p 值

C2 睡眠 遲滯期

r 值/p 值

C3 睡眠 總時數

r 值/p 值

C4 睡眠 效率

r 值/p 值

C5 睡眠 干擾

r 值/p 值

C6 使用 安眠藥

r 值/p 值

C7 日間功 能失調

r 值/p 值

睡眠 品質

r 值/p 值

年齡 .02/.86 .17/.09 .36^**/.00 .25^*/.01 .03/.76 .16/.10 -.05/.62 .25*/.01

妊娠週數 -.043/.67 .11/.26 .14/.17 -.05/.64 .19/.06 -.054/.60 .16/.12 .08/.44

孕次 .12/.23 -.01/.96 .16/.10 .22*/.03 .03/.76 .04/.73 .05/.61 .16/.11

情境焦慮 .37**/.00 .19/.06 .24*/.01 .22*/.03 .22*/.03 .09/.37 .05/.60 .32**/.00 分離壓力 _{.13/.20 .11/.26 .15/.13 .15/.13 -.07/.49 .10/.31 .00/1.00 .16/.12} 環境壓力 .15/.15 .07/.49 .21*/.04 .29**/.00 .00/.98 .11/.29 .07/.49 .24*/.02 健康狀態壓力 _{.07/.52 -.03/.80 .08/.43 .18/.08 .05/.63 .00/1.00 .11/.27 .12/.25} 溝通壓力 .07/.47 .01/.924 .06/.56 .16/.11 .01/.94 .09/.39 .08/.40 .12/.22 自我形象壓力 _{.07/.48 .02/.85 .27**/.01 .29**/.00 .07/.48 .03/.79 .04/.71 .21*/.04} 情緒壓力 .26**/.01 .10/.32 .25*/.01 .15/.13 .11/.29 .02/.84 .07/.47 .23*/.02 家庭壓力 _{.15/.13 .10/.35 .17/.09 .13/.18 -.07/.49 .14/.18 -.16/.11 .14/.18} 總住院壓力 .15/.12 .06/.53 .22*/.03 .26*/.01 .03/.80 .08/.43 .06/.57 .22*/.03

備註：*p< 0.05,** p <0.01

第四節 影響睡眠品質之預測因子

為探討研究對象基本人口學變項、妊娠特性、情境焦慮及住院壓力，是否 能有效預測睡眠品質，進行迴歸分析。先將本研究之「病房別」、「過去有無高危

38

險妊娠」、「是否為第一次懷孕」、「受孕方式」等與睡眠品質有關之自變項，轉換 為虛擬變項(Dummy variable)，年齡、情境焦慮、住院壓力等為自變項，進入迴 歸分析對睡眠品質進行預測力分析。

由表九中可見分析結果，顯示上述自變項共可解釋睡眠品質 17.1%的變異量，

F 檢定達顯著水準(F =4.08 ,p <0.01, ^△R²=.171 )，其中以情境焦慮(t =2.48,p

=.01)最具顯著預測力。

表九：預測影響住院安胎婦女睡眠品質之迴歸分析 標準化迴歸係數

β t p

年齡 .14 1.34 .18

病房別 .13 1.29 .20

懷孕次數 .07 .60 .55

過去有無高危險妊娠經 .11 .98 .33

受孕方式 .08 .76 .45

情境焦慮量 .24 2.48 .01

住院壓力 .14 1.51 .13

註記：F 值=4.08 (p<0.01) ；R 值=.485^△；R²=.171

39

第五章 討 論

依據研究目的、研究假設與研究結果加以分析及討論，分述成六個章節：一、

安胎孕婦基本屬性、情境焦慮及住院壓力之現況；二、住院安胎孕婦睡眠品質現 況探討；三、安胎孕婦基本屬性與睡眠品質之相關性；四、住院情境焦慮與睡眠 品質之相關性；五、住院壓力及睡眠品質之相關性探討；六、影響睡眠品質預測 因子之相關性探討。

第一節 安胎孕婦基本屬性、情境焦慮、住院壓力之現況

一、安胎孕婦基本屬性

1、年齡：本研究共收案 101 人，婦女平均年齡為 34.3 歲(SD .97)，年齡介 於 24~44 歲之間，35 歲以上孕婦 46 人，佔 45.5%， 35 歲以下孕婦 55 人，

佔 54.5%；王等(2012)以匹茲堡睡眠品質量表調查台灣區 1497 位孕婦睡眠 品質狀況，平均年齡為 32.37 歲；蔡(2010)在睡眠品質與非計劃性剖腹生 產的研究中調查 184 位孕期婦女中，平均年齡為 31.64 歲，與研究結果相 較，本研究對象平均年齡較高。國外學者 Okun 等人(2011)以匹茲堡睡眠品 質量表調查 166 位高危險妊娠婦女之睡眠品質睡眠在不同孕期發生早產機 率的相關性研究中，平均年齡為 28.6 歲(SD5.5)；Gallo 與 Lee(2008)針 對 39 位住院安胎孕婦，調查其住院期間的睡眠狀況，研究個案平均年齡為 28.9 歲 (SD6.6)，相較於本研究結果，本研究個案之平均年齡稍長。根 據 2014 年衛福部國民健康年報資料顯示，台灣地區 25~29 歲婦女生育第一 胎的比例從 44.6%下降 26%，30~34 歲第一胎生育的比例從 17.4%上升到 41.9%，35~39 歲從 3.4%上升至 19.1%，顯示台灣地區婦女遲育趨勢相當明 顯，符合本研究對象年齡較以往學者的研究結果稍大；根據 2014 年內政部 人口統計資料顯示，台北都會地區大於 35 歲以上育齡婦女生育率為 67 ^0/00，

台灣其他地區則為 25~59^0/00，顯示都會地區之孕產婦年齡較高，本研究收案 地點為台北市中心，故本研究個案的年齡，與國內外研究對象相對年齡較

40

大。

2、婚姻狀況：研究個案之婚姻狀況，以已婚者居多，佔94.1%；王等(2012) 在調查台灣區孕婦睡眠品質的研究中已婚者佔95.5%；蔡等(2012)在睡眠品 質與非計劃性剖腹生產的研究中已婚婦女佔97.8%；Gallo 和Lee (2008) 在 調查住院安胎孕婦的睡眠特性研究中，已婚者為67%，與國內研究相較下，

本研究結果的已婚者比例略低。依據內政部 2014年報顯示，台灣地區人口 婚姻分配比例資料顯示、新北市及台北市有偶人口分別占49.91%及53.43%。

本研究結果調查對象主要為孕婦，故有婚姻關係之比例，遠高出人口統計 資料，但與國內學者研究結果相近。

3、教育程度：本研究對象學歷以大專以上最多佔70.3%，研究所以上19人、高 中以下僅11人，佔10.9%。王等(2012)調查台灣區孕婦睡眠品質的研究，孕 婦的教育程度為大專以上佔62.5%；蔡等(2012) 在其研究中孕婦的教育程 度以專科或大學以上者最多佔76.1%；台灣地區目前教育普及，本研究結果 與國內學者研究相近，符合現今社會現象。

4、職業：國內針對孕產婦的研究中，有職業的孕婦均佔大多數；在本研究有 職業者為76人，佔75.2%，王等(2012)的研究僅有17%沒有職業、蔡等(2012) 研究中有職業者佔77.7%；依據內政部2014年婚姻狀況別勞動力參與率年報 顯示，女性之勞動參與率為50.64%，已婚者女性勞動參與率為49.78%，與 國內研究及本研究有職業的孕婦相比，內政部統計資料有職業之已婚女性 較低。比較國內研究及本研究有職業的孕婦比例，研究結果相近。因此可 推論國內針對孕產婦的研究中，大部分年齡在20-40歲之間，為主要勞動生 產力人口，因此國內研究與本研究有職業的孕婦比例較內政部統計資料為 高。

綜合以上所述，台灣地區婦女生育年齡有日益上升的趨勢，也因為社會變 遷，雙薪家庭已是國內普遍的社會現象，所以本研究對象年齡稍長，大部分均為 職業婦女，平均教育水準也都在大專程度以上，與目前國內社會現象相符合。

在文檔中 國立臺北護理健康大學護理系碩士論文 (頁 39-47)