第三章 研究方法
第五節 研究倫理與研究的嚴謹度
壹、研究倫理
在進行質性研究的過程中，因為需要深入探討與了解被研究對象的生活經驗 與內在世界，所以可能隱藏著許多的不確定危險及不可避免的傷害（潘淑滿，
2003）。於本章節主要在說明研究者於研究過程中，以研究受訪者的主體性作為 首要考量，並且遵守與實踐研究倫理，以確保研究受訪者的權利，並且避免受訪 者受到傷害，本研究倫理包含「知情同意」、「不傷害原則」、「自主原則」以 及「保密原則」等原則，下列進一步說明：
一、知情同意：
為使研究受訪者了解研究，於研究進行前，會與研究受訪者清楚說明研究目 的、研究進行方式、資料呈現方式，以及對於研究結果的貢獻，並告知研究受訪 者，具有權利，可自由選擇參加或是退出此研究。若研究受訪者同意參與本研究，
將完成研究同意書的簽署。
二、不傷害原則：
當研究受訪者於團體進行中，出現情緒起伏，適時給予情緒支持，並尊重受 訪者的意願，可先離開會談，若造成強烈的心情情緒困擾時，則於研究受訪者同 意下，提供相關求助醫療資源，如：心理諮商治療管道與方式等相關資訊。
本研究於進行資料分析階段時，受訪者Ｄ已離職，研究者與指導教授討論後，
去電關懷受訪者Ｄ的近況，並瞭解受訪者Ｄ對於個人資料呈現之意願與想法，受 訪者Ｄ表達同意如實呈現，不需過度修飾。
三、自主原則：
研究受訪者可自行選擇是否參加研究，因此研究過程中，研究受訪者不須任 何理由，可隨時撤銷同意，退出本研究。
貳、研究的嚴謹度
本研究採用Lincolon與Guba（1985）所提出的質性研究品質的四個檢核指 標（evaluative criteria）作為評量研究結果信賴度的標準，以下針對四個檢核指標 解釋說明本研究在確保研究品質之做法：
一、可信賴性（credibility）
意旨研究者收集資料的真實程度，可以透過長時間的投入研究場域、持續性 的觀察、省思日記、同儕簡報或檢核、三角查證、研究者參與檢核等等方式，讓 研究能夠被清楚的描述與解釋，以確保研究品質。
二、可轉換性（transferability）
研究者將參與者敘述的原始資料中，有關悲傷歷程的深度情感與豐富經驗，
轉換成可被閱讀的文字內容，本研究明確說明立意取樣的收案條件，有助於呈現 受訪對象置身之情境脈絡。
三、可靠性（dependability）
意旨研究者如何運用有效的資料收集策略，收集到可靠和有效的資料。研究 者在進行焦點團體訪談或個別深入訪談前，先將整體研究過程加以說明，包含研 究目的、研究設計、依循訪談大綱資料收集與分析的方式等說明清楚，使得研究 歷程能被參與研究者完整檢視。在焦點訪談團體進行過程中由研究者擔任主持人，
並輔以一位觀察員，於進行期間能夠協同研究者觀察每位研究受訪者之參與狀態，
發覺研究者可能沒有關注到的部分，並於團體結束後進行討論與核對，以確保資 料收集的一致性。
四、可確認性（confirmability）
在訪談的過程中，研究者以尊重的態度傾聽研究參與者的敘說，不帶入個人 主觀的想法、批判或預設立場，且在資料分析過程中，透過撰寫研究訪談手札，
持續性的自我反思，盡可能呈現參與者的立場與觀點；另外，於團體訪談結束後，
撰寫反思日記，內容可能包含個人經驗、價值觀、情緒反應狀態等因素對研究過 程的影響、訪談時間的掌握程度、招募參與者的過程與想法、遭遇的倫理困境或 威脅研究品質的因素和應對方向、與研究參與者的關係、研究方法的使用情形等。
綜合上述，研究者透過下列方法增強研究的徵信度，進一步說明如下：
一、 增加研究具徵信度的可能性
研究者過去在血液腫瘤科病房以及癌症基金會服務近10年，且曾參與安寧病 房以及社區安寧的實習，曾經有照顧與陪伴臨終病人的經驗，在訪談過程中，有 利於研究者貼近研究受訪者的感受。
二、 同儕分享討論
本研究的同儕分享討論對象為本研究進行的焦點訪談團體的觀察者，在團體 訪談結束後，透過討論，可幫助研究者確認與核對在訪談過程中的理解是否有貼 近訪談的脈絡。
三、 專業督導討論
本研究主要督導討論對象為研究者的指導教授李佩怡博士，其長期關注臨終、
失落悲傷關懷等議題，過去曾於安寧病房完成心理諮商實習以及相關學術性研究，
近幾年也陸續於安寧領域進行深耕計畫學習，對於安寧場域以及安寧護理人員的 文化脈絡相當熟悉與理解，在與指導教授討論的過程中，較能貼緊研究受訪者的 處境脈絡來討論，時常幫助研究者能跳脫原本的框架，帶來不同的反思與見解，
同時也增加了研究之可信賴程度。
四、 成員檢核：
本研究之成員檢核分為兩個階段：第一階段為研究者於焦點團體訪談或是個 別深度訪談進行結束前，重述並總結參與者的經驗，提供研究受訪者進行檢核
（member-checking），並再次確認研究者對經驗的理解，以及受訪者的真實表達 達成一致性（梁惠茹、賴維淑，2020）；第二階段於資料文本透過跨個案整合分 析出來後，透過通訊軟體 Line 將研究分析結果寄送給與研究受訪者進行核對，
讓研究受訪者確認研究結果是否符合所表達的經驗與脈絡，如有未達意的部分，
透過澄清加以補充，以確保資料之真實性，並邀請研究受訪者填寫研究檢核表（見 附錄六），符合程度以 0-100分計算，0 分為完全不符合，100 分為完全符合，
於研究受訪者檢核結果（如表3-9）可見，研究受訪者對於分析結果符合程度介 於90-100之間。
表3- 9
研究受訪者檢核結果
研究問題分析
研究受訪者
A B C D E F G
臨終照護過程中的悲傷經驗 100 90 100 95 90 90 90 悲傷經驗時，對護理工作與
個人、生活帶來的影響
100 90 100 93 90 95 100
臨終照護過程中陪伴自己面 對悲傷
100 95 100 93 95 95 100
除此之外，研究受訪者對於研究分析內容，也給予研究者下列之回饋：
Ａ護理人員：
我覺得寫得很深刻，研究者所寫下的話語能充分表達我們的情緒，研究者並 不會把我們所說的話過度包裝，而是原封不動的寫下。
Ｂ護理人員：
看完之後彷彿又回到了當時訪談的情境，在安寧病房工作真的有很多感觸與 體會，但平時幾乎沒有機會可以好好地和大家深入分享與討論。藉此次機會參與 團體訪談，感覺也抒發了很多平時不易提及的悲傷情緒，其實也像是一種另類的 紓壓。最後，可以把大家雜亂的對話統整成這樣，真的太厲害了，也很謝謝筱薇 的邀請，也辛苦妳了！
Ｃ護理人員：
基本上都蠻符合臨床上資淺人員的想法，因為是很多不同同仁的想法，經過 閱讀後，也可以知道其他人的想法原來與我相同，更可以了解原來這就是一個必 定要經歷過的歷程。
Ｄ護理人員：
看完這篇以後，就偷偷猜了一下學姊們對應的代號，知道了裡面所有人的過 程中，會覺得啊!原來大家都一樣啊!的感覺，雖然現在已經脫離了以前安寧病房 護理師的角色，但看了這篇內容以後想起了在病房的無助感，亦或是同儕間歡樂 的時光，這些記憶就像塵封在海底的寶箱一樣，突然被打撈了出來展示在我眼前，
覺得這些內容其實可以讓當時一團混亂的我，更好的整理自己的狀況，很謝謝妳 做了這些內容！
Ｅ護理人員：
即便從上次會談到現在已經過了一段時間，看到自己分享悲傷的經歷，怎麼 還是會有想哭的感覺啊…，到現在心裡還是蠻抗拒回想那段傷心的回憶，對現在 的我來說，仍然難以承受那份傷心，很謝謝研究者花很多很多時間聽我們分享，
甚至問了一些我從來不曾想過的問題，讓我重新思考那個時候自己的狀態，例如：
悲傷的當下心裡想法是什麼，當下的感受除了悲傷還有什麼呢？會談後也讓我更
懂了過去的自己，以及明白了其實我所有的工作中出現的悲傷情緒都是正常的這 件事情，但當然期待是盡量不要發生啦，以上。
Ｆ護理人員：
看完後覺得很像在回顧過去那段種種艱難的新人時期，撰寫的內容中有許多 是透過在焦點團體中的其他夥伴的分享，然後再激發出更多的思考及感想，我覺 得看完這篇內容也讓我有很多感同身受，只是在分享的當下這些並不是我記憶最 深刻的部分，應該是新人時期無法為病家做些什麼而深感無力的部份，我記得我 在討論的時候比較少講這些，主要因為我在新人期覺得很忙碌很多事情都做不完，
所以面對到這種不知道該做什麼的想法及狀況雖然有是有，但很快的學姐會把你 拉回到現實層面，你還有很多事情要做，沒辦法一直陷入在這種情況，其他的病 人還是要顧。也不是學姐不讓你去思考怎麼處理這些情況，我覺得在新人期這種 狀況也很困難，學姐反而都是在下班後或是私底下才會再去跟你討論面對這種狀 況她是怎麼處理及調適，再下次面對這種狀況可以比較知道要做什麼。這種無力 的情況，透過學姐的經驗分享可以改善。
我覺得都寫的蠻貼近的，看得出來哪些是我自己講的，其他人講的也會覺得 說到自己想說的，然後學姊統整之後我覺得就是在講述安寧新人的心聲。
Ｇ護理人員：
大部分都很完美，恭喜解脫了，如此精準的逐字逐句的分析！