第一階段彙集文獻與質性研究

並擬出臨床推理傾向量表之題項。訪談過程，研究者運用半結構式訪談指引(semi- structural interview)，全程以錄音及筆記摘記重點方式，記錄研究與蒐集資料。

質性訪談資料分析將依據Waltz, Strickland, & Lenz (2010) 之內容分析法八大步 驟，包括：1.定義所要分析的概念內容，2.確認將分析的特性或概念，3.選擇將 應用的分析單位，4.發展取樣計畫，5.發展類別、編碼或計分指引，6.預試指引 的類別或編碼，7.訓練編碼者，建立編碼者之間的內在一致性，8.進行分析，執 行質性研究的資料收集與分析。當受訪內容重複出現時，即視為訪談資料達到飽 和，研究者即停止收案。

二、收案對象與研究場所

質性訪談為採立意取樣，輔以護理專家間滾雪球方式進行收案。透過原有受 訪者協助介紹並聯繫具符合條件之受訪者為收案對象，進行深度訪談收集資料。

訪談13位護理專家，病患樣本數以資料達到飽和為停止收案的標準，亦即不再收 集到新的、有意義的訊息為止。

(一) 收案條件：

1. 各級護理校院之博士層級以上護理教師，或碩士以上且擔任護理主管年資超 過2年之臨床資深護理專家為對象。

2. 能以國語交談者。

3. 同意以錄音方式記錄訪談內容者。

(二) 研究場所

本研究收案地點為研究對象認為方便、安靜，且不受干擾的空間，以尊重研 究對象方便性與隱私性。每次訪談時間以受訪者方便為原則，全程約40~60分鐘。

三、研究工具

本階段的研究工具包括受訪者基本資料、病患參與研究同意書、半結構式訪 談指引、協助記錄之錄音設備及紙筆。研究者本身的護理經驗與敏感度也列入其 中。分別敘述如下：

(一) 基本資料表：內容為研究對象之屬性，包括性別、最高學歷、教學經驗(課 室教學或臨床教學)、臨床經驗等。

(二) 病患參與研究同意書：依研究過程之相關倫理考量，病患參與研究同意書內 容應包含研究目的、研究方法、訪談內容隱私與保密等，並由研究者再次口 述解釋，以致受訪者能充分理解。

(三) 錄音：徵詢受訪者同意之後，訪談過程將進行全程錄音，紀錄受訪者之深度 訪談內容，以期完整瞭解其臨床推理能力所應具備的內涵，完成此研究階段 之資料蒐集過程。研究者並於48小時內完成逐字訪談稿。並且再次保證，所 有的資料與研究結果不以真實姓名呈現，以嚴守研究對象的秘密與隱私。

(四) 半結構式訪談指引(附錄一)：此內容為經由臨床推理能力之文獻彙整而成的 護理學生臨床推理能力內涵。為瞭解訪談指引是否符合研究目的，以及研究 者訪談內容與訪談技巧的適當性，先邀請一位護理專家進行前驅研究，再與 護理專家及指導教授執行訪談指引與訪談技巧的修正。

(五) 研究者的護理經驗與敏感度：本階段之受訪者均為資深護理專家與護理教 師，而研究者本身即是護理教師，臨床護理經驗超過10年以及護理行政資歷，

與受訪者具有相同的專業背景。研究者於護理博士班研習期間曾接受質性研 究相關訓練，並取得博士層級質性研究課程2學分，對於護生臨床推理能力 主題亦具有足夠的敏感度，以維持質性研究之嚴謹度。

四、研究過程

此階段分為二個步驟：準備期與正式訪談，完成臨床推理傾向量表之初稿。

以下陳述：

(一) 準備期

本步驟為彙整臨床推理能力相關現象之文獻與具體操作定義，藉以瞭解臨 床推理概念與具體內涵，並擬定臨床推理能力內涵之訪談指引。本研究邀請一 位護理專家進行質性訪談前驅研究，針對護理學生臨床推理能力內涵進行深入 訪談，試著瞭解訪談指引是否符合研究目的，以及研究者訪談內容與訪談技巧 的適當性，再與護理專家及指導教授執行訪談指引與訪談技巧的修正。

(二) 正式訪談

研究者邀請13位具博士資格之醫療院所資深護理專家以及護理校院護理 教師進行深入訪談，藉以探討護理學生臨床推理能力的內涵。於正式研究前通 過研究倫理委員會同意，向護理專家說明研究過程後，取得受訪者同意書，進 而安排訪談的時間與地點。結束訪談後，研究者於48小時內完成逐字訪談稿，

並自省訪談內容與訪談技巧，對於需要釐清的內容、遺漏部分、轉移話題、以 及未深入訪談等再作修正，並作為第二次訪談的參考。訪談時間依受訪者對主 題陳述完整性而定，研究者採同理的中立、開放的態度，避免涉入個人主觀經 驗，全程約40~60分鐘。

五、質性研究的嚴謹度

本 研 究 為 依 據Lincoln & Guba（1985） 所 提 之 評 價 方 法， 包 括 確 實 性 (credibility)、可 轉 換 性(transferability)、可 靠 性(dependability)以 及 可 確 認 性 (confirmability)，以增加研究結果的正確性及可信度。

(一) 確實性(credibility)

指研究的真實性，強調研究對象浸潤在情境脈絡中，研究者蒐尋到的資 料是否真實，研究結果是否能確實代表複雜多元的現實。與量性研究中的內 在效度(internal validity)的意義相近。本研究為藉由會談不同受訪者，透過同 儕辯證（peer debriefing）技巧，並且與研究對象確認（member checking）研 究發現等方式，增進研究的真實性，以致結果能確實呈現複雜多元的現象。

(二) 可轉換性(transferability)：

指可應用性，研究發現可應用於研究情境之外的對象或場合，以了解具 有相同經驗者的感受，研究對象需選擇符合收案的條件標準。此項評價類似 於量性研究之外在效度。研究者需要提供厚實描述(thick description)，即儘量 提供豐富足夠的研究資料，以使對此研究有興趣的人決定是否能轉用，以及

考量研究結論是否可供參考。本研究研究對象為依據收案條件、研究場所、

研究步驟、以及資料收集與分析的過程等，以達到研究的可應用性。可將本 研究結果應用於研究情境之外的對象或場合，藉以了解具有相同經驗者的感 受，並且提供其他相關研究之參考。

(三) 可靠性(dependability)

指相同的研究者在不同的時間點進行內容分析，其分析與發現的類別或 主題，具有穩定性、一致性及可重複性。與量性研究中的信度(reliability)意義 相近。本研究之研究者本身即為研究工具，由相同研究者以錄音以及文本轉 錄方式，促使資料分析具有支持文件，建立檢核線索（audit trail），以方便審 核者（auditor）於研究過程中的檢核，以達到研究之可靠性。亦即在不同的時 間點進行內容分析，分析結果類別或主題，具有穩定性、一致性及可重複性。

(四) 可確認性(confirmability)

指研究資料的客觀性，或是對於研究過程與結果保持中立，客觀無誤差。

與量性研究的「客觀性(objectivity)」意義相近。重視研究對象的主觀經驗與真 實世界，研究者必需身臨其境收集資料，研究結果會與研究者個人價值觀，

以及研究對象的文化背景息息相關。研究者對於研究過程與結果保持中立，

透過檢核軌跡(audit trait)提供原始資料(raw data)、資料還原與分析結果、資料 的重建與合成等方式進行檢核，以增加研究資料的客觀性。