研究者於活動一開始即提供預先製作好的「範例」供實驗甲組的三組學 生參考。「滑翔機」活動之創造歷程表現分析的結果，請參閱本章第三節。
本節以「紙陀螺」活動之表現分析為主，最後再綜合比較「滑翔機」和「紙 陀螺」兩場活動中實驗甲、乙組之歷程表現差異。
（一）於活動「初期」提供對實驗甲組的影響
「紙陀螺」創意活動中，研究者於活動一開始就提供「紙陀螺範例」供 實驗甲組的三個小組學生參考。其中「偉哥隊」和「飛翔隊」會採用較多的 範例設計，即使他們不知道範例某些設計的知識為何，但也大概猜測得出其 設計的功用。例如「偉哥隊」會嘗試學習紙陀螺範例的「圓環」設計，同時 也會加入自己變通的設計（如圖 4-11）。
T：你們有哪些設計有學老師的範例作品？
S03：外圍的厚度、中間有圓盤。
T：你們知道這個外環的目的是做什麼用嗎？
S17、S12：不知道
S03：應該是保持平衡吧！
T：有哪些創新的靈感或想法？
S03：我們是兩層，我覺得三圈太重了，所以改用兩圈。
S12：我們中間也有做，因為外圍要穩，但中間軸也要固定，因為轉 得可以比較穩。
（偉哥隊 920410 賽後訪談）
圖 4-11 「偉哥隊」參賽紙陀螺的「圓環」設計
T：看了老師的範例，你在作品製作過程中，產生的點子比較多嗎？
S04：點子會比較多，因為想到要讓它平衡，就有很多點子可以做。
T：舉個例子來說說看？
S04：例如：想什麼東西比較快！想到要加什麼東西比較快！因為心 理有一個目標。譬如說想要讓它平衡，就會想出一些方法讓它 平衡。
（飛翔隊 920410 賽後訪談）
「偉哥隊」和「飛翔隊」從範例中獲得一些知識或訊息，有助於瞭解問題，
因此在紙陀螺的各部設計上，思考較為流暢，從範例變通產生的創意構想也較 多。範例暗示了問題的思考方向，引發學生產生更多的探究空間。
（二）於活動「中期」提供對實驗乙組的影響
研究者於活動中期才提供「紙陀螺範例」給實驗乙組參考，時間約在第 四節課至第六節課，共三節課，小組學生可前來參考和測試。茲將研究的發 現結果分述如後。
1.「紙陀螺」採用範例設計的情形較少
活動當天的前三節課，實驗乙組的三個小組學生自己激發創意構想、測 試和修正等歷程後，對於紙陀螺產品設計已具備一些經驗和知識。第四節課 開始，教師雖提供範例給他們參考，但由於他們的想法還在之前紙陀螺的設 計和修正中，沒有立即受範例的提供而影響，因此「幻想隊」、「黑蝙蝠中隊」
和「暴龍隊」三個小組初期都較少採用範例中的設計，而以自己的創意想法 為主。況且，三個小組學生皆認為「想要自己設計」、「自己設計的比較好」。
基於以上兩個原因，「範例紙陀螺」對小組學生影響不大。以下研究者分別 與「幻想隊」、「黑蝙蝠中隊」和「暴龍隊」的部分賽後正式訪談內容。
正式訪談問題：
T：「中途老師有提供範例作品給你們看，你們看了老師提供的範
例作品後，有哪些設計是學這台範例的？」
S18：我們「沒有」參考裡面的設計，因為我們想要自己做，看實力 怎麼樣。
S21：不會想要模仿，即使比賽表現不好也沒關係，再修正就好了。
（幻想隊 920410 賽後訪談）
S15：後來沒有參考。想說可能很多人都會做跟老師一模一樣吧！
S22：如果跟大家一樣的話，就不是創意競賽啦？自己做比較好！
T：那有沒有其他的靈感是運用在你們這一台上？
S15：我們預賽後也沒有修改，沒有靈感用在這台上。
（黑蝙蝠中隊 920410 賽後訪談）
S01、S06：沒有學老師的。
S10：我們一開始就做這台了，沒有變。
（暴龍隊 920410 賽後訪談）
由以上訪談可知，實驗乙組較沒有採用或模仿範例設計的原因包括：「想 靠自己的實力」、「應該有很多人模仿，如果跟大家一樣就沒創意」，以及「從 一而終，慢慢修正」等類型。研究者認為，學生於活動中期對自己設計的「紙 陀螺」，在實作或經驗上已有相當的程度的瞭解，自我實現的動機較強，因 此較會關注自己的創意構想。另一方面，對自己設計的紙陀螺較有信心。
2.「滑翔機」採用範例設計的情形較多
在第二場「滑翔機」實驗乙組的表現方面，小組學生採用範例設計的情 形較多，與「紙陀螺」活動的情形的不同。由於小組之前製作的「滑翔機」
測試表現並不理想，涉及的科學知識較深，學生的想法容易遇到瓶頸，「滑 翔機範例」的出現使他們有較強的動機來學習。
T：你們有哪些設計有受範例的影響？
S01：ㄟ…一號機翅膀本來是平的，後來二號機這個有受範例影響（主 翼上反）。
T：還有其他的嗎？
S06：還有..這翅膀（主翼）的後面有壓扁。
T：你知道壓扁是做什麼用的嗎？
S06：不知道。不過應該是可以比較會上升吧！
（暴龍隊 920403 滑翔機賽後訪談）
研究者提供範例之後，實驗乙組的各個小組幾乎都重新製作一架滑翔 機，而且有較多部分是採用範例的設計。其中也有融入一些學生自己的創意 想法，例如：「尾翼要小一點，考慮重心問題」、「機翼往後可以射比較遠，
如比較遠的話，時間就比較久。」即使有些設計不合乎科學原理，但都能自 圓其說。
3. 活動的任務難度影響採用範例設計的意願
由以上兩點討論發現，實驗乙組的創造歷程在「滑翔機」和「紙陀螺」
兩場活動中的表現有所不同：「滑翔機」採用較多的範例設計，「紙陀螺」採 用得比較少。研究者分析認為，「滑翔機」的任務難度較高，涉及的科學知 識難度也較高，非靠蠻力就可以解決問題，學生想法較容易遇到困難、甚至 停滯。因此範例的設計正好提供一些資訊，使學生更瞭解問題，有助其解決 問題。相反的，「紙陀螺」的任務難度較低，只要將紙剪成圓形狀，插根竹 筷用雙手用力旋轉即可達到一定的成績水準；若要轉得更久，則需要加入一 些原理的知識。因此在「紙陀螺」活動中，實驗乙組的學生認為只要靠自己 的創意構想和旋轉技巧，應該就可以達到不錯的成績。
4. 「製作時間不足」影響產品的表現和探究
不論在「滑翔機」或「紙陀螺」活動，「製作時間不足」也影響小組學 生的產品表現和意願。本場活動的製作時間約七節課，教師在第四節提供範 例給實驗乙組的三個小組參考，實際只有後半段的三節課時間！對小組學生 而言要更改研究已久的實做設計，且在後半段有限的時間內轉為製作一個以 範例為主的設計實不容易，除了心理上會以自我的創意為主外，另外也無足 夠時間進行產品設計的探究。
T：時間夠不夠？
S18：一開始覺得時間太多，但後來要修改就發現時間太短。
（幻想隊 920410-紙陀螺賽後訪談）
T：你們沒有想要學這個範例的設計嗎？
S18：要改時間不夠，亂改後更爛。
（幻想隊 920410 滑翔機賽後訪談）
T：製作的時間夠嗎？
S06：因為之前已經花很多時間做，不想花更多的時間。
（暴龍隊 920410 紙陀螺賽後訪談）
「範例」的設計僅提供學生基本的設計知識，學生本身會從範例中加入 創意想法，並進行改良和修正，讓產品的功能性更強，而此探究過程正需要 時間。因此，製作時間不足也是影響學生沒有採用範例設計的原因。
5. 賽後對下回重新製作一台的想法
紙陀螺賽後，實驗乙組的暴龍隊學生表示，若有機會重做一台新的產 品，應該會採用範例設計，但絕不會一昧模仿，而會嘗試加入自己變通的想 法。
T：你會用範例的設計在你的作品上嗎？
S18：如果再做可能會。
T：如果再做一台，你會參考範例的設計嗎？
S01：可能會吧，但是會再加入一些改變。
（暴龍隊 920410 賽後訪談）
T：你們的機翼後面也有壓扁對不對？
S18：亭軾以前沒看過壓扁，是中午看到範例才知道的，後來有嘗試 過，不過還是一樣爛。
T：後來你們有找出原因嗎？
S18：一直在試啊，不過時間好像不太夠。
（幻想隊 920403 賽後訪談）
研究者認為，由於範例的結構設計頗佳，而他們的產品成績表現普遍欠 佳，因此下次也許會更把握時間，參考範例設計為主，再適當加入自己的創 意想法，以求取更好的成績。
（三）提供範例的適當時機
綜合以上兩個實驗組在兩場創意活動中的表現，研究者先比較兩個不同 提供時機的歷程表現差異，再從訪談中瞭解學生對提供時機的看法，最後提 出研究的發現。
1. 較早提供範例較有時間可以進行探究
從以上實驗甲、乙組的歷程表現來看，實驗甲組提供範例在前，對問題 的瞭解程度較早、也較清楚，學生早以範例的設計為基礎，進一步加以變通，
並嘗試自己的創意想法，最後即使測試失敗，也有時間繼續修正或模仿範例 的設計。因此於此時機提供範例，即較早提示學生對問題的瞭解，學生可以 比較有系統地進行探究，有助其解決問題的表現。實驗乙組在提供範例之前
沒有任何外來知識的介入，因此在瞭解問題階段不若實驗甲組深入。但實驗 乙組的產品完全來自自己的構想，即使設計欠佳或不符合科學原理，都是發 現知識的必經過程，其創造思考或發現問題的角度可能更廣，不被侷限。提 供範例之後，學生的產品設計多少會受到範例設計的影響，當視學生整合兩 者產品設計的情形。由於探究階段的後半段時間稍嫌不足，不若實驗甲組有 充裕的時間可以探究。因此，研究者認為於活動初期提供範例，學生有較充 足的時間可以探究問題，亦可嘗試創新的想法，對學生的解題歷程較為有利。
2. 學生對提供時機的看法
研究者於賽後訪談學生有關提供時機的問題，實驗乙組的「暴龍隊」認
研究者於賽後訪談學生有關提供時機的問題，實驗乙組的「暴龍隊」認