國語課本第一單元是「人間角落」，三課課文分別在談友情、旅人與小孩之 偶遇與溫馨互動、慈善機構照顧植物人，用以彰顯人間處處有愛的主題，張老 師將之定位為「人間溫情」。我們討論後，將主題內涵提升到「人與他人」之間 的關係與情誼發展，類比學生的成長歷程逐漸擴大的人際交往圈：從出生後與 家人的親情連結（可回溯上學期「我的成長檔案」的經驗），到入學、交朋友的 友誼關係，再到與陌生人的接觸互動，組合種種「人—我」關係的思索，也就 成為「生命教育」的議題。而且，單面向的只看人間處處有溫情是不足的，我 們也必須帶學生去看反面的世界：無情、冷漠，乃至殘酷爭戰的黑暗面，剛好 學校圖書室有 35 本《不是我的錯》15，主題與內容皆相符，就將之納入課程中。
除了課文的閱讀外，我們也想重溫以前班級讀書會共讀一本小說的經驗，
在全班共讀的過程中，做各種情節猜測、閱讀策略、意見想法與詮釋觀點分享、
文學意義賞析等等的討論。而許多兒童少年小說的主題都是在談人我關係，我 們要做的是挑出學生比較可能感興趣的書，以往的經驗告訴我，高年級女生比 較有閱讀長篇小說的習慣，對各類主題的接受度也較高，所以此次選書就以挑 起男生的閱讀興趣為主要考量，我推薦《香菜先生》16給張老師，它的主角是一 個身處巴勒斯坦難民營、愛踢足球的小男孩，因為媽媽摔斷腿，他在放學後不 能去練球，而須代替媽媽去賣香菜維生，但足球隊不能失去他這位守門員，於 是隊員們想盡方法來幫助他度過難關。我認為展翅班男生應該會蠻認同這個主 角，因為年紀相仿、大家也都愛運動，而朋友情誼也是高年級學生非常重視的，
15 和周逸芬譯，雷•克里斯強森文，迪克•史丹柏格圖（2000）。不是我的錯。新竹：和英。
此繪本前半是一個孩子因受人欺負而在一旁哭泣，其他孩子以各種藉口說：「不是我的錯。」
後半則以「和我沒有關係嗎？」作為轉折，呈現一些戰爭、核爆、死亡的照片。
加上這本小說的文字敘述比較平易近人，當作某些不習慣讀小說的學生的第一 本入門書，應當是不錯的選擇。張老師看過後也有同感，同時也覺得此書有其 他更深刻的議題（如親情、戰爭、貧富差距）值得探討，就這樣決定《香菜先 生》雀屏中選。
綜合以上的考量，我們一步步將課程鋪陳下去：
1. 第一課〈過故人莊〉的作者探究、內容賞析和近體詩創作
分別處理學生的三類探究問題：關於作者探究，老師提供孟浩然資料、說 說其生平軼事，學生也自行上網查詢資料，師生共同建構對孟浩然的了解。關 於詩的內容賞析，除了解重陽節的相關習俗外，也針對「重陽節那天，孟浩然 有沒有去好朋友的家？」來討論，學生依據自己對孟浩然、對這兩個老朋友的 情誼關係的了解來表達看法，並說出理由，多數學生的想法都跟小作家類似：
我覺得孟浩然會去他朋友家，因為他們感情很好，也應該會守信用，
就算沒去也一定是因為有事耽誤。（小作家筆記）
至於近體詩的創作，則請參見後續「近體詩創作」之說明。
2. 第二課〈雨花石〉之作者與內容探究
同樣從學生的探究問題出發：作者探究方面，老師引導學生上網搜尋、閱 讀馮菊枝的資料，然後再由學生自己搜尋有興趣閱讀的一份馮菊枝作品，學生 於「作家小檔案」（見圖4-14）中，填寫資料來源出處、「我讀不懂、不清楚的 地方」和「我發現有關馮菊枝的有趣事實」，再從這三份資料來推論作者是什麼 樣的人。而後在小組中分享，學生發現，即使是閱讀相同的資料，每個人注意 到的部分也會有不同，經討論達成作者特質的共識後，提出來全班討論，統整 歸納對作者的了解：她是一個多情、有愛心、關懷別人到想停都停不了的人，
圖4-14 小宇整理的「馮菊枝作家小檔案」 是怎麼來的呀？（SakuLa）
芋圓：我要回答第九題，最後送的雨花石是真的嗎？我覺得，因為男 孩說：「這是我最好的雨花石，送給您」，那應該就是真的。
阿輝：問題是他不知道哪一個是真的、哪一個是假的。
百步蛇：對呀！
阿輝：他可能認為那個是真的，但是不一定。
侯師：那你們覺得作者會覺得它是真的還是假的？
豪豬：不知道耶！至少她，至少她會很快樂。
百步蛇：耶！我買到快樂啦！（模仿女人講話聲音，全班大笑）
芋圓：她會拿回家。（050303 第 7 節課17）
這一段討論中，學生回歸到文本去追索答案，更注意文中的細節及其詮釋；
飛飛則貢獻她到長江三峽旅遊的經驗，跟課文內容相對照；而芋圓的回答遭到 阿輝的反駁，兩人說的各有其理，但也皆未能確證是真是假，況且真假並非重 點，重點在於收禮者的感受，學生根據對馮菊枝的了解，覺得「至少，她會很 快樂」、「她會拿回家」，那也就足夠了。學生們討論自己提出的問題，興味盎然；
在文章的閱讀理解和主題意義上，又能以文本證據、自身經驗和思考推理，有 根有據地回答問題，老師只在中間作承接轉折或歸納整理，這樣的對話探究，
饒富知性趣味與收穫成就感。反觀教學指引提示的「教師問，學生答」模式，
常常侷限於檢核學生是否正確記憶課文內容，欠缺更具創造、思考性的討論內 涵，或許我們真的要釋放出一些彈性空間，讓學生自由提問、解答與討論，然 後我們才會看到更多孩子的精彩表現，進而更相信他們的可能性！
最後，我們也比較原文與課文改寫在用字遣詞上的差異，由老師朗讀原文，
學生在課文上記錄不同之處，再來討論哪種寫法較佳，比如這段討論「把我的 眼眶揮熱了」和「揮得我的眼眶都濕了」：
17 這節課由我主持討論，是因為張老師反映實施課文閱讀探究模式以來，總覺得在帶領學生深 入討論、回答提問上有困難，所以我嘗試實作一次全班討論，再試著從中整理一些帶領討論
侯師：覺得課文「揮得我的眼眶都濕了」這樣比較好的舉手。小三，
你覺得為什麼這樣比較好？
小三：「熱了」很奇怪。
侯師：「熱了」很奇怪，這樣你就看不懂是不是？好，賴蛤蟆，你為什 麼喜歡課文的？
賴蛤蟆：唸起來比較順。
侯師：那覺得原文比較好的舉手。豬庭，請說。
豬庭：尊重著作權。
侯師：好，小作家，你為什麼覺得這個比較好？
小作家：「揮熱了」可能比較不是我們一般所講的，因為一般人比較不 常看到，有可能讀不懂，就會覺得可能比較不同，人家就比較 會去注意。然後我覺得那個唸的順不順的問題，兩個都滿順的。
學生各抒己見，也說出理由根據，在互相回應討論當中，幫助彼此看出文 章的遣詞用字對讀者閱讀感受之影響。此外，我們也設立作家著作展示區，吸 引學生閱讀，深入了解馮菊枝的生命與創作風格。所以，學習資源區的佈置改 分為兩區，一是作家著作展示區，一是單元主題書區，蒐集許多以人間溫情或 人我關係為主題的兒童文學作品，也有一些跟唐朝詩人或近體詩有關的書籍，
讓學生平常自行閱讀、參考。
3. 第三課〈植物人安養院〉之延伸閱讀
以宋文鑫醫師描述治療植物人邱佳信過程的文章，讓學生多了解植物人及 醫病關係。學生讀完後，寫摘要與感想，再跟組員相互交流、了解彼此觀感。
為了促進學生於分享討論中仔細閱讀與聆聽別人的想法，討論後回顧與發現自 己的學習與收穫，我們特別請學生記下（括弧中為其主要目的）：
1. 我發現自己之前沒有注意到的地方是……。（發現自己閱讀上的漏失）
2. 我發現某人的想法很特殊，他的想法是……。（注意彼此想法的差異）
3. 我發現某人原來……。（了解同學的相關經驗）
看看一些學生的記錄：
我一直以為手術只有兩次，而邱佳信就會叫媽媽了！結果是手術三 次，我卻看成兩次了！（阿妹）
我發現阿妹的想法很好，她覺得大多數的人，一看到失敗，就認定沒 機會了，但是這位醫生，在失敗中，又再試一次，反而救回了一個植 物人。（凱K）
我發現小阿狗寫得很「沉穩」，他在感想中寫到「信任」，並且寫要對 人信任，而被信任的人感受如何，哇！好厲害。（小作家）
安安的其中一個想法——宋醫師是個很會同情別人的人，之前我都沒 有注意到耶！而且我覺得她文筆成熟，因為她用詞不會太白話，文句 也很通順，不會讓人感覺拖泥帶水。（江江）
我覺得芋圓的想法很特別，因為她還會想到去年的邱小妹妹。是啊，
邱小妹妹的例子和邱佳信很像，雖然邱小妹妹沒有成功，但她也留下 給世人的教誨，讓大家都能感受到家庭暴力的後果。（千千）
這些反應讓我們知道，這三個面向的記錄頗能幫助學生反思分享討論的過 程與結果，讓學生繼續練習與運用，也會提升學生在與人討論時察覺彼此想法 差異的敏感度，從而激發更深入的對話探究。於是，我們開始改變張老師對講 義文章的處理方式，以往她總是每週發一篇講義，學生讀完寫心得感想，作為 正式語文課程之外的閱讀與寫作練習，老師批閱後發還給學生即告結束，現在 我們想進一步將講義與課程主題結合起來，並加入學生之間交流分享、對話討 論的機會，以此來深化閱讀、寫作、思考與討論的學習。
四、《香菜先生》讀書會 整個讀書會流程是：
1. 學生先看書名和封面，猜測這本書在寫什麼；讀完第一章，再回想跟
1. 學生先看書名和封面，猜測這本書在寫什麼；讀完第一章，再回想跟