根據「台北市國民中學教師評審委員會組織與運作調查問卷」乙卷之第二部分，教師評 審委員會組織與運作之態度，有關「教評會組織方面的態度」之選項反應，來瞭解分析各校 相關人員對於教評會組織態度的看法。根據填答結果，統計分析整理如下：
表4-44 對教評會組織態度的整體平均數與標準差(n=249)
平均 數
標準 差 1、教評會委員人數規定為五人至十九人，很適當，足以代表貴校評審教師 3.59 .80 2、教評會委員分「當然委員」及「選舉委員」，有其必要性 3.56 .85
3、教評會委員為無給職，很合理 3.25 1.02
4、教評會委員之任期規定為一年，很適當 3.69 .79
5、教評會組織架構明確，委員任務分工清楚 3.07 .90
6、教評會訂有明確評（選）鑑標準，委員有法依循進行作業 3.35 .89 7、教評會之「選舉委員」於任期中經教評會認定無故缺席達二次以上或因故無
法執行職務，即解除其委員職務之規定有其必要性 3.57 .82 8、教評會設置辦法所列舉之教評會任務，很適當、很合宜 3.39 .67 9、教評會委員之總額及選舉之方式，須經由校務會議議決通過 3.98 .69 10、教評會之組織在國民中學無必要性，應廢除 2.45 1.06
11、若有機會，您願意擔任貴校教評會委員 3.27 .99
Total 3.38 .41
資料來源:自行整理
(一)、根據表 4-44 之資料分析，台北市國中填答者對於台北市國中教評會在組織現況的意 見上，整體平均得分為 3.38 分，顯示其表達之整體意見偏向於「部份同意」的看法，表示台 北市國中學校的填答者對教評會的態度是傾向正面的肯定的。
(二)、根據表 4-44 之資料分析 ，填答者對教評會組織的態度認同最高的前三項依序是：
9、教評會委員之總額及選舉之方式，須經由校務會議議決通過（3.98 分）
4、教評會委員之任期規定為一年，很適當（3.69 分）
1、教評會委員人數規定為五人至十九人，很適當，足以代表貴校評審教師（3.59 分）
(三）、最不認同的組織現況，為：
10、教評會之組織在國民中學無必要性，應廢除：（2.45 分），
是唯一一題平均數低於 3 分的題目，表示填答者認為不應該廢除的意見。
(四)、不同背景變項人員對於教評會組織現況之態度的 T 檢定或 F 檢定顯著差異：如表 4-45 1、根據表 4-45，可以看出題項達顯著差異水準的題目與背景變項：有
第 1 題：「教評會委員人數規定為五人至十九人，很適當，足以代表貴校評審教師」在 7 個背景變項上，達顯著差異。
第 3 題：「教評會委員為無給職，很合理」在 5 個背景變項上，達顯著差異。
第 4 題：「教評會委員之任期規定為一年，很適當」在 6 個背景變項上，達顯著差異。
第 9 題：「教評會委員之總額及選舉之方式，須經由校務會議議決通過」在 5 個背景變項 上，達顯著差異。
2、根據表 4-45，可以看出以下背景變項對現況的態度有顯著差異：
(1）.性別：對 9 個題目有顯著差異。
(2）.現在職務：對 9 個題目有顯著差異。
(3）.是否擔任行政：對 6 個題目有顯著差異。
(4).不同教評委員年資：對 5 個題目有顯著差異。
分析如表 4-46 4-47 4-48 4-49 4-50
表 4-45 不同背景人員對於教評會組織現況之態度
＊P<.05；＊＊P<.01；＊＊＊P<.001
平均數 性別 年齡 不同職
不同性別人員對於教評會組織的態度，統計分析如表 4-46 所示。
*P<.05；**P<.01；***P<.001
資料來源:自行整理根據表 4-46 之資料統計，不同性別人員對於教評會組織態度的意見檢定，就整體而言，
男女性對組織態度的看法是有達 0.001 的顯著差異的，男性填答著較女性填答者對教評會有 較高的認同，而針對個別題的分析 11 個題目中只有 2 題沒有顯著差異，其餘 9 題皆有顯著差 異，其中除了第 10 題「教評會之組織在國民中學無必要性，應廢除」以外，其餘 10 題的平 均數均大於 3，顯示受試者不論男女性別皆不認同應該廢除國中教評會組織。
不同職務人員對於教評會組織態度的意見，統計分析如表 4-47 所示。
4-47 不同職務人員對於教評會組織態度的意見檢定
教評會組織態度 職務 個
數
平均 數
標準
差 F 值 Scheffe 事 後比較 校長 16 3.93 .42 15.509*** 1>2,3,4
2>3 主任、組長 56 3.47 .45
導師、專任教師 170 3.30 .34 整體
家長 7 3.44 .49
校長 16 4.06 .77 3.269*
主任、組長 56 3.73 .88 導師、專任教師 170 3.51 .76 1、教評會委員人數規定為五人至
十九人，很適當，足以代表貴校評 審教師
家長 7 3.43 .53
校長 16 4.25 .68 11.427*** 1,2>3 主任、組長 56 3.95 .70
導師、專任教師 169 3.38 .85 2、教評會委員分「當然委員」及
「選舉委員」，有其必要性
家長 7 3.29 .49
校長 16 4.19 .66 5.897** 1>2,3 主任、組長 56 3.21 1.12
導師、專任教師 169 3.15 .98 3、教評會委員為無給職，很合理
家長 7 3.71 .49
校長 16 4.06 .68 3.224*
主任、組長 56 3.86 .77 導師、專任教師 170 3.62 .77 4、教評會委員之任期規定為一
年，很適當
家長 7 3.29 1.11
校長 16 3.94 1.00 5.565** 1>2,3 5、教評會組織架構明確，委員任
務分工清楚 主任、組長 56 3.02 1.02
導師、專任教師 170 3.01 .81 家長 7 3.00 1.00
校長 16 4.13 .62 4.824** 1>2,3 主任、組長 56 3.21 .99
導師、專任教師 169 3.33 .84 6、教評會訂有明確評（選）鑑標
準，委員有法依循進行作業
家長 7 3.14 1.07
校長 16 4.06 .77 4.474** 1>3 主任、組長 55 3.73 .87
導師、專任教師 168 3.46 .78 7、教評會之「選舉委員」於任期
中經教評會認定無故缺席達二次 以上或因故無法執行職務，即解除 其委員職務之規定有其必要性
家長 7 4.00 .82
校長 16 3.94 .57 6.497*** 1>3 主任、組長 56 3.46 .69
導師、專任教師 170 3.29 .64 8、教評會設置辦法所列舉之教評
會任務，很適當、很合宜
家長 7 3.86 .69
校長 16 3.88 1.09 .386 主任、組長 56 4.05 .70
導師、專任教師 170 3.96 .64 9、教評會委員之總額及選舉之方
式，須經由校務會議議決通過
家長 7 4.00 .82
校長 16 2.69 1.14 .477 主任、組長 56 2.46 1.04
導師、專任教師 169 2.43 1.06 10、教評會之組織在國民中學無必
要性，應廢除
家長 7 2.14 1.21
校長 16 4.06 .44 7.725*** 1>3 主任、組長 56 3.48 .99
導師、專任教師 170 3.10 .98 11、若有機會，您願意擔任貴校教
評會委員
家長 7 4.00 .82
*P<.05；**P<.01；***P<.001
資料來源:自行整理根據表 4-47 之資料顯示，不同職務間有顯著的差異。校長對教評會之滿意度顯著高於行 政人員教師及家長、校長對教評會之組織有較高的認同。
在個別題項上，不同職務人員在全部 11 個個別題上皆有顯著差異，以 Scheffe 事後比較在「教 評會委員分「當然委員」及「選舉委員」，有其必要性」、「教評會委員為無給職，很合理」、「教
進行作業」、「教評會之「選舉委員」於任期中經教評會認定無故缺席達二次以上或因故無法
是 118 4.08 .73
*P<.05；**P<.01；***P<.001
資料來源:自行整理３年以上 49 3.98 .75
２∼３年 24 4.46 .51
*P<.05；**P<.01；***P<.001
資料來源:自行整理否 89 3.71 .71
*P<.05；**P<.01；***P<.001
資料來源:自行整理(1）.不同在貴校服務年資。
(2）.不同學校歷史。
(3）.不同學校位置。
(4）.不同學校規模。