根據「台北市國民中學教師評審委員會組織與運作調查問卷」乙卷之第一部分，教師評 審委員會組織與運作之問題，有關「教評會運作方面的問題」之選項反應，來瞭解分析各校 相關人員對於教評會運作問題的看法。根據填答結果，統計分析整理如下：
表 4-38 教評會運作問題的之整體平均數與標準差 (n=249)
平均 數
標準 差
1、很難找到時間召開教評會會議 2.78 1.04
2、教評會會議之召開，不易達到法定出席人數 2.33 .97
3、教評會委員對於教評會的任務及運作方式不夠瞭解 2.65 .99 4、教評會的運作，教評會委員受到校內教師會的干預 2.12 .99 5、教評會之運作，教評會委員受到校長的干預 2.48 1.06 6、教評會之運作，教評會委員受到家長或地方人士的干預 2.28 .95
7、教評會辦理教師甄選，公平性受到質疑 2.22 1.04
8、教評會委員對於審查事項，未能利益迴避 2.00 .84
9、教評會對於審查事項，未給當事人陳述意見之機會 2.10 .88
10、教評會無法有效處理不適任教師 3.40 1.19
11、教評會不能為學校甄選貴校所需要之教師，發展貴校特色 2.36 .95
12、教評會不能維護教師之工作權 2.29 .88
13、教評會之運作導致校園派系對立，同事之間關係緊張，互相猜忌 1.90 .81 14、教評會之運作產生教師與學校行政對立之局面 1.98 .74 15、教評會之運作，淪為學校行政單位的橡皮圖章，沒有發揮真正考評的目的 2.30 1.03 16、教評會之聘任教師的運作缺乏清楚的評鑑標準，作業流於形式 2.37 .96 17、教評會甄選聘新進教師，學校無法確實掌握錄取老師報到率，因此常需再
辦理第二次甄選作業 2.38 1.08
Total 2.35 .63
資料來源:自行整理
據表 4-38，台北市各國中填答者對於教評會運作，問題的意見，整體平均數是 2.35 分，
表示填答呈現偏向表達「少部份同意」台北市教評會有運作問題反映。顯見填答者認為台北 市國中在運作方面問題並不嚴重。
一、根據表 4-38 之統計資料顯示，台北市國中校長、行政人員、教師及家長對於教評會運作
＊P<.05；＊＊P<.01；＊＊＊P<.001
平均數 性別 年齡 不同
7.教評會辦理教師
（一）根據表 4-39 ，可以看出達顯著差異水準的題目與背景變項：
否 124 2.44 1.08
*P<.05；**P<.01；***P<.001
資料來源:自行整理根據表 4-40 的分析，擔任行政職務對於教評會運作問題的看法是有達 0.01 的顯著差異 水準的。達顯著差異的題目有 2、4、5、6、7、8、9、11、12 題。曾或現擔任行政職人員對 教評會運作的問題的看法淡於未曾擔任行政職務人員的看法。
否 86 2.88 .98
是 146 2.42 1.19 17、教評會甄選聘新進教師，學校無法確實掌握錄取老師報到
率，因此常需再辦理第二次甄選作業
否 81 2.28 .88
.934
*P<.05；**P<.01；***P<.001
資料來源:自行整理51 歲以上 31 1.94 .73
30 歲以下 32 2.56 1.01 6.068** 2>3,4 31∼40 歲 86 2.79 1.04
41∼50 歲 95 2.35 1.08 5、教評會之運作，教評會委員受到校長的
干預
51 歲以上 31 1.94 .85
30 歲以下 32 2.69 1.15 5.482** 1>3,4 31∼40 歲 85 2.44 .87
41∼50 歲 95 2.11 .94 6、教評會之運作，教評會委員受到家長或
地方人士的干預
51 歲以上 31 1.94 .73
30 歲以下 32 2.41 1.24 2.072 31∼40 歲 86 2.38 .95
41∼50 歲 95 2.08 1.08 7、教評會辦理教師甄選，公平性受到質疑
51 歲以上 31 2.00 .89
30 歲以下 32 2.13 .87 3.639* 2>3 31∼40 歲 86 2.19 .85
41∼50 歲 95 1.82 .81 8、教評會委員對於審查事項，未能利益迴
避
51 歲以上 31 1.84 .69
30 歲以下 32 2.31 .90 4.347** 2>4 31∼40 歲 86 2.27 .87
41∼50 歲 95 1.99 .91 9、教評會對於審查事項，未給當事人陳述
意見之機會
51 歲以上 31 1.71 .64
30 歲以下 32 3.28 1.28 1.658 31∼40 歲 86 3.63 1.06
41∼50 歲 96 3.26 1.27 10、教評會無法有效處理不適任教師
51 歲以上 31 3.32 1.14
30 歲以下 32 2.38 .79 .222 31∼40 歲 86 2.41 .90
41∼50 歲 95 2.33 1.06 11、教評會不能為學校甄選貴校所需要之教
師，發展貴校特色
51 歲以上 31 2.26 .96
30 歲以下 32 2.41 .91 4.252** 2>4 31∼40 歲 86 2.49 .84
12、教評會不能維護教師之工作權
51 歲以上 31 1.94 .73
30 歲以下 32 1.84 .88 3.664* 2>3 31∼40 歲 86 2.12 .85
41∼50 歲 96 1.73 .77 13、教評會之運作導致校園派系對立，同事
之間關係緊張，互相猜忌
51 歲以上 31 1.84 .64
30 歲以下 32 1.97 .78 3.816* 2>3 31∼40 歲 86 2.17 .77
41∼50 歲 96 1.81 .73 14、教評會之運作產生教師與學校行政對立
之局面
51 歲以上 31 1.90 .54
30 歲以下 32 2.16 .92 3.796* 2>3 31∼40 歲 86 2.59 1.06
41∼50 歲 96 2.15 1.03 15、教評會之運作，淪為學校行政單位的橡
皮圖章，沒有發揮真正考評的目的
51 歲以上 31 2.10 .91
30 歲以下 32 2.47 .95 1.670 31∼40 歲 86 2.52 .86
41∼50 歲 96 2.27 1.06 16、教評會之聘任教師的運作缺乏清楚的評
鑑標準，作業流於形式
51 歲以上 31 2.16 .90
30 歲以下 30 1.90 .71 4.163** 3>1 31∼40 歲 82 2.23 1.07
41∼50 歲 86 2.58 1.12 17、教評會甄選聘新進教師，學校無法確實
掌握錄取老師報到率，因此常需再辦理第二 次甄選作業
51 歲以上 30 2.63 1.16
*P<.05；**P<.01；***P<.001
資料來源:自行整理根據表 4-42 之資料分析統計，就整體而言，不同年齡人員在對教評會運作問題的意見 上，有達差異顯著水準的。31∼40 歲組對教評會運作問題的看法明顯與 41∼50 歲組，及 51 歲以上組，有顯著差異，在教評會運作問題的看法上，分別在 3、4、5、6、8、9、12、13、
14、15、17 這幾個項目達顯著差異。
尤其 31∼40 歲組在 10 個題項上，比 41∼50 歲組和 51 歲以上組達顯著差異，表現青壯 派的學校人員對校內教評會的運作之改進，期望比其他組別殷切。
不同職務人員對於教評會運作問題的意見，統計分析如表 4-43 所示。
4-43 不同職務人員對於教評會運作問題的意見檢定
教評會運作問題
校長 16 1.56 .63 4.351** 3>1
導師、專任教師 169 2.42 1.07 目的
家長 7 1.86 .90
校長 16 1.88 .62 2.944*
主任、組長 54 2.20 .83 導師、專任教師 169 2.49 1.01 16、教評會之聘任教師的運作缺乏清
楚的評鑑標準，作業流於形式
家長 7 2.14 1.07
校長 16 2.06 1.39 1.127 主任、組長 53 2.23 1.07
導師、專任教師 156 2.46 1.06 17、教評會甄選聘新進教師，學校無
法確實掌握錄取老師報到率，因此常 需再辦理第二次甄選作業
家長 4 2.25 .50
*P<.05；**P<.01；***P<.001
資料來源:自行整理據表 4-43，在整體平均數上表示不同的職務人員，對於教評會運作的問題看法上是有顯 著差異的。其中教師組的意見介於部份同意與少部分同意之間，校長組的平均數卻是低於 2
（平均數 1.9）顯見校長們少部分同意教評會運作上有此問題。在本分析項目上達顯著差異 的題目有 2、3、5、6、7、8、9、12、14、15、16 等幾題，在數據上顯示導師，專任教師組 看法與校長、行政人員組有顯著差異，由表 4-43，可以看到校長組在 17 題目中，有 12 題平 均數是不到 2 的；而且平均數是 4 組中，分數最低的，並且在其中 15 題也是 4 組人裡面平均 數最低分的，顯示出校長組填答反映出少部分同意教評會有此運作上的問題存在。
至於針對第 10 題「無法有效處理不適任教師」則是四組人看法最一致，認同性最高的教 評會運作上的問題。
（三）填答者看法一致的題目：不會因背景變項不同，而有看法差異的題目 1、很難找到時間召開教評會會議
10、教評會無法有效處理不適任教師
11、教評會不能為學校甄選貴校所需要之教師，發展貴校特色
13、教評會之運作導致校園派系對立，同事之間關係緊張，互相猜忌
（四）沒有顯著差異的背景變項：
（1）不同在貴校服務年資。
（2）不同學校校齡（歷史）。
（3）不同學校位置。