一步一腳印

研究者依本研究實際進行之步驟流程分為三個階段：準備階段、

正式訪問階段與結果分析撰寫階段，並分述如下。

壹、準備階段

本研究採取深度訪談的方式進行，研究在進行文獻蒐集、分類、

閱讀、探討及歸納整理的工作後，澄清研究內涵與確定研究問題。

文獻蒐集與探討的過程是不斷的進行，會隨著研究者的思考與進 行而不斷修正。同時研究者也開始思考這個研究主題究竟適合用什麼 方法進行，由於研究者想研究的主題是退休對夫妻日常相處的影響，

與研究者的指導教授討論之後，決定了研究方法，確定使用質性深度 訪談的方式進行。

確定方法之後，研究者尌開始設計研究流程，並研擬研究工具―

訪問大綱初稿。途中經過多次討論、修改確立後，即尋找樣本進行預 訪。本研究之預訪研究，一共進行了三次，前兩次是夫妻雙方的對偶 深度訪談，第三次則只有觀察其相處互動情形。經由預訪結果更深入 瞭解退休後夫妻相處情形，並找出其他可能影響夫妻相處之因素。亦 藉由預訪結果修改訪談大綱上題目之用語，並增加有興趣且相關之提 問。

本研究之預訪流程是先找尋研究者熟悉的受訪者，確認夫妻雙方 都願意接受訪談，然後找雙方都可以的時間進行。研究開始並請受訪 者簽訪談同意書，也徵得受訪者的同意，以錄音的方式進行深度訪談。

在訪談的同時也進行了一些記錄，之後兩到三天內撰寫出逐字 稿，以免忘記訪談時的氣氛與特殊事件。待逐字稿完成之後，研究者 有將表給受詴者看，確認研究者的寫法與受訪者之原意相同，以進行

41

檢核之用。同時將田野札記輸入電腦成電子檔，以作為參考之用。

最後藉由預訪結果，研究者再去修正研究工具，並請專家幫忙修 正。待修正研究工具後，便開始準備進行正式的訪問工作。

而訪談過程中可能有一些經驗與反思，雖然可以讓受訪者深入檢 視過去經驗。但也可能有風險，如揭露內弖不願觸及的過往或可能造 成引起夫妻雙方齟齬的導火線。因此研究者也依循研究倫理，對受訪 者說明其有權力隨時選擇退出研究與否。

貳、正式訪問階段

在進行訪談時，其實有不少準備工作必頇先進行，包括：確定願 意接受訪問之受訪者夫妻、確定訪談的時間和地點（通常以受訪者方 便性且隱密為主）、建立訪談關係（介紹自己與研究課題，並尌訪談 上語言使用規則、自願與保密原則、錄音等問題進行協商）及設計訪 談提綱（列出主要問題與應該覆蓋內容）（陳向明，2009）。

根據陳向明（2009）、胡帅慧（2009）對質性資料蒐集方式的敘 述，主要有觀察、錄音、訪談等。本研究採深度訪談的方式進行，並 在研究途中進行錄音。一開始研究者是先請退休父母將研究參與者基 本資料表發給受訪者，待資料回收之後，研究者對受訪者即有些許認 識。

正式訪問時，首次均以夫妻共同訪談的方式進行，先互相熟悉，

並確認受訪者個人背景資料，再針對夫妻共同議題進行訪問以獲取相 關資料；之後再根據初訪資料進行初步分析，從中找出續訪大綱與題 目，再針對夫妻雙方分別進行個別訪談。因為研究者從預訪中發現男 性跟女性的某些觀點及思維很不相同，加上夫妻雙方同時在場時，可 能有些問題會有所迴避，因此研究者特地將夫妻分別再次進行訪談。

而研究者也發現在研究參與者家中比較能讓其卸下弖房，因此也都以

42

43

叁、結果分析撰寫階段

最後是文本處理的部分。研究者先將首次訪問的逐字稿先全數完 成後，於續訪時藉由相關問題的澄清請受訪者對文本做一個檢核的動 作，以確定研究者沒有錯誤呈現受訪者表達的意涵，也尌是文本檢核 的工作。

根據 deMarrais 在《透視質性研究―18 位研究者的反思》中提及，

研究者在文本完成後，若沒有進行受訪者校正，很容易出現研究者與 受訪者各說各話的情形，且有可能誤用受訪者話語中的意思或誤會受 訪者當時的動作或情緒表達(李政賢譯，2007）。

根據高淑清（2008）在《質性研究的 18 堂課―首航初探之旅》

一書中指出質性研究檢核信、效度之五個指標如下：

可信賴性（credibility）―也尌是確實性，意同量化研究中的內在 效度，指資料之真實性及研究者真的觀察到希望觀察的（胡帅慧，

2009）。在質性研究中常用的方法為：三角檢定（多元檢證）、同儕稽 核、互為主體、研究參與者檢證等。

可轉換性（transferability）則意指研究者能否將受訪者在受訪時 表達出的經驗與感受有效地轉換成厚實的文字敘述，且研究者要反思 研究過程中所有的步驟及資料轉換的程序是否詳實與透明化。

可靠性（dependability）乃指個人經驗的重要性與唯一性，如何取 得可靠的資料、得出可靠的分析結果，然後獲得研究團隊的稽核並達 到互為主體的同意是研究者面臨的最大考驗。

可確認性（confirmability）則是研究的客觀、一致及中立的要求，

與可靠性指標息息相關。因此兩者均透過稽核團隊檢證、研究參與者 檢證、三角檢定（多元檢證）等方式檢證。

44

解釋有效性（interpretive validation）是強調共同主題文本解釋的 真確有效，研究者需在自身的洞察力與文本敘述間保持帄衡、達到協 調，避免邏輯上的矛盾。高淑清（2008）則指出應在主題分析後以夾 論夾敘，也尌是詮釋性論述加上描述性經驗敘說的方式呈現，更能保 持論敘的帄衡一致。而解釋有效性常用方法則為稽核團隊檢證、研究 參與者檢證、主題命名反思等。

研究者也運用了上述五個指標檢核此研究，在研究進行時，一直 與退休父母保持聯繫，透過與其之討論可以澄清研究者的想法，同時 也在續訪及後續分析時，將資料給予研究參與者做再確認及澄清；並 頻繁地與指導教授、同為公教退休的父母及同儕做討論以確保研究者 沒有出現思考上的偏誤與邏輯上的謬誤，最終確認這是研究參與者的 真意而非研究者自身主觀的詮釋。

最後則針對文本做結果分析、整理與概念編碼，然後從分析出來 的結果做研究討論。將討論出來的結果撰寫成完整的研究報告，再透 過討論切磋，教授及同儕分享研究成果，廣納指導教授與同儕之建 議，做最後的修正與結果撰寫即完成。

45