一、臺灣意識
意識（consciousness）通常可視為人類所特有的、反映客觀現實存在的最高 形式，或是一種自覺的心理活動（郭炤烈，1999；夏征農，1992：2782）。那麼 何謂「臺灣意識」？施正鋒（1999：59）認為，臺灣意識是指「感覺到自己是臺 灣人的意識」，它的獨特性在於是一種多面向、多層次的集體認同（collective identity），其呈現方式也經常隨時空推移而有所遞嬗，並作多元形式的展現。黃 俊傑（1999）指陳，臺灣意識是在每個歷史階段的政治脈絡中形成的，這種脈絡 性深植於各階段的政治背景之中，因此臺灣意識的論述基本上是一種抗爭論述，
作為反抗日本帝國主義、反抗國民黨威權統治、及反抗中共打壓。蔡篤堅（2005）
則指陳，臺灣民族認同呈現多元面貌，自鄉土文學運動以來，具有地緣認同取向 的臺灣意識，在政治和社會力的轉變下，逐漸挑戰了以血緣認同為基礎的各種中 國意識。
由上可知，臺灣意識的意義猶如「一人一義，十人十義」。研究者認為，可 將之分成四個階段，因著不同的時代背景，據以探討臺灣意識的發展及其重要內 涵。
（一）明清時期（1661-1895）
在本階段尚未出現臺灣意識，反倒是當時隨著移民臺灣的漢人而出現認同中 國祖籍的各種「地方意識」，包括：漳州意識、泉州意識、閩南意識、客家意識 等（黃俊傑，1999）。
（二）日治時期（1895-1945）
日本統治期間，臺灣人為了反抗日本殖民而激發出所謂的「臺灣意識」，基 本上這是一種民族意識，也是階級意識。其內涵在於認同漢族文化及中國文化，
而非當時統治中國的政權。學者們普遍認為，此階段的文化認同成份遠大於政治 上的認同（王前龍，2001：85；黃俊傑，1999）。
（三）臺灣光復後至解嚴前（1945-1987）
本階段發生的臺灣意識，實際上意謂臺灣人「對抗」外省人的一種省籍意識。
究其原因，係導因於光復後的權力分配不公，尤其二二八事件及白色恐怖後，釀 成日後長期的省籍衝突與分裂（黃俊傑，1999）。1984 年陳映真曾對歌手「侯德 健事件」做出以下的評論：「『龍的傳人』這首歌，整體地唱出了深遠、複雜的文 化和歷史上一切有關中國的概念和情感。這種概念和情感，是經過五千年的發 展，成為一整個民族全體的記憶和情感，深深地滲透到中國人的血液。」此後，
可謂更加遽了臺灣意識與中國意識的衝突，結果甚至引發一場「臺灣結對抗中國 結」的大論戰（陳映真，1988；江宜樺，1998：144）
李筱峰（2002：92）指出，在二二八事件後使得一股新的臺灣意識再度凝聚，
並成為臺灣獨立的濫觴。因此，在本階段裡也有部份人士將臺灣意識視同「臺獨 意識」。此派人士（如陳芳明，1998；陳隆志，1993）指出，臺獨意識源自接受 西方民族自決的理念（self-determination），強調臺灣是臺灣人的臺灣，臺灣人四 百年來一直為外來政權統治，應該有權決定自己的命運，建立一個屬於自己的國 家，於是揭櫫「臺灣民族」、「臺灣獨立」及建立臺灣共和國的主張，後來因為白 色恐怖導致獨立建國的臺灣意識轉向海外推動。
然而，依據陳昭瑛（1998：141-147）的分析，臺灣意識與臺獨意識不可視 為相同，因為臺獨意識最早並非臺灣人意識的產物，而是美國人意識的產物，它 是 1942 年由美國人柯喬治（George Kerr）提出來的，其目的係為保障美國在臺 灣的利益而主張臺灣應該獨立。話雖如此，但國內的臺獨意識實際上在 1950 至 1960 年代已獲得初步發展，只是限於當時的時空背景，當時各項反對運動大多 以政治民主、言論自由、及臺灣本土化作為主要訴求而非臺獨立場。必須等到 1979 年「美麗島事件」後，激進的「臺獨意識」才逐漸取得地位，跟著激起反 中國的本土化運動或反中國的臺灣意識，於焉產生了所謂的「統獨論爭」。由於 臺灣意識與臺獨意識間的論述涉及國內主張「統派」與「獨派」的不同觀點，其 範圍既廣且複雜，故本研究在此不作延伸討論。
（四）戒嚴令解除後迄今（1987-2005）
黃光國（1987）曾經從整體面分析臺灣意識與中國意識的內涵與異同。他指 出臺灣光復以來，在歷史上出現過的臺灣意識和中國意識都不只一種，因而提出 一個分析的概念架構。這個架構以「鄉土意識」作為分析的零界點，係指個人對 本鄉、本土和本地的認同。然後分成縱、橫兩個面向加以分析，縱向代表維繫代 表中國政治體制的力量，內涵包括有：「保守中國意識」表示臺灣人就是中國人，
臺灣是中國的一部份，另一「民主中國意識」則是主張建立民主政治結構。橫向 代表的是反對中國政治體制的力量，內涵包括「臺灣獨立意識」，代表臺灣人不 是中國人，臺灣也不是中國的一部份，另一「現實的臺灣意識」則是主張住民應 有自決權，可以透過選舉方式來建立民主政治的革新。
自戒嚴令解除後，1991 年廢除「動員戡亂時期臨時條款」，同年，國民大學 進行全面改選，在 1992 年底為了緩和省籍情結和族群問題，政府提出「生命共 同體」的理念；在 1996 年第一屆總統直選前夕，在 1995 年李登輝揭櫫「社區共 同體」的概念，希冀建立現代化、民主化、具有公民社會意識的社區共同體（李 登輝，2005：38）。發展至此，臺灣意識已如火山爆發似地一湧而出，臺灣意識 對內則成為追求各族群之臺灣住民的團結意識，對外則成為反抗中共政權的政治 意識（黃俊傑，1999）。
例如李登輝在 1998 年提出「新臺灣人」的概念，並希望藉以凝聚成新的臺 灣意識，他說：「不論是四、五百年來的，或是四十年、五十年前從大陸來的，
或是原住民，攏是咱們臺灣人，為臺灣，為了中華民國在這裡打拼，就是新臺灣 人」。之所以提出這樣的臺灣意識，其目的有二：對外與中國大陸作為相對，強 調臺灣的獨特性，對內則以臺灣自身作為一個整體，強調閩南人、外省人、客家 人、原住民等各種族群，不管先來後到，只要認同這塊土地的都是「新臺灣人」
（李登輝，1999：82）。
另外，學者施正鋒（1999）從臺灣意識的深層結構分析出具有三個面向及六 種成分，其內容分別是：
1.原生面向：臺灣意識是自然生成的，是緣於相同的漢人血統關係所帶來的 認同感，因此華人文化成為臺灣意識重要的一部份。
2.結構面向：由於日本統治者進行政治控制、經濟壟斷、文化歧視及教育控 制，使臺灣人在敢怒不敢言的情形下，反而激起被壓迫的共同命運感受，
形成臺灣人集體認同的基礎。後來由於國民政府黨、政、軍的國家機器長 期控制臺灣人，引發臺灣族群與省籍的敵對，導致長期「本省人對抗外省 人」的抗爭，以及國家認同和統獨之爭。
3.建構面向：集體認同是可以經由人為建構、想像和創造出來的，代表大家
有共同的歷史、經驗及記憶。戰後的臺灣意識中一直有兩股重疊又拉鋸的 國家認同，一是歷年來國民黨由上而下灌輸的官式民族主義，另一則是獨 立建國意識。
最後，施正鋒（1999）主張臺灣意識的發展應朝向建立臺灣民族（Taiwanese nation）意識（如下圖 2-4），由原生面向提供血肉，由結構面向提供骨幹，由建 構面向總其成的精神，並以多元文化主義來建立一個超越族群的臺灣人認同，尊 重各族群獨特的價值觀和文化特色，也使每個人都可以坦然地同時擁有個人、族 群、及國家的認同。
圖 2-4：臺灣意識的發展示意圖 資料來源：出自施正鋒（1999：87）。
綜言之，臺灣意識可視為許多不同內容、且具特殊性的臺灣社會意識之總 稱，它反映了臺灣特殊處境的一種社會意識（曾健民，1999）。在日本統治以前，
它指的是各種漢族移民的地方意識，在日本統治時期則是指涉認同中國傳統文化 為內涵的意識型態，臺灣光復後的臺灣意識則是受到戒嚴體制及西方文化入侵下 所激起的一種本土意識，與臺獨意識有若干程度上的關聯。解嚴後的臺灣在社會 自由及政治民主的環境條件下，所謂的「臺灣意識」乃指身為臺灣人對於自己身 份的意識及對於生活的土地的認同，在內涵上，一方面重視「生命共同體」、「社 區共同體」公民意識的建立，另方面則強調臺灣人對於自己的族群、歷史、地理、
文化等方面應有充足的認識與瞭解，並藉以增進自己對於所生長的鄉土能付予關 愛情懷。
由上述可知，統治者經常為了鞏固政權，會積極地消滅被統治者的自我意 識，誠如李筱峰（2002：101-103）、戴正德（2004：57-60）指出，日本實施皇 民教育，把自己的語言強加在被統治者身上，來取代被統治者的母語，其目的便
在於消滅臺灣意識；而 1945 年移轉來臺的國民政府為了消滅臺灣意識，在教育 上進行兩大政策：其一是推行嚴厲的語言政策，其二是改編教科書內容。前者的 目的要讓臺灣人忘記自己的草根性去認同中國，將臺灣話的語言改為閩南語，除 了消滅臺灣人的鄉土熱情外，也強調臺灣與中國的關連和傳承，以解除臺灣人的 鄉土認同感。後者則在編寫教科書內容時充斥「少康中興」、「田單復國」等中國 古代封建故事來教育臺灣人，史地課本裡教導如何「收復河山」、「反共抗俄」、「毋 忘在莒」，整套教育內容及價值體系完全以大中國為座標來思考，企圖使臺灣人 的國家認同和身份認同產生方向迷失。
時空更迭、物換星移，現今的臺灣社會表面上雖已脫離殖民和獨裁統治，但 仍須積極面對以下兩大課題：其一是中國大陸的打壓，其二是國內族群的分裂。
為了解決這些問題，惟今之計必須致力於重建臺灣人的臺灣意識，使臺灣民眾深
為了解決這些問題，惟今之計必須致力於重建臺灣人的臺灣意識，使臺灣民眾深