一般性歷史教案

仔細檢索各方資料，不難發現有許多機制鼓勵各式教案研發，以協助教師改 善教學。這些包括：師培中心、學科中心、文物典藏單位等。以下以臺大師培中 心、歷史學科中心（中山女高時期）、歷史語言研究所三個機構所公布之教案，

各舉一例說明，呈現坊間一般性教案的型態。

一、臺大師培中心教案

各校師培中心的教案有一定規格，設計上分成「教學計畫」與「教學活動」

兩大部分。「教學計畫」需交代授課對象、課程領域、能力指標、設計理念、學 習目標等基本要素；「教學活動」則以時間為縱軸，依序說明每個時段該進行的 教學內容、教學目標，並提示搭配之教學資源與評量。而各師培中心辦理教案競 賽已行之有年，如臺灣大學「Super 教案獎」、臺灣師範大學「師資生競賽」、清 華大學「師培生學習成果甄選比賽」等。可惜這些獲獎教案多數只在成果展示中 公開，未能於各校師培中心網站取得。

臺大師培處曾架設「《創新教學》歷史科中學教師進修網（2000-2006）」，不 只分享學界動態，亦提供創新教案，供教學參考。²茲以邱俊明針對高一中國史 課程設計之〈城市生活的新面貌〉教案（2005）作為分析、討論的依據，³分析 如下：

此教案搭配故宮展出之「清明上河圖」，以俗民生活史和社會經濟史為教學 主題。教學目標區分成認知、情意、技能三部分。認知目標方面，除具體的歷史 事實外，亦稍涉及因果概念的教學，如「瞭解商業因素是促成中古城市革命的主 因。」情意目標則期望學生藉認識宋代的城市生活，進而反思自己所居住之城鎮 規劃。技能目標欲訓練學生分辨時代差異並提升史料閱讀能力。輔助的學習單上 附有兩則宋代文字資料、清明上河圖的圖像資料，並佐以兩份當代敘述作為補充。

2 此教學網站的營運時間為民國 89 年（2000）至民國 95 年（2006），當時搭配的歷史課綱為「高 級中學課程標準」（民國 84 年版，自 88 學年度至 94 學年度高一新生適用），屬尚未引進歷史核 心能力教學的時期。《創新教學》歷史科中學教師進修網（2000 設站—2006 停止更新）。網址：

http://www.education.ntu.edu.tw/school/history/index.htm（查詢時間：2019 年 1 月 19 日）。

3 設計者當時為國立臺灣大學歷史學研究所碩士班一年級學生，依檔案建立日期推測設計時間為 2005 年前後。此教案另附有學習單及教學 PPT。邱俊明，〈城市生活的新面貌〉教案，《創新教 學》歷史科中學教師進修網。網址：http://www.education.ntu.edu.tw/school/history/tdata/tindex.htm

（查詢時間：2018 年 11 月 15 日）。

學習單中文字資料皆註明出處，此舉是讓學生重視資料來源的必要元素，惟圖像 資料並未標明，仍待改善。⁴此番忽略圖像資料的本源，在教科書中亦屬常態。⁵ 由於此教案的教學問題主要呈現在學習單，故特別加以檢視。

細看學習單史料 B《東京夢華錄》的問題設計，先有一段資料如下：

新封丘門大街兩旁民戶附近的坊巷院落，每家都有門開向馬路，一般民眾 都跑到店家吃飯，這裡賣北方菜的以李四家、段家、石逢巴子為最，南方 菜則是寺橋金家、九曲子周家做得最好……這裡的夜市直熱鬧到三更才收 攤，五更又馬上出來擺早市了……即便冬天刮風下雪，夜市依舊開張。（孟 元老，《東京夢華錄》，卷 3，「馬行街舖席條」）

以上設計者配合學生閱讀程度，將較繁瑣的文言譯成白話，⁶並扣緊課程目標「辨 別唐宋城市差異」設計問題。

問題 B-1：請參閱『北宋汴京平面圖』，你覺得它的城市規劃跟唐代長安 有什麼不同？

問題 B-1 希望學生能利用教師提供之北宋汴京平面圖與剛學習的唐代城市規劃 進行比較，觀察並找出差異。⁷然回答此題最關鍵的材料應為二張城市平面圖，

設計者將問題 B-1 置於史料 B 後，就安排而言略顯突兀。問題 B-2 才真正與史 料 B 的閱讀具有緊密關聯：

問題 B-2：「每家都有門開向馬路」與現今住家型態並沒什麼差別，為什 麼這裡要特別寫出來呢？

此問題顯示設計者認為「每家都有門開向馬路」是北宋汴京的一大特色，並期待 學生能說明史料 B 出現此敘述的原因。能留意資料中的細節並提問資料何以如

4 雖不是每個教案設計都將「探究史源」作為主要目標，但隨時意識到資料來源的特質是歷史學 習中最基礎的能力之一，故標明資料出處絕對是必要的。此教案所使用的圖像資料共有三份，唐 長安平面圖、北宋汴京平面圖的資料來源作者皆未註明，而清明上河圖或許因學生們已於課前至 故宮參觀，故未註明資料來源。

5 教科書引用文字資料大多會標註資料來源，但圖像資料的來源卻普遍被置於課本最後的「圖片 來源」表，甚不利於當前「探究史源」的教學趨勢。

6 然除錯別字外，部分翻譯並不準確，如原文「市井經紀之家，往往只於市店旋置飲食，不置家 蔬。」的「市井經濟之家」便非等同於「一般民眾」。〔北宋〕孟元老著，鄧之誠注，《東京夢華 錄注》（香港：商務印書館，1961），頁 115-116。

7 在運用史料 B 前，學生已搭配史料 A（《太平廣記》，卷 345，「裴通遠」）完成關於唐代長安城 的教學活動。

此書寫，是相當有意義的問題。然而，端賴史料 B 卻無法回答，因為學習單並 未交代《東京夢華錄》的作者、性質等相關資訊。若資料不足以回答問題，答題 就容易流於天馬行空，亦無法培養學生言而有據的論述習慣。接著：

問題 B-3：你在 B 段史料裡看到哪些與 A 段史料不一樣的城市風貌？（至 少舉兩點）

問題 B-3 目的是讓學生比對史料 A（關於唐長安城的敘述）與史料 B（關於北宋 汴京的敘述），並從中觀察兩代城市生活的差異。從資料擷取資訊再比對差異的 練習，是閱讀理解中的重要項目，而問題 B-1 或 B-3 也都著眼於此道。

此課程主要依賴講述法，頗能符合其設定之教學目標。但從教案的教學活動 安排來看，設計者在每個階段都採取先講述歷史現象，後搭配學習單討論的方式 進行。推測其是將文字、圖像等資料所反映之城市變化作為驗證教師講述「中國 中古城市革命」的輔助資訊，而非先引導學生從資料發現差異，再歸納城市變革 的歷史。這種使用資料的方式，也常見於教科書。此設計能讓學生對該主題有更 豐富的認識，但未能提供探究的機會，亦可能加深學生對某類資料具有權威功能 的印象。

這份教案是臺大師培中心提供之一般性研發型態的參考，具備傳統教案設計 者強調的基本要素。設計者不只運用文字資料，還搭配圖像資料，的確能豐富學 生對歷史資料的認識。不過部分問題無法單靠提供之史料回答，又常把資料當作 補強教師講述的輔助。如此既可能令學生失去學習論證的機會，也易強化學生對 權威（教師、過去資料）的服從，是未來教學設計可多加留意的。此外，教案除 教學目標，未有其它教學引導的說明，讓讀者無從得知課程安排的思維、邏輯，

較為可惜。

二、歷史學科中心教學資源（中山女高時期 2005-2017）

歷史學科中心是臺灣為推動普通高級中學歷史科教學而設，因此中心網站上 分享有許多教學資源。⁸創立初期教學資源研發推廣小組更針對臺灣史、中國史、

世界史、選修歷史的各單元提供教材解析、教學活動與試題選析。各單元因設計

8 歷史學科中心（民國 94 年（2005）—民國 106 年（2017），臺北市立中山女子高級中學）網址：

http://history.csghs.tp.edu.tw/xoops2/（查詢時間：2019 年 1 月 19 日）。

者不同而各有特色，但內容多以知識性的補充為主，釐清常見的觀念謬誤為輔，

鮮少有問題導向的課程建議。本段選擇周玉翎撰寫之中國史「帝制體制與天下秩 序」的教學資源（2007）作為範例，⁹試析如下：

在教材解析部分，此教案先綱要式地說明教科書中「帝制體制與天下秩序」

單元的三大主題「政治面（皇帝制度的建立）」、「社會生活層面（編戶齊民的社 會）」、「對外關係（帝國的天下秩序）」，以及各主題應講述的「重點」。後續的教 學大綱則按重點依序補充《史記》、《漢書》等相關資料和幾則史家的研究成果。

設計者建議「從原典入手，去認識當時的時代樣貌」，也提醒教學者應留意「原 典的記載代表的是當代的歷史觀」。¹⁰同時設計者認為「研讀原典亦可培養學生 判讀史料的能力，建立自己的觀點」。凡此在在顯示設計者認同運用資料可以達 到貼近過去、增加真實感（神入）的學習效果，亦能培養閱讀和思辨的能力。

然而，期待學生建立自己的觀點固然極有意義，卻與此參考資料的設計方針 不太契合。不論教學大綱或教學 PPT 皆僅就教學重點補充更豐富的資訊，全份 教案中竟不見任何「問題」。建立觀點端賴問題意識，資料也因為能回應問題方 成為證據。此例在目標和設計間出現落差，或許正顯示設計者對歷史形成的認識 並未充分地轉移到教學上。教師欲教導學生建立觀點，理想上要有恰當的歷史問 題作為引導，否則易淪為一般的閱讀練習而已。在資訊爆炸的今日，或許教師們 對陌生領域缺乏的往往不是資訊，而是有關該領域的研究趨勢與問題意識。原典、

資料也都是在回應特定問題時，才更凸顯它們所反映的意義。

嚴格而論，學科中心所提供的教學參考不能算是完整的教案設計，更像是教 學資源的綱要提點與彙整。另一方面，提供資源、強調閱讀原典，而未能提及任 何歷史學科特質的教學引導，也反映出 95 暫綱新課程草創之初，連學科中心自

嚴格而論，學科中心所提供的教學參考不能算是完整的教案設計，更像是教 學資源的綱要提點與彙整。另一方面，提供資源、強調閱讀原典，而未能提及任 何歷史學科特質的教學引導，也反映出 95 暫綱新課程草創之初，連學科中心自