第三章 西漢初年和親的教學與研究
第二節 史家如何討論和親（兼論劉邦為什麼要和親）
《匈奴史論文選集（1919-1979）》（北京：中華書局，1983），頁 322-324。
20 依《史記》、《漢書》、《資治通鑑》中和親事件的記載整理如下表。並參考林恩顯，《中國古代 和親研究》（哈爾濱：黑龍江教育出版社，2011），頁 207-209。
紀年 和親者 和親對象 資料來源 越──司馬遷與漢武帝的時代》（臺北市：東大，2007），頁 232-233。
22 班固「和親之論，發於劉敬」《漢書》，頁 5710。
界定中國歷史上嚴格意義的和親政策始於漢高祖。至於漢朝以前各類聯姻修好活 動，在許多方面都對後世和親產生影響，但並不能算是嚴格意義的和親。23回顧 前節教科書的敘述，由於對「和親」一詞簡單帶過，勢必難以凸顯和親與一般和 談間的差異。此處有必要先梳理漢高祖時期的和親政策。
論及和親課題的學者，又經常是以漢初（高祖和親至武帝出兵，約 198 B.C.E.-133 B.C.E.）為一個時間分期討論。如崔明德雖認同漢初和親是不得不然 之趨勢，但駁斥「和親無益」一說，認為和親協定對漢、匈雙方產生一定程度的 約束作用，能盡量避免雙方發生戰爭。24呂世浩則藉《史記》的文句推論匈奴入 侵次數和規模在和親之後有所減小，認為和親政策替雙方營造漢初以來前所未有 的良好關係。不過，呂氏更著眼於劉敬和親政策中的文化同化手段。認為匈奴逐 漸習慣中原文物，明知此為同化手段卻無法自拔。可見和親雖然屈辱，卻是「不 戰而屈人之兵」的高明同化手段。25崔明德尚不若呂世浩對和親效果採如此正向 的評價，但兩位的著眼點恰好點出教科書敘述和親稍嫌片面的現象。
劉邦即帝位後（漢高祖五年，202 B.C.E.），漢朝名義上統一天下，政權卻不 穩定。八位異姓諸侯王不只領地大於漢帝國直領轄區，又各擁軍隊。形勢上雖外 托君臣之名，內則有敵國之實。26就在不過一年多的時間內，燕王臧荼、楚王信、
韓王信等又接二連三地謀反，劉邦皆親自率軍征討。其中，韓王信北遁匈奴，劉 邦卻在追擊時於平城近郊的白登山中匈奴計謀，大敗而歸，史稱「白登之圍」。27 劉邦藉由陳平的「奇計」脫困，世據桓譚、應劭的推測而有「美人計」一說，認 為單于閼氏擔心失寵，而遊說單于放了劉邦。28孫鐵鋼以為，美人計的敘述本身 即有破綻，加上於勝券在握時，冒頓單于性格不似會容閼氏置喙決策。孫氏再參 考胡三省「秘計者，以其失中國之體」，29推斷所謂脫困奇計即是「投降」。因而，
23 崔明德，《中國古代和親通史》（北京：人民出版社，2007），頁 1-60。
24 崔明德，《中國古代和親通史》，頁 65-68。
25 呂世浩，《從史記到漢書轉折過程與歷史意義》（臺北市：國立臺灣大學出版中心，2009），頁 68-70。
26 嚴耕望，《中國地方行政制度史》（臺北市：中央研究院歷史語言研究所，2006），頁 11-14。
27 《史記‧韓信盧綰列傳》載「匈奴仗左右賢王將萬餘騎與王黃等屯廣武以南，至晉陽，與漢 兵戰，漢大破之，追至于離石，復破之。匈奴復聚兵樓煩西北，漢令車騎擊破匈奴。匈奴常敗走，
漢乘勝追北。」可知漢軍並非全然不敵於匈奴，在平城白登之圍前，漢軍實連戰皆捷。另外，《史 記‧匈奴列傳》載「高帝先至平城，步兵未盡到」亦顯示劉邦乘勝追擊的態度。或因此錢穆稱劉 邦中計乃一時輕敵致敗。見錢穆，《國史大綱》，頁 201。《史記》，頁 1076、1190。
28 裴駰集解，見《史記》，頁 814；顏師古注，見《漢書》，頁 97-98。
29 〔北宋〕司馬光編著，〔元〕胡三省音注，標點資治通鑑小組校點，《資治通鑑》（北平：古籍 出版社，1956），頁 378。
雙方罷兵後才有《史記‧匈奴列傳》所稱之「使劉敬結和親之約」。30和親所包 市：聯經，2015），頁 187-195。
32 逯耀東，〈對匈奴問題處理的限制〉，收入氏著，《抑鬱與超越──司馬遷與漢武帝的時代》， 華書局，2011），頁 147-149。
34 管東貴先生（後省略敬稱）認為，漢初不少異姓諸侯王會叛變，是因劉邦疑忌所引起。見管 東貴，〈秦漢封建與郡縣由消長到統合過程中的血緣情結〉，收入氏著，《從宗法封建制到皇帝郡 縣制的演變──以血緣解紐為脈絡》（北京：中華書局，2010），頁 85-111。
35 《史記》，頁 1113。
久遠子孫為臣」的和親政策：
陛下誠能以適長公主妻之，厚奉遺之，彼知漢適女送厚，蠻夷必慕以為閼 氏，生子必為太子。代單于。何者？貪漢重幣。陛下以歲時漢所餘彼所鮮 數問遺，因使辯士風諭以禮節。冒頓在，固為子婿；死，則外孫為單于。
豈嘗聞外孫敢與大父抗禮者哉？兵可無戰以漸臣也。若陛下不能遣長公主，
而令宗室及後宮詐稱公主，彼亦知，不肯貴近，無益也。39
此策略可分為策略與效果兩個部分解讀。策略包含環環相扣的三階段，一為嫁嫡 長公主，並附上豐厚嫁妝；二是每年的餽贈；三則定期派遣辯士教化匈奴禮節。
由於公主在塞外，漢朝送禮去匈奴便名正言順。而藉由送禮，才可能將能言善道 之士派去執行禮節教化的任務，每項措施必賴前項方能進行。若能落實這些策略，
則可透過親屬關係與禮節束縛，讓匈奴漸趨臣服。40此處可見和親政策本身具有 某些積極的教化企圖，並非單純的餽贈、投降。劉邦最後雖未能將嫡長公主嫁予 冒頓單于，但確實採納此計，派劉敬前往匈奴締約和親。
據《史記》記載，劉邦曾締結過三起政治婚約，對象分別是項伯、張敖與冒 頓單于，41但他顯然不認為政治婚姻可替他根本解決問題。在劉邦看來，自己能 以婚姻攏絡對方，別人也能用相同的手段來達到政治目的。42劉邦一方面願意相 信政治婚姻帶來的暫時效力，另一方面卻又對其效果抱持懷疑，這樣的思維雖矛 盾，但在內憂外患當下，卻不難理解劉邦寄希望於政治婚姻的選擇。
漢、匈和親是一種外交關係，不宜單看漢帝國的思維。雖然今日關於匈奴的 資料較少，卻仍能透過一些訊息，思考劉敬所提出的和親政策，能對匈奴帝國帶
39 《史記》，頁 1113。
40 「建信侯謂冒頓殘賊，不可以仁義說，而欲與為婚姻，何前後之相違也！夫骨肉之恩，尊卑 之敍，唯仁義之人為能知之；柰何欲以此服冒頓哉！蓋上世帝王之御夷狄也，服則懷之以德，叛 則震之以威，未聞與為婚姻也。且冒頓視其父如禽獸而獵之，奚有於婦翁！建信侯之術，固已疏 矣；況魯元已為趙后，又可奪乎！」司馬光曾批評劉敬之說前後矛盾，冒頓既殺父代立，豈能期 待他尊敬岳父。其著眼點似在「仁義」，而非「久遠子孫為臣」。見《資治通鑑》，頁 383。
41 劉邦與項伯約為婚姻，事見《史記・項羽本紀》「張良出，要項伯。項伯即入見沛公。沛公奉 卮酒為壽，約為婚姻。」劉邦將魯元公主嫁給張耳的兒子張敖，事見《史記・張耳陳餘列傳》「漢 五年，張耳薨，謚為景王。子敖嗣立為趙王。高祖長女魯元公主為趙王敖后。」劉邦與冒頓單于 締結婚約是為和親，見《史記・匈奴列傳》「高帝乃使劉敬奉宗室女公主為單于閼氏，歲奉匈奴 絮繒酒米食物各有數，約為昆弟以和親。」《史記》，頁 147、1054、1190。
42 《史記‧張耳陳餘列傳》「漢九年，貫高怨家知其謀，乃上變告之。於是上皆并逮捕趙王、貫 高等。……呂后數言張王以魯元公主故，不宜有此。上怒曰：『使張敖據天下，豈少而女乎！』
不聽。」《史記》，頁 1054。
來什麼樣的利益。長城以北的游牧民，因應華夏帝國的形成和資源界線的劃分，
被迫嘗試各種社會結群方式，面對資源環境的鉅變。西元前 3 世紀，隨著秦漢帝 國的形成，更促使匈奴凝聚力加強，建立聯盟式的匈奴帝國。43然因「匈奴」此 一政治體所涉及的人群廣、時間長，加上各部族以不同方式參與其中，很難從結 構觀點描述或理解匈奴的政治組織、制度及其「國家」。但藉由對游牧民生活型 態的考察與史料比對，王明珂認為匈奴集團欲維持軍隊，必然破壞牧民家庭、牧 團的季節游牧活動。而因應戰爭產生的大集團游牧現象，實是違反游牧社會「移 動」、「分散」等降低風險的原則。另外，輔助性生計雖有農業活動，卻佔比甚低；
狩獵頻繁，但又需避免過度捕獵。掠奪與貿易固然相當重要，然前者的軍事行動 會破壞游牧社會所需的機動性；後者所賴的畜牧盈餘，更是匈奴游牧經濟所無法 保證的。簡言之，不論哪種輔助性生計都無法長期且穩定地解決匈奴國家的游牧 經濟問題。王氏的研究凸顯匈奴牧民在國家與部落間生存的「抉擇」，這種抉擇 是基於無可避免的內在矛盾：「國家」型態違反並嚴重妨礙牧民的游牧經濟。44 從劉敬的和親政策來看，嫁女、餽贈皆不是針對匈奴游牧經濟的需求著眼，
因此和親政策無法根本解決漢帝國邊疆問題，是可以理解的。但和親所提供的物 資，亦非毫無意義。人類學者巴費爾德（Thomas Barfield）認為，單于在匈、漢 協商中有兩個主要目的，其一是從漢朝那贏得補貼，藉此賞賜給帝國的統治階層，
讓龐大的游牧帝國聯盟得以運作；其二為持續施壓漢帝國開放和平的邊境貿易，
藉此滿足一般游牧民的生計需求。巴費爾德並以《漢書》所記漢帝國給匈奴最豐 厚的一筆餽贈推算，即便稷米五千斛亦僅能供應 700 位牧民一年所需，而酒、絲 織品等更無法幫助到一般牧民的基本生計。因此，這些餽贈主要的用途，被認為 是讓單于賞賜給各部落首領，藉此鞏固統治地位的戰利品。45由是可知，漢初劉 邦和親中的「厚奉」、「漢所餘彼所鮮」實是雙方社會上層的物資交換與分配行為，
43 王明珂大致同意田廣金、巴費爾德等人的觀點。惟對匈奴國家是否真能依賴漢帝國而維持國 家體系，有所疑慮。見王明珂，《遊牧者的抉擇——面對漢帝國的北亞遊牧部族》，頁 86、159-160。
參閱田廣金、郭素新，〈北方文化與草原文明〉，《內蒙古文物考古文集》第二輯（北京：中國大
參閱田廣金、郭素新，〈北方文化與草原文明〉，《內蒙古文物考古文集》第二輯（北京：中國大