經三回合問卷調查結果的分析後，本研究進行整體的比較與綜合討 論。本節的內容包括：三回合評定結果的比較分析及綜合討論。
壹、三回合評定結果的比較分析
不同背景的委員對於問卷的填答角度有所不同，見解會有差異，經 三回合密集的意見交換和思考判斷後，有些題目的共識度愈來愈增強。
由於本研究並不在探討不同背景委員評定結果的差異分析，故本節對整 體的德懷術過程做全盤檢視，以三回合平均數做分析比較。依本研究第 三章第五節的分類標準，凡歸為第一類者表示其層級為「非常重要」，獲 委員們相當高度共識；第二類者表示其層級為「重要」，獲多數委員高度 共識；第三類者表示其層級為「普通或不重要」，未達成共識。下表 4-19 至 4-24 均呈現眾數、平均數及標準差（標準差愈小表示同質性愈高；反 之，愈低），藉以了解三回合評定結果的改變情形，表中未呈現第三回合 數據者，表示該題項第二回合已達共識。以下是各層面三回合評定結果 的分析。
一、輔導團團員的遴選與誘因
檢視本部分第一回合至第三回合三大題各選項的評定結果，第一大 題團員的遴選方式，有四個選項（教師自薦、學校、視導人員推薦及各 領域自辦遴選）中，前三個選項的重要程度皆屬第一類，平均數每回合 皆有增高的趨勢，且於第二回合就達成共識，符合臺北縣現行做法。第 四個選項屬第二類，平均數在第三回合達 4.17 分，比第二回合的 4.28 分雖略降，但仍在「重要」層級。
第二大題團員應具備的條件，「基本條件」之「現職中小學合格教師」
歸屬第一類，平均分數為 4.78、4.89 分；「教學經驗」最低教學年資，
以「五年」獲最多委員支持，平均數分別為 4.44、4.39、4.44 分，屬第 二類；「最低學歷」則以「學士」為共識，平均數分別為 4、4.17、4.28 分，屬第二類，符合臺北縣現行做法。「特質」的四個選項，皆獲 4.83 以上的高分，屬第一類。在「特殊條件」的五個選項（指導競賽、出版 著作、教學演示或專題演說、獲特殊優良教師及教學卓越獎等）中，除 第三個選項屬第一類外（4.44 分），其他選項得分均未達 4 分，屬第三 類，可見委員對此特殊條件看法分歧，擔心門檻太高將招收不到教師入 團，值得重視。
第三大題「配套措施」的誘因方面，在「減課」項中，第一個選項
（全職借調）分數為 3.06、3.05、2.83，逐次下降，屬第三類，未獲認 同；第二個選項（部分時間借調）分數為 4.39、4.61 分，屬第一類，達 相當高度共識，與臺北縣現行實施方式符合。在「待遇」項中，以第四 個選項（提供資訊配備）4.83 分最受認同，屬第一類，顯示團員在意的 是充足的配備，值得教育局參考，其他三個選項（年資比照主任、領主 管加給、服務津貼）則分數較低，屬第三類，標準差亦高於 1，較有爭 議。在「獎勵」（公開頒發聘書、頒發獎狀與敘獎）及「考察觀摩」（給 團員公假公費或自費參加國內外觀摩考察）項中，平均數每回合皆有增 高趨勢，皆獲高度認同，屬第一類，「給予獎金」屬第二類，亦獲多數委 員認同，值得教育局重視。三回合問卷綜合彙整如表 4-19。
表 4-19 三回合問卷：第一部分輔導團團員的遴選與誘因 綜合統計表
表 4-19 三回合問卷：第一部分輔導團團員的遴選與誘因 綜合統計表（續）
表 4-19 三回合問卷：第一部分輔導團團員的遴選與誘因 綜合統計表（續）
第一回合 第二回合 第三回合 國民教育輔導團組織再造策略
（M＝平均數；S＝標準差；N＝18） M S M S M S
（2）給予獎金 4.00 1.08 4.00 1.08 4.17 0.79
（3）給予敘獎 4.78 0.43 4.83 0.38
（四）考察觀摩
1.給予公假自費參加國內外觀摩考 察。
4.17 0.79 4.28 0.79 2.給予公假，並提供公費參加國內外
觀摩考察。
4.50 0.99 4.67 0.59