本研究旨在透過組織再造的探討，以及對相關實務與理論的分析，

第四章 結果分析與討論

本研究旨在透過組織再造的探討，以及對相關實務與理論的分析，

期能提出具體可行的組織再造策略，以有效解決國民教育輔導團所面臨 的問題。以研究者自編之「臺北縣國民教育輔導團組織再造策略問卷」，

並採德懷數問卷調查連續實施三回合，自九十四年一月二十日寄發第一 次問卷，至九十四年四月二十日第三回合問卷回收完成。調查的樣本共 有十八位，包含二位學者專家、四位教育行政人員（輔導團成員） 、八位 國中小校長、主任、教師（輔導團成員） 、四位國中小校長及教師（非輔 導團員） 。各次問卷均全部回收，並無樣本流失現象。問卷的主要結構分 為題項的重要程度評定、意見說明及綜合評論等三部分。每題項的重要 程度評定採「五點量表」 ： 「1」代表重要性「很低」 ， 「2」代表重要性「低」 ，

「3」代表重要性「普通」，「4」代表重要性「高」，「5」代表重要性「很 高」 。並請填答者提出修正或刪除不適切的題項，增添必要的新題項，以 及儘量說明理由。

每一回合問卷的統計分析，以眾數（Mo） 、平均數（M）和重要程 度次數分配（f），呈現各題項的離散情形。整體分析以各題項重要程度 評定之「次數分配」，計算「平均數」與「標準差」，作為集中和離散量 數的主要判定方式，並將各題項共識程度依前述標準歸為三類，以評定 其重要程度。

本章呈現上述問題調查的結果，以及研究發現的討論。共分為四節：

第一節為第一回合問卷調查結果的分析；第二節為第二回合問卷調查結 果的分析；第三節為第三回合問卷調查結果的分析；第四節為比較與綜 合討論。

第一節 第一回合問卷調查結果的分析

本節呈現第一回合調查統計的分析、討論和問卷的修訂情形。

壹、 統計結果與意見分析

第一回合問卷「臺北縣國民教育輔導團組織再造策略」（參見附錄 二） ，共分為六個部分，包括「輔導團團員的遴選與誘因」 、 「輔導團的定 位」、「輔導團的功能」、「輔導團的運作」、「輔導團的組織結構」及「輔 導團團員增能策略」。以下就六個主題的調查結果，逐一分析與討論。

一、 結果分析

（一）輔導團團員的遴選與誘因

本部分共計三大題，第一大題輔導團團員的四種遴選方式，包括教 師自我推薦、學校、視導人員推薦及各領域自辦遴選；第二大題輔導團 團員應具備的條件，包括基本條件和特殊條件，基本條件有現職教師、

教學經驗、學歷和特質等勾選項目；特殊條件有指導參加競賽、出版著 作、教學演示及專題演說、曾獲特殊優良教師及教學卓越獎者等選項供 勾選。第三大題激勵教師擔任團員的誘因，有四個方式供勾選，包含減 課、待遇、獎勵及考察觀摩，下分數個選項。每個選項採五點量尺來評 定，各項議題的重要程度，以「1」代表重要性很低， 「5」代表重要性很 高，由十八位諮詢委員評定，統計結果如表 4-1。

1.在 第 一 大 題 「 下 列 各 項 輔 導 團 團 員 的 遴 選 方 式 ， 其 重 要 程 度 如 何？」的四個選項中，第一個選項「教師自我推薦，經該校同意後，由 教育局辦理遴選工作。」填答者勾選「重要」與「非常重要」的人數共 有十六位，普通者二位，平均數為 4.39 分，顯示委員們對這個選項有很 高的共識，認同此種遴選方式。第二個選項「學校推薦，經該教師同意 後，由教育局辦理遴選工作。」填答者勾選「重要」與「非常重要」的 人數共有十四位，普通者四位，平均數為 4.22 分。雖比第一選項略低，

但也顯委員們對這個選項有很高的共識，認同此種遴選方式。第三個選

項「視導人員推薦，經該校同意後，由教育局辦理遴選工作。」填答者

表 4-1 第一回合問卷：第一部分輔導團團員的遴選與誘因統計表 非 常 不 重 要 不 重 要 普 通 重 要 非 常 重 要

1 2 3 4 5 國民教育輔導團組織再造策略

（N＝18）

次數分配

眾 數 Mo

平 均 數 M

標 準 差

S

第一部分：輔導團團員的遴選與誘因

一、下列各項輔導團團員的遴選方 式，其重要程度如何？

（一）教師自我推薦，經該校同意

後，由教育局辦理遴選工作。 0 0 2 7 9 5 4.39 0.70

（二）學校推薦，經該教師同意後，

由教育局辦理遴選工作。 0 0 4 6 8 5 4.22 0.81

（三）視導人員推薦，經該校同意

後，由教育局辦理遴選工作。 0 0 1 9 8 4 4.39 0.61

（四）由各領域輔導團召集學校自行

遴選。 0 0 6 5 7 5 4.06 0.87 二、下列輔導團團員應具備的條件，

其重要程度如何？

（一）基本條件

1.現職中小學合格教師 0 0 1 2 15 5 4.78 0.55 2.教學經驗

（1）三年以上 5 3 4 2 4 1 2.83 1.54

（2）五年以上 0 1 1 5 11 5 4.44 0.86

（3）十年以上 1 3 4 6 4 4 3.5 1.20

（4）不需限制 11 3 2 0 2 1 1.83 1.34

表 4-1 第一回合問卷：第一部分輔導團團員的遴選與誘因統計表(續) 非 常 不 重 要 不 重 要 普 通 重 要 非 常 重 要

1 2 3 4 5 國民教育輔導團組織再造策略

（N＝18）

次數分配

眾 數 Mo

平 均 數 M

標 準 差

S

3.學歷

（1）學士 1 1 3 5 8 5 4.00 1.19

（2）碩士（含四十學分班） 1 2 5 6 4 4 3.56 1.15

（3）博士 4 3 7 3 1 3 2.67 1.19

（4）不需限制 5 1 6 1 5 3 3.00 1.57 4.特質

（1）服務熱心 0 0 0 0 18 5 5.00 0.00

（2）研究精神 0 0 0 3 15 5 4.83 0.38

（3）專業知識與能力 0 0 0 2 16 5 4.89 0.32

（4）對擔任的學習領域教學有濃厚

的興趣。 0 0 0 1 17 5 4.94 0.24

（二）特殊條件

1.曾經參加或指導學生參與和所擔任

學習領域有關的競賽，並且得獎者。 0 3 7 5 3 3 3.44 0.98 2.曾出版或發表與擔任學習領域相關

的著作。 1 2 4 6 5 4 3.67 1.19 3.曾擔任該學習領域教學演示或專題

演說，而且表現優良者。 0 0 1 9 8 4 4.39 0.61

4.曾獲選為教學類特殊優良教師者。 0 2 5 8 3 4 3.67 0.90

表 4-1 第一回合問卷：第一部分輔導團團員的遴選與誘因統計表(續) 非 常 不 重 要 不 重 要 普 通 重 要 非 常 重 要

1 2 3 4 5 國民教育輔導團組織再造策略

（N＝18）

次數分配

眾 數 Mo

平 均 數 M

標 準 差

S

5.曾參加教育行政機關、民間組織辦

理之教學卓越獎並獲獎者。 0 4 4 8 2 4 3.44 0.98 三、下列激勵教師擔任輔導團員意願

的配套措施，其重要程度如何？

（一）減課

1.全職借調，授課全免。 5 1 2 8 2 4 3.06 1.47 2.部分時間借調，每週減少授課時數。 0 0 3 5 10 5 4.39 0.78

（二）待遇

1.參加校長甄試，年資比照主任積分。 3 1 4 6 4 4 3.39 1.38 2.比照主任領取主管加給。 4 3 7 3 1 3 2.67 1.19 3.不領主管加給，但每月領取服務津

貼。 3 1 2 7 5 4 3.56 1.42 4.提供資訊及相關配備。 0 0 0 3 15 5 4.83 0.38

（三）獎勵

1.由縣政府公開頒發聘書。 0 1 0 3 14 5 4.67 0.77 2.表現優異者由縣政府公開表揚的方

式：

（1）頒發獎狀。 0 0 2 3 13 5 4.61 0.70

（2）給予獎金。 1 0 4 6 7 5 4.00 1.08

（3）給予敘獎。 0 0 0 4 14 5 4.78 0.43

表 4-1 第一回合問卷：第一部分輔導團團員的遴選與誘因統計表(續) 非 常 不 重 要 不 重 要 普 通 重 要 非 常 重 要

1 2 3 4 5 國民教育輔導團組織再造策略

（N＝18）

次數分配

眾 數 Mo

平 均 數 M

標 準 差

S

（四）考察觀摩

1.給予公假自費參加國內外觀摩考

察。 0 1 1 10 6 4 4.17 0.79 2.給予公假，並提供公費參加國內外

觀摩考察。 1 0 0 5 12 5 4.50 0.99

勾選「重要」與「非常重要」的人數共有十七位，普通者一位，平均數 為 4.39 分，顯示委員們對這個選項亦有很高的共識，認同此種遴選方 式。第四個選項「由各領域輔導團召集學校自行遴選。」填答者勾選「重 要」與「非常重要」的人數共有十二位，普通者六位，平均數為 4.06 分。

雖比前三選項低，但結果也顯示委員們對這個選項仍有很高的共識，認 同此種遴選方式。

2.在第二大題「下列輔導團團員應具備的條件，其重要程度如何？」

分為基本條件和特殊條件兩個子題。

基本條件方面有四個選項，第一個選項為「現職中小學合格教師」

填答者勾選「重要」與「非常重要」的人數共有十七位，「普通」一位，

平均數為 4.78 分，顯示委員們對這個選項有非常高的共識，認同此項條 件。第二個選項為「教學經驗」 ，填答者在「三年以上」項的勾選中， 「重 要與非常重要」的人數有六位，「普通」四位，「不重要和非常不重要」

八位，平均數為 2.83 分，顯示委員們對於這個選項看法分歧，並不表認 同。填答者在「五年以上」項的勾選中， 「重要與非常重要」的人數有十 六位，「普通」一位，「不重要」一位，平均數為 4.44 分，顯示委員們對 於這個選項有很高的共識，認同此種此項條件。填答者在「十年以上」

項的勾選中， 「重要與非常重要」的人數有十位， 「普通」四位， 「不重要 和非常不重要」四位，平均數為 3.5 分，顯示委員們對於這個選項偏向 認同。填答者在「不需限制」項的勾選中， 「非常重要」的人數有二位，

「普通」二位， 「不重要和非常不重要」高達十四位，平均數為 1.83 分，

顯示委員們對於這個選項有相當高的共識，即「教學經驗」應列為基本

條件，以五年以上最佳。第三個選項為「學歷」 ，以勾選「學士」為「重

要和非常重要」共有十三位，平均數 4 為最高；勾選「碩士」 （含四十學

分班）為「重要和非常重要」共有十位，平均數 3.56 為次高；勾選「博

士」為「重要和非常重要」共有四位，平均數 2.67 為最低。勾選「不需

限制」項平均數為 3，可見對學歷的要求並不顯著，以「學士」以上學

歷即可。第四個選項為「特質」 ，在「服務熱心」 、 「研究精神」 、 「專業知 識與能力」 、 「對擔任的學習領域教學有濃厚的興趣」 ，填答者勾選「重要」

與「非常重要」的人數均達十八位，平均數均 4.83 分以上，顯示委員們 對這幾個選項有非常高的共識，高度認同此項條件。委員補充意見包括 團員需具有「溝通能力、儀容舉止端莊大方」等特質。

特殊條件方面有五個選項，第一個選項為「曾經參加或指導學生參 與和所擔任學習領域有關的競賽，並且得獎者。」填答者勾選「重要」

與「非常重要」的人數共有八位，平均數為 3.44 分，顯示委員們對此項 條件看法普通。第二個選項為「曾出版或發表與擔任學習領域相關的著 作。」填答者勾選「重要」與「非常重要」的人數共有十一位，平均數 為 3.67 分，顯示多數委員對此項條件表示認同。第三個選項為「曾擔任 該學習領域教學演示或專題演說，而且表現優良者。」填答者勾選「重 要」與「非常重要」的人數共有十七位，平均數為 4.39 分，顯示委員們 對此項條件表示高度認同。第四個選項為「曾獲選為教學類特殊優良教 師者。」填答者勾選「重要」與「非常重要」的人數共有十一位，平均 數為 3.67 分，顯示多數委員對此項條件表示認同。第五個選項為「曾參 加教育行政機關、民間組織辦理之教學卓越獎並獲獎者。」填答者勾選

「重要」與「非常重要」的人數共有十位，平均數為 3.44 分，顯示多數 委員對此項條件表示認同。

3.在第三大題「下列激勵教師擔任輔導團員意願的配套措施，其重 要程度如何？」包括減課、待遇、獎勵、考察觀摩等四個選項。

第一個選項為「減課」 ，填答者在「全職借調，授課全免」項的勾選

中， 「重要與非常重要」的人數有十位， 「普通」二位， 「不重要和非常不

重要」六位，平均數為 3.06 分，顯示委員們對於這個選項的看法偏向保

留。填答者在「部分時間借調，每週減少授課時數。」項的勾選中， 「重

要與非常重要」的人數有十五位，「普通」三位，平均數為 4.39 分，顯

示委員們對於這個選項均表贊同。

第二個選項為「待遇」 ，填答者在「參加校長甄試，年資比照主任積 分。」項的勾選中， 「重要與非常重要」的人數有十位， 「普通」四位， 「不 重要和非常不重要」四位，平均數為 3.39 分，顯示委員們對於這個選項 的看法尚未達成共識。填答者在「比照主任領取主管加給。」項的勾選 中， 「重要與非常重要」的人數有四位， 「普通」七位， 「不重要和非常不 重要」七位，平均數為 2.67 分，顯示委員們對於這個選項的看法並不表 贊同。填答者在「不領主管加給，但每月領取服務津貼。」項的勾選中，

「重要與非常重要」的人數有十二位，「普通」二位，「不重要和非常不 重要」四位，平均數為 3.56 分，顯示多數委員對於這個選項表示認同。

填答者在「提供資訊及相關配備。」項的勾選中，全部委員均勾選

「重要與非常重要」，平均數高達 4.83 分，顯示委員們對於這個選項都 表贊同。

第三個選項為「獎勵」 ，填答者在「由縣政府公開頒發聘書。」項的 勾選中，「重要與非常重要」的人數有十七位，「不重要」一位，平均數 為 4.67 分，顯示委員們對於這個選項表示認同。填答者在「表現優異者 由縣政府公開表揚的方式。」項的勾選中， 「頒發獎狀」 、 「給予獎金」 、 「給 予敘獎」中勾選「重要與非常重要」的人數皆有十三位以上，平均數都 在 4 分以上，顯示多數委員對於這個選項均表贊同。

第四個選項為「考察觀摩」 ，填答者在「給予公假自費參加國內外觀 摩考察。」項的勾選中，「重要與非常重要」的人數有十六位，「普通」

一位，「不重要和非常不重要」一位，平均數為 4.17 分，顯示多數委員 們對於這個選項表示認同。填答者在「給予公假，並提供公費參加國內 外觀摩考察。」項的勾選中，「重要與非常重要」的人數有十七位，「非 常不重要」一位，平均數為 4.5 分，顯示委員們對於這個選項高度贊同。

（二）輔導團的定位

本部分共計五大題，第四大題有關輔導團定位的重要程度，有四個

選項供勾選，包括編制為常設的法定組織、繼續維持任務編組、廢除輔 導團組織、併入縣教師研習中心的編制。第五大題為負責推動輔導團業 務的課室，有三個選項供勾選，包括學務管理課、督學室、獨立編組為 課或室。第六大題為課程督學的任用方式，有三個選項供勾選，包括成 為正式編制、維持現有模式、加以廢除等三項。第七大題為課程督學轉 任人員的重要程度，有七個選項供勾選，包括現任校長、候用校長、退 休校長、督學、學校主任、教師及學者專家。第八大題為課程督學的工 作內容，有七個選項供勾選，包括輔導團業務諮詢、協助各校課程發展、

課程評鑑訪視、學校課程計畫備查、教學資源整合、協製學習成就檢測 題庫、教育局交辦事項等。每個選項採五點量尺來評定，各項議題的重 要程度，以「1」代表重要性很低， 「5」代表重要性很高，由十八位諮詢 委員評定，統計結果如表 4-2。

1.在第四大題「下列有關輔導團的定位，其重要程度如何？」的四 個選項中，第一個選項「編制為常設的法定組織。」填答者勾選「重要」

與「非常重要」的人數共有十四位，「普通」一位，「不重要」與「非常 不重要」的人數三位，平均數為 4.06 分，顯示多數委員對於這個選項表 示認同。第二個選項「繼續維持任務編組。」填答者勾選「重要」與「非 常重要」的人數共有十位，「普通」五位，「不重要」與「非常不重要」

的人數三位，平均數為 3.44 分，比第一選項低，顯示多數委員對於這個 選項尚表認同。第三個選項「廢除輔導團組織。」填答者勾選「重要」

與「非常重要」的人數有一位，「普通」二位，「不重要」與「非常不重 要」的人數十五位，平均數為 1.67 分，顯示委員們反對廢除輔導團組織 的共識很高。第四個選項「併入縣教師研習中心的編制。」填答者勾選

「重要」與「非常重要」的人數共有十一位，「普通」四位，「不重要」

三位，平均數為 3.78 分，顯示委員們對這個選項有相當的期許，惟現階

段臺北縣並無教師研習中心的編制，應先法制化，才能落實，是未來努

力的目標。

表 4-2 第一回合問卷：第二部分輔導團的定位 統計表 非 常 不 重 要 不 重 要 普 通 重 要 非 常 重 要

1 2 3 4 5 國民教育輔導團組織再造策略

（N＝18）

次數分配

眾 數 Mo

平 均 數 M

標 準 差

S

第二部份：輔導團的定位

四、下列有關輔導團的定位，其重要 程度如何？

（一） 編制為常設的法定組織。 1 2 1 5 9 5 4.06 1.26

（二） 繼續維持任務編組。 1 2 5 8 2 4 3.44 1.04

（三） 廢除輔導團組織。 10 5 2 1 0 1 1.67 0.91

（四）併入縣教師研習中心的編制。 0 3 4 5 6 5 3.78 1.11 五、如果輔導團繼續隸屬於教育局，

則由下列課室負責業務推動的 重要程度如何？

（一）學務管理課 1 2 2 7 6 4 3.83 1.20

（二）督學室（含課程督學） 1 3 3 4 7 5 3.72 1.32

（三）應獨立編組為課或室，由教育

局重新調整各課室職掌。 3 1 2 3 9 5 3.78 1.56 六、如果由課程督學負責推動輔導團

的任務，下列有關課程督學的任 用方式，其重要程度如何？

（一）成為正式編制，並由國家考

試。 1 5 5 6 1 4 3.06 1.06

表 4-2 第一回合問卷：第二部分輔導團的定位 統計表(續) 非 常 不 重 要 不 重 要 普 通 重 要 非 常 重 要

1 2 3 4 5 國民教育輔導團組織再造策略

（N＝18）

次數分配

眾 數 Mo

平 均 數 M

標 準 差

S

（二）維持現有模式，由績優教育人

員轉任。 0 1 0 9 8 4 4.33 0.77

（三） 加以廢除，並將其職掌納入

督學的執掌。 4 5 4 4 1 2 2.61 1.24 七、課程督學如果由績優教育人員轉

任，下列轉任人員的重要程度如 何？

（一） 現任校長轉任 1 0 2 4 11 5 4.33 1.08

（二） 候用校長轉任 1 2 6 6 3 3,4 3.44 1.10

（三） 退休校長擔任 1 2 4 6 5 4 3.67 1.19

（四） 督學兼任 2 4 5 6 1 4 3.00 1.14

（五） 學校主任借調 3 1 6 6 2 3,4 3.17 1.25

（六） 學校教師借調 4 4 3 5 2 4 2.83 1.38

（七） 學者專家兼任 3 5 3 6 1 4 2.83 1.25 八、如果輔導團不屬於課程督學負責

推動的業務，則下列課程督學工 作內容的重要程度如何？

（一） 國中小輔導團業務諮詢。 1 2 3 5 7 5 3.83 1.25

（二） 協助各校課程發展。 0 1 2 5 10 5 4.33 0.91

（三） 協助課程評鑑訪視。 0 0 2 6 10 5 4.44 0.70

表 4-2 第一回合問卷：第二部分輔導團的定位 統計表(續) 非 常 不 重 要 不 重 要 普 通 重 要 非 常 重 要

1 2 3 4 5 國民教育輔導團組織再造策略

（N＝18）

次數分配

眾 數 Mo

平 均 數 M

標 準 差

S

（四）規劃學校課程計畫備查工作。 0 0 4 6 8 5 4.22 0.81

（五）規劃及協助教學資源整合。 0 0 2 4 12 5 4.56 0.70

（六）協助製作各領域學習成就檢測

題庫。 1 1 6 4 6 3,5 3.72 1.18

（七）教育局專案交辦事項。 0 0 4 6 8 5 4.22 0.81

2.在第五大題「如果輔導團繼續隸屬於教育局，則由下列課室負責 業務推動的重要程度如何？」的三個選項中，第一個選項「學務管理課」

填答者勾選「重要」與「非常重要」的人數共有十三位，「普通」二位，

「不重要」與「非常不重要」的人數三位，平均數為 3.83 分，顯示多數 委員對於這個選項表示認同。第二個選項「督學室」填答者勾選「重要」

與「非常重要」的人數共有十一位，「普通」三位，「不重要」與「非常 不重要」的人數四位，平均數為 3.72 分，比第一選項略低，但多數委員 對於這個選項尚表認同。第三個選項「應獨立編組為課或室，由教育局 重新調整各課室職掌。」填答者勾選「重要」與「非常重要」的人數有 十二位，「普通」二位，「不重要」與「非常不重要」的人數四位，平均 數為 3.78 分，顯示委員們對此選項亦有相當的期許，可作為未來教育局 組織再造之參考。

3.在第六大題「如果由課程督學負責推動輔導團的任務，下列有關 課程督學的任用方式，其重要程度如何？」的三個選項中，第一個選項

「成為正式編制，並由國家考試。」填答者勾選「重要」與「非常重要」

的人數共有七位，「普通」五位，「不重要」與「非常不重要」的人數六 位，平均數為 3.06 分，顯示委員們對於這個選項尚未達成共識。第二個 選項「維持現有模式，由績優教育人員轉任。」填答者勾選「重要」與

「非常重要」的人數共有十七位，「不重要」一位，平均數為 4.33 分，

顯示多數委員對於這個選項有高度認同。第三個選項「加以廢除，並將 其職掌納入督學的執掌。」填答者勾選「重要」與「非常重要」的人數 有五位，「普通」四位，「不重要」與「非常不重要」的人數九位，平均 數為 2.61 分，顯示委員們對於此選項表達反對的意見，亦即課程督學不 應廢除。

4.在第七大題「課程督學如果由績優教育人員轉任，下列轉任人員

的重要程度如何？」的七個選項中，第一個選項「現任校長轉任」填答

者勾選「重要」與「非常重要」的人數共有十五位，「普通」二位，「非

常不重要」一位，平均數為 4.33 分，顯示委員們對於這個選項有高度共 識。第二個選項「候用校長轉任」填答者勾選「重要」與「非常重要」

的人數共有九位，「普通」六位，「不重要」與「非常不重要」三位，平 均數為 3.44 分，顯示委員們對於這個選項尚未達成共識。第三個選項「退 休校長擔任」填答者勾選「重要」與「非常重要」的人數有十一位， 「普 通」四位， 「不重要」與「非常不重要」的人數三位，平均數為 3.67 分，

顯示多數委員對於此選項表示認同。第四個選項「督學兼任」填答者勾 選「重要」與「非常重要」的人數共有七位，「普通」五位，「不重要」

與「非常不重要」六位，平均數為 3 分，顯示委員們對於這個選項持保 留態度。第五個選項「學校主任借調」填答者勾選「重要」與「非常重 要」的人數共有八位， 「普通」六位， 「不重要」與「非常不重要」四位，

平均數為 3.17 分，顯示委員們對於這個選項尚未達成共識。第六個選項

「學校教師借調」填答者勾選「重要」與「非常重要」的人數有七位， 「普 通」三位， 「不重要」與「非常不重要」的人數八位，平均數為 2.83 分，

顯示多數委員對於此選項傾向不認同。第七個選項「學者專家兼任」填 答者勾選「重要」與「非常重要」的人數有七位，「普通」三位，「不重 要」與「非常不重要」的人數八位，平均數為 2.83 分，顯示多數委員對 於此選項較不表認同。

5.在第八大題「如果輔導團不屬於課程督學負責推動的業務，則下

列課程督學工作內容的重要程度如何？」的七個選項中，第一個選項「國

中小輔導團業務諮詢」填答者勾選「重要」與「非常重要」的人數共有

十二位， 「普通」三位， 「不重要」與「非常不重要」三位，平均數為 3.83

分，顯示委員們對於這個選項表示贊同。第二個選項「協助各校課程發

展」填答者勾選「重要」與「非常重要」的人數共有十五位， 「普通」二

位，「不重要」一位，平均數為 4.33 分，顯示委員們對於這個選項有高

度認同。第三個選項「協助課程評鑑訪視」填答者勾選「重要」與「非

常重要」的人數有十六位，「普通」二位，平均數為 4.44 分，顯示委員

們對於此選項表示高度認同。第四個選項「規劃學校課程計畫備查工作」

填答者勾選「重要」與「非常重要」的人數共有十四位，「普通」四位，

平均數為 4.22 分，顯示委員們對於這個選項表示高度認同。第五個選項

「規劃及協助教學資源整合」填答者勾選「重要」與「非常重要」的人 數共有十六位，「普通」二位，平均數為 4.56 分，顯示委員們對於這個 選項高度認同。第六個選項「協助製作各領域學習成就檢測題庫」填答 者勾選「重要」與「非常重要」的人數有十位， 「普通」六位， 「不重要」

與「非常不重要」的人數二位，平均數為 3.72 分，顯示委員們對於此選 項表示認同。第七個選項「教育局專案交辦事項」填答者勾選「重要」

與「非常重要」的人數有十四位，「普通」四位，平均數為 4.22 分，顯 示多數委員對於此選項表示高度認同。

（三）輔導團的功能

在第九大題「下列輔導團功能的重要程度如何？」包括課程與教學

輔導及訪視、推廣教材教法、規劃辦理研習、研發與出版專書、協助中

央及地方執行教育政策、辦理教育局專案交辦事項等六個選項。課程與

教學輔導及訪視包含五個選項供勾選：到校輔導、輔導學校辦理教學觀

摩會、備查學校課程計畫、課程評鑑訪視、協助推動教學視導。推廣教

材教法包含三個選項供勾選：引進新的教材教法、推廣資訊科技融入各

領域教學、發掘教學方法與課程設計優良之教師。規劃辦理研習，包括

辦理各學習領域相關研習及團員增能進修等二項供勾選。研發與出版專

書包括：出版學校教育及教育研究專書、編輯課程銜接補充教材、出版

各領域教科書版本分析與運用叢書等三項供勾選。教育局交辦事項，則

有研發各學習領域學習成就檢測題庫、研發特定族群學生學習教材等二

項供勾選，統計結果如表 4-3。

表 4-3 第一回合問卷：第三部份輔導團的功能 統計表 非 常 不 重 要 不 重 要 普 通 重 要 非 常 重 要

1 2 3 4 5 國民教育輔導團組織再造策略

（N＝18）

次數分配

眾 數 Mo

平 均 數 M

標 準 差

S

第三部份：輔導團的功能

九、下列輔導團功能的重要程度如何？

（一）課程與教學輔導及訪視

1.到校輔導。 0 0 0 8 10 5 4.56 0.51 2.輔導學校辦理教學觀摩會。 0 1 2 4 11 5 4.39 0.92 3.備查學校課程計畫。 1 0 1 9 7 4 4.17 0.99 4.課程評鑑訪視。 0 1 1 7 9 5 4.33 0.84 5.協助推動教學視導。 0 2 1 5 10 5 4.28 1.02

（二）推廣教材教法

1.引進新的教材教法。 0 0 0 1 17 5 4.94 0.24 2.推廣資訊科技融入各領域教學。 0 0 2 4 12 5 4.56 0.70 3.發掘教學方法與課程設計優良之教

師。 0 1 0 5 12 5 4.56 0.78

（三）規劃辦理研習

1.辦理各學習領域相關研習。 0 0 0 5 13 5 4.72 0.46 2.辦理團員專業增能進修。 0 0 0 4 14 5 4.78 0.43

（四）研發與出版專書

1.出版學校教育及教育研究專書。 0 1 4 7 6 4 4.00 0.91 2.編輯課程銜接補充教材。 0 0 4 3 11 5 4.39 0.85 3.出版各領域教科書版本分析與運用叢

書。 0 0 1 5 12 5 4.61 0.61

表 4-3 第一回合問卷：第三部份輔導團的功能 統計表（續）

非 常 不 重 要 不 重 要 普 通 重 要 非 常 重 要

1 2 3 4 5 國民教育輔導團組織再造策略

（N＝18）

次數分配

眾 數 Mo

平 均 數 M

標 準 差

S

（五）協助中央及地方執行教育政策。 0 0 1 4 13 5 4.67 0.59

（六）辦理教育局專案交辦事項

1.研發各學習領域學習成就檢測題庫。 0 0 1 5 12 5 4.61 0.61

2.研發特定族群學生學習教材。 0 2 2 6 8 5 4.11 1.02

第一個選項為「課程與教學輔導及訪視」 ，填答者在「到校輔導」 、 「輔 導學校辦理教學觀摩會」、「備查學校課程計畫」、「課程評鑑訪視」、「協 助推動教學視導」等項目勾選， 「重要與非常重要」的人數皆有十五位以 上，平均數皆超過 4.17 分，顯示多數委員對於這個選項的看法持高度認 同。

第二個選項為「推廣教材教法」 ，填答者在「引進新的教材教法」 、 「推 廣資訊科技融入各領域教學」、「發掘教學方法與課程設計優良之教師」

等項目勾選， 「重要與非常重要」的人數皆有十六位以上，平均數皆超過 4.56 分，顯示委員們對於這個選項的看法持相當高度認同。

第三個選項為「規劃辦理研習」 ，填答者在「辦理各學習領域相關研 習」 、 「辦理團員專業增能進修」等項目勾選， 「重要與非常重要」的人數 皆高達十八位，平均數皆超過 4.72 分，顯示全部委員對於這個選項的看 法持相當高度認同。

第四個選項為「研發與出版專書」 ，填答者在「出版學校教育及教育 研究專書」、「編輯課程銜接補充教材」、「出版各領域教科書版本分析與 運用叢書」等項目勾選， 「重要與非常重要」的人數皆有十三位以上，平 均數皆超過 4 分，顯示多數委員對於這個選項的看法持高度認同。

第五個選項為「協助中央及地方執行教育政策」 ，填答者勾選「重要 與非常重要」的人數有十七位，平均數 4.67 分，顯示多數委員對於這個 選項的看法持相當高度認同

第六個選項為「辦理教育局專案交辦事項」 ，填答者在「研發各學習 領域學習成就檢測題庫」、「研發特定族群學生學習教材」項目勾選「重 要與非常重要」的人數皆有十四位以上，平均數皆超過 4.11 分，顯示多 數委員對於這個選項的看法持高度認同。另本項有委員建議增加「執行 行動研究計畫」，以提供解決實務問題的研究方案。

（四）輔導團的運作

本部分共計三大題，第十大題輔導團運作方式的重要程度，包括 教育局、國中小輔導團總召集學校、各學習領域輔導團召集學校等三 個推動單位，由教育局推動的項目包括：制定輔導團年度工作計畫、

召開國中小輔導團聯席會議、召開深耕輔導員聯繫會議、定期辦理教 育局、國中小輔導團總召集學校、各領域輔導團召集學校的聯繫會報、

辦理年度輔導團團員專業成長檔案觀摩及工作成果展示。由國中小輔 導團總召集學校推動的項目包括：執行輔導團年度工作計畫、分別召 開國中、國小組團務工作會議、統籌辦理各學習領域到校輔導事宜、

辦理年度工作檢討及未來工作計畫。由學習領域輔導團召集學校負責 推動的包括：辦理各學習領域輔導團到校輔導、受理各校申請各學習 領域輔導團到校輔導、辦理各學習領域輔導團課程研習工作坊、定期 辦理各領域輔導團團務工作會報。第十一大題輔導團輔導方式有四個 選項，包括定期分區到校輔導、電話諮詢、網路、主題式輔導。第十 二大題教育局與輔導團所屬學校及團員意見溝通原則，有五選項供勾 選，包括定期召開各學習領域輔導團工作會議、建立各學習領域輔導 團團員聯絡電話及電子信箱，進行工作聯繫、委辦事項應事先與各學 習領域輔導團商議討論、與輔導團應維持教育工作夥伴的關係、輔導 團組織成員（包括教育局及學校校長、主任、教師）在溝通時應顧及 教師的專業與意見。每個選項採五點量尺來評定，各項議題的重要程 度，以「1」代表重要性很低， 「5」代表重要性很高，由十八位諮詢委 員評定。統計結果如表 4-4。

1.在第十大題「下列輔導團運作方式的重要程度如何？」的三個 推動單位，第一部分由教育局推動，共計五個選項，包含 1.「制定輔 導團年度工作計畫」、2.「召開國中小輔導團聯席會議」、3.「召開深 耕輔導員聯繫會議」 、4.「定期辦理教育局、國中小輔導團總召集學校、

各領域輔導團召集學校的聯繫會報」 、5.「辦理年度輔導團團員專業成

長檔案觀摩及工作成果展示」 ，前四項填答者勾選「重要」與「非常重

表 4-4 第一回合問卷：第四部份輔導團的運作 統計表 非 常 不 重 要 不 重 要 普 通 重 要 非 常 重 要

1 2 3 4 5 國民教育輔導團組織再造策略

（N＝18）

次數分配

眾 數 Mo

平 均 數 M

標 準 差

S

第四部份：輔導團的運作

十、下列輔導團運作方式的重要程度如 何？

（一）由教育局推動

1.制定輔導團年度工作計畫。 0 0 0 4 14 5 4.78 0.43 2.召開國中小輔導團聯席會議。 0 0 0 9 9 4,5 4.50 0.51 3.召開深耕輔導員聯繫會議。 0 0 0 7 11 5 4.61 0.50 4.定期辦理教育局、國中小輔導團總召

集學校、各領域輔導團召集學校的聯 繫會報。

0 0 1 7 10 5 4.50 0.62 5.辦理年度輔導團團員專業成長檔案觀

摩及工作成果展示。 0 0 4 7 7 4,5 4.17 0.80

（二）國中小輔導團總召集學校推動

1.執行輔導團年度工作計畫。 0 0 0 5 13 5 4.72 0.46 2.分別召開國中、國小組團務工作會議。 0 0 1 7 10 5 4.50 0.62 3.統籌辦理各學習領域到校輔導事宜。 1 0 0 6 11 5 4.44 0.98 4.辦理年度工作檢討及未來工作計畫。 0 0 1 6 11 5 4.56 0.62

（三）各學習領域輔導團召集學校推動

1.辦理各學習領域輔導團到校輔導。 0 0 0 5 13 5 4.72 0.46 2.受理各校申請各學習領域輔導團到校

輔導。 0 0 0 4 14 5 4.78 0.43

表 4-4 第一回合問卷：第四部份輔導團的運作 統計表（續）

非 常 不 重 要 不 重 要 普 通 重 要 非 常 重 要

1 2 3 4 5 國民教育輔導團組織再造策略

（N＝18）

次數分配

眾 數 Mo

平 均 數 M

標 準 差

S

3.辦理各學習領域輔導團課程研習工作

坊。 0 0 1 5 12 5 4.61 0.61 4.定期辦理各領域輔導團團務工作會

報。 0 0 0 5 13 5 4.72 0.46 十一、下列輔導團輔導方式的重要程度

如何？

（一）定期分區到校輔導。 0 0 0 5 13 5 4.72 0.46

（二）電話諮詢輔導。 0 1 5 6 6 4,5 3.94 0.94

（三）網路輔導。 0 0 5 3 10 5 4.28 0.89

（四）主題式輔導。 0 0 1 7 10 5 4.50 0.62 十二、下列有關教育局與總召集學校、

學習領域召集學校、深耕輔導 員、輔導團員的意見溝通原則，

其重要程度如何？

（一）由教育局定期召開各學習領域

輔導團工作會議。 0 0 2 5 11 5 4.50 0.71

（二）教育局建立各學習領域輔導團 團員聯絡電話及電子信箱，進行 工作聯繫。

0 0 1 8 9 5 4.44 0.62

（三）教育局委辦事項應事先與各學

習領域輔導團商議討論。 0 0 0 5 13 5 4.72 0.46

（四）教育局與輔導團應維持教育工

作夥伴的關係。 0 0 1 8 9 5 4.44 0.62

表 4-4 第一回合問卷：第四部份輔導團的運作 統計表（續）

非 常 不 重 要 不 重 要 普 通 重 要 非 常 重 要

1 2 3 4 5 國民教育輔導團組織再造策略

（N＝18）

次數分配

眾 數 Mo

平 均 數 M

標 準 差

S

（五）輔導團組織成員（包括教育局及 學校校長、主任、教師）在溝通 時應顧及教師的專業與意見。

0 0 1 5 12 5 4.61 0.61

要」的人數皆高達十七位以上，平均數 4.5 分以上，顯示委員們對這些 選項有相當高的認同；第五項填答者勾選「重要」與「非常重要」的人 數達十四位，平均數 4.17 分，顯示委員們對這個選項高度認同。第二部 分由國中小輔導團總召集學校推動，共計四個選項，包含 1.「執行輔導 團年度工作計畫」、2.「分別召開國中、國小組團務工作會議」、3.「統 籌辦理各學習領域到校輔導事宜」 、4.「辦理年度工作檢討及未來工作計 畫」，第 1.2.4.項填答者勾選「重要」與「非常重要」的人數皆高達十七 位以上，平均數 4.5 分以上，顯示委員們對這些選項有相當高的認同；

第 3.項填答者勾選「重要」與「非常重要」的人數達十七位，平均數 4.44 分，顯示委員們對這個選項高度認同。第三部分由各學習領域輔導團召 集學校推動，共計四個選項，包含 1.「辦理各學習領域輔導團到校輔導」 、 2.「受理各校申請各學習領域輔導團到校輔導」 、3.「辦理各學習領域輔 導團課程研習工作坊」、4.「定期辦理各領域輔導團團務工作會報」，這 四項填答者勾選「重要」與「非常重要」的人數皆高達十七位以上，平 均數 4.61 分以上，顯示委員們對這些選項有相當高的認同。

2.在第十一大題「下列輔導團輔導方式的重要程度如何？」包括定 期分區到校輔導、電話諮詢輔導、網路輔導、主題式輔導等四個選項。

填答者在「定期分區到校輔導」、「主題式輔導」項目勾選「重要與非常 重要」的人數皆有十七位以上，平均數皆超過 4.5 分，顯示委員們對於 這兩個選項相當高度認同。填答者在「電話諮詢輔導」項目勾選「重要 與非常重要」的人數有十二位，「普通」五位，「不重要」一位，平均數 3.94 分，顯示多數委員對於這個選項表示認同。填答者在「網路輔導」

項目勾選「重要與非常重要」的人數有十三位，「普通」五位，平均數 4.28 分，顯示多數委員對於這個選項高度認同。

3.在第十二大題「下列有關教育局與總召集學校、學習領域召集學 校、深耕輔導員、輔導團員的意見溝通原則，其重要程度如何？」包括

「由教育局定期召開各學習領域輔導團工作會議」、「教育局建立各學習

領域輔導團團員聯絡電話及電子信箱，進行工作聯繫」、「教育局委辦事 項應事先與各學習領域輔導團商議討論」、「教育局與輔導團應維持教育 工作夥伴的關係」、「輔導團組織成員（包括教育局及學校校長、主任、

教師）在溝通時應顧及教師的專業與意見」等五個選項。填答者在這五 項目勾選「重要與非常重要」的人數皆有十六位以上，平均數皆達 4.44 分以上，顯示委員們對於這五個選項皆相當高度認同。

（五）輔導團的組織結構

本部分計有兩大題，第十三大題為輔導團成員兼職的重要程度，包 括九個選項供勾選，分別是：教育局長兼任團長、副教育局長兼任副團 長、學管課長兼任輔導團總幹事、課程督學擔任專業諮詢、深耕種子教 師擔任各領域深耕輔導員、督學依專長兼任各學習領域輔導團的輔導人 員、各學習領域輔導團召集學校校長兼任學習領域輔導團召集人、輔導 團幹事由教師調兼、輔導團幹事由縣府編制內公務員專任。第十四大題 為國中小輔導團組織結構調整的重要程度，有三個選項供勾選：1.國中 小同學習領域輔導團整合成一團，由國中或國小擇一擔任該領域召集學 校，其下區分國中組及國小組。2.維持現有國中和國小學習領域輔導團 的組織結構，但須定期進行專業對話。3.各學習領域教學輔導團應精簡 人數，以增加團員減課節數。每個選項採五點量尺來評定，各項議題的 重要程度，以「1」代表重要性很低，「5」代表重要性很高，由十八位諮 詢委員評定，統計結果如表 4-5。

1.在第十三大題「輔導團組織成員皆屬兼任職，下列各職務兼職的

重要性如何？」共計九個選項，包含 1.「教育局長兼任團長」、2.「副教

育局長兼任副團長」、3.「學管課長兼任輔導團總幹事」、4.「課程督學

擔任專業諮詢」、5.「深耕種子教師擔任各領域深耕輔導員」、6.「督學

依專長兼任各學習領域輔導團的輔導人員」 、7.「各學習領域輔導團召集

學校校長兼任學習領域輔導團召集人」、8.「輔導團幹事由教師調兼」、

表 4-5 第一回合問卷：第五部份輔導團的組織結構 統計表 非 常 不 重 要 不 重 要 普 通 重 要 非 常 重 要

1 2 3 4 5 國民教育輔導團組織再造策略

（N＝18）

次數分配

眾 數 Mo

平 均 數 M

標 準 差

S

第五部份：輔導團的組織結構

十三、輔導團組織成員皆屬兼任職，下 列各職務兼職的重要性如何？

（一）教育局長兼任團長。 0 0 1 6 11 5 4.56 0.62

（二）副教育局長兼任副團長。 0 0 1 9 8 4 4.39 0.61

（三）學管課長兼任輔導團總幹事。 0 0 1 8 9 5 4.44 0.62

（四）課程督學擔任專業諮詢。 0 0 0 5 13 5 4.72 0.46

（五）深耕種子教師擔任各領域深耕輔

導員。 0 0 0 5 13 5 4.72 0.46

（六）督學依專長兼任各學習領域輔導

團的輔導人員。 0 1 3 9 5 4 4.00 0.84

（七）各學習領域輔導團召集學校校長

兼任學習領域輔導團召集人。 0 0 1 7 10 5 4.50 0.62

（八）輔導團幹事由教師調兼。 1 0 4 5 8 5 4.06 1.11

（九）輔導團幹事由縣府編制內公務員

專任。 1 2 7 4 4 3 3.44 1.15 十四、臺北縣國教輔導團包括國中和國

小兩組共二十個學習領域（學 科）輔導團，每團有團員六至九 人，下列有關組織結構的調整，

其重要程度如何？

表 4-5 第一回合問卷：第五部份輔導團的組織結構 統計表（續）

非 常 不 重 要 不 重 要 普 通 重 要 非 常 重 要

1 2 3 4 5 國民教育輔導團組織再造策略

（N＝18）

次數分配

眾 數 Mo

平 均 數 M

標 準 差

S

（一）國中小同學習領域輔導團整合 成一團，由國中或國小擇一擔任 該領域召集學校，其下區分國中 組及國小組。

2 1 2 3 10 5 4.00 1.41

（二）維持現有國中和國小學習領域 輔導團的組織結構，但須定期進 行專業對話。

0 0 6 4 8 5 4.11 0.90

（三）各學習領域教學輔導團應精簡人

數，以增加團員減課節數。 0 4 2 4 8 `5 3.89 1.23

9.「輔導團幹事由縣府編制內公務員專任」 ，第 1、2、3、4、5、7 項填 答者勾選「重要」與「非常重要」的人數皆高達十七位以上，平均數 4.39 分以上，顯示委員們對這些選項有相當高的認同；第 6 項填答者勾選「重 要」與「非常重要」的人數十四位，平均數 3.83 分，顯示多數委員對這 個選項表示認同。第 8、9 項「輔導團幹事由教師調兼」與「由縣府編制 內公務員專任」 ，委員們勾選「重要」與「非常重要」的人數分別為十三 與八位，平均數 4.06 與 3.44 分，顯示多數委員比較認同由教師兼任輔 導團幹事，原因為「幹事應熟稔教學現場事務，以免公務員化」。

2.在第十四大題「臺北縣國教輔導團包括國中和國小兩組共二十個 學習領域（學科）輔導團，每團有團員六至九人，下列有關組織結構的 調整，其重要程度如何？」共計三個選項，包含 1.「國中小同學習領域 輔導團整合成一團，由國中或國小擇一擔任該領域召集學校，其下區分 國中組及國小組」、2.「維持現有國中和國小學習領域輔導團的組織結 構，但須定期進行專業對話」、3.「各學習領域教學輔導團應精簡人數，

以增加團員減課節數」。第 1.項填答者勾選「重要」與「非常重要」的 人數十三位，「普通」二位，「不重要」與「非常不重要」三位，平均數 4 分，顯示多數委員對這個選項表示認同。第 2.項填答者勾選「重要」

與「非常重要」的人數十二位，「普通」六位，平均數 4.11 分，顯示多 數委員對這個選項亦表示認同。第 3.項填答者勾選「重要」與「非常重 要」的人數十二位，「普通」二位，「不重要」四位，平均數 3.89 分，顯 示多數委員對這個選項表示認同，但有四位委員並未認同，值得重視。

（六）輔導團團員增能策略

本部分共計二大題，第十五大題輔導團專業增能方式，包括三個層 級的規劃單位，下分數個選項。第十六大題團員增能內容包括課程與教 學、教育政策、行動研究理論與實務三個方面，下分數個選項。每個選 項採五點量尺來評定，各項議題的重要程度，以「1」代表重要性很低，

「5」代表重要性很高，由十八位諮詢委員評定，統計結果如表 4-6。

表 4-6 第一回合問卷：第六部份輔導團團員增能策略 統計表 非 常 不 重 要 不 重 要 普 通 重 要 非 常 重 要

1 2 3 4 5 國民教育輔導團組織再造策略

（N＝18）

次數分配

眾 數 Mo

平 均 數 M

標 準 差

S

第六部份：輔導團團員增能策略

十五、下列有關輔導團員的專業增能方 式，其重要程度如何？

（一）由教育局、總召集學校規劃

1.與大學校院合作，規劃團員進修學分。 0 2 3 5 8 5 4.06 1.06 2.統籌規劃系列學習領域研習。 0 0 0 8 10 5 4.56 0.51 3.統籌規劃系列輔導素養課程研習。 0 0 0 6 12 5 4.67 0.49 4.辦理國內外觀摩考察活動。 0 0 3 5 10 5 4.39 0.78

（二）各學習領域輔導團規劃

1.自辦學習領域研習或工作坊。 0 0 0 5 13 5 4.72 0.46 2.各學習領域組成讀書會促進專業成

長。 0 0 0 7 11 5 4.61 0.50

（三）團員自行規劃

1.團員自行規劃進修成長課程。 0 0 0 7 11 5 4.61 0.50 2.主動參與各項研習提升專業。 0 0 0 5 13 5 4.72 0.46 十六、下列有關現階段輔導團員增能的

內容，其重要程度如何？

（一）課程與教學方面 0 0 4 4 10

1.課程綱要的推動理念。 0 0 0 7 11 5 4.33 0.84

2.各項議題融入課程的做法。 0 0 0 4 14 5 4.61 0.50

3.精熟各學習領域課程內涵。 0 0 1 4 13 5 4.78 0.43

4.各學習領域能力指標的解讀與應用。 0 0 1 7 10 5 4.67 0.59

表 4-6 第一回合問卷：第六部份輔導團團員增能策略 統計表（續）

非 常 不 重 要 不 重 要 普 通 重 要 非 常 重 要

1 2 3 4 5 國民教育輔導團組織再造策略

（N＝18）

次數分配

眾 數 Mo

平 均 數 M

標 準 差

S

5.各學習領域教學檔案製作。 0 0 1 7 10 5 4.50 0.62 6.資訊融入教學。 0 0 1 7 10 5 4.50 0.62

（二）教育政策方面

1.高中職多元入學方案。 0 0 5 6 7 5 4.11 0.83 2.國中基本學力測驗的命題內涵。 0 0 0 3 15 5 4.83 0.38 3.教師教學專業評鑑。 0 0 1 2 15 5 4.78 0.55 4.備查學校課程計畫。 0 1 2 4 11 5 4.39 0.92 5.課程評鑑訪視。 0 0 2 3 13 5 4.61 0.70

（三）行動研究理論與實務。 0 0 1 4 13 5 4.67 0.59

1.在第十五大題「下列有關輔導團員的專業增能方式，其重要程度 如何？」的三個規劃單位，第一部分由教育局、總召集學校規劃，共計 四個選項：包含 1.「與大學校院合作，規劃團員進修學分」、2.「統籌規 劃系列學習領域研習」、3.「統籌規劃系列輔導素養課程研習」、4.「辦 理國內外觀摩考察活動」，第 1.項填答者勾選「重要」與「非常重要」

的人數達十三位，「普通」三位，「不重要」二位，平均數 4.06 分以上，

顯示多數委員對此選項表示認同；第 2、3、4 項填答者勾選「重要」與

「非常重要」的人數皆達十五位以上，平均數皆 4.39 分以上，顯示委員 們對這三個選項高度認同。第二部分由各學習領域輔導團規劃，共計二 個選項，包含 1.「自辦學習領域研習或工作坊」、2.「各學習領域組成讀 書會促進專業成長」 ，這兩項填答者勾選「重要」與「非常重要」的人數 皆高達十八位，平均數 4.61 分以上，顯示全體委員對這選項有相當高的 認同。第三部分由團員自行規劃，共計二個選項，包含 1.「團員自行規 劃進修成長課程」、2.「主動參與各項研習提升專業」，這二項填答者勾 選「重要」與「非常重要」的人數皆高達十八位，平均數 4.61 分以上，

顯示全體委員們對這選項有相當高的認同。

2.在第十六大題「下列有關現階段輔導團員增能的內容，其重要程 度如何？」的三個部分，第一部分課程與教學方面，共計九個選項（新 增三個選項）：包含 1.「課程綱要的推動理念」、2.「各項議題融入課程 的做法」、3.「精熟各學習領域課程內涵」、4.「各學習領域能力指標的 解讀與應用」、5.「各學習領域教學檔案製作」、6.「資訊融入教學」、7.

「教學示範技能」、8.「推廣與落實「優良案例」策略」、9.「班級經營

與輔導知能」，第 1.項填答者勾選「重要」與「非常重要」的人數達十

四位，「普通」四位，平均數 4.33 分，顯示多數委員對此選項表示高度

認同；第 2、3、4、5、6 項填答者勾選「重要」與「非常重要」的人數

皆達十七位以上，平均數皆 4.5 分以上，顯示委員們對這四個選項相當

高度認同；第 7、8、9 項則為委員建議新增項目。第二部分教育政策方

面，共計五個選項，包含 1.「高中職多元入學方案」、2.「國中基本學力 測驗的命題內涵」、3.「教師教學專業評鑑」、4.「備查學校課程計畫」、

5.「課程評鑑訪視」 ，第 1.項填答者勾選「重要」與「非常重要」的人數 達十三位，「普通」五位，平均數 4.11 分，顯示委員們對這選項有高度 認同。第 2、3、5 項填答者勾選「重要」與「非常重要」的人數皆達十 六位以上，平均數均 4.61 分以上，顯示委員們對這些選項有相當高度認 同。第 4.項填答者勾選「重要」與「非常重要」的人數達十五位，「普 通」二位，「不重要」一位，平均數 4.39 分，顯示委員們對這選項高度 認同。第三部分行動研究理論與實務，填答者勾選「重要」與「非常重 要」的人數達十七位，「普通」一位，平均數均 4.67 分，顯示委員們對 這選項有相當高度認同。

貳、歸類

從統計結果分析本回合組織再造策略，研究者依據委員們的意見，

以比較嚴謹的認定彙整出三類：第一類為已取得委員相當高度共識的選 項：即諮詢委員中十五人（83.3%）以上勾選「重要、非常重要」，無人 填答「不重要、非常不重要」，且勾選「普通」未超過（含）三人者；反 之，亦然。第二類為取得多數委員高度共識的選項：即諮詢委員中有六 成（十二位）以上勾選「重要、非常重要」 ，且平均分數達 4 分（含）以 上者。第三類為未取得委員共識的選項：即諮詢委員中低於六成（十二 位）勾選「重要、非常重要」，且平均分數未達 4 分者。

一、已取得委員們相當高度共識的選項 第一部分 ： 輔導團團員的遴選方式與誘因

（一）輔導團團員的遴選方式：

1.教師自我推薦，經該校同意後，由教育局辦理遴選工作。

2.視導人員推薦，經該校同意後，由教育局辦理遴選工作。

（二）輔導團團員應具備的條件

1.基本條件：現職中小學合格教師； 特質－服務熱心、研究精 神、專業知識與能力、對擔任的學習領域教學有濃 厚的興趣。

2.特殊條件：曾擔任該學習領域教學演示或專題演說，而且表 現優良者。

（三）激勵教師擔任輔導團員意願的配套措施 1.減課：部分時間借調，每週減少授課時數。

2.待遇：提供資訊及相關配備。

3.獎勵：頒發獎狀、給予敘獎。

第二部分 ： 輔導團的定位 課程督學工作的內容

1.協助課程評鑑訪視。

2.規劃及協助教學資源整合。

第三部分 ： 輔導團的功能

（一）課程與教學輔導及訪視：到校輔導

（二）推廣教材教法 1.引進新的教材教法。

2.推廣資訊科技融入各領域教學。

（三）規劃辦理研習

1.辦理各學習領域相關研習。

2.辦理團員專業增能進修。

（四）研發與出版專書

「出版各領域教科書版本分析與運用叢書」

（五）協助中央及地方執行教育政策。

（六）辦理教育局專案交辦事項：研發各學習領域學習成就檢測題庫。

第四部分 ： 輔導團的運作

（一）輔導團運作的方式 1.由教育局推動

（1）制定輔導團年度工作計畫。

（2）召開國中小輔導團聯席會議。

（3）召開深耕輔導員聯繫會議。

（4）定期辦理教育局、國中小輔導團總召集學校、各領域輔導團 召集學校的聯繫會報。

2.國中小輔導團總召集學校推動

（1）執行輔導團年度工作計畫。

（2）分別召開國中、國小組團務工作會議。

（3）辦理年度工作檢討及未來工作計畫。

3.各學習領域輔導團召集學校推動 （1）辦理各學習領域輔導團到校輔導。

（2）受理各校申請各學習領域輔導團到校輔導。

（3）辦理各學習領域輔導團課程研習工作坊。

（4）定期辦理各領域輔導團團務工作會報。

（二）輔導團的輔導方式 1.定期分區到校輔導。

2.網路輔導。

3.主題式輔導。

（三）教育局與總召集學校、學習領域召集學校、深耕輔導員、輔導 團員的意見溝通原則

1.由教育局定期召開各學習領域輔導團工作會議。

2.教育局建立各學習領域輔導團團員聯絡電話及電子信箱，進 行工作聯繫。

3.教育局委辦事項應事先與各學習領域輔導團商議討論。

4.教育局與輔導團應維持教育工作夥伴的關係。

5.輔導團組織成員（包括教育局及學校校長、主任、教師）在 溝通時應顧及教師的專業與意見。

第五部分 ： 輔導團的組織結構

輔導團組織成員各職務兼職 1.教育局長兼任團長。

2.副教育局長兼任副團長。

3.學管課長兼任輔導團總幹事。

4.課程督學擔任專業諮詢。

5.深耕種子教師擔任各領域深耕輔導員。

6.各 學 習 領 域 輔 導 團 召 集 學 校 校 長 兼 任 學 習 領 域 輔 導 團 召 集 人。

第六部分 ： 輔導團團員增能策略

（一）輔導團員專業增能的方式 1.由教育局、總召集學校規劃

（1）統籌規劃系列學習領域研習。

（2）籌規劃系列輔導素養課程研習。

（3）辦理國內外觀摩考察活動。

2.各學習領域輔導團規劃

（1）自辦學習領域研習或工作坊。

（2）各學習領域組成讀書會促進專業成長。

3.團員自行規劃

（1）團員自行規劃進修成長課程。

（2）主動參與各項研習提升專業。

（二）現階段輔導團員增能的內容 1.課程與教學方面

（1）各項議題融入課程的做法。

（2）精熟各學習領域課程內涵。

（3）各學習領域能力指標的解讀與應用。

（4）各學習領域教學檔案製作。

（5）資訊融入教學。

2.教育政策方面

（1）國中基本學力測驗的命題內涵。

（2）教師教學專業評鑑。

（3）課程評鑑訪視。

3.行動研究理論與實務。

二、多數委員共識，平均數超過 4 分且有六成以上委員認同者 第一部分 ： 輔導團團員的遴選方式與誘因

（一）輔導團團員的遴選方式

1.學校推薦，經該教師同意後，由教育局辦理遴選工作。

2.由各領域輔導團召集學校自行遴選。

（二）輔導團團員應具備的條件

基本條件：教學經驗－五年以上、需要限制；學歷－學士

（三）激勵教師擔任輔導團員意願的配套措施 1.獎勵：縣政府公開頒發聘書、給予獎金。

2.考察觀摩

（1）給予公假自費參加國內外觀摩考察。

（2）給予公假，並提供公費參加國內外觀摩考察。

第二部分 ： 輔導團的定位

（一） 輔導團的定位：編制為常設的法定組織。

（二） 課程督學的任用方式：維持現有模式，由績優教育人員轉 任。

（三） 課程督學的轉任人員：現任校長轉任。

（四） 課程督學的工作內容：協助各校課程發展、規劃學校課程

計畫備查工作、教育局專案交辦事項。

第三部分 ： 輔導團的功能

（一）課程與教學輔導及訪視

1.輔導學校辦理教學觀摩會。

2.備查學校課程計畫。

3.課程評鑑訪視。

4.協助推動教學視導。

. （二）推廣教材教法：發掘教學方法與課程設計優良之教師。

（三）研發與出版專書：出版學校教育及教育研究專書、編輯課程 銜接補充教材。

（四）辦理教育局專案交辦事項：研發特定族群學生學習教材。

第四部分 ： 輔導團的運作

（一）輔導團運作的方式

1.教育局推動：辦理年度輔導團團員專業成長檔案觀摩及工 作 成果展示。

2.國中小輔導團總召集學校推動：統籌辦理各學習領域到校輔導 事宜。

（二）輔導團輔導方式：網路輔導 第五部分 ： 輔導團的組織結構

（一）輔導團組織成員各職務兼職

1.督學依專長兼任各學習領域輔導團的輔導人員。

2.輔導團幹事由教師調兼。

（二）臺北縣輔導團國中和國小組領域輔導團組織結構的調整 1.國中小同學習領域輔導團整合成一團，由國中或國小擇一擔

任該領域召集學校，其下區分國中組及國小組。

2.維持現有國中和國小學習領域輔導團的組織結構，但須定期

進行專業對話。

第六部分 ： 輔導團團員增能策略

（一）輔導團員專業增能的方式

由教育局、總召集學校規劃：與大學校院合作，規劃團員進修 學分。

（二）現階段輔導團員增能的內容

1.課程與教學方面：課程綱要的推動理念

2.教育政策方面：高中職多元入學方案、備查學校課程計畫。

三、未達成共識的選項，平均數低於 4 分，且未取得六成委員 認同者

第一部分 ： 輔導團團員的遴選方式與誘因

（一）輔導團團員應具備的條件

1.基本條件：教學經驗－三年以上、十年以上（五年以上受 到認同）；學歷－碩士、博士、不需限制。

2.特殊條件

（1）曾經參加或指導學生參與和所擔任學習領域有關的競 賽，並且得獎者。

（2）曾出版或發表與擔任學習領域相關的著作。

（3）曾獲選為教學類特殊優良教師者。

（4）曾參加教育行政機關、民間組織辦理之教學卓越獎並獲 獎者。

（二）激勵教師擔任輔導團員意願的配套措施 1.減課：全職借調，授課全免。

2.待遇

（1）參加校長甄試，年資比照主任積分。

（2）比照主任領取主管加給。

（3）不領主管加給，但每月領取服務津貼。

第二部分 ： 輔導團的定位

（一）輔導團的定位

1.繼續維持任務編組。

2.併入縣教師研習中心的編制。

（二）負責推動輔導團業務的課室 1.學務管理課

2.督學室（含課程督學）

3.應獨立編組為課或室，由教育局重新調整各課室職掌。

（三）課程督學的任用方式

1.成為正式編制，並由國家考試。

2.加以廢除，並將其職掌納入督學的執掌。 （委員不認同廢除）

（四）課程督學的轉任人員 1.候用校長轉任 2.退休校長擔任 3.督學兼任 4.學校主任借調 5.學校教師借調 6.學者專家兼任

（五）課程督學的工作內容 1.國中小輔導團業務諮詢。

2.協助製作各領域學習成就檢測題庫。

第四部分 ： 輔導團的運作

輔導團輔導的方式：電話諮詢輔導。

第五部分 ： 輔導團的組織結構

（一）輔導團組織成員各職務兼職

「輔導團幹事由縣府編制內公務員專任」。

（二）臺北縣輔導團國中和國小組領域輔導團組織結構的調整

「各學習領域教學輔導團應精簡人數，以增加團員減課節數」。

上述第一回合所呈現的結果，表示填答者在填答問卷時所表示的意 見，已達成共識及大部分委員認同的選項，代表題目與選項適合組織再 造的策略；未達成共識的選項並不表示不重要，可再徵詢相關意見，並 透過宣導、意見討論的過程，以取得多數人之贊同。

為了提供填答者再一次思考的機會，在第二回合問卷中附上第一回 合問卷調各題項的統計結果，包括眾數、平均數、次數分配及彙整填答 者的補充意見，提供填答者參考，以就問卷中各項組織再造策略重新發 表看法。

參、第二回合問卷修改情形

依據委員們第一回合意見，將第一回合部分題目修改，以及增添部 分選項，作為第二回合問卷，修改及增添情形敘明如下：

一、第一題「下列各項輔導團團員的遴選方式，其重要程度如何？」

（一）「教師自我推薦，經該校同意後，由教育局辦理遴選工作。」

修改為「教師自我推薦，經服務學校校長同意後，由教育局辦理 遴選工作。」

（二）維持原來，未改變。

（三）「視導人員推薦，經該校同意後，由教育局辦理遴選工作。」

修改為「視導人員推薦，經該教師及服務學校校長同意後，由教 育局辦理遴選工作。」

（四）「由各領域輔導團召集學校自行遴選。」

修改為「由各領域輔導團召集學校自行遴選，並經該教師及服務 學校校長同意。」

二、第五題「如果輔導團繼續隸屬於教育局，則由下列課室負責業務推

動的重要程度如何？」