在參考過其他委員提供的相關補充意見後，十八位諮詢委員對於「輔 導團的運作」再次表示意見，統計結果彙整如表 4-16。
1. 第十大題「下列輔導團運作方式的重要程度如何？」由「教育局 推動」的六個項目，平均數介於 4.22 至 4.78 分之間，皆屬重要功能，
已獲委員高度認同。由「國中小輔導團總召集學校推動」的四個項目，
平均數介於 4.61 至 4.78 分之間，皆屬極重要功能，已獲委員極高度認 同。由「各學習領域輔導團召集學校推動」的四個項目，平均數介於 4.67 至 4.78 分之間，皆屬極重要功能，已獲委員極高度認同。問卷結果，顯 示委員對於輔導團運作方式是相當認同的。
2. 第十一大題「下列輔導團輔導方式的重要程度如何？」在「定 期分區到校輔導」、「網路輔導」及「主題式輔導」的三個方式，平均數 介於 4.5 至 4.72 分之間，皆屬極重要方式，已獲委員極高度認同。在「電 話諮詢輔導」項，平均數 3.94 分，比前幾項稍低，原因是委員們擔心輔 導團人力不足，無法有專人輪值接聽電話，並專業接受學校電話諮詢。
這點可作為輔導團人力分配的改進參考。
3. 第十二大題「下列有關教育局與總召集學校 、學習領域召集學 校、深耕輔導員、輔導團員的意見溝通原則，其重要程度如何？」五個 選項，平均數介於 4.56 至 4.78 分之間，皆屬極重要溝通原則，已獲委 員極高度認同。由此可見，教育局和總召集學校、各領域召集學校、團 員之間的溝通管道相當重要，應建立教育夥伴關係。
表 4-16 第三回合問卷：第四部份輔導團的運作 統計表
表 4-16 第三回合問卷：第四部份輔導團的運作 統計表（續）
表 4-16 第三回合問卷：第四部份輔導團的運作 統計表（續）
非常不重要 不重要 普通 重要 非常重要
1 2 3 4 5 國民教育輔導團組織再造策略
（N＝18）
次數分配
眾 數 Mo
平 均 數 M
標 準 差
S
（四）教育局與輔導團應維持教育工作
夥伴的關係。 0 0 1 5 12 5 4.61 0.61
（五）輔導團組織成員（包括教育局及 學校校長、主任、教師）在溝通 時應顧及教師的專業與意見。
0 0 1 3 14 5 4.72 0.57
（五）輔導團的組織結構
在參考過其他委員提供的相關補充意見後，十八位諮詢委員對於「輔 導團的組織結構」再次表示意見，統計結果彙整如表 4-17。
1. 第十三大題「輔導團組織成員皆屬兼任職，下列各職務兼職的重 要性如何？」在「教育局長兼任團長」項，平均數 4.67 分；「副教育局 長兼任副團長」，平均數 4.44 分；「學管課長兼任輔導團總幹事」項，平 均數 4.44 分；「課程督學擔任專業諮詢」，平均數 4.83 分；「深耕種子教 師擔任各領域深耕輔導員」，平均數 4.72 分；「督學依專長兼任各學習領 域輔導團的輔導人員」，平均數 4.22 分；「各學習領域輔導團召集學校校 長兼任學習領域輔導團召集人」，平均數 4.5 分。以上兼職皆獲委員高度 認同，稍有爭議的是「督學依專長兼任各學習領域輔導團的輔導人員」，
委員們強調督學必須具備領域課程專長，才能發揮效益。由此可知，現 階段臺北縣國教輔導團成員的兼職，誠屬允當。在幹事兼職方面，贊成
「幹事由教師調兼」有十三位，表示「普通」有五位，平均數 4 分，表 示「重要」；贊成「幹事由縣府編制內公務員專任」有五位，表示「普通」
有十一位，反對的二位，平均數 3.28 分，比第二回合低，顯示委員並不 太贊成由公務員專任，其理由是幹事應熟稔教學現場，避免公務員化。
2. 第十四大題「臺北縣國教輔導團包括國中和國小兩組共二十個學 習領域（學科）輔導團，每團有團員六至九人，下列有關組織結構的調 整，其重要程度如何？」在三個選項中，以第二個選項「維持現有國中 和國小學習領域輔導團的組織結構，但須定期進行專業對話。」最獲青 睞，計有十五位委員認同，三位表示普通，平均數 4.5 分，表示委員極 高度認同。另「國中小同學習領域輔導團整合成一團，由國中或國小擇 一擔任該領域召集學校，其下區分國中組及國小組。」有十二位委員認 同，平均數 4.05 分，多數委員表示可試辦。在「各學習領域教學輔導團 應精簡人數，以增加團員減課節數。」平均數 3.72 分，顯示委員較持保 留態度，政府應規劃配套措施，減輕團員負擔，不宜再精簡人數。
表 4-17 第三回合問卷：第五部份輔導團的組織結構 統計表
表 4-17 第三回合問卷：第五部份輔導團的組織結構 統計表（續）
非常不重要 不重要 普通 重要 非常重要
1 2 3 4 5 國民教育輔導團組織再造策略
（N＝18）
次數分配
眾 數 Mo
平 均 數 M
標 準 差
S
（一）國中小同學習領域輔導團整合 成一團，由國中或國小擇一擔任 該領域召集學校，其下區分國中 組及國小組。
2 0 3 3 10 5 4.05 1.35
（二）維持現有國中和國小學習領域 輔導團的組織結構，但須定期進 行專業對話。
0 0 3 3 12 5 4.50 0.79
（三）各學習領域教學輔導團應精簡人
數，以增加團員減課節數。 0 6 1 3 8 5 3.72 1.36