第三回合問卷調查結果的分析

第三回合問卷（參見附錄四）係依據第二回合問卷內容並參考調查 結果修正而成，問卷中並附上前一回合的調查結果（包括眾數、平均數、

次數分配），各委員的補充意見與理由說明，研究者條列彙整後附在相關 項目後面供委員參考。本回合問卷題項中，凡註明「已達共識」之選項 於「重要程度」欄不列圈選格，委員不必填答。其餘題項則繼續作答，

認定標準為第二回合問卷中，「重要程度」欄無人勾選「不重要、非常不 重要」且勾選「普通」未超過 3 人者；反之，亦然。

本回合問卷「國民教育輔導團組織再造策略」，共分為六個部分，包 括「輔導團團員的遴選與誘因」、「輔導團的定位」、「輔導團的功能」、「輔 導團的運作」、「輔導團的組織結構」及「輔導團團員增能策略」。以下依 序就六個主題的調查結果，逐一分析與討論。

壹、結果分析

（一）輔導團團員的遴選與誘因

在參考過其他委員提供的相關補充意見後，十八位諮詢委員對於「輔 導團團員的遴選與誘因」策略再次表示意見，統計結果彙整如表 4-13。

1.第一大題「下列各項輔導團團員的遴選方式，其重要程度如何？」

的四個選項中，前三個選項於第二回合問卷中「已達共識」。第四個選項

「 由 各 領 域 輔 導 團 召 集 學 校 自 行 遴 選 ，並 經 該 教 師 及 服 務 學 校 校 長 同 意。」勾選「重要、非常重要」計十三人，「普通」五人，平均數 4.17 分，比第二回合略為降低，但仍獲多數委員認同。

2.第二大題「下列輔導團團員應具備的條件，其重要程度如何？」

在（一）基本條件中「1.現職中小學合格教師」、「4.特質」及（二）特 殊條件「2. 曾擔任該學習領域教學演示或專題演說，而且表現優良者。」

表 4-13 第三回合問卷：第一部分輔導團團員的遴選與誘因 統計表

表 4-13 第三回合問卷：第一部分輔導團團員的遴選與誘因 統計表（續）

表 4-13 第三回合問卷：第一部分輔導團團員的遴選與誘因 統計表（續）

非常不重要 不重要 普通 重要 非常重要

1 2 3 4 5 國民教育輔導團組織再造策略

（N＝18）

次數分配

眾 數 Mo

平 均 數 M

標 準 差

S

1.參加校長甄試，年資比照主任積分。 4 0 4 9 1 4 3.17 1.29 2.比照主任領取主管加給。 6 0 8 4 0 3 2.56 1.20 3.不領主管加給，但每月領取服務津貼。 1 1 3 9 4 4 3.78 1.06 4.提供資訊及相關配備。 0 0 0 3 15 5 4.83 0.38

（三）獎勵

1.由縣政府公開頒發聘書。 0 0 1 2 15 5 4.78 0.55 2.表現優異者由縣政府公開表揚的方

式：

（1）頒發獎狀。 0 0 1 3 14 5 4.72 0.57

（2）給予獎金。 0 0 4 7 7 4,5 4.17 0.79

（3）給予敘獎。 0 0 0 3 15 5 4.83 0.38

（四）考察觀摩

1.給予公假自費參加國內外觀摩考察。 0 0 0 13 5 4 4.28 0.46 2.給予公假，並提供公費參加國內外觀

摩考察。 0 0 1 4 13 5 4.67 057

於第二回合問卷中「已達共識」。在基本條件「2.教學經驗」中，以「五 年以上」勾選「重要、非常重要」計十六人，「普通」一人，「不重要」

一人，平均數 4.44 分，比第二回合高，獲多數委員認同。「三年以上」

平均數慬 2.89 分，未獲認同；「十年以上」平均數 3.66 分；「不需限制」

勾選「不重要、非常不重要」計十七人，平均數 1.44 分，顯示委員們主 張要限定教學經驗，而以五年以上最佳。在基本條件「3.學歷」中，以

「學士」勾選「重要、非常重要」計十四人，「普通」三人，「不重要」

一人，平均數 4.28 分，比第二回合高，獲多數委員認同。「碩士」平均 數 3.72，獲十二位委員認同；「博士」平均數 2.44，委員們持保留態度。

「不需限制」平均數 2.89，委員們偏向應有基本學歷限制，而以具有「學 士」學位即可。在特殊條件之第 1、2、4、5 項中平均數介於 3.28 至 3.89 分之間，可見委員們看法有點分歧，可解讀為能具備特殊條件最好，但 不必列為必要條件，以免找不到團員加入。而特殊條件中「2. 曾擔任該 學習領域教學演示或專題演說，而且表現優良者。」平均數 4.44，則獲 多數委員認同，可作為遴選參考。

3. 第三大題「下列激勵教師擔任輔導團員意願的配套措施，其重要 程度如何？」在「減課」方面，勾選「全職借調，授課全免」平均數 2.83 分，顯示未獲委員認同。而勾選「部分時間借調，每週減少授課時數」

獲十八位委員認同，平均數 4.61 分。委員贊成團員應持續授課，以免脫 離教學現場，故「部分時間借調，每週減少授課時數」，是可行模式。在

「待遇」方面，「4.提供資訊及相關配備」平均數 4.83 分，獲十八位委 員認同；「2.比照主任領取主管加給」平均數僅 2.56 分，顯示未獲認同；

而「1.參加校長甄試，年資比照主任積分」、「3.領主管加給，但每月領 取服務津貼」平均數分別為 3.17、3.78 分，顯示團員年資比照主任屬「普 通」，而「每月領取服務津貼」，若縣政府財政許可，則不妨辦理。本項 團員最需要的是「提供資訊與相關配備」。在「獎勵」方面，「1.由縣政 府公開頒發團員聘書」平均數達 4.72 分；「2.表現優異者由縣政府公開

表揚的方式：獎狀、敘獎」，平均數達 4.72 分以上，獲委員認同；「給予 獎金」平均數 4.17，分數稍低，但亦是可考慮的部分。在「考察觀摩」

方面，「1.給予公假自費參加國內外觀摩考察」平均數 4.28 分，獲多數 委員認同；「給予公假，並提供公費參加國內外觀摩考察」平均數 4.67 分，獲認同度高過前者，縣府可考量財政狀況辦理。