國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
有效性沒有不斷地被重新思考、檢驗，它就逐漸變成偏見（Arendt 2005, 101），
再加上平常大家所習以為常的「判斷」其實不過是單純的「標準套用」，兩者合 一對鄂蘭真正要闡述的「判斷力」自是嚴重的威脅。
要解決這個威脅最佳利器正是思考。如同第一節所述，思考具有極強的消解 能力，而偏見之所以能為偏見（且仍被拿來做判斷的依據），正是因為未經思考 的檢驗。這時若有像蘇格拉底一般的人物（或者我們的心中有這樣的念頭）願意 問說「等一等，你現在所說的「對」（或正義等標準）是什麼意思？它真的是這 個意思嗎？」當這些概念再次被思想之風解凍甚至摧毀時，人們便能回歸到緊緊 依靠判斷力的運用來做判斷的狀態，因此從這個角度來說，思考是讓人們能自行 做判斷的前置作業。
三、自我本位與複數性
思考與判斷另一項重要的核心差異，便是前者僅代表自我本位（良心），後 者則是具有交互主觀的特性，這點之所以重要，乃是因為政治的存在處境不僅僅 是「共同性」（mutuality，與許多與我相同的人相處）而是要與許多偏好、觀點 都與自身不同的人同在（Pitkin 1994, 280），這正是鄂蘭所想說的「複數性的存 在處境」。思考雖是對話，但這種對話是在「我與我自己」（me and myself）間進 行，即便真有結論，其有效性終究無法脫離我自身，而判斷則是在「我與他者」
（me and you）之間尋求結論，因此其結論的有效性內含了多數性（Young-Bruehl 1994, 353-4）。之所以會是如此，我們可以從鄂蘭所選取的範例來看。思考的範 例─蘇格拉底，他雖然經常在市集中找人對話，但他的對話（至少是進行蘇格拉 底詰問法時）永遠是在兩個人之間進行（提出某些看法、定義者與擔任檢證者的 蘇格拉底自己），不論有無結果，都是他們兩人之間的事。而判斷的本質，說穿 了，所謂的「站在各種不同人的觀點思考」，其實透過想像，在內心中重構出一 個社群，也就是「外在社群的內化」，這也就是為何筆者並不認為鄂蘭有所謂的 前期到後期的轉向，因為雖然她的判斷理論是取材自康德的《判斷力批判》，但
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二章 具政治性的心靈能力 23
本質上仍是與我們所處的真實社群有所聯繫，且當作出判斷後，這些意見仍要進 入政治領域中與他人討論（畢竟在進行判斷時我們依據的是想像出來的各種觀 點，但不能保證與外在世界中的各種管點是否真的相符），這正是鄂蘭為解決「積 極生活」與「沉思生活」間的斷裂所提出的解方。
至此，我們整理了思考與判斷在鄂蘭理論中的內涵及兩者間的關係，然而這 其中卻隱含了一些問題尚未被解決，判斷是否真如鄂蘭所想能夠解決思考所不能 處理的問題？又思考是否真如鄂蘭所言如此無力？兩者的內涵是否又有什麼未 被發現的相似處以及它們的關係又該如何理解？這些問題將繼續在本文第三及 第四章進行討論。