（一）問卷開放意見
問卷之開放意見中，受訪者針對特教評鑑之週期提出之意見與看法如下：
1. 一至二學期一次（1 次）
2. 每學年一次（2 次）
「一年為佳（也二年可接受），可儘早發現問題」。
3. 一年或二年一次（1 次）
「一年或二年一次，多則擾民，少則缺乏競爭之激勵。
4. 二年一次（15 次）
資優教育主體性是人才培育機制。其軟硬體資源落實成效需要時 間，累積才有意義。若頻率太高，易流於形式與應付。
若太頻繁，會造成校方、教師困擾（因為大部分人都會求好心切），每兩年”提 振”一下士氣最佳。
特殊教育班在制度化下正常運作，不需要每年評鑑。
依據規定的二年尚可接受，但不要要求準備太多書面資料，以實際教學參觀為 主。
二年一次，避免次數太多影響正常教學，以及增加學校行政負荷。
二年一次(第一年辦資優，第二年辦身障)。
5. 二年至三年一次（5 次）
二年至三年一次（特殊情形不必受限）。 二年至三年一次（以不擾民為主）。
二至三年並確實落實，不要因為政策的改變又縮短時間。
二至三年，維持常態教學，減輕負擔。
6. 每三年一次（5 次）
每三年一次為宜，這樣偏重「書面資料」的評鑑，只會徒增老師教學以外的沈 重負擔。
以每三年（每隔二年）一次為宜，可避免頻繁及可逐漸成長之時間（行政人員 須有經驗）。
三年，過於頻繁會成例行公事，每年都拿同樣的資料出來。三年則可以知其是 否有成長與改進。
三年一次，若每年評鑑，勞民傷財，增加負荷，頻率太高，改進成效不彰。
7. 三至四年一次（2 次）
綜合評鑑 3~4 年一次。
8. 四年一次（1 次）
每四年一次，教育成效非一朝一夕可收立竿見影之功，過度頻繁的評鑑易成大 拜拜。
9. 五年以上一次（1 次）
評鑑過於頻繁，影響教學，五年以上較適宜。
10. 其它意見
二年以上。
固定頻率，請勿隨機評鑑。
（二）訪談結果
以訪談方式訪談受訪者，對資優教育評鑑週期之意見與看法，訪談結果 摘錄如下：
1. 一年至二年一次（1 次）
「一兩年沒有什麼不好。第一年幫忙協助，第二年來評鑑，第三年最好不要，要 準備升學。」（IT01940323）
2. 二年一次（3 次）
「兩年一次，然後用抽查。因為就是不要給老師太大壓力，然後學校又有動力向 前。」（IA06940329）
「兩年一次。老的學校，辦得比較好的，不用硬性規定。」（A04940322）
「二年差不多，太久要做的東西準備不出來。」（A05940324）
3. 二年或三年一次
「兩年或三年。以國中為例，因為三年為一循環，能夠看到老師確實的表現，不 用太過頻繁，太過頻繁會造成資源浪費。」（A01940321）
「時間一年兩年評鑑一次，這樣太累了，最好是２－３年為佳！」（P01940329）
4. 其它意見
「設立資優班初期，剛設班第一年可來訪視，針對個別需要來決定訪視時間。」
（P01940329）
「最好有常設評鑑組織，覺得評鑑時間的長短及間隔並不是問 題，像現在評鑑的形式很難看出真實的現象。」（A02940321）
「政府是規定兩年，是作業上方便呢？還是其它，我並不清楚。
我是覺得可以一年也是很好的，對剛成立的班級可以一年評鑑 一次，但比較偏重在指導，等到那個班成熟後，再依規定兩年 一次，可以分開來處理。」（A02940412）
「剛設班時可二年評鑑一次，假如學校運作已經穩定，就可 3 到 5 年一次，針對個別需求來決定。（A04940322）
「自己校內評鑑，以每學期或每月皆可，太多次會造成行政人員的困擾，很可 能為評鑑而評鑑，該做的事情就削弱了，那原則上是以一學年一次。但如果 有學校連兩年都達到指標，可以延緩，這樣的話，評鑑人員也不會那麼辛苦，
行政人員也不會太困擾。」（P03940413）