（一）問卷開放意見
問卷之開放意見中，受訪者針對資優教育評鑑方式提出之意見與看法如 下：
1. 不要事先告知受評學校，避免表面文章太多
「評鑑時間的長短非常重要，最好不要事先告知受評學校，避免表面 文章太多。」
2. 綜合座談能深入與相關人員面對面討論
「綜合座談能深入與學校行政人員、學生、教師及家長面對面討論。」
3. 不定期訪查及追蹤輔導
「不定期之重點項目要求、訪察，及事後改進輔導追蹤。」
4. 評鑑委員必須符合時代潮流，避免想法過時
「評鑑委員必須符合時代潮流，以免想法、看法過時。」
5. 評鑑資料在網路填報
「評鑑資料可考慮網路填報。」 6. 評鑑指標在一學期前通知
「評鑑指標須在一學期前通知。）
7.會議與建議往往流於行政業務報告，很難深入了解實際運作 狀況
「會議與建議往往流於行政業務的報告，很難深入了解該校之實際運 作狀況與困難度」。
8.評鑑委員避免與被評鑑學校有關聯
「評鑑委員不應該與被評鑑學校有關聯，如本身是該校的退休校長。」
9.其它意見
「簡報、資料參閱、參觀教學、訪談學生與家長，這些都是重要參考 資料。」
「評鑑方式比照 92 學年度的方式。」
（二）訪談結果
以訪談方式訪談受訪者，對資優教育評鑑方式的意見與看法，訪 談意見如下：
1.評鑑資料可在網路上建檔，以利評鑑人員事先查看
「我是認為評鑑是有他的必要性，受評的人如果能將相關資料在網路上 建檔，那評鑑人員就能事先在網路上看到資料，那抽查就只要實地去 映證，或是在訪問時，問校方有無遇到困難，這是一個很溫馨且省時
的方法。」（P03940414）
2.最好不要書面資料評鑑，評鑑可用抽查不要全面性
「大部分都是採實地評鑑，實地評鑑也是要書面資料，但書面資料評鑑 最好不要。最好用抽查不要全面性，事先要通知，沒有抽到時有逃過 一 劫的感覺。」（A05940324）
3.如果評鑑小組是來協助的，什麼評鑑方法都好
「其實評鑑方法都不錯，如果評鑑小組是來協助的，是來發現好的教學 方式，是來尋寶的，什麼方式都好。」（T01940323）
4.評鑑指標要由評鑑小組根據理論與實務來訂定
「這次的計畫是比較成功的，………，我們評鑑方式先自評再實地評。
指標的定訂很重要，因為我們不可能把台北的拿來這裡用，這個部份 要由評鑑小組，根據理論與實務來訂定，在學術研究方面，這一個程 序，……實際討論並且不可太複雜。」（P02940412）
5.以學校規模大小來抽查
「我建議可以用抽查，可是我覺得每個學校可以逐年抽查，以學校大 小規模來抽查，可是每個學校都會有所準備，然後老師壓力不會太 大，抽查也要事先知會比較好，有所準備會比較好。」（A06940329）
6.教學部分要多一些，行政資料相對要減少
「這次的評鑑我覺得，太注重報表了，有很多學校，攤開就是一大堆資 料，那些都是行政人員做出來的，那些資料跟實際教學，其實是兩回 事，我們今天教小孩，投入了多少，其實是看不出來的。今天報表我 可以做一堆給你，評鑑有一些是行政人員來評的，他只是評這些，但
報表做的越多，所評的層級就越高，但實際上這對學生教學的付出就 相對減少，……可以去找很多資料來應付，然後一直塞，所以我認為 評鑑，實際教學的部份應該要多一點，只要多看看學生的作品，往往 可知道這位老師付出多少，而不是在書面上寫一堆教案設計，……我 認為評鑑如果要評的話，就是教學的部份，應佔比較大的比例，一些 屬於行政體系的相對要減少。這樣的評鑑才會對教學比較有幫助，像 教授及行政人員都在看報表，而校長、主任、組長，都是在應付這群 人。」（P01940329）
7.設置常設性評鑑組織，定期主動關心學校資優教育發展
「評鑑來看只是呈現出來的東西，看不到真實的狀況及問題，評鑑要 常實施才能看出結果。不要用抽查方式，如果經費許可的話，可在 特幼課編制 2-3 人專門負責處理資優班狀況，隨時主動來關心，是 常態性的編制，每次為了評鑑才請一個教授一個老師來看簡報，看 看資料，抓幾個學生來問。對資優的觀點也不同，要發展的面向他 們也不清楚，要看到的東西也有限。一年來一次看完就走了，最好 要有常態性的編制隨時來看隨時協助及引導，工作是隨時來引導資 優班，不是時間到了來評鑑看一看，評鑑人員本身看法也不同，兩 年來一次看完就走了，常態評鑑要有常態性組織，經常到學校關心 及引導學校。」（A02940321）
8.在相同指標下來評鑑不同類型資優班似乎不公平，應針對各 校的特色來評鑑
「在同等的指標下來評鑑，似乎不公平，針對各校的特色來評鑑，增 加各校的社經背景設備及特色的評鑑。或水準要跟進，所以從相同的 指標來評鑑的話，效果不是很好，針對各校背景設計評鑑，…資料的 審查與了解很重要，要去實地了解的是老師的教學，主任比較傾向抽 查，這樣才會讓老師平常就用心，可是這一定有困難。」（A04940322）
9.評鑑小組成員遴選很重要，教授想法要符合時代趨勢
「目前的方法，還不錯，能夠呈現成效，必須注意的是，我們評鑑的 教授，是否真的符合時代的趨勢與潮流，所以對於評鑑教授的遴選 是非常重要。」（A05940324）
同時也詢問受訪者，對身心障礙類與資賦優異類評鑑同時辦理的看 法，受訪者有同意資優教育與身心障礙教育同時評鑑，但認為評鑑小 組成員最好要分開。不贊成者的理由大都是因為雖然這二者同屬特殊 教育，但特性不同，同時評鑑，負責行政工作者太累。訪問整理如下：
1.認同同時評鑑
「無所謂，但評鑑人員要分開，看資優就不要看身心障礙，這是不同的領 域，評鑑小組行政人員可一起看學校行政，但方向要對。」（P02940412）
「我認為各有優缺點，優點是教育是不分你是資優或身心障礙，把它當成 一個整體看。缺點就是，這是不同的領域，在評鑑方面，不清楚是不是 分兩方面來看。對學校來講，準備的方向都一樣，因為平時就這麼做，
我是覺得一起應該是ＯＫ的，本校的英語和音樂，是可以同時實施，但 評鑑小組人員要不一樣，可減少行政上的麻煩。（A06940329）
「兩者一起辦，可以讓評鑑人員比較容易去檢視學校。他的缺點則是在講 資優部分時，負責身心障礙的評鑑小組成員可能就不清楚。相反地，講 身心障礙部分，負責資優教育的評鑑小組可能就不知道。可以一同出去 評鑑，但訪談及座談要分開。」（A03940322）
2.不認同同時評鑑
「最好不要，我想是節省時間吧！但我覺得這樣子會搞砸掉，因為一起 去的話，多少要看，有時評鑑的人去看那些資料又比他們更外行，這 樣子做，沒有意義，評不同領域的，不懂就不能多說什麼，我認為這是 要分開，如果經費不夠的話，要把時間拉長，３－４年評一次，鄭重地 去評鑑，因為成果是可以往前看，資料可以保留的，這樣會比較理想。」
（P01940329）
「雖然兩者都歸屬於特殊教育，但因為是不一樣的特性，所以不贊成同時 辦理。」（A04940322）
「不贊成，兩類不同。」（A04940322）
「不好，太累了，但有好有壞，好的是一次解決，壞的是一下子要準備很 多資料，如果資優部份是教務處處理，不是我處理那可能就比較好，平 常資優班活動不是我在主辦是教務處，但評鑑資料要我處理。如果資優
業務是別人辦理，可能比較好。」（A05940324）
3.沒意見
「同時評鑑不太瞭解，沒有切深感受。」（T01940323）
同時也詢問受訪者，對評鑑指標何時公布的意見與看法，大部 分受訪者同意提早公布評鑑指標，可以依照指標提早準備。但 不贊成者，認為太早公布，會流於有更多時間來準備，來作表 面功夫。
1.贊成提早公布
「在資優班成立之前就要告知指標，有方向可以照著去做。」（P03940413）
「上學期就要公布，如果下學期要評鑑就要先公布，才知道彌補方向。」
（A05940324）
「早一點公布，能夠使資料提早整合，提早準備，對老師學生都是有助益 的。」（A01940320）
「最好半年前，也就是在下學期要辦，這學期就要先公布，讓學校事先準 備，沒做到的指標有時間去準備。」（A06940329）
「我的想法是分為二種，我認為開班時就要讓學校知道指標，讓學校可以 照著去做，若要評鑑設班較久的學校，就要針對實際評鑑的建議來評 鑑。對評鑑設班較久的學校，可以與實務的老師共同討論來設定評鑑指 標。」（P02940412）
2.不贊成提早公布
「評鑑何時公布沒意見，太早公布會流於有更多時間準備資料，做表 面功夫，看不到真實狀況。」（T01940323）