杜牧雖曾對自己短暫而變動的諫官生涯，因乏善可陳，從而流露出愧憾之情，
然而在其心目中，諫官之職始終是攸關社稷君國與治亂興亡的重要士臣指標，因 此擔任中書舍人、知制誥等官職期間，仍然不乏藉由為君王撰擬制誥之際，展現 其諫官職能的治道觀照，例如〈杜濛除太常博士制〉，即頌美杜濛五世祖輔佐唐 太宗，己身又擢升深繫朝廷綱紀之諫臣：
敕。孚左拾遺杜濛。爾五祖廟嘗佐太宗，却安生人，共為天下者也。爾能 以文章策名清時，升為諫臣，豈曰虛受。66
由此可見唐初太宗的訥諫風範在歷代君臣心中的深刻烙印; 又如宣宗大中六年，
杜牧草擬之〈韋有翼除御史中丞制〉，更大肆鋪陳唐初立國以來，設置諫官的宏 旨大義，儼然可以視為杜牧以「制」為「論」的諫臣論述：
昔貞觀、開元之為理也，遠隱必見，情偽必知，天下如一家，兆庹如一人，
無他道也，綱目皆振，法令必行。宗祖在天，方冊在地，人存政舉，行之 非艱，故用正臣，委之邦憲。……介特孚君子之強，文學畫儒者之業，周 應華貫，擢為諍臣。攻予其專，言事頗切。……巍然立朝，為時準直。今 者跡其率理，委之糾繩，爾其念惠文彈理之言，思立秋授署之旨，三尺律 令，四海紀綱，所宜兯共，無節上意。……今者倚任，佇觀爾能，唯君知 臣，無累所舉。可孚御史中丞。67
此外，杜牧於大中年間奉命為皇上草擬眾多關涉諫官的制誥，成為考察其諫
64 參見《杜牧集繫年校注》吳在慶引繆鉞《杜牧年譜》等相關注文。
65 ﹝唐﹞杜牧〈上宣州高大夫書〉，吳在慶校注：《杜牧集繫年校注》（北京：中華書局，2008﹚，
卷 12，頁 852。
66 ﹝唐﹞杜牧〈杜濛除太常博士制〉，吳在慶校注：《杜牧集繫年校注》（北京：中華書局，2008﹚，
卷 17，頁 1047。
67 ﹝唐﹞杜牧〈韋有翼除御史中丞制〉，（同上），卷 17，頁 1031。
諍觀照的重要書寫文本與史學文獻，其中固頗不乏作者流觀前代迄李唐的諫諍論 述，例如：
漢家授署御史，多於立秋，蓋以風霜始嚴，鷹隼初擊，古人垂旨，可以知 之。68
夫法不立而化行，惡不去而善進，雖使堯舜在上，未之有也，故御史之舉 職者，前代有埋輪都亭知奏，國朝亦有戴豸正殿之劾，若非端勁知名之士，
不在斯選。……使吾綱目不壞，堤防不壞，不在法即，其在他乎〇朕闢祉 官之門，開天下之口，企以待理，無有厚薄。69
朕觀不理之代，無他道也，取唯諾之士為耳目之官。是以太宗皇帝之理天 下也，德為聖人，尊為聖帝，三日不諫，必責侍臣。況予寡昧，固多遺闕，
不官才彥，安能知之。……夫朕之不德，即之不平，政之失中，人之不寧，
四者之闕，悉陳其志，此乃漢文帝開諫諍之詔也。忠告不倦，爾當奉職々 自用則小，予不吝過，勉思有犯，無事遜言。70
由是觀之，杜牧不僅本身具備諫官的仕宦經歷，並且藉由相關詩文與制誥的書寫，
皆一一反映對於唐代諫諍文化的重視與傳承，及其深繫君國治道成敗得失之數的 憂患意識，，適如《新唐書》本傳所謂：
牧剛直有奇節，不為齪齪小謹，敢論列大事，指陳病利尤切至。少與李甘、
李中敏、宋邧善，其通古今，善處成敗，甘等不及也。牧亦以疏直，時無 右援者。71
其中杜牧深刻的諫諍意識也在史傳留下不可磨滅的諫臣身影。
儘管杜牧傳世文集中並未發現直接以諫為名的奏疏，但從上他呈奏皇上的謝 表，乃至於相關祭神文告，及其當時實際掌握天下權柄宰相重臣所上書論中，仍 然可以充分展現並印證杜牧濃厚的諫諍意識及其深刻的諫臣身影，例如他曾於武 宗會昌二年因遭朝貴排擠，外謫黃州，所撰〈黃州刺史謝上表〉除依往例表謝恩，
行禮如儀外，竟大肆鋪陳古今明君當以德教為先務之宏旨，作為治道諫諍及其無 過遭謫的政治諷諭：
今者蒙恩擢受刺史，專斷刑罰，施行詔條，政之善惡，唯臣所繫。……然
68 ﹝唐﹞杜牧〈韋退之除戶部員外郎‧裴德融除殿中侍御史．盧穎除監察御史等制〉，（同上），
卷 17，頁 1042。
69 ﹝唐﹞杜牧〈李蔚除侍御史‧盧潘除殿中侍御史等制〉，（同上），卷 17，頁 1043。
70 ﹝唐﹞杜牧〈盧告除左拾遺等制〉，（同上），卷 17，頁 1044－1045。
71 ﹝宋﹞歐陽脩、宋祁：《新唐書‧杜牧傳》（北京：中華書局，1987﹚，卷 166。
臣觀東漢光武、明帝，稱為明主，不信德教，專任刑名，……當時以深刻 刺舉，號為稱職，治古之風廢，俗即之課高。於此時循即衛頙、任延……
之徒，獨能不後時俗，自行教化，唯德是務，愛人如子。……百里之內，
勃生古風。……國家自有天下以來，二百三十餘年間，專用仁恕，每徍刑 罰。是以內難外難，作者相繼，土地甲兵，權柄號令，盡非我有。終能擒 之，此實恩澤慈愛，入人骨髓，俗厚風古，不可搖動。今自陛下即位以來，
重罪不殺，小過不問，普天之下，蠻貊之邦，有罹艱凶，一皆存卹。……
十四聖之生育，張二百四十年之基孙。臣於此際，為即長人，敢不遵行國 風，彰揚至化。……在臣之心則然，豈材術之能及〇72
杜牧藉由上表謝恩之機，勸諫國君切莫專任刑名材術之臣，荒廢明君德教化民之 治道要旨，易言之，若刺史專任刑罰，罔顧德教，則一州難治，因此若有國者任 用刑名之臣而專任罰刑，則治道可憂，由此觀之，作者誠有意藉此諷諫朝政；又 如他在代裴休所撰〈論閣內延英奏對書時政記奏〉亦針對當時君臣論政紀錄的「時 政記」提出改革諫言：
舊例宰臣每於閣內及延英奏論政事，及退歸中書，知印宰臣盡書其日德音 及宰臣奏事，送付史館，名時政記，史官憑此編入簡策。伏以敷陳時政，
承奉聖旨，事非一端，時移數刻，退朝循省，執筆讚論，但記出已之辭，
或忘却列之對，若獻替之說或闕，則史冊之書不詳。臣今商量，每閣內奏 事及延英對迴，陛下所降德音，宰臣所奏兯事，人自為記，共成一篇。既 得精詳，必無遺漏，付與史氏，便得直書。伏乞天恩，永為常式。73 杜牧念茲在茲的諫諍意識，往往成為他代擬疏表並奏呈國君的重要命題之內 在依據，例如他代宰相李中敏所撰〈為中書門下請追尊號表〉，即大肆論述唐代 先王元和中興功業，與廣開諫諍風氣之攸關：
伏惟聖敬文思和武光孝皇帝陛下，脩先王之大道，行天下之達德，廣問延 諫，褒直盡下，首雪冤獄，常對法官。是則虞舜恤刑，文王慎罰，無以過 也。開張聰明，延納諫諍，孚職業者，無職不舉，被言責者，無事不言，
皆獲甄升，豈唯假借。74
由此觀之，杜牧濃厚的諫諍意識，及其視之為李唐立國以來深繫君國治道成敗得 失的重要政治傳統，誠然毋庸置疑，也基於如是深刻的諫諍意識，才會致使杜牧 即使撰寫祭告神祇的文章裡，往往不自覺流露近似諫言的書寫內容，例如撰於武
72 ﹝唐﹞杜牧〈黃州刺史謝上表〉，吳在慶校注：《杜牧集繫年校注》（北京：中華書局，2008﹚，
卷 15，頁 931－931。
73 ﹝唐﹞杜牧〈論閣內延英奏對書時政記狀〉，（同上），卷 15，頁 961。
74 ﹝唐﹞杜牧〈為中書門下請追尊號表〉，（同上），卷 15，頁 945。
宗會昌二年黃州刺史任上的〈黃州准赦百神文〉，本緣由於百官上呈「仁勝文武 至神大孝」尊號於武宗，並因此「大赦天下，咸告天下刺史，宜祭境內神祇有益 於仁者。」故杜牧乃「伏准赦書得祭諸神，因為文稱讚皇帝功德，用饗神云。」
75然而，因當時黃州遭逢旱災，杜牧因藉由此文讚頌皇帝之際，向皇天上帝進奏 諫言，故謂：
皇帝曰〆「俞，股肱耳目，誠示竭力，寒暑風雨，宜神是酬。匪神之力，
其誰能謀〇」……牧實遭遇，亦忝刺史，齋齊惕慄，臨各臨墜，……神實 在前，敬恭跪起。詵不云乎〆「皇天上帝，伊誰云憎。」天憎罪人，天可 指視，止殃其身，豈可傍熾〇刺史有罪，可病可死，其身未圔，可及妻子，
無作子旱，以及閭里。皇帝仁聖，神祇聰明，唱和符却，相為表裏。黃治 雖遠，黃俗雖鄙，皇帝視之，近遠一致。76
杜牧藉由向天帝諸神祭禱之文，進行諷諫，就其精神旨趣而言，實與君臣諫諍之 道深契，故其於黃州任上所作之〈祭城隍神祈雨文〉及其續章〈第二文〉，皆不 乏類似之諫言書寫，例如：
五穀豐實，寒暑合節，天實生之。苗房甲而水湮之，苗秀好而旱莠之，饑 即必死，天實殺之。……東海孝婦，即冤殺之，天實冤之，殺即可也。東 海之人，於婦何辜，而三年旱之〇刺史性愚，治或不至，厲其身可也，絕 其命可也〈卲福殃惡，止當其身。胡為降旱，毒彼百姓〇……神能格天，
為我申聞。77
人戶非多，風俗不雜。……兯庭晝日，不聞人聲，刺史雖愚，亦曰無過，
縱使有過，力短不及，恕亦可也，殺亦可也。……將穗秀矣，忍令萎死，
以絕民命〇古先聖哲，一皆稱天，舉動行止，如天在旁。以為天道，仁即 福之，惡即殺之，孤窮即憐之，無過即遂之。今旱已成，恐無秋成，謹具 刺史之所為，下人之將絕，再告於神，神其如何〇78
由上述黃州祭禱天帝神祇諸文觀之，杜牧儼然重現屈原＜天問＞之創作旨 趣，進行其面對天帝神祇的諫諍言說，從而展現杜牧諫臣身影及其諫諍意 識的另一側面。
75 ﹝唐﹞杜牧〈黃州准赦百神文〉，（同上），卷 14，頁 895。
76 ﹝唐﹞杜牧〈黃州准赦百神文〉，吳在慶校注：《杜牧集繫年校注》（北京：中華書局，2008﹚，
卷 14，頁 896－897。
77 ﹝唐﹞杜牧〈祭城隍神祈雨文〉，（同上），卷 14，頁 900－901。
78 ﹝唐﹞杜牧〈第二文〉，（同上），卷 14，頁 903。