第二章 南機場公寓社區的弱勢現況與社會企業型態的興起
第四節 第三部門為何對社會企業倡議產生興趣
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
37
社區，經常可以激發創意，吸引居民，發揮更大的社會扶助效能，甚至進一步使 南機場公寓社區弱勢民眾更為主動積極，共同達成社會促進與社會參與的理想。
但無論是非法人組織，依民法得主管機關許可、設立、登記之社團法人，只 要規模小或屬於地方型組織團體，知名度較低，沒有大型企業與財團支持，加上 不擅募款，往往面臨財源困窘，缺乏外來資源的情況，也是非法人組織與社團法 人所遭遇到的共同難題。
社團法人台灣夢想城鄉營造協會工作人員古明韻與謝宜潔指出，地方小型的 社團法人，即使經內政部許可立案，且向所在地法院立案登記，在接受捐贈與舉 行義賣方面仍有許多限制，義賣義演雖可免所得稅，但必須被列為捐贈的收入，
將被課徵贈與稅，而且無論是自行提供社會福利勞務，或政府委託代辦社會福利 勞務，僅能免開統一發票，免營業稅，但仍需負擔所得稅，甚至第三部門非營利 組織因為財務困窘，以分租形式與其他社會福利團體減輕據點或辦公室的租金負 擔，都會被視為營業行為，而遭課徵營業稅或所得稅，若以小型工作坊協助經濟 弱勢學員增加收入來源，也很可能被視為營業收入，作業組織收入，銷售貨物收 入，或者提供勞務的收入，遭到取消所得稅免稅優惠的命運，既然限制眾多，承 接政府委辦業務的負擔又過於龐大，地方型小規模的第三部門非營利組織，對於 社會企業的各種可能發展，因此充滿興趣，雖然該協會受限於財力，資源與知名 度，無法像大型的財團法人，創立商機無限的大型社會企業，也不必然要轉型為 社會企業，但地方型的社會企業型公司，對同樣在當地的第三部門非營利組織，
已經提供了另一種思考方向106。
第四節 第三部門為何對社會企業倡議產生興趣
第一項 社會企業有助減輕社會排除
忠勤里積極爭取並運用官方與民間資源，但過去多年來社區弱勢狀況仍沒有 較大幅與快速的改善。其中尤為烈者，乃社區各種族群自行劃歸或認同為生活水
106 社團法人台灣夢想城鄉營造協會工作人員古明韻接受本文作者訪談，於社團法人台灣夢想城鄉 營造協會，時間為 2016 年 11 月 27 日，附錄一。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
38
準、收入較高者，對於低收入戶、獨居老人…等等弱勢族群，產生歧視、社會排 斥與社會排除…等等弱勢狀況，不利社會融合、社會融入與社會參與。
而新忠里南機場公寓第 2 期為房屋建築老舊破落的忠恕社區，與莒光新城、
慈安首璽…等等比鄰而居的現代美觀新穎高樓大廈，對比極為強烈。忠恕社區的 居民表示107，內心總覺得彼此生活差很多，那些鄰居的水準看起來比較高，平常 也不會想要往來。對於南機場地區常見、高樓大廈與老舊房屋間築起圍牆或柵欄 做出阻隔或區分，其實他們也沒有特別感覺有什麼差別，因為早已習慣。當地的 弱勢族群因為媒體經常報導，吸引到諸多矚目的眼光，這兩處社區的政府官方相 關主管機關單位、里長、選區的民意代表例如議員與立法委員、非營利組織包括 社區發展協會、協會、基金會…等等，時常源源不斷湧入國內各界愛心款項與物 資，但是也造成資源挹入的重複與浪費，無法發揮更多更大的社會扶助效果。而 針對弱勢族群舉辦的社區送暖和社會扶助活動頻率雖然甚高，卻很難見到整建住 宅以外的居民前來主動參加。近年新建大廈的住戶，對於南機場公寓社區的認同 感並不高，為了尊重這些不傾向與南機場公寓民眾積極融合、重視這群不喜歡或 不習慣被納入南機場公寓社區的選民意見，過去，里長們也不願過度凸顯南機場 公寓整建住宅的弱勢族群，往往強調里內的弱勢族群百分之九十以上來自南機場 公寓整建住宅，除了是希望社會各界的社會福利與社會扶助資源盡量集中在南機 場公寓的弱勢族群身上，但是另一方面，卻也造成南機場公寓社區被孤立、與鄰 近居民無法融合…等等受到隔絕的社區弱勢形象，產生南機場公寓社區被標籤化 與污名化的副作用與負面影響108。
惟無論是忠勤里，或是新忠里，里長在經歷多年親自投入創立第三部門，以 及與當地第三部門合作，在改善弱勢族群處境方面遭遇到瓶頸之後，受到當地其 他非營利組織另闢途徑的思考影響，兩位里長也隨之開始進行嘗試改變或轉型，
包括第三部門在內，開始學習社會企業或社會企業型公司的思維與互動模式，不 再以上對下或權威者、協助者的角色從事扶助社區弱勢與社會促進的工作，而是
107 新忠里民暨南機場公寓第二期忠恕社區住戶接受本文作者訪問，新忠里辦公室，2015 年 12 月 20 日。見第一章註 8。
108 憲政國家保障人性尊嚴的基本價值，除責成國家提供人民最低生存需求之外，同時避免重蹈過 去將受救助者視為客體，施以侵犯其人性尊嚴與基本權利的訓誡與隔離措施。孫迺翊，社會救助制 度中受救助者的人性尊嚴保障--一個憲政國家興起前後的比較觀察，月旦法學雜誌，136 期，2016 年 9 月，頁 65。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
39
代之以邀請受助對象，參與社區事業的共同開創，與居民一同融入當地社區，凝 聚一體感。南機場公寓社區第三部門在人生百味股份有限公司，南機拌飯與培根 市集進駐後，紛紛開始思考如何與社會企業共創財源，吸引外界關注，以及獲得 當地弱勢族群或整體居民的認同，書屋花甲咖啡續食餐廳也因此應運而生。
第二項 透過商業解決財源困境
原本部分居民與里長的立場，與當地南機場夜市攤商形同水火，互相對立不 相容，但是後來竟在當地開設起餐廳，原因是，當地第三部門發現，事實上，南 機場公寓社區原本就是南機場夜市所在地，商業繁茂，南機場公寓社區居民並無 反商情結，對攤販也並沒有惡感，僅對於商業活動的形式，有某種標準的選擇偏 好。若能以社會企業的三重底線：社會、利潤、環境三種績效加以檢驗109，符合 對於環境、社會公益、利潤都有一定績效的社會企業型公司，很可能會獲得社區 的喜愛和肯定。此外，對於社會促進與社會參與更有積極意義的還包括：各地相 當排斥的遊民與無家者，由於人生百味股份有限公司，經常邀請他們擔任志工或 來此擺攤、舉辦手創工坊、修繕等活動，無論他們是否為南機場公寓社區住民，
當地對於這些弱勢族群並無排斥感或歧視，甚至樂意接納他們成為社區一份子，
南機場公寓社區的弱勢族群也因此油然而生助人自助110的成就，以及參與社區的 動機。
雖然立案登記之社團法人，可以申請政府預算補助，也能減稅，接受捐贈與 對外勸募，但苦於景氣不佳，民間捐贈斷續且多寡不定，對外勸募成果不彰，政 府補助的經費嚴重不足，南機場公寓社區在地的小規模非營利組織，既條件不足 申請設置庇護工廠，也缺乏資源舉行大型義賣義演活動，更不可能辦理社會服務 活動來向受益者收費，所以相當難以達成自給自足，永續經營的目標與理想。我 國第三部門非營利組織最重要的收入來源均為捐贈，財源逾 50%來自向大眾勸募 或接受特定人捐款，投資收入也占近四成，產品與服務只創造百分之六收入，政
109 同第一章註 33。
110 保障人性尊嚴不受侵犯之理念，乃禁止將任何人當作公權力的客體加以對待，此項憲法上之價 值決定拘束所有的國家權力之行使，即使是給付行政亦須嚴守憲法保障人性尊嚴、個人自由權、平 等權之價值。孫迺翊，恩給性社會給付沒保障?——憲法與行政法角度的分析，月旦法學教室，52 期，2007 年 2 月，頁 81。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
41
分割後，如何確保公益目的存續；經營者是否需要考慮股東以外的多元利害關係 人利益。
其次，是營利、財務以及金錢相關問題：公司資金與收入來源為何；可否申 請國家發展基金、創業基金、投資基金或政府標案；公部門能否撥發預算或補助；
能否減免賦稅或享有產業的政策獎勵與優惠；可否接受財團法人投資入股或捐贈；
可否對外集資、籌措資金，募資、募款與接受私人捐贈贊助的相關規定為何；以 及資產是否鎖定部分比例或全部只能在原公司之內，不可移轉；盈餘是否可設分 配上限，或應該完全禁止分配予股東，限制僅可投資原公司公益目的之資產與業 務。如前所述，販賣商品，提供勞務或表演、課程、演講等服務，若收取對價，
又不被認定為義賣義演，即被認為是營利行為，接受政府招標案委辦或公開採購，
所收取的報酬與費用亦屬營利，如何認定社會企業型公司的營利僅為手段，不是 組織目的，真正的目標在促進社會弱勢族群完成自我實現，在立法過程中亦必須 釐清。
最後則是與公益徵信有關的問題，包括：如何以透明的報告或監督、審查、
認證、配套，建立起具備公信力的責任信用機制，例如由公正第三方製作年度或 定期的公益報告書，或者賦予利害關係人可訴請經營者執行公司公益目的之訴訟 權能，使外界判斷該公司能否值得信賴，以及社會企業型公司所能創造的社會影 響力何在115。
若能解決上述外界對於第三部門非營利事業從事社會企業，與社會企業型公
若能解決上述外界對於第三部門非營利事業從事社會企業，與社會企業型公