上海市國際金融中心的發展模式

資料來源：李達，2003，”上海市保險行業的競爭格局與發展趨勢”，上海保險，第 6 期，頁 32-34。

最後，在保險業的發展中，也面臨與銀行業發展相同的情勢，即中資保險企業 與外資保險企業的關係，由於中資保險公司在技術、財務與效率方面均處於弱勢，

所以在引進外資保險公司時，儘管可以獲得管理、業務方面的資訊，但如何發揮中 資保險公司在營銷網絡以及業務擴展方式的優勢，可能是在引進外資保險公司時必 須要注意的地方(杜奎峰︰2003)，而且，若以 2004 年中資與外資保險機構的保費收 入增長比例而言，中資保險公司收入為 231.2 億元，比去年增加了 3.7%，而外資保 險公司的收入為 45.81 億元，比上年增加 21.1%，就總量而言，外資保險公司的收 入僅佔中資保險公司收入的五分之一，但是，所具有的增長潛能，卻遠遠超過中資 保險公司，這些狀況都可能在外資進一步熟悉中國市場後，成為中資保險公司的勁 敵。

二、 上海市國際金融中心的發展模式

從前述上海金融中心發展歷程與項目進行分析，可以看出上海已然具備中國最 大金融中心的特徵，除了在體制方面進行改革外，實際運作的銀行與保險業也都有 長足進展。然而，在足以表達全球性的特徵方面，特別是吸引外資金融機構進駐這 方面，仍有發展空間。這當中很大困境是由於上海市政府本身沒有金融方面的權限，

除了相關業務的開放仍然掌握在中央政府的手中外，市政府本身也有兩難之處，即 一方必須放寬對於外資流入的限制，以強化吸收外資的力度並培養金融中心的能 力，另一方面，又必須避免外資過度湧入，以免外資動輒影響當地金融業發展，甚

至可能造成金融危機(徐明棋︰2000)。不過，這兩難的局面反倒限制了上海國際金 融中心的發展。

再者，儘管上海企圖成為國際金融中心，但與目前世界著名的金融中心倫敦、

紐約、東京，或是亞洲著名的香港、新加坡相比，要在 2020 年成為國際金融中心仍 有許多瓶頸。因為任何國際金融中心的形成，必然基於該國整體的經濟發展，儘管 中國目前的經濟仍持續成長(2005 年經濟成長率為 9.9%)，但要達到已開發國家的水 準，並不是五年十年之內的事情，在此前提下，上海能否成為亞洲金融中心，或討 論她是否能夠取代香港與新加坡之前，是否應模仿倫敦或紐約，成為「離岸金融中 心」，則是必須先處理的議題。

就離岸金融中心(Offshore Financial Center)的特徵而言，必須包含下列幾項：

1. 使用一種可以兌換的國際通貨作為貨幣。

2. 與本國國內的貨幣流通區隔，互不滲透。

3. 國內機構可至該處兌換融資(外國貨幣)。

4. 資金來源主要是外國。

5. 金融業服務的對象主要是非居民。

6. 其金融部門享有優惠政策和更自由的監管環境。

因此，儘管有學者認為上海在發展成國際金融中心的現階段，應該以發展離岸 金融中心為目標(連平、廖新軍︰1999)，但若就上述離岸金融中心的特徵而言，也 許並不適當，主要原因包含下列幾項：首先，離岸金融中心的發展與上海發展金融 中心的目標並不一致，離岸金融中心在 1960-1970 年代興起時，主要是為了克服各 國在金融方面的兩難，即又要進行金融管制，又要滿足跨國公司的業務需求，因此 應運而生，可是在中國加入 WTO 之後，外資銀行進入與人民幣的全面自由匯兌設 定在 2007 年，所以上海應該做的是如何吸引外資銀行的設立，讓外幣得以在境內流 通，而非為外幣的流通再增限制；其次，由於亞洲金融風暴的影響，顯示離岸金融 中心有可能因為監管疏失，成為洗錢或國際金融風險引入的窗口，造成負面效應，

順此發展，必然為所在國造成兩難的局面，即一方面與國際金融接軌就必須承擔風

險，另一方面如不履行國際金融業務又會遭受國際的制裁。因此，上述的這些兩難 都指出上海不適合發展成為離岸金融中心(潘英麗︰2003)。

相對的，香港似乎比上海更具有發展成為中國離岸金融中心的可能性，因為香 港在交易貨幣上使用港幣為主而非人民幣；同時，香港向來因為自由港的特性實施 低稅率政策；再者，港幣的利率也是與美元掛鉤，基於上述三項特點，香港比上海 更符合離岸金融中心的要求，最後，就香港與上海在金融方面的定位上，應該是與 上海分工，分別擔負離岸金融中心與國內金融中心的功能，並與新加坡競爭東南亞 地區的金融中心。

三、上海市發展國際金融中心的競爭對手

經由前面分析可知，上海要在 2020 年成為國際金融中心，甚或是亞洲金融中 心、國內金融中心，也都有發展上的限制，這可從其內在與外在的競爭對手來看。

(一) 內在競爭對手

儘管許多學者以上海具備各項金融產業的最大市場，而認定其為中國金融中 心，但是，在其他指標上，上海仍有許多的競爭對手，最主要的是北京以及香港。

1.北京

作為全中國最可能建構為「全球城市」的另一個都市—北京，儘管在發展上向 來是政治中心，不若上海以經濟中心聞名，但是，就金融業而言，北京的政治中心 卻反而成為她發展金融中心的優勢。從 2003 年起，北京更期望將朝陽區的中心商業 區(CBD)打造成與 WTO 接軌的國際金融中心，以達成「金融立市」的目標，這可以 從下列幾方面來分析(方星海︰2002)：

(1) 政府金融部門的集中

由於北京政治中心的特色使然，相關政府機構如國務院、人大、證監會、保監會 等金融相關決策機構全部聚集在此，因為在中國，政治對經濟決策具有相當大的 影響力，因此許多金融機構競相在北京聚集，以期在最短的時間內，獲知政府的 相關決策，同時藉由地利之便，與政府機關建立較密切的聯繫。

(2) 商業銀行總行的聚集

由於中國金融業主要以提供國內業務為主，所以商業銀行聚集無疑是金融中心的 一個指標，而掌握中國銀行業 60%-70%左右的四大銀行---工、農、中、建，具 有世界知名度的中國國際金融公司，以及民生、華夏、中信、光大等國際性股份 制商業銀行的總部都聚集在北京。

(3) 相關金融產業的集中

在北京，相關金融產業包含有中國人保、中國人壽、中國再保等主要保險公司，

以及中國國際金融公司、銀河、華夏等證券公司。連帶的中國大型企業如中石化、

中石油、中電信、中移動、中國連通、國電公司等也都聚集在此。

(4) 大型企業的集中

在前面三者所形成的資訊環境下，大型企業公司總部也傾向往北京聚集，一方面 易於與中央官員打交道，另一方面也有利於資訊的收集。

(5) 硬體環境

另外就空間環境而言，北京於西城區的金融街建設，投資了 500 多億元人民幣，

聚集了人民銀行、證監會、保監會、工總行、建總行、中總行、銀河證券、華夏 基金管理公司等中國著名的金融機構。

除了上述的特點外，中國在入世後，由於金融業與服務業的中心集中在北京，

有可能進一步吸引更多跨國金融機構選擇北京設點，再加上許多投資者所在意者除 了中央所給予的優惠政策外，更注重城市的基礎建設、營建商以及居住環境等，這 些因素可能使得入世對於上海造成相當的負面影響，而相對的卻有利於北京在這方 面的發展(趙曉斌、王坦︰2002)。

不過，北京在發展為金融中心方面也有其限制，其中的最大困境，在於中央並 未將其定位為金融中心，而是將重點放在上海，因為沒有名分，便意味著沒有政策，

上海從 1994 年提出「外灘金融一條街」的目標後，中央陸續提供金融發展的優惠政 策，除了吸引外資金融機構外，也造成北京金融機構陸續出走，如 2001 年中國的 4 家基金管理公司(富國、博時、長盛、大成)、工行票據部、中行資料資訊中心、建 行信用卡部遷移到上海，另外在 2005 年 8 月中國人民銀行上海總部成立後，等於宣

告中央在北京與上海之間做出了金融中心的選擇，將使得這個趨勢更為明顯。此外，

在上海興建十餘年後，北京提出建設金融中心，是否造成中國有兩個金融中心，成 為重複建設的問題？再者，北京向來以政治中心著名，經濟方面的開放與成熟程度 不如上海，最後，其經濟腹地的京津唐地區，也不如上海長三角的腹地廣闊，這些 因素都嚴重影響了北京未來在金融方面的發展。

2.香港

就香港的金融特徵而言，從 1996 年起，已經有 180 多家銀行在香港設立了分行，

至 2005 年為止，根據香港金管局宣佈，已有持牌銀行 132 家，外匯交易量佔世界第 五名，世界最大的 50 家證券機構中，有 30 家在香港上市，另外就黃金交易而言，

香港更是與倫敦、紐約、蘇黎世並稱為世界四大金市。因此，單就這些優勢條件看 來，部份學者並不樂觀的認為上海能夠在近期之內取代香港成為國際金融中心，毋 寧認為兩者應該採取優勢互補而非競爭的態勢，以利雙方的發展(姚世謀、年福華、

陳振光︰2003)。

除了前述的硬體成果外，香港在軟體方面也有一定的發展，1997 回歸中國以前，

香港便以金融中心著稱，與國際接軌的程度，不論是相關的金融法律還是國際人才 等，也都已經具有一定的基礎，且香港在英語操作能力上，也遠勝於上海，這些是 上海在短期之內所無法追趕的。

然而香港在中國的金融地位，也有發展上的困難，首先是香港本身有自己的貨幣 (即港幣)，且人民幣並不能夠直接兌換，使得人民幣無法直接進入香港，造成香港

然而香港在中國的金融地位，也有發展上的困難，首先是香港本身有自己的貨幣 (即港幣)，且人民幣並不能夠直接兌換，使得人民幣無法直接進入香港，造成香港