時常使用網路的佔 27％，偶爾使用網路的佔 19.7％，很少使用網路
第三節 不同的個人背景因素對網路使用之差異分析 不同的個人背景因素對網路使用之差異分析 不同的個人背景因素對網路使用之差異分析 不同的個人背景因素對網路使用之差異分析
一 一 一
一、、、、 個人背景因素與網路使用動機之差異分析個人背景因素與網路使用動機之差異分析個人背景因素與網路使用動機之差異分析個人背景因素與網路使用動機之差異分析
根據表4-3-1可以發現：不同的年級、網路使用地點、電腦擺設 地點及網路使用年資在網路使用動機方面未達顯著差異。其中：在不 同的年級方面，本研究結果與王淑秋（2005）、黃玉蘋（2004）的研 究：不同年級的上網動機的差異情形並不明顯相符合。但也有研究結 果顯示：不同年級的小學高年級學生，在上網動機上達顯著差異（鄧 瑞源，2006）。
（一）性別
不同的性別與網路使用動機的差異比較由表4-3-1可以發現：男 女生在網路使用動機上有達到顯著水準（p＜0.05），表示男女生在網 路使用動機上有所差異。本研究與黃玉蘋（2004）的研究：性別在 網路使用動機上達顯著差異相符合；本研究結果與鄧瑞源（2006）
的研究結果：不同性別的小學高年級學生，在上網動機上達顯著差異 相類似；與楊期泰（2002）的研究：高中職男學生在整體網路使用 動機上明顯高於女學生相類似。
（二）家庭社經地位
不同的家庭社經地位在網路使用動機上有達到統計水準，
F
值為4.84（P＜0.05），經過 Scheffe’s
事後比較可以發現：在網路使用動 機方面，低社經家庭地位的研究對象較高社經家庭地位來得高。本研究結果與：楊期泰(2003)的研究：次社經地位家庭的高中職學生，其 在「逃避現實動機」與「工具性使用動機」皆高於高社經地位家庭的 學生相類似。
（三）每天平均使用時數
研究對象每天網路平均使用時數共分為三個層級，低使用時數為
30
分鐘以上未滿1
小時者；中使用時數為30
分鐘以上未滿3
小時 者；高使用時數為3
小時以上者。不同的每天平均使用時數在網路使 用動機上有達到統計水準，F
值為30.50
（P＜0.001），經過Scheffe’s
事後比較可以發現：每天平均使用高時數者在網路使用動機上較每天 平均使用中時數者來得高；每天平均使用中時數者在網路使用動機上 較每天平均使用低時數者來得高。由此可知每天平均使用時數越高，其網路使用動機也越高。
表
4-3-1
個人背景因素與網路使用動機之單因子變異數分析二、 個人背景因素與休閒生活之差異分析
根據表4-3-2可以發現：不同的性別在休閒生活使用方面並沒有 有顯著差異，與楊易蕙（2005）、黃玉蘋（2004）的結果相符合；但 與王淑秋（2005）的研究：不同的性別在部分網站類型上是存在顯 著的差異性；與廖思涵（2005）的研究結果：女生在休閒生活的使 用頻率方面較男生高結果不相同。另外，家庭社經地位在生活休閒方 面未達顯著差異。
（一）年級
根據表4-3-2，不同年級與休閒生活的差異比較達統計水準：F值 為5.31（p＜0.05），九年級與八年級在生活休閒使用方面皆高於七年 級與王淑秋（2005）的研究類似。顯示隨著年級的增加，無論是在 電腦操作及電腦應用能力方面都有所進步。
（二）網路使用地點
根據表
4-3-2，不同網路使用地點與休閒生活的差異比較達統計
水準：F值為
6.16（p＜0.01），經過 Scheffe’s
事後比較，在生活休 閒方面，網路使用地點為家裡的分數高於使用地點為學校的網路使用 分數。（三）電腦擺設地點
根據表
4-3-2，不同電腦擺設地點與休閒生活的差異比較達統計
水準：F值為
2.28（p＜0.05），但經過 Scheffe’s
事後比較及，並未 發現有明顯的差異。（四）每天平均使用時數
根據表
4-3-2，不同每天平均使用時數與休閒生活的差異比較達
統計水準：F值為
20.90（p＜0.001）
，經過Scheffe’s
事後比較，每 天平均使用高時數者在生活休閒方面上較每天平均使用中時數者來 得高；每天平均使用中時數者在生活休閒方面較每天平均使用低時數 者來得高。由此可知每天平均使用時數越高，其生活休閒使用方面分 數也越高。（五）網路使用年資
根據表
4-3-2，不同網路使用年資與休閒生活的差異比較達統計
水準：F值為
2.55（p＜0.05），但經過 Scheffe’s
事後比較，並未發 現有明顯的差異。表
4-3-2
個人背景因素與生活休閒之單因子變異數分析三、 個人背景因素與教育學習之差異分析
根據表4-3-3可以發現：不同的性別、年級、家庭社經地位、每 天平均使用時數及網路使用年資在教育學習方面未達顯著差異。在不 同性別的教育學習方面與黃玉蘋（2004）的結果相符合，與廖思涵
（2005）、鄧瑞源（2006）的研究：在教育學習方面，女生的使用頻 率較男生高略有差異。
（一）網路使用地點
根據表
4-3-3，不同網路使用地點與教育學習的差異比在教育學
習方面，達統計水準：F值為
6.85（p＜0.01），經過 Scheffe’s
事後 比較，在教育學習方面，網路使用地點為家裡的分數高於使用地點為 學校的網路使用分數。（二）電腦擺設地點
根據表
4-3-3，不同電腦擺設地點與教育學習的差異比較達統計
水準：F值為
4.23（p＜0.05），經過 Scheffe’s
事後比較，電腦擺設 地點為我的房間的分數高於電腦擺設地點為其他的網路使用分數。表
4-3-3
個人背景因素與教育學習之單因子變異數分析四、 個人背景因素與聊天交友之差異分析
根據表4-3-4可以發現：不同的性別、年級、電腦擺設地點及網 路使用年資在聊天交友面未達顯著差異。在性別方面與楊易蕙
（2005）的研究：不同性別的國小學童在聊天交友方面並沒有顯著 差異相類似；與黃玉蘋（2004）的研究：在使用聊天交友類別方面 方面，女生的比例高於男生略有差異。
（一）家庭社經地位
根據表
4-3-4，不同的家庭社經地位在聊天交友方面上有達到統
計水準，
F
值為4.15
（P＜0.05），經過Scheffe’s
事後比較可以發現：在聊天交友方面，高社經家庭地位的研究對象得分較中社經家庭地位 來得高。
（二）網路使用地點
根據表
4-3-4，不同的網路使用地點在聊天交友方面有達到統計
水準，F值為
3.55（p＜0.05），經過 Scheffe’s
事後比較結果，網路 使用地點為網咖的分數高於使用地點為家裡及學校的網路使用分數。（三）每天平均使用時數
根據表
4-3-4，不同的每天平均使用時數在聊天交友方面有達到
統計水準，
F
值為9.92
（p＜0.001），經過Scheffe’s
事後比較結果，每天平均使用時數高的分數高於時數低的網路使用分數。
表
4-3-4
個人背景因素與聊天交友之單因子變異數分析五、 個人背景因素與網路使用之差異分析
（一）性別
根據表
4-3-5，不同的
性別在網路使用上有達到顯著差異，t值為
4.15（P＜0.05）
，在總量表分數方面，男生的平均分數為89.6
分明顯高於女生的
85.9
分，可能在研究對象在學習資訊教育的過程當 中，男女生的學習效果有所差異。本研究結果與徐西森（2001）、楊 期泰(2003)、薛秀（2001）、盧怡秀（2001）的研究發現：性別會對 網路使用行為產生顯著得差異相符合。（二）年級
根據表
4-3-5，不同年級與網路使用差異比較達統計水準：F
值為
3.78（p＜0.05）
，但經過Scheffe’s
事後比較，並未發現有明顯的 差異。(三) 家庭社經地位
根據表4-3-5可以發現：不同的家庭社經地位在網路使用上未達 顯著差異，本研究與楊期泰(2003)的研究：家庭社經地位對整體的網 路使用並不顯著相符合。換句話說，家庭社經地位的不同，不會對國 中學生的網路使用產生影響。
(四)網路使用地點
從表4-3-5中發現：不同的網路使用地點在整體的網路使用上達
到統計水準，F值為7.55（p＜0.01）。顯示不同的網路使用地點在網 路使用上有所差異，本研究與楊期泰(2003)的研究相符合。經過
Scheffe’s事後比較，網路使用地點為家裡及網咖的網路使用分數皆高
於使用地點為學校的網路使用分數。(五)電腦擺設地點
電腦的擺設地點與網路使用的差異比較可以從表
4-3-5
中發現：不同的電腦擺設地點在整體的網路使用達到統計水準，F值為
4.22
（p＜0.05），電腦擺設地點在我的房間的網路使用分數明顯高於其他 的地點。整體而言，電腦若擺設在研究對象自己的房間的話，其使用 電腦的方便性及自由度會比擺設在客廳、父母房間都來得高。因此，
若沒有適當的規範與約束，容易增加研究對象沈迷網路的機會。父母 在擺設家中電腦時，可多作考量。
(六)每天平均使用時數
每天網路平均使用時數與網路使用的差異比較可以從表4-3-5中 發現：不同的網路平均使用時數在整體的網路使用達到統計水準，F 值為17.76（p＜0.05），經過Scheffe’s事後比較，高使用時數者高於 中使用時數者，中使用時數者高於低使用時數者。顯示每天網路平均 使用時數越高，網路使用分數也會越高。本研究結果與黃紹烈
（2000）、黃淑珠（2000）、的研究結果：使用網路時數較長，會有
較多的網路使用行為及較佳的電腦態度相類似。
第四節 第四節 第四節
第四節 不同的個人背景因素對情緒管理 不同的個人背景因素對情緒管理 不同的個人背景因素對情緒管理之差異分析 不同的個人背景因素對情緒管理 之差異分析 之差異分析 之差異分析
為了探討研究對象不同的個人背景因素與情緒管理上是否有差 異性，並且進一步驗證本研究假設二，因此進行個人背景因素各變項 之性別、年級、家庭社經地位、網路使用地點、電腦擺設地點、每天 網路平均使用時數及網路使用年資，在情緒管理的差異分析。茲分述 如下：一、 個人背景因素與情緒的覺察之差異分析
根據表4-4-1可以發現：不同的性別、年級、電腦擺設地點、每 天平均使用時數及網路使用年資在情緒的覺察方面未達顯著差異。與 林淑華（2002）的研究：年級越高情緒的覺察能力越好略有差異；
林淑華（2002）的研究：女生情緒的覺察能力較男生好略有差異。
（一）家庭社經地位
根據表
4-4-1，不同的家庭社經地位在情緒的覺察方面上有達到
統計水準，F值為
3.03（P＜0.05）
，經過Scheffe’s
事後比較可以發 現：在情緒的覺察方面，高社經家庭地位的研究對象在情緒的覺察得 分較低社經家庭地位來得高，與林淑華（2002）的研究相符合。（二）網路使用地點
根據表
4-4-1，不同的網路使用地點在情緒的覺察方面上達到統
計水準，F值為
6.70（P＜0.01）
，經過Scheffe’s
事後比較發現：在情緒的覺察方面，網路使用地點在家裡的研究對象其情緒覺察得分較
二、 個人背景因素與情緒的表達之差異分析
三、 個人背景因素與情緒的調適之差異分析
根據表4-4-3可以發現：不同的年級、網路使用地點、電腦擺設 地點、每天平均使用時數及網路使用年資在情緒的調適方面未達顯著 差異。在年級方面，與蘇薏芳（2005）的研究：情緒的調適不因年 級而有顯著差異相符合。
（一） 性別
不同的性別與情緒的調適之差異比較由表
4-4-3
可以發現：男女 生在情緒的覺察方面上有達到顯著水準，t值為0.32（p＜0.05）
，表 示男女生在情緒的調適上有所差異，本研究在情緒的調適平均分數上 男生高於女生，與李慧芬（2007）、蘇薏芬（2005）的研究：女生在 情緒的調適方面較男生佳結果不同。（二）家庭社經地位
根據表
4-4-3，不同的家庭社經地位在情緒的調適方面上有達到
統計水準，F值為
4.02（P＜0.05）
，經過Scheffe’s
事後比較可以發統計水準，F值為