不同個人背景臺中市國中教師一般原則與特殊情境政治容忍度之

本研究旨在探討臺中市國中教師個人背景變項和政治因素變項在政治容忍 度的差異情形，採用 t 檢定和單因子變異數分析進行探討。各量表分數越高，

表示受試者的政治容忍態度越正向積極，即具有較高的政治容忍度，反之則較 低。依據研究架構，本研究自變項分為個人背景與政治因素兩種，本節將以三 個個人背景變項：性別、年齡及任教科目分別進行統計分析，比較不同的個人 背景變項是否造成一般原則政治容忍度以及三種特殊情境政治容忍度之顯著差 異。

壹、不同性別教師一般原則與特殊情境政治容忍度之差異 分析

由表 4-2-1 可得知，在一般原則政治容忍度方面，男性教師的每題平均得分 為 3.42 分，女性教師為 3.47 分，故一般原則政治容忍度以女性教師為高。但經 t 檢定，得到 t 值為-.907，p 值為.365 (大於.05)，表示教師之一般原則政治容忍 度並不因教師性別而有顯著差異。

針對政黨政治人物政治容忍度方面，男性教師每題平均得分為 2.82，高於 女性教師的 2.73，經 t 檢定，得到 t 值為 1.850，p 值為.065 (大於.05)，表示針對 政黨政治人物之政治容忍度不因教師性別而有顯著差異。

針對統獨立場政治容忍度方面，男性教師每題平均得分為 2.72，高於女性 教師的 2.65，經 t 檢定，得到 t 值為 1.493，p 值為.136 (大於.05)，表示針對政黨 政治人物之政治容忍度不因教師性別而有顯著差異。

針對社會議題政治容忍度方面，男性教師每題平均得分為 2.34，高於女性 教師的 2.28，經 t 檢定，得到 t 值為.818，p 值為.414 (大於.05)，表示針對政黨 政治人物之政治容忍度不因教師性別而有顯著差異。

特殊情境政治容忍度總量表方面，男性教師每題平均得分為 2.59，高於女 性教師的 2.52，經 t 檢定，得到 t 值為 1.441，p 值為.130(大於.05)，表示特殊情

境政治容忍度不因教師性別而有顯著差異。

貳、不同年齡教師一般原則與特殊情境政治容忍度差異分析

本研究之教師年齡分為未滿 30 歲、30-39 歲、40-49 歲，以及 50 歲以上四 組，四組教師的一般原則及特殊情境政治容忍度之比較如表 4-2-2。

由表 4-2-2 所示，一般原則政治容忍度方面，以 40-49 歲教師的每題平均得 分 3.48 為最高，以 50 歲以上的 3.25 為最低，經單因子變異數分析發現，F 值 為 1.123，p 值為.340，未達統計上顯著差異水準。

相較於一般原則政治容忍度，不同年齡的教師在特殊情境政治容忍度的平 均得分較低，針對政黨人物政治容忍度方面，不同年齡的教師以未滿 30 歲教師 的每題平均得分 2.80 為最高，依序為 30-39 歲教師的 2.77 分、40-49 歲教師的 3.48 分，50 歲以上教師的 2.47 分為最低，經單因子變異數分析發現，F 值為 2.241，p 值為.000 (<.001)，達統計上顯著差異水準。表示針對政黨政治人物的 政治容忍度，因教師年齡不同而有顯著差異。進一步以薛費法進行多重比較發 現，此顯著差異是未滿 30 歲教師與 50 歲以上教師、30-39 歲與 50 歲以上教師，

以及 40-49 歲教師與 50 歲以上教師的差異所致。

針對統獨立場政治容忍度方面，不同年齡的教師以未滿 30 歲教師的每題平 均得分 2.75 為最高，依序為 30-39 歲教師的 2.69 分、40-49 歲教師的 2.61 分，

50 歲以上教師的 2.39 分為最低，經單因子變異數分析發現，F 值為 3.657，p 值 為.023（<.05），達統計上顯著差異水準。表示針對統獨立場的政治容忍度，因 教師年齡不同而有顯著差異。進一步以薛費法進行多重比較發現，此顯著差異 是未滿 30 歲教師與 50 歲以上教師的差異所致。

針對社會議題政治容忍度方面，不同年齡的教師以未滿 30 歲教師的每題平 均得分 2.38 為最高，依序為 30-39 歲教師的 2.33 分、40-49 歲教師的 2.25 分，

50 歲以上教師的 1.94 分為最低，經單因子變異數分析發現， F 值為 3.153，p 值為.025（<.05），達統計上顯著差異水準。表示針對社會議題的政治容忍度，

因教師年齡不同而有顯著差異。進一步以薛費法進行多重比較發現，此顯著差 異是未滿 30 歲教師與 50 歲以上教師的差異所致。

特殊情境政治容忍度總量表方面，不同年齡的教師以未滿 30 歲教師的每題 平均得分 2.61 為最高，依序為 30-39 歲教師的 2.56 分、40-49 歲教師的 2.50 分，

50 歲以上教師的 2.23 分為最低，經單因子變異數分析發現，F 值為 4.197，p 值

30-39 歲>50 歲以上;

40-49 歲>50 歲以上

30-39 歲>50 歲以上

* p < .05 ** p < .01 *** p < .001

因此，本研究之研究假設 2-2-1：「不同年齡的教師，其一般原則政治容忍 度具有顯著差異。」無法獲得支持；研究假設 2-2-2：「不同年齡的教，其特殊 情境政治容忍度具有顯著差異。」獲得支持，即臺中市國中教師之特殊情境政 治容忍度因為年齡不同而有顯著差異。

本研究發現，30 歲以下的教師除了一般原則政治容忍度較 40-49 歲教師略 低 0.01 分之外，其餘特殊情境政治容忍度皆為四組中的最高分，此項發現與 Stouffer（1955）、田秀萍（1987）、黃秀端（1995）、莊易霖（2004）相同，即年 齡與政治容忍度呈現反向變動的趨勢。Stouffer 曾分析造成此結果的原因：年齡 較小者具有較多受高等教育的機會、較常有機會接觸異己者、較常接受異議份 子的訊息，因此相對較不具有厭惡或恐懼的心態，有助於政治容忍度的提升。

可見受試者的年齡具有多重意義，藉以推測教育程度，再由教育程度推測 政治容忍度即為其一；不過，本研究之研究對象為現任國中教師，故將教育程 度控制在高等教育，由此結果正好可將年齡與教育程度脫勾處理，繼而得知教 師不分教育程度，其年齡確會影響政治容忍度，上述黃秀端的研究也有類似的 結果：當教育程度被控制後，年齡的影響仍在，本研究結果亦予以支持。

對於此研究結果另有一種合理推測，以臺灣政治發展脈絡而言，1987 年解 除戒嚴前，黨國體制仍存在，人民基本權利未臻全然落實，因此，歷經戒嚴時 期的人們所受之政治社會化，其民主信念必然不若成長於解嚴後歷經民主洗禮 的人們。一如彭懷恩（1993：80）所揭示：「十四歲孩童的政治識見，已顯趨明 朗和尖銳，而對許多政治事務的感情意向也漸趨穩定」，結合本研究之年齡變 項，現今 40-49 歲之受試者，約莫自出生至高中、大學時期均在戒嚴時期度過；

而對 50 歲以上之受試者而言，解除戒嚴已是成年出社會之人生階段，此等成年 的政治社會化，係指獲自兒童期與青春期的政治態度與偏好之強化與行動化（彭 懷恩，1993），因此，本研究結果與政治社會化論點相謀合。

參

不同任教科目教師一般原則與特殊情境政治容忍度之 差異分析

本研究之教師任教科目採三種分類方式，分別說明如下：

一、依九年一貫領域區分

由表 4-2-3 所示，一般原則政治容忍度方面，健康與體育領域及綜合活動 領域教師的每題平均得分同為 3.52 為最高，而自然領域及藝術與人文領域教 師的得分同為 3.35 為最低，經變異數分析得知，F 值為.672，p 值為.716( >.05)，

未達統計上顯著差異水準。表示教師的一般原則政治容忍度，不因任教領域而 有顯著差異。

針對政黨人物政治容忍度方面，特教教師每題平均得分 2.93 為最高，社 會領域教師則以 2.91 分居次；而以藝術與人文領域教師的 2.60 分為最低。經 單因子變異數分析，F 值為 2.273，p 值為.006 ( <.05)，達統計上顯著差異水準。

表示針對政黨政治人物的政治容忍度，因教師任教領域不同而有顯著差異。進 一步以薛費法進行多重比較，發現無法顯示差異結果，蓋因薛費法有其統計上 之嚴苛性，故有時會出現 p 值達顯著差異水準，進一步以薛費法事後比較卻沒 有任何兩個項目之差異達到顯著。

針對統獨立場政治容忍度方面，特教教師每題平均得分 2.91 為最高，社 會領域教師則以 2.78 分居次；而以健康與體育領域教師的 2.55 分為最低。經 單因子變異數分析，F 值為 1.700，p 值為.097 ( >.05)，未達統計上顯著差異水 準。表示教師針對統獨立場的政治容忍度，不因任教領域而有顯著差異。

針對社會議題政治容忍度方面，社會領域教師每題平均得分 2.42 為最高，特 教教師則以 2.37 分居次；而以英文科教師的 2.16 分為最低。經單因子變異數 分析，F 值為.987，p 值為.452 ( >.05)，未達統計上顯著差異水準。表示教師針 對社會議題的政治容忍度，不因任教領域而有顯著差異。

特殊情境政治容忍度總量表方面，特教教師每題平均得分 2.70 為最高，

社會領域教師則以 2.67 分居次；而英文科與藝術與人文領域教師同為 2.44 分 為最低。經單因子變異數分析，F 值為 1.926，p 值為.055 ( >.05)，數值雖接近，

但仍未達統計上顯著差異水準。表示教師的特殊情境政治容忍度，不因任教領

二、依個別科目區分

由表 4-2-4 所示，一般原則政治容忍度方面，輔導教師的每題平均得分為 3.64 分居冠，表演藝術教師 3.35 分為最低，經單因子變異數分析，F 值為.996，

p 值為.464 ( >.05)，未達統計上顯著差異水準。表示教師的一般原則政治容忍 度，不因教師任教科目而有顯著差異。

針對政黨人物政治容忍度方面，公民科教師每題平均得分 3.04 為最高，音 樂科教師 2.43 分為最低。經單因子變異數分析，F 值為 1.748，p 值為.030 ( <.05)，達統計上顯著差異水準。表示針對政黨政治人物的政治容忍度，因教 師任教科目不同而有顯著差異。進一步以薛費法進行多重比較，發現無法顯示 差異結果，蓋因薛費法有其統計上之嚴苛性，故有時會出現 p 值達顯著差異水 準，進一步以薛費法事後比較卻沒有任何兩個項目之差異達到顯著。

針對統獨立場政治容忍度方面，公民科教師每題平均得分 2.92 為最高，表 演藝術教師 2.45 分為最低。經單因子變異數分析，F 值為 1.465，p 值為.099 ( >.05)，未達統計上顯著差異水準。表示教師針對統獨立場的政治容忍度，不因 任教科目而有顯著差異。

針對社會議題政治容忍度方面，輔導教師每題平均得分 2.50 為最高，表演 藝術教師 1.87 分為最低。經單因子變異數分析，F 值為.968，p 值為.497 ( >.05)，

未達統計上顯著差異水準。表示教師針對社會議題的政治容忍度，不因任教科 目而有顯著差異。

未達統計上顯著差異水準。表示教師針對社會議題的政治容忍度，不因任教科 目而有顯著差異。