放眼我國政治發展，民主深化伴隨而來的種種社會亂象，顯示國人缺乏理 性、妥協與容忍等民主政治之重要素養，而這正是民主賴以維持、社會賴以和 諧之關鍵因素，有沒有可能從教育著手，由根本改善現今社會風氣？如果可以，
誰來扮演重要角色？如果教師是學生政治社會化的重要他人，那麼教師本身具 備能使民主社會穩定和諧的政治容忍度如何？諸多思考，構成本研究之研究背 景與動機，以下分別說明之：
壹、研究背景
政治是人類最古老的一項活動，可以說自有人類開始就有政治現象，因此，
倘若有價值的東西都是稀少的，而且人類欲求又是無窮的，那麼衝突一定是人 類生活中不可避免的現象（陳文俊，1997）。以此為前提，許漢（2001）進一步 指出，自由社會既要維持正義而穩定的秩序，又要尊重差異和多元，這在相當 程度上存在著理論和實踐上的緊張，由此我們更可以了解，民主政治不可能在 真空中進行，社會裡充斥著各種不同的，甚至是相對的價值觀，這多元現象正 是民主社會最顯著的特徵，但如何在不違背民主原則的前提下，使各種秉持不 同意見、代表不同利益的團體公平競爭，又兼顧社會的穩定與進步？使其不崩 潰瓦解的基礎是什麼？呂亞力（2011）認為民主政治的具體實踐，其成功有賴 於若干條件，包含經濟的、社會的、文化的、政治的條件，其中文化條件即明 確指出：民主政治是一種講究理性、妥協、容忍異見的政治。
走過臺灣民主發展，從戒嚴時期黨外民主鬥士的抗爭，到解嚴後政府與人 民共同致力的成果，至今已收穫不少的民主甜美果實，臺灣的民主成果有目共 睹。政治學者杭亭頓（S. P. Huntington）曾提出「雙翻轉測驗」（two-turnover test）
以檢驗一個國家的民主是否落實，亦即在民主轉型的初次選舉中，獲勝掌權的 政黨在選舉中連任失利，並能把政權和平移交給選戰中的獲勝者；且後來的獲 勝者又能再次和平地把權力移交給次一屆選舉中的獲勝者，就表示民主政治已 相當穩固（引自王業立，2010）。進一步觀察，臺灣自 1987 年解嚴後，社會風
氣漸開，民主發展腳步不停向前邁進，人民各項權利逐步落實，尤以自由權與 參政權為最，此後更歷經 1996 年開放總統直選、2000 年初次政黨輪替，以及 2008 年第二次政黨輪替等重大突破，確實通過了杭亭頓所提出用以衡量真假民 主的「雙翻轉測驗」；然而社會上瀰漫著的濃濃政治氣息，卻讓國內外大小事件 無不牽扯到政治，或僵持不下，或互稱對手「泛政治化」，造成非藍即綠的僵化 政治色彩、國家認同各執一詞、兩岸經貿政策爭議不休的景象—民主的新生兒 儼然成為民主的過動兒。游清鑫與蕭怡靖（2007）明白指出，臺灣的政治環境 處於緊張的氣氛中，要達成民主鞏固的階段尚有諸多問題必需加以克服，包含 了民眾不會以狹隘的黨派立場來衡量政治現狀的運作，並認為一個國家的民主 體制能否持續運作，社會分歧的程度將是一項重要影響因素。李普賽在〈民主 的社會條件：經濟發展和政治合法化〉一文中也提到：若干社會條件會影響民 主之實踐是否能夠成功，其中最重要的是「社會和諧度」，倘若一個社會是分歧 的，政治人物與政黨間鬥爭容易趨於激烈，不易獲得共識與妥協，自然也不易 培養容忍精神，對民主政治的實踐與維持就高度困難（引自王保鍵，2009）。臺 灣社會初嚐民主果實卻付出社會混亂、政治意見分歧的代價，若真如相關研究 所言，分歧的社會不利民主政治的穩定與持續，那麼，培養國人之容忍精神，
使之不以狹隘的黨派立場來衡量一切事物，實為當務之急。
貳、研究動機
臺灣的民主發展固然以領先亞洲、傲視華人圈之姿，在世界政治舞台上發 光，然而，歷歷在目的種種政治亂象，卻是吾人不得不正視的問題。中共當局 經常對人民宣稱：臺灣的民主是荒腔走板的民主，據以此為不跟進實施民主的 理由，並認為民主是西方產物，不適合施行於華人社會，事實果真如此？本研 究以肯定民主價值為前提，進一步著眼於現今臺灣社會亟需、能使民主更形鞏
固、社會更加穩定的要素—政治容忍進行探究，期能發現改善政治風氣的方法。
研究者為教育工作者，深知教育的重要性與影響力；在多年教學經驗中，
發現第一線教育現場的教師們對政治冷漠者有之、狂熱者有之，深覺身為學生 重要他人的教師，其深遠影響力不可輕忽，於是著手此研究，欲發現、分析現 況，並進一步提出建議。至於為何選擇學校教育場域及國中教師為觀察重點？
為何以政治容忍做為研究內涵？為何選擇臺中市為研究範圍？茲將研究動機說 明如下：
一、學校教育可改善政治文化
臺灣社會內耗對立的政治風氣若無法改善，進而複製延伸至未來世代，恐 怕將使臺灣民主深化之路遙遙，社會安定和諧之路漫漫！此並非吾等所樂見，
唯重整社會風氣須往下紮根，否則難收治本之功。彭懷恩（1993：85）指出：「正 規的教育對孩子們政治自我的發展，確有很大的影響，很多人實已承認，教育 乃救治社會病態的最佳方法與最後寄託。」可見教育被視為改造社會的重大力 量，正規學校教育透過實質課程與潛在課程的學習，尤有立竿見影之功，其使 個體由生物人轉變為符合社會期待的社會人，社會化的過程中，個人學習了與 自己角色有關之表現態度及方法，其中的政治學習部分稱為「政治社會化」，林 嘉誠（1989：5）將諸多政治社會化的定義統整為：
由個體層次而言，政治社會化係指個人學習，政治知識、政治價值、政 治規範、政治行為能力、政治角色扮演、孕育政治心態的過程；由總體層次 而言，係各種既存的正式或非正式組織，將既存的或計劃的政治規範、政治 價值觀、政治行為模式，傳遞給所有政治成員，尤其是政治心態尚未定型的 新生代政治成員。
學校教育為政治社會化場域之一，並扮演重要角色—學生經由學校這個社 會化機構，學習有關現行政治系統所認可之政治動機、態度、知識與行為的過 程。經由此一過程，國家或社會的政治系統乃得以穩定維持，而政治文化則可 繼續傳承並創新（陳重安，2005）。簡而言之，政治社會化是一種學習的過程，
而這學習過程同時牽涉到的是政治知識的引介、政治態度的涵化甚或政治行為 的培養等不同元素在內（王石番，2005）。政治態度則為個人經由政治學習而獲 得對政治目標或政治情境中的人、事、物的認知、情感與行為傾向所共同組成 的一種心理或生理組織，用以引導或影響個人對有關政治目標、政治情境的反 應（蘇澄鈺，2004）。社會化雖是持續一生的過程，但以兒童及青少年時期最為 深遠有效，家庭固然為個人政治社會化的第一個機構，唯仍屬私領域範疇，人 們進入學校，便要學習人際相處，以及培養關心及參與公共事務之態度與技能。
林嘉誠（1989）指出，學校教育影響個人政治社會化的功能與範圍特別廣泛，
非家庭所能比擬，教本的內容、儀式教育的頻率、教師的任用與心態、教學方 式、學校氣氛與管教方式等，被證明對學生的政治心態有所影響。誠如孫中山 先生對「政治」二字下的定義：「政」是眾人之事，「治」是管理，面對與自己 觀點或利益不同的第三人，人們需要尊重、包容與妥協，也因為有了尊重、包 容與妥協，民主社會才能走穩每一個腳步。因此，欲改善當今政治風氣，政治 社會化確不失為良好的著力點。
二、教師影響學生的政治社會化並可涵養政治容忍
政治社會化固然為貫穿一生的歷程，但政治社會化在人生各階段的方法與 效果各異，成年人政治心態已經定型，而兒童、青少年、青年期間，係個人心 智成熟的主要階段，也是政治知識拓展、政治興趣孕育、對政治現象認知能力 增加的時期（林嘉誠，1989）。學者們多認為教師對學生在社會化過程中具有 重要的影響力，蔡璧煌（1994）指出教師是學生在學校政治社會化過程中的「重 要他人」（significant others），其人格特質、價值觀念、權威模式、教學方法、
對政治的態度等，都會影響到學生的政治社會化成效。Goldson 研究顯示：若 學生對教師的信任度越高時，則學生將會明顯地修正自己的政治態度，使之與 教師的政治態度相近（引自王錦雀，1994）。由此可知，政治態度為政治社會化 的重要內涵，而教師是學生政治社會化的重要他人，因此，教師的政治態度對 學生的影響既深且鉅。
王石番（2005）指出，政治容忍這個民主社會的可貴價值便被包含於個人 政治社會化的內涵之中：「政治容忍乃是政治社會化研究中的一個次主題，然而 在政治社會化的研究中對政治容忍的研究少有系統性的資料。」揭示了政治容 忍研究的定位，呼應其說法，放眼教師的政治態度與行為之研究領域，無論是 對教師本身政治社會化的研究，抑或是對於教師政治態度之分析，從未將「政 治容忍」納入探討範圍，更遑論單篇論述，研究者欲以此為本研究之定位，以 及試圖填補之研究缺口。
三、中臺灣是政治容忍之觀察重點
臺灣近來的政治版圖大致呈現「北藍南綠」現象，近幾次選舉更有「決戰 中臺灣」的口號，意即中臺灣民眾的支持度是激烈選情的觀測重點；以臺中市
臺灣近來的政治版圖大致呈現「北藍南綠」現象，近幾次選舉更有「決戰 中臺灣」的口號，意即中臺灣民眾的支持度是激烈選情的觀測重點；以臺中市