第四章 資料分析
第三節 不同就業管道人群特徵分析
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
就業人群的平均網絡頂端數量也高出非就業人群 53.4%，網絡差異甚至達到 1.78 倍。
這說明就業人群的社會網絡在品質和豐富程度上也優於非就業人口較多。
最後，就網絡構成而言，就業人口社會網絡中不同所有制單位人數均多於非就 業人口，但是兩者在不同單位間比例分配上並沒有顯著區別，這說明單純從就業方 面看，兩群人對網絡結構的選擇並沒有太大差別。
為了詳細研究社會網絡如何影響不同就業管道的選擇，並進一步影響薪資收 入差別的作用機理，我們將薪資性工作者分為兩部分：一部分是通過「介紹」這樣 的非正式管道直接得到目前這份工作群體，另一部分是通過其他如「投簡歷申請」
或者「通過職業介紹機構申請」等偏市場化的正式管道得到工作的群體。文獻普遍 認為通過介紹獲得工作是非正式的社會資本發揮作用的一種途徑。下表 8 就為是 否通過熟人介紹得到工作兩種不同的人群進行基本的特徵統計分析。
首先分析「求職網」層面變數，從表 8 中我們可以發現，非正式人群曾經在求 職過程中獲得過幫助的人數幾乎是正式人群的三倍，這基本同直覺相符合。同時為 非正式管道勞動者提供幫助的關鍵人也更多的為企業的管理者，其比例達到了 36.6%，而正式工作人群相應比例只有 12.4%，這說明求職中過程人企業的管理層 的幫助更能直接提供工作。還有一個有意思的區別是，非正式人群關鍵幫助人中好 友比例最高，而正式人群的幫助人多為「家人、親戚」這樣的「強」聯繫。而非正 式人群為移民的比例比正式人群要高，
但是在以春節拜年為基準的「日常網」層面，可以看到兩類人的「網絡規模」
並沒有顯著區別。拜年的親戚人數基本差距不大，但是正式人群親密朋友網絡規模 略大於非正式人均人群，一般朋友網絡人數的差別也不明顯。但是正式人群的「網 絡頂端」均值高於非正式人群 13.7%，「網絡差異」高於非正式人群 4.2%。這說明
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
以及孩子數量，在兩部分人群中都沒有顯著區別。
從行業特徵進行分析，非正式人群中在私企就業比例為 42.8%，多於自己找工 作部分的 27.8%；而前者在國企中的比例為 24.5%，而後者為 41.3；除此之外前者 人群在外企，政府機關以及集體企業中就業的比例儘管都沒有達到 5%，也都少於 正式人群。
綜上所述，兩類人群在各個層面的特徵上有顯著的不同，「正式」人群在人力 資本及社會經濟地位上均高於「非正式」人群。這也一定程度上符合我們第一個命 題的假設，因為正式管道為能力較強人群，所以他利用的求職網偏向於資訊層面的 幫助，而非正式管道人群人力資本特徵相對較弱，所以他們求職中利用的多為人情 因素的幫助，以直接獲得一份工作為目的，對工作的品質及匹配程度要求可能並沒 有正式管道人群那麼高。於是我們有理由認為兩類人在薪資結構上應該也有很大 的不同，在下面計量分析中，我們把他們區分開對待，分別考察不同的薪資決定方 程式結構，以及相應社會網絡產生的作用。