本節主要在探討不同成就學生透過遊戲元素在主題式教學中的學習成效，研 究者將植物概念測驗前後測結果數據利用 SPSS 20.0 來做資料分析，所分析有效樣 本為 121 人，學生在單元教學前實施「植物概念測驗」的前測，於課程結束後立 刻進行後測，以下為不同學習成就學生在後測得分之平均數和標準差，如表 4-3-1。
表4-3-1 植物概念測驗不同學習成就學生之平均數和標準差
個數 平均數 標準差 標準誤 平均數的 95% 信賴
區間
最小值 最大值
下界 上界
低學習成 就學生
41 18.59 5.06 .79 16.99 20.18 9.00 28.00
中學習成 就學生
41 22.66 5.01 .78 21.08 24.24 13.00 34.00
高學習成 就學生
39 27.36 4.81 .77 25.80 28.92 13.00 37.00
總體 121 22.80 6.09 .55 21.70 23.89 9.00 37.00
由表 4-3-1 可得知植物概念成績低學習成就學生平均為 18.59，標準差 5.06；
中學習成就學生平均為 22.66，標準差 5.01；高學習成就學生平均為 27.36，標準 差 4.81。
研究者想進一步釐清不同成就學生在植物概念測驗的表現是否達顯著差異，
以植物概念測驗後測為依變數，以前測成績分出低中高成就組別為自變項，進行 變異數分析（ANOVA），如表 4-3-2。
表4-3-2 植物概念測驗ANOVA
成效，以下為不同學習成就學生在不同面向得分之平均數和標準差，如表 4-3-4、
表 4-3-5、表 4-3-6。
表4-3-4不同學習成就學生植物概念測驗記憶面向之平均數和標準差
個數 平均數 標準差 標準誤 平均數的 95% 信賴
區間
最小值 最大值
下界 上界
低學習成 就學生
41 4.54 1.63 .25 4.02 5.05 1.00 8.00
中學習成 就學生
41 5.90 1.61 .25 5.39 6.41 3.00 10.00
高學習成 就學生
39 8.03 1.44 .23 7.56 8.49 5.00 11.00
總體 121 6.12 2.11 .19 5.74 6.50 1.00 11.00
表4-3-5 植物概念測驗不同學習成就學生了解面向之平均數和標準差
個數 平均數 標準差 標準誤 平均數的 95% 信賴
區間
最小值 最大值
下界 上界
低學習成 就學生
41 2.59 1.09 .17 2.24 2.93 .00 5.00
中學習成 就學生
41 3.73 1.03 .16 3.41 4.06 1.00 6.00
高學習成 就學生
39 4.54 1.86 .30 3.94 5.14 3.00 14.00
總體 121 3.60 1.58 .14 3.32 3.89 .00 14.00
表4-3-6 植物概念測驗不同學習成就學生批判面向之平均數和標準差
個數 平均數 標準差 標準誤 平均數的 95% 信賴
區間
最小值 最大值
下界 上界
低學習成 就學生
41 11.46 5.24 .82 9.81 13.12 2.00 21.00
中學習成 就學生
41 13.02 4.94 .77 11.47 14.58 3.00 22.00
高學習成 就學生
39 14.79 5.03 .81 13.16 16.43 2.00 26.00
總體 121 13.07 5.21 .47 12.12 14.00 2.00 26.00
研究者想進一步釐清不同成就學生在植物概念測驗不同面向的表現是否達顯 著差異，分別以植物概念測驗記憶、了解、批判面向為依變數，以植物概念前測 成績分出低中高成就組別為自變項，進行變異數分析（ANOVA），如表 4-3-7、
表 4-3-8、表 4-3-9。
表4-3-7 植物概念測驗記憶面向ANOVA
平方和 自由度 平均平方和 F 顯著性
組間 246.36 2 123.18 50.334＊＊＊ <.001
組內 288.78 118 2.45
總和 535.14 120
＊＊＊平均差異在.001 水準是顯著的。
表4-3-8 植物概念測驗了解面向ANOVA
平方和 自由度 平均平方和 F 顯著性
組間 77.27 2 38.633 20.563＊＊＊ <.001
組內 221.70 118 1.879
總和 298.96 120
＊＊＊平均差異在.001 水準是顯著的。
表4-3-9 植物概念測驗批判面向ANOVA
表 4-3-11 植物概念測驗不同學習成就學生間了解面向的比較
成就學生與低學習成就學生間達顯著差異，其中又以高學習成就學生在植物概念 測驗批判面向表現上較好。
得知不同學習成就學生前後測差異後，研究者想了解不同學習成就學生的進 步成績是否也達顯著差異，以下為學生在植物概念測驗進步成績之平均數和標準 差，如表 4-3-13。
表 4-3-13 植物概念測驗不同學習成就學生進步成績之平均數和標準差
個數 平均數 標準差 標準誤 平均數的 95% 信賴
區間
最小值 最大值
下界 上界
低學習成 就學生
41 5.80 4.97 .78 4.24 7.37 -5.00 15.00
中學習成 就學生
41 4.10 4.67 .73 2.62 5.57 -5.00 15.00
高學習成 就學生
39 2.92 5.17 .83 1.25 4.60 -10.00 14.00
總體 121 4.30 5.04 .456 3.39 5.20 -10.00 15.00
由表 4-3-13 可得知植物概念後測成績低學習成就學生平均進步 5.80，標準差 4.97；中學習成就學生平均進步 4.10，標準差 4.67；高學習成就學生平均進步 2.92，
標準差 5.17。
研究者想進一步釐清不同成就學生在植物概念測驗的表現是否達顯著差異，
以植物概念測驗後測減前測進步分數為依變數，以前測成績分出低中高成就組別 為自變項，進行變異數分析（ANOVA），如表 4-3-14。
表 4-3-14 植物概念測驗進步成績 ANOVA
平方和 自由度 平均平方和 F 顯著性
組間 168.47 2 84.24 3.455＊ .035
組內 2876.82 118 24.38
總和 3045.29 120
＊平均差異在.05 水準是顯著的。
由表 4-3-14 可得知植物概念測驗進步成績進行 ANOVA 統計後，f = 3.455，p
物概念測驗成績差異達顯著差異，其中又以高學習成就學生前後測差異最大，其 次為中學習成就學生，低學習成就學生則前後測差異最小，植物概念測驗記憶、
了解與批判三個不同面向成績差異亦達顯著差異，可以發現遊戲元素融入教學提 升趣味化後，使得不同學習成就學生對學習的動機、專注力及參與度提升了，導 致學習效果更好，學習變得相對有趣後，學生也更願意學習並在過程中融會貫通、
實際運用，因此不同學習成就的學生皆有所進步。不同學習成就學生在植物概念 測驗進步上亦達顯著差異，又以低學習成就學生與高學習成就學生的進步幅度上 達顯著差異，其中低學習成就學生進步幅度較高學習成就學生進步幅度來的多，
可以發現遊戲元素融入教學提升趣味化後，使平時在課堂上參與度較低的低學習 成就學生也專注於課堂中，透過寓教於樂的方式進行學習，在過程中因實際運用 所學而加深印象，使得低學習成就學生不知不覺就將概念記起來，而不像一般較 無趣得學習，得透過其他讓他們感到有壓力的方式進行背誦，因此提升趣味化使 學習變得快樂又不感到過多的壓力，讓低學習成就學生進步較多。如文獻一般，
遊戲元素有助於不同學習成就學習，而低學習成就學生對於主題式教學教受度 高，透過兩者的加成，使不同學習成就學生在植物概念學習上有顯著差異，又因 低學習成就學生對主題式教學接受度高，而使得成績在進步幅度上高於高學習成 就學生，也就是說遊戲元素融入主題式教學使不同學習成就學生在植物概念學習 上有顯著的進步成效。
本研究結果與陳錦賢（2007）的研究結果相似，皆顯示出不同學習成就學生 進行遊戲元素融入教學後對學生學習成效有正面的影響，其中又以對高學習成就 學生的影響最大，其次為中學習成就學生，最後為低學習成就學生，但該研究未 針對不同學習成就學生進步成績是否達顯著探討，因此研究結果不完全一致。而 本研究與劉于嘉（2004）的研究結果不一致，因為他是透過科學趣味競賽來探討 對不同學習成就學生的影響，較著重在趣味活動的競賽層面，而未在活動進行中 亦有教學行為。