不同教學方法在「數學領域學習成效測驗」上之表現 一、
表 4-5 為不同教學方法在數學領域學習成效測驗之前測 t 考驗摘要表。以 不同教學方法在數學領域學習成效測驗前測部分而言，前測成績(t =-.518，p >.05) 呈現無顯著差異，顯示兩組學生在數學成效上的起始基本能力並無程度上的顯著 差異。
表 4-5 數學學習成效前測 t 考驗摘要表
測驗 教學方法 人數 平均數 標準差
t
p學習成效前測
實驗組 25 68.20 14.569
-.518 .607 控制組 25 70.60 17.988
為探討在排除「數學領域學習成效測驗」前測成績因素的影響後，學生的數 學學習成效是否會因為所使用的教學方法不同而有所差異，研究者直接以教學方 法為自變項，學生在「數學領域學習成效測驗」前測成績為共變量，後測之總得 分為依變項， 進行單因子共變數分析。其回歸係數同質性考驗如表4-6 所示，
同一教學方法數學領域學習成效測驗前、後測 t 考驗摘要表如表4-7 所示，平均 數、標準差與調整後平均數如表4-8 所示，另外共變數分析結果則呈現於表 4-9 。
51
52
表 4-9 不同教學方法學生在「數學領域學習成效測驗」後測上得分之共變數分析 摘要表
變異來源 SS DF MS F p
共變項(成效前測) 8321.853 1 8321.853 102.439 .000 組間(教學方法) 327.211 1 327.211 4.028 .051
組內(誤差) 3818.147 47 81.237
*p<.05
由表4-7、表4-8、表4-9可知:
在排除「數學領域學習成效測驗」前測成績對「數學學習成效」的影響後，
兩種不同教學方法在「數學學習成效」上的表現沒有顯著的差異存在(F=4.028，
p>.05)，亦即使用「行動學習融入國小數學領域教學」教學法進行學習的學生在
「數學學習成效」的表現上，與使用「傳統教學」教學法進行學習的學生相較未 達顯著的差異標準。
綜合討論 二、
此結果與馮慈苓(2005)的研究結果相似，雖然在經過單因子共變數分析後，
實驗組與控制組在數學領域學習成效上沒有達到顯著的水準，但是實驗組的分數 卻優於控制組(77.40>74.20)，且進步的幅度也比較大(9.2>3.6)，組內的差異也比較 小，由此可以看出，「行動學習融入國小數學領域」教學法較優於傳統教學，但 未達到顯著的差異表準，故不接受假設一。
研究結果發現，不論是實驗組亦或是控制組，前測的分數都非常高(68.2，
70.60)，研究者推測，由前面文獻探討可以知道，「報讀表格」單元在學習上需 要使用到前面課程所學到的知識，包括加法、減法、乘法以及時間的觀念的，而 學生可能在日常生活中，或多或少的接觸過一些生活中常出現的簡單表格，例如 節目表、價位表等等，配合著已經學會的知識，一些比較基本的表格或許對學生 來說相對的簡單，這或許是造成前測成績過高、數學學習成效沒有顯著差異的原
53
因。