不同背景之大學生對女同志接受度之差異情形

本節主要在探討不同性別、不同性傾向、不同接觸同志經驗、不同宗 教信仰之大學生，對女同志接受度之差異。研究者以獨立樣本 t 考驗，和獨 立樣本單因子變異數分析，進行統計分析。以下依序探討不同性別、不同 性傾向、不同接觸同志經驗、不同宗教信仰之大學生對女同志接受度之差 異情形。

一、不同背景之大學生對女同志接受度之差異情形

（一）不同性別大學生對女同志接受度之差異

為了解大學生是否因性別的不同，而對女同志有不同的接受程度，乃 進行 t 考驗，其統計結果如表 4-8。

表 4-8

不同性別之大學生對女同志接受度之 t 考驗摘要表

性別 個數 平均數 標準差 t p 男性 200 79.11 16.00 -4.82*** .000 女性 355 85.10 12.89

***p<.001

由表 4-8 可知，t 考驗之結果，達統計上的顯著水準（t=-4.82，p<.001），

表示不同性別大學生，對女同志的接受度是有差異的，因此本研究假設 2-1：「不同性別之大學生，對女同志之接受度有差異。」獲得支持。女性對 女同志接受度的平均數 85.10，高於男性對女同志接受度的平均數 79.11，

即女性大學生，對女同志接受度高於男性大學生。

（二）不同性傾向之大學生對女同志接受度之差異

分析不同性傾向大學生，對女同志接受度之差異時，因同性戀受測人 數較少。因此如同前節所述，將其與性傾向為雙性戀者，併組為同志傾向 的受測者，並以 t 考驗進行統計分析，結果如表 4-9。

表 4-9

不同性傾向之大學生對女同志接受度之 t 考驗摘要表

性傾向 個數 平均數 標準差 t p 異性戀 494 81.61 14.24 -8.20*** .000 同志傾向 61 93.72 10.39

***p<.001

由表 4-9 可知，t 考驗結果，達統計上的顯著水準（t=-8.20，p<.001）， 表示不同性傾向之大學生，對於女同志接受度是有差異的，因此本研究假 設 2-2：「不同性傾向之大學生，對女同志之接受度有差異。」獲得支持。

同志傾向組的接受度平均數 93.72，高於異性戀組的接受度平均數 81.61，

即同志傾向組對女同志接受度高於異性戀組。

（三）不同接觸同志經驗之大學生對女同志接受度之差異

本研究將大學生接觸同志經驗，分為未曾接觸過、曾接觸過，但與其 不熟、有熟悉的親友是同志三組。三組受測者對女同志接受度之平均數和 標準差如表 4-10，以單因子變異數分析考驗其差異，結果如表 4-11 所示。

表 4-10

不同接觸同志經驗之大學生對女同志接受度之平均數與標準差摘要表 接觸經驗 個數 平均數 標準差

未曾接觸過 70 76.09 14.33 曾接觸過，但與其不熟 209 80.21 14.57 有熟悉的親友是同志 276 86.75 13.10 表 4-11

不同接觸同志經驗之大學生對女同志接受度之變異數分析摘要表

SV SS df MS F p 事後比較 組 間 8852.18 2 4426.09 23.15*** .000 熟>不熟 組 內 105551.97 552 191.22 熟>未接觸 總 和 114404.16 554

***p<.001

由表 4-11 可知，不同接觸同志經驗之大學生，對女同志接受度的差異，

達統計上的顯著水準（F=23.15，p<.001），因此本研究假設 2-3：「不同接觸 同志經驗之大學生，對女同志之接受度有差異。」獲得支持。進一步以 Scheffé 法事後比較發現，有熟悉的親友是同志，和未曾接觸過同志，及曾接觸過，

但與其不熟兩組的差異，都達統計上的顯著水準。至於未曾接觸過同志，

及曾接觸過，但與其不熟兩組之間的差異則未達顯著。可知有熟悉的親友 是同志的大學生，對女同志接受度的平均數，高於未曾接觸過同志，及曾 接觸過同志，但與其不熟之大學生。

（四）不同宗教信仰之大學生對女同志接受度之差異情形

探討大學生宗教信仰對女同志接受度之差異情形時，因有些宗教受測 人數較少，因此如同前節所述，將基督教、天主教合併為西方宗教；佛教、

道教、一貫道合併為東方宗教。總共分為東方宗教、西方宗教、無宗教信 仰和其他四組。四組受測者對女同志接受度之平均數和標準差如表 4-12，

單因子變異數分析結果如表 4-13 所示。

表 4-12

不同宗教信仰之大學生對女同志接受度之平均數與標準差摘要表 宗教信仰 個數 平均數 標準差

東方宗教 218 82.25 13.24 西方宗教 34 73.12 18.93 無宗教信仰 291 84.31 14.16 其他 12 90.25 12.73

表 4-13

不同宗教信仰之大學生對女同志接受度之變異數分析摘要表

SV SS df MS F p 事後比較

組 間 4571.59 3 1523.86 7.65*** .000 西方宗教<東方宗教 組 內 109832.57 551 199.33 西方宗教<無宗教 總 和 114404.16 554 西方宗教<其他

***p<.001

由表 4-13 可知，不同宗教信仰之大學生，對女同志接受度的差異達統 計上的顯著水準（F=7.65，p<.001），因此本研究假設 2-4：「不同宗教信仰 之大學生，對女同志之接受度有差異。」獲得支持。進一步以 Scheffé 法事 後比較發現，西方宗教和東方宗教、無宗教信仰以及其他宗教三組的差異，

都達統計上的顯著水準，而東方宗教、無宗教信仰和其他三者彼此之間差 異，都未達顯著。可知西方宗教的受測者，對女同志接受度低於東方宗教、

無宗教信仰和其他三者。

二、綜合討論

不同性別之大學生，對女同志之接受度有差異，而且女性大學生對女 同志的接受度高於男性大學生。許淑婷（2006）針對高中職教師，對同志 態度的研究也發現，高中職女教師相較於男教師對女同志更為友善。

究其原因可能是，近年來女性性別意識抬頭，因此女性更能反思性別 加諸於自身的限制與框架，所以對於同樣是女人的女同志，便更能展現對 多元情慾的尊重。

不同性傾向之大學生，對女同志之接受度有差異，而且有同志傾向（含 雙性戀及同性戀）的大學生對女同志的接受度，高於性傾向是異性戀的大 學生。本研究結果與陳雅伶（2007）針對國立成功大學學生、楊麗玉（2007）

針對高雄縣市民眾所做的研究相似，亦即有同志傾向者對同志的態度較為 友善。陳曼君（2010）對苗栗縣高中職學生，的研究亦有相似結果，自認 性傾向為非完全異性戀者，對同志較具正向態度。

推究其原因可能是，受測者的性傾向為同志時，對自己的性傾向較能 認同，對於同樣是同志者，相較於異性戀能給予更多的尊重。另外陳曼君

（2010）亦提到非完全的異性戀者，之所以能對同志有較正向的態度，是 因其有較多的同志知識有關。

不同接觸同志經驗之大學生，對女同志之接受度有差異。而且有熟悉

的親友是同志的大學生，對女同志的接受度高於未曾接觸過同志，和曾接 觸過同志，但與其不熟之大學生。本研究分析結果，與柳俊羽（2008）針 對國立高雄大學學生、陳雅伶（2007）針對國立成功大學學生、陳莉秧（2010）

針對彰化縣高中職學生、陳曼君（2010）針對苗栗縣高中職學生等研究結 果相似，同樣呈現顯著差異的情形。

推測其原因可能是，人們對同志的想像多來自於誤解。魏慧美（2004）

的研究指出，學生、社會人士，對同性戀者所持有的刻板印象有：「同性戀 是可治療的，同性戀伴侶關係比較不穩定，同性戀者喜愛男扮女裝，或女 扮男裝。」然而這些論述都不是以事實為基礎的，可見很多時候人們是用 自己的想像來和同志互動，如此不但產生誤解、恐懼，同時也汙名化了同 志。因此當人們願意敞開心胸，了解同志，接觸同志時，會發現同志除了 性愛的傾向是和自己同性別的人以外，其他則與異性戀者無二，因為接觸 而了解，因為了解而尊重。

不同宗教信仰之大學生，對女同志接受度有差異，而且信仰西方宗教

（天主教和基督教）之大學生，對女同志接受度低於東方宗教（佛教、道 教、一貫道）、無宗教信仰和其他宗教信仰者。回顧之前的相關文獻，柳俊 羽（2008）對南部大學生的研究指出，信仰佛教者對同志較友善，但是楊 麗玉（2007）針對高雄縣市民眾的研究結果、陳雅伶（2007）針對國立成 功大學學生的研究、陳曼君（2010）針對苗栗縣公私立高中職學生的研究、

陳莉秧（2010）針對彰化縣高中職學生的研究，均指出不同宗教信仰對同 志態度並無顯著差異。

本研究結果，和上述部分文獻的發現有所出入。究其原因很可能是，

主流的西方宗教體系（天主教、基督教），對同志議題的態度向來有很大爭 議，同時主流的西方宗教，對於同志的權益也持保守與反對的立場，例如：

江明親（2003）指出時至今日，大部份基督教的正統分支，仍基於同性關 係與「基督教價值」牴觸，而堅決抵制同性戀。然而本研究因西方宗教樣 本人數較少，所得結果與所做解釋，仍待後續研究的反覆驗證。