研究工具

本研究以問卷調查方式收集資料，研究者依研究目的，參考柳俊羽

（2008）、陳莉秧（2010）等相關文獻內容，自編「大學生對同志接受度問 卷」作為研究工具。問卷內容分為兩部分：第一部分為「基本資料」，第二 部分為「對同志接受度問卷」。茲依序分述如下：

一、基本資料

包括性別、性傾向、接觸同志經驗、宗教信仰等背景變項。其中性別 依實際生理性別分為：1.男、2.女；性傾向依受試者愛戀對象之性別分為：

1.異性戀、2.同性戀、3.雙性戀；接觸同志經驗分為：1.未曾接觸過、2.曾接 觸過，但與其不熟、3.有熟悉的親友是同志；宗教信仰分為：1.佛教、2.道 教、3.一貫道、4.基督教、5.天主教、6.無宗教信仰、7.其他。

二、對同志接受度問卷

（一）預試問卷之編製

研究者參酌柳俊羽（2008）「大學生對同性戀印象及接受度調查表」以 及陳莉秧（2010）「青少年同性戀刻板印象與接受度量表」，並與指導教授 討論後，編製成五十題預試問卷。

（二）問卷內容與計分方式

大學生對同志接受度預試問卷共五十題，包括「對男同志接受度」與

「對女同志接受度」兩部分。本量表之計分方式採 Likert 四點量表，依受 試者對每一題之看法分為「非常同意」、「同意」、「不同意」、「非常不同意」

四個選項，得分依次為 4、3、2、1。得分越高者，代表對同志的接受度越 高。「對男同志接受度問卷」及「對女同志接受度問卷」各二十五題，總共 五十題。

（三）專家審查與試作

在專家審查方面，研究者懇請三位學者及三位實務工作者進行內容審 查，針對問卷內容逐題審閱，蒐集修改意見後與指導教授討論，依審查意 見進行問卷之修改，據此建構內容效度。專家名單如表 3-3 所示。

表 3-3

本研究預試問卷內容審查之專家名單（依姓氏筆畫順序排列）

姓名 現任職務

丁婷芳 臺北市立明德國民中學特殊教育老師 呂欣潔 同志諮詢熱線文宣部主任

呂嘉寧 馨培心理治療所院長（臨床心理師）

李克明 朝陽科技大學社會工作系副教授 李華璋 朝陽科技大學社會工作系副教授 黃松林 亞洲大學社會工作學系副教授

其中專家審查建議在「對男同志接受度」第 5 題和第 21 題的文字敘述 略做更改，第 5 題原本之文字敘述為「當我的家人是男同志時，我可以接 受他和同性伴侶結婚」，修改為「當我的親人是男同志時，我可以接受他和 同性伴侶結婚」；第 21 題原本的文字敘述為「我可以接受與我不熟悉的親

戚是男同志」，修改為「我可以接受與我關係不親近的親戚是男同志」；而

「對女同志接受度」第 5 題和第 21 題的文字敘述亦做相同更改，即第 5 題 原本之文字敘述為「當我的家人是女同志時，我可以接受她和同性伴侶結 婚」，修改為「當我的親人是女同志時，我可以接受她和同性伴侶結婚」；

第 21 題原本的文字敘述為「我可以接受與我不熟悉的親戚是女同志」，修 改為「我可以接受與我關係不親近的親戚是女同志」。

在試作問卷部分，請數位朝陽科技大學學生就問卷題目協助試作，以 確認受試者是否了解題意，如有題意不清或有爭議之題項，則依據受試者 的回饋，並與指導教授討論後做為問卷修正之參考。其中試作同學建議將 問卷的第二部分「對同志接受度」問卷，在編排上清楚區隔出「對男同志 接受度」以及「對女同志接受度」兩組題目。最後確定預試題目共計 50 題

（如附錄一）。

（四）預試問卷實施

本問卷於民國 101 年 12 月下旬進行預試，對象為台中教育大學及朝陽 科技大學日間部四年制學生，共發出預試問卷 239 份，回收 239 份，剔除 無效問卷 21 份，有效問卷共計 218 份，詳細結果如表 3-4。

（五）項目分析

有效預試問卷先完成計分，依總分分別挑選出高分組與低分組各約 27%，再以高低分組平均數差異的 t 檢定，計算 CR 值。因各題之 CR 值皆

大於.30，所以保留全部預試題目，不進行刪題。

表 3-4

本研究預試問卷發放、回收統計表

學校 發出份數 回收份數 有效份數 有效率（%）

國立台中教育大學 98 98 90 91.84 私立朝陽科技大學 141 141 128 90.78 總計 239 239 218 91.21

（六）預試問卷之信度與效度

為考驗本問卷之信度與效度，以 SPSS 12.0 中文視窗版本作為分析之工 具，依序進行因素分析與 Cronbach’s α 信度考驗，茲說明如下。

1、效度考驗

本研究預試問卷，係以因素分析考驗其建構效度。採用主成份分析法

（Principal Component Analysis），將特徵值設定為 1 抽取因素，並以最大變 異法進行正交轉軸，並以 KMO 值與 Bartlett 球型檢定法檢驗取樣適切性。

本問卷「對男同志接受度」部分，KMO 值為.959，Bartlett 球型檢定卡方值 為 8283.744（p＜.001）；「對女同志接受度」部分，KMO 值為.960，Bartlett 球型檢定卡方值為 10414.137（p＜.001），兩者皆達統計的顯著水準，表示 本問卷適合進行因素分析。

因素分析結果，其中「對男同志接受度問卷」萃取五個因素，總解釋 變異量為 82.615%。第一個因素解釋變異量為 23.184%，每題的因素負荷量 介於.721~.807 之間；第二個因素的解釋變異量為 18.477%，每題因素負荷

量介於.712~.869 之間；第三個因素的解釋變異量為 17.216%，每題因素負 荷量介於.567~.755 之間；第四個因素的解釋變異量為 16.104%，每題因素 負荷量介於.658~.756 之間；第五個因素的解釋變異量為 7.634%，每題因素 負荷量介於.629~.842 之間。

「對男同志接受度問卷」各題因素負荷情形如表 3-5 所示，所萃取因素 與原先之成分架構相符，顯示本問卷具有良好之建構效度。

至於「對女同志接受度問卷」的因素分析，一樣萃取五個因素，總解 釋變異量為 83.134%。第一個因素解釋變異量為 26.711%，每題的因素負荷 量介於.600~.813 之間；第二個因素的解釋變異量為 19.515%，每題因素負 荷量介於.712~.869 之間；第三個因素的解釋變異量為 14.741%，每題因素 負荷量介於.567~.755 之間；第四個因素的解釋變異量為 14.244%，每題因 素負荷量介於.658~.756 之間；第五個因素的解釋變異量為 7.923%，每題因 素負荷量介於.629~.842 之間。

「對女同志接受度問卷」各題因素負荷情形如表 3-6 所示，所萃取因素 與原先之成分架構相符，顯示本問卷具有良好之建構效度。

2、信度考驗

本研究採用 Cronbach’s α 係數考驗問卷的內部一致性，在「對男同志接 受度」部分，信度為.980；「對女同志接受度」部分，信度為.985。根據吳 明隆（2005）指出，信度係數在.80 以上，表示該問卷具有頗佳的信度。由

此標準來看，本研究之問卷具有良好的內部一致性。 Cronbach’s α

正式問卷

表 3-6 Cronbach’s α

正式問卷

（七）正式問卷題目

本研究問卷根據信度與效度之結果，未發現有不合適之題項，因此無 須對題目進行更動。亦即預試題目全數保留為正式問卷（如附錄二）。