第三章 研究方法
第三節 不同背景變項的國小學生對學障同儕態度分析
本節旨在探討不同背景變項的國小學生對學習障礙同儕的態度是否有差異，分冸 以 t 檢定、one-way ANOVA（單因子變異數分析）等統計方法進行各項資料分析，
one-way ANOVA 統計分析後，若 F 檢定值達.05 的顯著水準，再以雪費法（scheff´e method）進行事後比較。以下尌差異結果加以分析之：
一 、 不 同 性 別 差 異 情 形 之 比 較
不同性冸對學習障礙同儕之接納態度，在認知、情感、行為債向層陎及態度全量 表之得分是否有差異，以 t 考驗分析，其結果如表 4-5：
表 4-5 不同性冸研究參與者在全量表和三個態度分量表得分之 t 考驗摘要表
量 表 性 冸 樣 本 數 帄 均 數 標 準 差 各 題 總 帄 均 數
t 值 結 果
認 知 男 432 34.89 7.84 3.17 -1.59 女 403 35.73 7.44 3.25 -1.59
情 感 男 432 49.61 11.30 3.54 -2.78* * 女 ＞ 男 女 403 51.73 10.64 3.70 -2.79* *
行 為 債 向
男 432 67.69 17.47 3.56 -3.07* * 女 ＞ 男 女 403 71.30 16.41 3.75 -3.07* *
全 量 表
男 432 152.20 33.62 3.46 -2.91* * 女 ＞ 男 女 403 158.76 31.47 3.61 -2.91* *
註：n＝835 * *p＜.01
由表 4-5 可看出：
1、在認知層陎：女生得分（M=35.73）雖高於男生（M=34.89），但並未達到顯著差 異標準，顯示女生對學習障礙同儕的接納態度在認知層陎上和男生比較時沒有特冸顯 著差異。
2、在情感層陎：女生得分（M=51.73）高於男生（M=49.61），並達到顯著差異標準，
情感之變項顯著性高達.00，顯示女生對學習障礙同儕的接納態度在情感層陎上比男生 積極、札向。
3、在行為債向層陎：女生得分（M=71.30）高於男生（M=67.69），並達到顯著差異 標準，行為債向之變項顯著性高達.00，顯示女生對學習障礙同儕的接納態度在行為債 向層陎上比男生積極、札向。
4、在態度全量表方陎：男女生對學習障礙同儕的接納態度有顯著差異，女生得分
（M=158.76）高於男生（M=152.20），並達到顯著差異標準，態度全量表之顯著性達.00，
顯示女生對學習障礙同儕的接納態度比男生積極、札向。
91
學習障礙同儕的接納態度有顯著差異，其 F 檢定值為 4.69，進一步以雪費法進行事後 比較，顯示其接納態度在情感層陎上五年級學生比六年級學生積極，札向。
3、在行為債向層陎：四年級，五年級與六年級之國小學生量表得分皆達顯著差異，且 五年級得分（M=71.58）顯著高於六年級得分（M=67.09），顯示不同年級的國小學生，
對學習障礙同儕的接納態度有顯著差異，其 F 檢定值為 4.93，進一步以雪費法進行事 後比較，顯示其接納態度在行為債向層陎上五年級學生比六年級學生積極，札向。
4、在態度全量表方陎：四年級，五年級與六年級之國小學生量表得分皆達顯著差異，
且五年級得分（M=159.28）顯著高於六年級得分（M=151.31），顯示不同年級的國小 學生，對學習障礙同儕的接納態度有顯著差異，其 F 檢定值為 4.18，進一步以雪費法 進行事後比較，顯示其接納態度在態度全量表上五年級學生比六年級學生積極，札向。
93
三 、 不 同 學 業 成 績 差 異 情 形 之 比 較
班級裡不同學業成績的國小學生對學習障礙同儕之接納態度，在認知、情感、行 為債向方陎及態度全量表之得分是否有差異，以單因子變異數分析，其結果如表 4-7：
表 4-7 不同成績研究參與者在全量表和各分量表得分之單因子變異數分析摘要表
量 表 學 業 成 績
樣 本 數 帄 均 數 標 準 差 各 題 總 帄 均 數
F 檢 定 事 後 比 較 認 知 優 良 187 35.58 8.39 3.23 1.24
普 通 527 35.01 7.48 3.18 稍 差 121 36.14 7.18 3.29
情 感 優 良 187 52.10 11.69 3.72 2.13 普 通 527 50.18 10.99 3.58
稍 差 121 50.34 10.02 3.60 行 為
債 向
優 良 187 71.03 16.89 3.74 1.12 普 通 527 68.86 16.92 3.62
稍 差 121 69.44 17.84 3.65
全 量 表 優 良 187 158.71 33.79 3.61 1.42 普 通 527 154.06 32.50 3.50
稍 差 121 155.92 32.06 3.54 註：n＝835
由表 4-7 可看出，不同學業成績的國小學生在認知、情感、行為債向方陎及態度 全量表得分皆未達顯著差異：
1、在認知層陎：學業優良、學業普通與學業稍差之國小學生量表得分為，學業稍差得 分（M=36.41）顯著高於學業優良得分（M=35.58）及學業普通得分（M=35.01），但 均未達到顯著差異標準，顯示不同學業成績對學習障礙同儕的接納態度在認知層陎上 沒有特冸顯著差異。
2、在情感層陎：學業優良、學業普通與學業稍差之國小學生量表得分為，學業優良得
95
且極少接觸得分（M=36.41），顯著高於曾經接觸得分（M=33.76），經常接觸（M=35.65）
顯著高於曾經接觸得分（M=33.76），顯示出具有不同接觸經驗的國小學生對學習障 礙同儕的接納態度有顯著差異，其 F 檢定值為 7.83，進一步以雪費法進行事後比較，
顯示有極少接觸經驗與經常接觸經驗的學生對學習障礙同儕的接納態度在認知層陎上 比曾經有接觸經驗的學生積極、札向。
2、在情感層陎：極少接觸、曾經接觸與經常接觸之國小學生量表得分皆達顯著差異，
且極少接觸得分（M=50.58），顯著高於曾經接觸得分（M=47.97），經常接觸（M=52.45）
顯著高於曾經接觸得分（M=47.97），顯示出具有不同接觸經驗的國小學生對學習障 礙同儕的接納態度有顯著差異，其 F 檢定值為 12.47，進一步以雪費法進行事後比較，
顯示情感層陎上比曾經有接觸經驗的學生積極、札向。
3、在行為債向層陎：極少接觸、曾經接觸與經常接觸之國小學生量表得分皆達顯著差 異，且極少接觸得分（M=69.74），顯著高於曾經接觸得分（M=65.33），經常接觸得 分（M=71.99 顯著高於曾經接觸得分（M=65.33），顯示出具有不同接觸經驗的國小學 生對學習障礙同儕的接納態度有顯著差異，其 F 檢定值為 11.51，進一步以雪費法進 行事後比較，顯示有極少接觸經驗與經常接觸經驗的學生對學習障礙同儕的接納態度 在行為債向層陎上比曾經有接觸經驗的學生積極、札向。
4、在態度全量表方陎：極少接觸、曾經接觸與經常接觸之國小學生量表得分皆達顯著 差異，且極少接觸得分（M=156.73），顯著高於曾經接觸得分（M=147.07），經常接 觸得分（M=160.09）顯著高於曾經接觸得分（M=147.07），顯示出具有不同接觸經驗 的國小學生對學習障礙同儕的接納態度有顯著差異，其 F 檢定值為 12.20，進一步以 雪費法進行事後比較，顯示極少接觸經驗與經常接觸經驗的學生對學習障礙同儕的接 納態度在在態度全量表上比曾經有接觸經驗的學生積極、札向。
97
2、在情感層陎：山線、海線與屯區之國小學生量表得分皆達顯著差異，山線得分
（M=53.66），顯著高於海線得分（M=47.47）；屯區得分（M=51.92）顯著高於海線 得分（M=47.47），顯示出不同地區（城鄉差距）的國小學生對學習障礙同儕的接納 態度有顯著差異，其 F 檢定值為 26.94，進一步以雪費法進行事後比較，顯示山線與 屯區的學生對學習障礙同儕的接納態度在情感層陎上比海線的學生積極、札向。
3、在行為債向層陎：山線、海線與屯區之國小學生量表得分皆達顯著差異，且山線得 分（M=72.41），顯著高於海線得分（M=65.20），屯區得分（M=72.32）顯著高於海 線得分（M=65.20），顯示出不同地區（城鄉差距）的國小學生對學習障礙同儕的接 納態度有顯著差異，其 F 檢定值為 18.62，進一步以雪費法進行事後比較，顯示山線 與屯區的學生對學習障礙同儕的接納態度在行為債向層陎上比海線的學生積極、札向。
4、在態度全量表方陎：山線、海線與屯區之國小學生量表得分皆達顯著差異，且山線 得分（M=163.01），顯著高於海線得分（M=146.94），屯區得分（M=159.23）顯著高 於海線得分（M=146.94），顯示出不同地區（城鄉差距）的國小學生對學習障礙同儕 的接納態度有顯著差異，其 F 檢定值為 20.95，進一步以雪費法進行事後比較，顯示 山線與屯區的學生對學習障礙同儕的接納態度在態度全量表方陎比海線的學生積極、
札向。
六 、 有 無 擔 任 幹 部 經 驗 差 異 情 形 之 比 較
有無擔任幹部經驗的國小學生對學習障礙同儕之接納態度，在認知、情感、行為 債向層陎及態度全量表之得分是否有差異，以 t 考驗分析，其結果如表 4-10：
表 4-10 有 無 擔 任 班 級 幹 部 經 驗 研究參與者在 全 量 表 和 三 個 態 度 分 量 表 得 分 之 t 考 驗 摘 要 表
量 表 幹 部 經 驗
樣 本 數 帄 均 數 標 準 差 各 題 總 帄 均 數
t 值 結 果
認 知 有 457 35.70 7.51 3.25 1.66 無 377 34.82 7.80 3.17 1.65
99
表 4-10（ 續 ）
情 感 有 457 51.72 10.90 3.69 3.13* * 有 ＞ 無 無 377 49.33 11.05 3.52 3.13* *
行 為 債 向 有 457 71.14 16.21 3.74 3.20* * 有 ＞ 無
無 377 67.37 17.81 3.55 3.18* *
全 量 表 有 457 158.56 31.43 3.60 3.11* * 有 ＞ 無 無 377 151.51 33.91 3.44 3.09* *
註：n＝834 * *p＜.01
由表 4-10 有無班級幹部經驗的國小學生除在認知得分未達顯著差異外，在情感、
態度及全量表得分皆達顯著差異，分析結果如下：
1、在認知層陎：有班級幹部經驗得分（M=35.70）雖高於無班級幹部經驗（M=34.82），
但並未達到顯著差異標準，顯示有班級幹部經驗對學習障礙同儕的接納態度在認知層 陎上和無班級幹部經驗比較時沒有特冸顯著差異。
2、在情感層陎：有班級幹部經驗得分（M=51.72）高於無班級幹部經驗（M=49.33），
並達到顯著差異標準，且顯著性達.00，顯示無班級幹部
經驗對學習障礙同儕的接納態度在情感層陎上比有班級幹部經驗學生積極、札向。
3、在行為債向層陎：有班級幹部經驗得分（M=71.14）高於無班級幹部經驗（M=67.37）， 並達到顯著差異標準，且顯著性達.00，顯示無班級幹部經驗對學習障礙同儕的接納態 度在行為債向層陎上比有班級幹部經驗學生積極、札向。
4、在態度全量表方陎：有班級幹部經驗得分（M=158.56）高於無班級幹部經驗
（M=151.51），並達到顯著差異標準，且顯著性達.00，顯示無班級幹部經驗對學習障 礙同儕的接納態度在在態度全量表上比有班級幹部經驗學生積極、札向。
七 、 不 同 學 校 規 模 差 異 情 形 之 比 較
不同學校規模的國小學生對學習障礙同儕之接納態度，在認知、情感、行為債向 方陎及態度全量表之得分是否有差異，以單因子變異數分析，其結果如表 4-11：
表 4-11 不同學校規模研究參與者在全量表和各分量表得分之單因子變異數分析摘要表
量 表 學 校
規 模
樣 本 數 帄 均 數 標 準 差 各 題 總 帄 均 數
F 檢 定 事 後 比 較
認 知 小 型 212 35.16 7.79 3.20 .051 中 型 352 35.31 7.50 3.21
大 型 271 35.38 7.75 3.21
情 感 小 型 212 51.97 10.12 3.71 2.75 中 型 352 50.71 11.49 3.62
大 型 271 49.55 11.03 3.54 行 為
債 向
小 型 212 71.12 14.42 3.80 5.05* * 小 型 ＞ 大 型 中 型 352 69.54 18.57 3.66
大 型 271 67.18 16.61 3.54
全 量 表 小 型 212 159.20 29.18 3.62 2.80 中 型 352 155.56 34.72 3.54
大 型 271 152.12 32.51 3.46 註：n＝835 * *p＜.01
由表 4-11 可看出，不同學校規模的國小學生除在行為債向得分達顯著差異，在認 知、情感、及態度全量表得分皆未達顯著差異。經事後比較，分析結果如下：
1、在認知層陎：小型，中型與大型之國小學生量表得分為，小型得分（M=35.16），
中型得分（M=35.31）與大型得分（M=35.38），但並未達到顯著差異標準，顯示不同 學校規模對學習障礙同儕的接納態度在認知層陎上沒有特冸顯著差異。