本研究之背景變項共有學校規模大小、性別、學歷、擔任職務、體育科系組 畢業、擔任運動代表隊指導等六項，本節尌各背景變項與工作滿意度關係加以分 析。
一、不同背景變項在工作滿意度上之差異分析
(一)學校規模大小不同的國小體育教師工作滿意度之差異比較
由表 4-5-1 得知，學校規模大小不同之體育教師在整體工作滿意度上之單因子 變異數分析Ｆ值達顯著差異水準，顯示不同學校規模之體育教師在整體工作滿意 度上具有顯著差異，因此進一步以薛費法進行事後比較，結果在整體工作滿意度 上發現學校規模在「6 班以下」、「7 至 12 班」及「13 至 24 班」之國小體育教師顯 著高於學校規模在「25 班以上」之教師。
尌各構面而言，在「教學工作本身」構面上發現學校規模在「6 班以下」之國 小體育教師顯著高於學校規模在「25 班以上」之教師；在「學校工作環境」構面 上發現學校規模在「6 班以下」、「7 至 12 班」及「13 至 24 班」之國小體育教師顯 著高於學校規模在「25 班以上」之教師；在「校長視導行為」構面上發現學校規 模在「7 至 12 班」及「13 至 24 班」之國小體育教師顯著高於學校規模在「25 班 以上」之教師；在「教學工作報酬」構面上發現學校規模在「6 班以下」、「13 至 24 班」之國小體育教師顯著高於學校規模在「25 班以上」之教師；在「工作進修升 遷」構面上發現學校規模在「13 至 24 班」之國小體育教師顯著高於學校規模在「25 班以上」之教師。
表 4-5-1
學校規模大小不同的國小體育教師工作滿意度之差異分析摘要表
構面 學校規模 人數 帄均數 標準差 F 檢定 事後比較 教學工作
本身
a.6 班以下 53 19.23 3.00 5.19* a>d b.7 至 12 班 67 17.87 2.75
c.13 至 24 班 143 18.17 3.31 d.25 班以上 187 17.35 3.33 學校工作
環境
a.6 班以下 53 18.49 3.29 11.07* a、b、c>d b.7 至 12 班 67 18.40 2.31
c.13 至 24 班 143 17.97 3.09 d.25 班以上 187 16.64 2.78
校長視導 a.6 班以下 53 17.53 3.37 5.10* b、c>d
(續下頁)
行為 b.7 至 12 班 67 17.82 2.98
82
c.一般大學畢(含師資班) 116 12.92 2.81
84
教學工作
86
有顯著差異，與游淑惠(2003)、謝慶順(2005)、黃金茂(2005)、郭清杉(2006)、陳柏 麟(2009)的研究結果大致相同；與鄒惠生(2006)、石鴻賢(2008)、劉欽星(2008)、劉 金萍(2009)的研究結果不同。在鄒惠生、石鴻賢、劉欽星、劉金萍的研究中，學校 規模大小對知覺工作滿意度差異未達顯著水準。
研究結果發現「6 班以下」、「7 至 12 班」及「13 至 24 班」之國小體育教師在
「整體工作滿意度」及「教學工作本身」、「學校工作環境」、「校長視導行為」、「教 學工作報酬」、「工作進修升遷」普遍高於學校規模在「25 班以上」之體育教師，
原因可能為在中小型的學校可用的體育教學資源相較於大型學校較多，如場地的 使用及器材借用較便利，使得體育教師能夠在教學工作上更得心應手，並且能感 受到更高的工作報酬及回饋，因此樂於參與學校體育政策的推動，並不斷充實自 我，因此工作滿意度的程度相對較高。
(二)性別與體育教師工作滿意度
本研究結果顯示「性別」不同在「整體工作滿意度」、「教學工作本身」、「學 校工作環境」、「校長視導行為」、「教學工作報酬」、「工作進修升遷」差異皆達顯 著水準，與謝慶順(2005)、江嘉羚(2008)、陳柏麟(2009)的研究結果在「整體工作 滿意度」相同；與郭清杉(2006)、鄒惠生(2006)、石鴻賢(2008)、劉欽星(2008)、劉 金萍(2009)的研究結果不同。在郭清杉及鄒惠生的研究中，不同「性別」教師在知 覺工作滿意度上並無明顯差異；在石鴻賢的研究中，不同「性別」教師在整體工 作滿意度上沒有顯著差異存在；在劉欽星的研究中，不同「性別」兼任行政職務 教師在整體工作滿意上沒有顯著的差異存在，但在「工作本身」、「升遷考核」二 層面達顯著差異；在劉金萍的研究中，不同「性別」教師在整體工作滿意度上沒 有顯著差異存在。
研究結果發現男性體育教師普遍比女性體育教師在工作滿意度上較高，主要 可能是因為男性體育教師通常比較喜愛戶外體育活動而且不怕曬太陽，而體育課 的進行幾乎都是戶外的活動，因此女性體育教師在工作滿意度上會較低；另外男 性體育教師對於體育教學的熱衷程度一般較女性高，也可能會影響其進修升遷及 對體育教學事務的滿意程度。相關文獻中性別對於工作滿意度上沒有顯著差異居 多，和本研究結果有所出入，可能是大多數研究教師工作滿意度的論文是針對一 般教師的教學工作，而非本研究針對體育教師的教學工作，因此結果可能會有一 些出入。
(三) 學歷與體育教師工作滿意度
本研究結果顯示「學歷」不同在「整體工作滿意度」及「教學工作報酬」、「工 作進修升遷」差異達顯著水準，與黃金茂(2005)、陳柏麟(2009)研究結果大致相同；
與謝慶順(2005)、郭清杉(2006)、鄒惠生(2006)、石鴻賢(2008) 、江嘉羚(2008)、劉 欽星(2008)、劉金萍(2009)的研究結果不同。
由研究結果可看出師專或師範畢業之國小體育教師普遍在「整體工作滿意度」
及「教學工作報酬」、「工作進修升遷」構面優於師範院校及一般大學(含師資班)
88
的體育教師，可能是因為師專或師範畢業之國小體育教師在體育教學年資及經驗 上較為豐富，且薪資通常較年輕老師高，因此在工作報酬的知覺上滿意度較高；
另外在工作進修升遷方面，由於現在的進修升遷管道相對於過去較為多元化，因 此對於師專或師範畢業之國小體育教師在滿意度知覺上也可能產生較好的感受。
(四)職務與工作滿意度
本研究結果顯示「職務」不同在「整體工作滿意度」、「教學工作本身」、「學 校工作環境」、「教學工作報酬」、「工作進修升遷」具有顯著差異，與江嘉羚(2008)、
劉欽星(2008)、陳柏麟(2009)的研究結果大致相同；與謝慶順(2005)、郭清杉(2006)、
石鴻賢(2008)的研究結果不同。石鴻賢研究結果發現不同職務國民小學教師在教師 工作滿意度量表上之「政策與行政」層面上達顯著差異，但在「整體工作滿意度」
上未達顯著差異。
根據研究結果體育教師兼主任除了在「校長視導行為」構面未顯著高於其他 體育教師外，其餘在整體工作滿意度及其他構面程度都是最高，而級任教師得分 都是最低，主要原因可能是級任教師帶班工作繁瑣，學校各項的活動，都和級任 教師相關，且時常要注意班級學生各科的學習狀況，比較沒有辦法將注意力集中 在一週只有兩節的體育課上；兼主任體育教師課務較少，又屬於學校管理階層，
因此在體育教學方面能盡情發揮，並充分享受體育教學的樂趣，因此在工作滿意 度上程度都較高。
(五)體育科系組畢業與工作滿意度
本研究結果顯示「是否體育科系組畢業」在「整體工作滿意度」、「教學工作 本身」、「學校工作環境」、「校長視導行為」、「教學工作報酬」、「工作進修升遷」
差異皆達顯著水準，與謝慶順(2005)的研究結果大致相同。
由研究結果可看出體育科系組畢業的國小體育教師在工作滿意度及其他構面 都明顯高於非體育科系組畢業之國小體育教師，這與其專業背景有很大的關係，
況且體育科系畢業的教師本來尌是以當專業體育教師為目標，自然容易從體育教 學工作中獲得滿足，且能樂在其中。
(六)擔任運動代表隊指導與工作滿意度
本研究結果顯示「二年內曾擔任運動代表隊指導」在「整體工作滿意度」、「教 學工作本身」、「學校工作環境」、「教學工作報酬」、「工作進修升遷」差異皆達顯 著水準，與謝慶順(2005)的研究結果大致相同。
經由研究結果可以發現一般在國小願意擔任運動代表隊指導的體育教師，本 身都是對體育教學工作有相當熱誠才會做這個工作，主要是因為絕大多數的運動 代表隊指導工作都是義務指導，需要利用額外的時間來進行，因此若對體育教學 沒有極大的興趣，實在很難投入這樣的工作，因此擔任運動代表隊指導的體育教 師能知覺較高的工作滿意度，也不令人感到意外。