二、教學承諾之現況
高中職體育教師在教學承諾三個構面的同意程度，分別為認同平均數 4.58、標準差 0.47；額外投入平均數 3.96、標準差 0.56；忠誠平均數 4.49、標準差 0.50。而整體教學 承諾平均數 4.34、標準差 0.51。由研究結果可以看到，教學承諾各構面之平均值在「同 意」到「非常同意」之間，表示高中職體育教師有相當高的教學承諾，其中在「認同」
構面的平均數最高，其次為「忠誠」，顯示高中職體育教師相當認同體育課是學校教育 中重要的一環，且可以提升學生各方面的能力及培養良好生活習慣並對學生未來發展有 深遠的影響，此研究結果與陳佑任 (2012)、李宜穎 (2006) 等研究的結果相似，各構面 平均數結果如表 16 所示。
表 15
教學承諾各構面的描述統計摘要表 (n=325)
構面名稱 平均數 標準差
認同 4.58 0.47
額外投入 3.96 0.56
忠誠 4.49 0.50
教學承諾 4.34 0.51
第二節 不同背景變項教師在教學信念與教學承諾之差異情形分析
本節為了解不同背景變項教師之教學信念差異情形，以獨立樣本 t 檢定及單因子變 異數分析，依性別、年齡、任教年資、擔任職務、教育程度、學校類型、公私立學校與 擔任校隊教練等八個因素加以探討，分述如下：
一、教學信念在不同教師背景變項的差異 (一) 教學信念在不同性別教師的差異
本研究將性別區分為男性及女性，對教學信念進行獨立樣本 t 檢定。研究結果發現 男教師與女教師之間在教學信念的四個層面上，男教師平均得分皆高於女教師，男教師 在四個層面的得分由高至低為教師角色、師生互動、教學方法、課程內容，女教師四個 層面中最高與最低得分由高至低依序為教師角色、教學方法、師生互動、課程內容，但 男女教師之間均未達 p < .05 顯著水準，此與馮綉雯 (2002) 對國小教師之研究、張量懿 (2009) 對大學體育教師之研究結果相同，而與王凱平 (2005) 對國中實習教師之研究女 教師教學信念高於男教師、蕭秋祺 (2006) 對師範院校體育相關科系學生所進行之研究 結果中提到男性在課程內容層面明顯高於女性、曾沈連魁 (2007) 指出男教師在教學信 念高於女教師及呂坤岳 (2010) 指出在教師角色層面男女教師間有顯著差異之研究結果 有所不同。綜合以上結果，本研究結果顯示高中職體育教師不因性別在教學信念上有所 不同，與過去研究在國小、國中、大學等不同教學階段之男女教師在教學信念上之結果 不盡相同，過去研究指出教學信念會受到環境及個人因素的影響 (蕭秋祺，2012)，因此，
研究者推測，可能與不同年齡層教學對象有關係，另外，近年來隨著性別平等相關議題 的推廣與落實，男女之間在能力、權利等各方面的差異不像過去那麼大，男女之間差異 縮小，進而對教師的教學信念造成影響。
表 16
不同性別教師教學信念 t 考驗摘要表 (n=325) 層面名稱 性別 人數 平均數 標準差 t 值 p 值 教師角色 男 191 4.69 0.38
0.85 .40 女 134 4.60 0.36
課程內容 男 191 4.49 0.42
0.59 .55 女 134 4.46 0.40
教學方法 男 191 4.60 0.41
0.99 .32 女 134 4.55 0.40
師生互動 男 191 4.64 0.45
1.73 .86 女 134 4.54 0.45
*p < .05
(二) 教學信念在不同年齡教師的差異
本研究將不同年齡分為 25 歲以下、26-30 歲、31-35 歲、36-40 歲、41-45 歲、46-50 歲、51 歲以上等七類，並以單因子變異數分析進行分析。研究結果如表 18 所示，不同 年齡教師在教學信念四個層面上的得分都相當的高，教師角色層面得分依序為 25 歲以 下、26-30 歲、51 歲以上、36-40 歲、41-45 歲、31-35 歲、46-50 歲；課程內容層面得分 依序為 25 歲以下、51 歲以上、26-30 歲、31-35 歲、41-45 歲、36-40 歲、46-50 歲；教 學方法層面得分為 25 歲以下、26-30 歲、51 歲以上、41-45 歲、36-40 歲、31-35 歲、46-50 歲；師生互動層面得分依序為 25 歲以下、51 歲以上、36-40 歲、26-30 歲與 31-35 歲得 分相等、41-45 歲、46-50 歲，但均未達 p < .05 顯著水準，也就是說不同年齡教師並不 會因為年齡的不同，在教學信念上有所差異，此與馮綉雯 (2002) 對國小教師、蘇益生 (2003) 對高雄市國小教師所進行的研究結果相同。綜上所述，不同年齡層的高中職教師 皆相當符合教學信念各層面的特徵，且不因年齡的關係在教學信念上有所不同。
表 17
教學信念四個層面上的得分都相當的高，教師角色層面得分依序為 6-10 年、5 年以下與 年資會對於教師的教學信念造成影響；Bernstein, Herman, 與 Lysniak (2013) 指出體育教 師的信念與經驗會對體育課程的規劃造成影響，進而影響到學生的學習成效。張量懿
表 18
學信念之研究呈現不同的結果。
本研究所討論之最高學歷大學畢業或研究所以上畢業有所不同。
表 20
不同教育程度教師教學信念 t 考驗摘要表 (n=325) 層面名稱 教育程度 人數 平均數 標準差 t 值 p 值 教師角色 大學 111 4.59 0.36
-0.95 .34 研究所以上 214 4.64 0.38
課程內容 大學 111 4.48 0.39
0.03 .98 研究所以上 214 4.48 0.42
教學方法 大學 111 4.54 0.43
-0.98 .33 研究所以上 214 4.60 0.39
師生互動 大學 111 4.58 0.49
-0.65 .52 研究所以上 214 4.62 0.43
*p < .05
(六) 教學信念在不同學校類型的差異
本研究將學校類型區分為高級中學及職業學校，對教學信念進行獨立樣本 t 檢定。
研究結果如表 22 所示，不同學校類型的教師在教學信念四個層面上的得分都相當高，
除課程內容得分為職業學校高於高級中學外，其餘三個層面高級中學皆高於職業學校，
但均未達 p < .05 顯著水準，也就是說教師並不會因為學校類型的不同，在教學信念上 有所差異。過去研究並無就不同學校類型的體育教師進行教學信念的探究，本研究所探 討之結果為高中職體育教師之教學信念不因其在高級中學或職業學校中服務有所差異，
王俐文與邱淑惠 (2013) 指出在教師培育過程中，專業教育課程是最直接影響個人教學 信念的方式，Tabachnick 與 Zeichner (1984) 亦指出師資培育課程及實習輔導教師對教學 信念有極大的影響，另外，陳鴻仁 (2009) 指出學生體育課學習成效公立高中、私立高 中、私立高職三者間並無顯著差異。綜上所述，研究者推測，雖然在課綱上普通高中及 職業學校並不相同，但體育教師所受之專業教育課程並無不同，且學生參與體育課程不 受普通高中學生或高職不同科系學生有相當大的差異，因此，教師教學信念並不因在不 同學校類型任教而有顯著差異。
表 21
表 22
公、私立學校教學信念 t 考驗摘要表 (n=325) 層面名稱 公私立
學校 人數 平均數 標準差 t 值 p 值 教師角色 公立 265 4.63 0.37
0.53 .60 私立 60 4.60 0.39
課程內容 公立 265 4.47 0.41
-0.42 .67 私立 60 4.50 0.41
教學方法 公立 265 4.60 0.38
1.37 .18 私立 60 4.49 0.49
師生互動 公立 265 4.62 0.43
1.20 .23 私立 60 4.53 0.54
*p < .05
(八) 教學信念在是否擔任校隊教練的差異
本研究將是否擔任校隊教練，對教學信念進行獨立樣本 t 檢定。研究結果發現，教 師是否擔任校隊教練在教學信念四個層面上的得分都相當高，在教師角色的得分相等，
在教學方法與師生互動的得分上，未擔任校隊教練的教師高於有擔任校隊教練的教師，
在課程內容層面則是有擔任校隊教練的教師得分高於未擔任校隊教練的教師，但均未達 p < .05 顯著水準，也就是說教師並不會因為擔任校隊教練與否，在教學信念上有所差異，
研究結果與王凱平 (2005) 對中等學校健康與體育領域實習教師所作之研究結果相同。
在教師兼任教練時，會產生角色內衝突，包含了時間衝突與壓力衝突而導致身心倦怠的 情形發生，且參賽級別與教師身心倦怠達顯著相關 (彭譯箴、呂青山、許家得，2012；
彭譯箴，2014)，陳優華與許光麃 (2008) 亦提出追求勝利為導向的教練性格，用在體育 教學時容易造成矛盾，而蕭秋祺 (2012) 表示教學信念會受到個人因素及環境因素的影 響。因此，研究者推測，高中職教師兼任教練在時間及壓力衝突程度與參賽級別，對教 師產生身心倦怠的情形尚未對教師信念造成顯著影響。
表 23
性教師普遍較能勝任，且願意進行體育教學課程，另外，李亦芳與程瑞福 (2013) 對國 中體育教師性別歧視態度與工作壓力進行之研究指出，男性體育教師顯著比女性體育教 師有較高的生涯發展與能力展現之工作壓力感受，其原因可能來自於傳統觀念期待男性 在工作上有較高的成就，因此，研究者推測，男性體育教師因較能勝任體育教學課程，
在教學中獲得的成就感較女性教師高，以及為了滿足傳統期待，因而有較高的忠誠及額 外投入程度。
表 24
不同性別教師教學承諾 t 考驗摘要表 (n=325) 層面名稱 性別 人數 平均數 標準差 t 值 p 值
認同 男 191 4.56 0.49
-0.59 .55 女 134 4.60 0.44
額外投入 男 191 4.02 0.58
2.05 .04*
女 134 3.87 0.51 忠誠 男 191 4.55 0.49
2.36 .02*
女 134 4.40 0.52
*p < .05
(二) 教學承諾在不同年齡教師的差異
本研究將不同年齡分為 25 歲以下、26-30 歲、31-35 歲、36-40 歲、41-45 歲、46-50 歲、51 歲以上等七類，並以單因子變異數分析進行分析。研究結果如表 26 所示，不同 年齡教師在教學承諾個三層面上的得分都相當的高，認同層面得分依序為 25 歲以下、
51 歲以上、36-40 歲、26-30 歲、41-45 歲、31-35 歲、46-50 歲得分相等；額外投入層面 得分依序為 25 歲以下、51 歲以上、26-30 歲、31-35 歲、36-40 歲、46-50 歲、41-45 歲；
忠誠層面得分為 51 歲以上、25 歲以下、36-40 歲、31-35 歲、26-30 歲、41-45 歲、46-50 歲，在認同及額外投入層面的得分，均未達 p < .05 顯著水準，在忠誠層面則 p 值為.02 小於顯著水準.05，進一步以雪費法進行事後比較，結果顯示各變項之間並無差異存在，
也就是說不同年齡教師在教學承諾各層面上並無顯著差異。此結果與陳佑任 (2012) 對 花蓮縣幼稚園教師所作之研究結果相符，而與廖佳韋 (2010) 對幼稚園教師所作之研究 結果年紀較長之教師在認同、忠誠及額外投入等層面有較高的得分、李宜穎 (2006) 對
私立幼稚園教師所進行之研究結果在整體教學承諾上 41 歲以上教師較 30 歲以下教師高
教學承諾三個層面上的得分都相當的高，認同層面得分依序為 5 年以下、16-20 年、21
表 26
不同年資教師教學承諾單因子變異數分析摘要表 (續) (n=325) 層面名稱 年資 人數 平均數 標準差 F 值 p 值
忠誠
5 年以下 50 4.56 0.50
0.61 .66 6-10 年 73 4.51 0.52
11-15 年 75 4.41 0.55 16-20 年 47 4.46 0.46 21 年以上 80 4.50 0.48
*p < .05
(四) 教學承諾在不同擔任職務的差異
本研究將不同擔任職務分為專任教師、教師兼導師、教師兼組長、教師兼主任等四
本研究將不同擔任職務分為專任教師、教師兼導師、教師兼組長、教師兼主任等四