本研究旨在探究高中職體育教師教學信念與教學承諾現況與關係，有鑑於此，本研 究採用量化研究方法，進行問卷調查之研究。本節共分為兩部分，分別描述研究工具之 內容、研究工具之檢驗，說明如下：
一、研究工具之內容
本研究參考呂坤岳 (2010) 針對國民小學體育教師所編製之「國民小學體育教師教 學信念與有效教學表現調查問卷」與黃儒傑 (2008) 針對幼稚園教師所編製之「幼稚園 教師教學態度調查問卷」進行修訂，自編「高中職體育教師教學信念及其教學承諾之研 究調查問卷」為研究工具，是針對高中職體育教師所編製的結構式問卷，問卷內容共分 為三部分，第一部分為「個人基本資料」，第二部分為「教學承諾」，第三部分為「教學 信念」。茲將本次問卷編製方式與過程說明如下。
(一) 「個人基本資料」之內容
本研究經參考相關領域主題之文獻並考量研究對象實際狀況後，將個人基本資料問 項擬為8項，包含「性別」、「年齡」、「任教年資」、「擔任職務」、「教育程度」、「學校類 型」、「公私立學校」、「擔任校隊教練」，內容如下：
1. 性別：男、女
2. 年齡：25歲以下、26-30歲、31-35歲、36-40歲、41-45歲、46-50歲、51歲以上 3. 任教年資：5年以下、6-10年、11-15年、16-20年、21年以上
4. 擔任職務：專任教師、教師兼導師、教師兼組長、教師兼主任 5. 教育程度：大學、研究所以上
6. 學校類型：高級中學、職業學校
7. 公私立學校：公立 (包含國立與市立)、私立 8. 擔任校隊教練：是、否
(二) 「教學信念量表」
本量表參考呂坤岳 (2010) 針對國民小學體育教師所編製之「國民小學體育教師教
學信念與有效教學表現調查問卷」進行修訂，教學信念量表題數共包含24題，包含四個 構面分別為課程內容、教學方法、教師角色及師生互動，量表計分採Likert 5點尺度衡量，
給分方式為研究參與者對該問項描述之看法，分別從「非常同意」、「同意」、「普通」、「不 同意」、「非常不同意」給予等距分數5、4、3、2、1分，得分越高代表表示受試者具有 該教學信念的特徵，教學信念量表修改前後比較表如附件九。
表6
教學信念量表之構面與題項
構面名稱 題號
課程內容 7、8、9、10、11
教學方法 12、13、14、15、16、17、18、19 教師角色 1、2、3、4、5、6
師生互動 20、21、22、23、24
(三) 「教學承諾量表」
本量表參考黃儒傑 (2008) 針對幼稚園教師所編製之「幼稚園教師教學態度調查問 卷」進行修訂，教學承諾量表題數共包含 17 題，包含三個構面分別為認同、額外投入、
忠誠。量表計分採 Likert 5 點尺度衡量，給分方式為研究參與者對該問項描述之看法，
分別從「非常同意」、「同意」、「普通」、「不同意」、「非常不同意」給予等距分數 5、4、
3、2、1 分，得分越高代表受試者教學承諾愈高，教學信承諾量表修改前後比較表如附 件十。
表7
教學承諾量表之構面與題項
構面名稱 題號
認同 7、8、9、10、11
額外投入 12、13、14、15、16、17
忠誠 1、2、3、4、5、6
二、研究工具之檢驗
研究工具之信效度為重要的編製步驟之一，為瞭解研究對象於填答時可能發生的問 題，本研究之研究工具於正式施測前，先進行焦點團體座談，之後請專家進行研究工具
之內容效度與表面效度檢視，再透過預試的進行，根據預試結果修正問卷量表內容，並 透過研究工具之信、效度考驗，經修改後建立正式問卷以達到研究工具之完整性。
(一) 焦點團體座談
邀請5位現職教師及4位碩士研究生，於2015年10月22日於國立臺灣師範大學體育館 三樓體001教室進行焦點團體座談，針對量表指導語及題目做適切性之檢驗，蒐集並整 理相關意見後，對量表進行編修，使體育教師更容易閱讀及瞭解。
(二) 專家效度
專家效度又屬於表面效度之一，指測量工具在外顯形式上的有效程度，透過一群評 定者主觀認定於測量工具外觀上的有效程度評估。其效用為藉由專家檢核，以瞭解研究 工具所包含的各題項是否能夠適當測量出研究者所要測量的內容 (邱皓政，2008；王文 科、王智弘，2009)，促使受試者能更瞭解問卷中各題項所欲表達之邏輯與意涵。是以，
本研究於預試之前函請國內運動教育學及體育相關背景等領域專家學者審視與修正，提 升本研究問卷之代表性，專家效度學者檢表如附件一。
(三) 項目分析
教學信念項目分析結果如表9所示，全量表同質性極高，內部一致性係數為.93，顯 示出量表項目具有相當的同質性。個別試題的同質性檢驗標準以相關係數低於.30或決斷 值低於3.00為標準，教學信念量表經考驗後第1題決斷值為2.52低於3.00予以刪除，其餘 題目予以保留。
表8
表9 球形檢定卡方值為2258.52 (p < .05)，顯著性為.000，表示資料適宜進行因素分析。所得 結果萃取出四個因素，個別解釋變異量分別為37.90 %、4.86%、3.46%及2.37%，全量表 解釋變異量為48.59%。
表10 球形檢定卡方值為2048.38 (p < .05)，顯著性為.000，表示資料適宜進行因素分析。所得 結果萃取出三個因素，個別解釋變異量分別為42.40 %、10.69%及6.64%，全量表解釋變
異量為59.73%。
根據學者Devellis (1991) 提出的觀點，α係數值若在.60至.65之間最好不要使用，α係數 值界於.65至.70間是可以接受的最小信度值，α係數值界於.80至.90之間則表示研究工具 信度非常好。
1.教學信念題目信度分析
教學信念總量表的Cronbach’s α係數達.92。從各層面來看，課程內容為.70、教學方 法為.87、教師角色為.73而師生互動為.88，此分量表Cronbach’s α係數值皆在.70以上，
顯示本分量表具可接受的內部一致性，如表13所示。
表12
教學信念題目Cronbach’s α值分析結果 (n=206)
分量表因素 題號 Cronbach’s α值
課程內容 7、8、9、10、11 .70
教學方法 12、13、14、15、16、17、
18、19 .87
教師角色 2、3、4、5、6 .73
師生互動 20、21、22、23、24 .88
總量表 共23題 .92
2.教學承諾題目信度分析
教學承諾總量表的Cronbach’s α係數達.91。從各層面來看，認同為.85、額外投入為.81 而忠誠為.83，此分量表Cronbach’s α係數值皆在.71以上，顯示本分量表具有非常好的內 部一致性，如表14所示。
表13
教學承諾題目Cronbach’s α值分析結果 (n=206)
分量表因素 題號 Cronbach’s α值
認同 7、8、9、10、11 .85
額外投入 12、13、14、16、17 .81
忠誠 1、2、3、4、5、6 .93
總量表 共16題 .91